Завтра была война

Когда планету вновь озарят кровавые всполохи глобальной войны? Кто развяжет новую бойню? Будет ли у человечества шанс спастись - или третья мировая подведет жирную черту под историей человечества? Эти вопросы терзают одно поколение за другим больше полувека.

С падением советского режима очевидный, казалось бы, вариант взаимного уничтожения США и СССР перестал быть настолько очевиден - эпическая симфония ядерного рассвета над статуей Свободы (или Кремлем), которую так и не исполнили Джон и Никита, сейчас кажется все более нереальной.

В свете последних событий куда большую опасность стал представлять Ближний Восток, подхвативший тропическую лихорадку революционных настроений. Кто знает, может именно события в Тунисе и Египте высекут искру, которая спалит мир?

Или, быть может, события развернутся по классической схеме? Вторая волна кризиса, серьезно подточившего фундамент ЕС, приведет к его полному развалу, что возродит из могилы старую как мир борьбу за европейское лидерство между Германией и Францией...

Нет. На самом деле все будет совсем не так. Третья мировая война начнется ... в Австралии! По-крайней мере, так полагает Джон Марсден - популярный писатель, автор цикла из семи книг, раскрывающих подробности поджидающего нас глобального конфликта. По его романам будет снят новый киносериал, первая часть которого - Tomorrow When the War Began (наши надмозги перевели его как "Вторжение: битва за рай") - уже вышла на экраны. По сюжету, Китай без объявления войны оккупирует Австралию буквально за двадцать четыре часа. И лишь несколько подростков, именно в этот день отправившихся в турпоход, пропустили захват Родины...

Главная проблема режиссера - он не смог до конца определиться с жанровой принадлежностью своего детища. Фильм начинается как традиционный молодежный слэшер - группа тинейджеров в неизведанном лесу, телефоны не ловят, змеи ползают, а за каждым деревом мерещится толстяк с мачете. Будет даже канонiчная фраза "нам надо разделиться".

Внезапно фильм превращается в эдакий зомби-хоррор, только без зомби. Вокруг героев пустые дома, брошенные машины, мертвые собаки... Не хватает только газет с душераздирающим заголовком DEAD IS WALKING!!1. Пощекотав зрителям нервы, режиссер вдруг вспоминает про "Список Шиндлера" и "Спасение рядового Райана" - мирные жители за колючей проволокой, полицаи на вышках с прожекторами, зондеркомманды, arbeit macht frei, а пули свистят, далее везде.

И наконец, спустя минут сорок, начинается то, что должно было начаться намного раньше - подростковый фильм про войну, в духе "Неуловимых мстителей". Впрочем, затянутое вступление не должно отпугнуть вас от экрана - при всех огрехах режиссуры и неоднородности темпа, вышло и впрямь отличное кино.

Эгоистичные подростки распрощаются с прелестями гламура, поймают пару пуль, перестанут верить в Бога и научатся жертвовать собой ради близких. При всей живости действия, при великолепно поставленных погонях, взрывах, перестрелках и прочих бадабумах, у создателей получилась очень трогательная, очень личная история про крушение современных иллюзий о спокойной мирной жизни.

Жду вторую часть.

---

Телохранитель / London Boulevard / 2010

Поразительно, как Уильям Монахэн, собравший кучу наград за действительно отличный сценарий "Отступников", мог написать такое фуфло как London Boulevard, который в нашем прокате перевели крайне неудачным словом "Телохранитель". Если б интернет не подсказывал мне сейчас, что это кино - первая режиссерская работа сценариста Монахэна, я бы начала свой отзыв словами: "London Boulevard - пример того, как бездарный сценарий может испортить игру хороших актеров и свести на нет режиссерскую работу".



В общем, можем пожелать Уильяму Монахэну бросать режиссерское кресло и вновь садиться за работу, которую он умеет (или умел) делать хорошо - за написание сценариев, подобных "Отступникам", "Царству небесному" и "Совокупности лжи". Хотя после London Boulevard возникают сомнения - не покинула ли муза Монахэна навсегда? Или это просто творческий кризис? Но сценарий этого фильма действительно написан левой пяткой, и в этом главная причина неуспеха картины.



Но хватит сотрясать воздух возмущением, пару слов непосредственно о сюжете. Главный герой Митчел (Колин Фаррелл) выходит из тюрьмы, где заслуженно отсидел за преступление, и пытается найти работу. Ему предлагают место телохранителя кинозвезды (если я правильно поняла, порно-кинозвезды) Шарлотты (Кира Найтли), которую донимают папарацци. У Шарлотты муж коллекционирует раритетные автомобили. Старые дружки Митчела предлагают ему угнать жемчужину коллекции, но тот не соглашается, дескать, завязал, ребята. Попутно шпана убивает бомжа-друга Митчела. А сам герой, естессна, влюбляется в Шарлотту.Теперь он должен выполнять несколько действий сразу: охранять кинодиву, попутно трахая ее, искать убийц бомжа, чтобы отомстить, и отбиваться от криминальных дружков. Не будет спойлером, если я скажу, что в один момент, когда все зрители уже всхрапнули у экранов, Митчела переклинивает и он начинает мочить всех, кто попадает в зону его досягаемости. Чем все закончится, можно догадаться с первой минуты фильма.



Вот такие пироги. Казалось бы, несколько сюжетных линий (безумно напоминающих великолепный "Путь Карлито" с Аль Пачино), отличные актеры, интрига, бери и развивай, но нет... Первые полтора часа фильма герой бессмысленно бродит по экрану, делает то сосредоточенное, то страдальческое лицо (видимо Фаррелл сам до конца не понимал, что и как он играет), ведет неинтересные диалоги... Если вы думаете, что в картине много времени отведено любовной линии Митчела с Шарлоттой (как в незабываемом фильме с Кевином Костнером и Уитни Хьюстон), то вы глубоко заблуждаетесь. Эта линия проходит здесь очень вскользь и не трогает ни душу, ни разум. Найтли тоже какая-то невнятная. Но в принципе, если весь фильм такой, то нечего грешить на отдельных актеров.



В общем, у Монахэна не получилось ни повторение пронзительного "Пути Карлито", ни романтичного "Телохранителя" 1992 года. Хотя прокатчики, видимо, решили сыграть на зрительской ностальгии и заманить людей в кинотеатры хотя бы одноименным названием. В общем, London Boulevard - полный провал. А жаль, Колин Фаррелл стоит того, чтобы играть в хороших фильмах.

---

Любительский кинофестиваль Art of Remake набирает обороты

Фестиваль любительских римейков Art of Remake проходит уже в третий раз! Участникам предлагается снять авторский римейк на один из предложенных культовых кинофильмов, а также попробовать себя в качестве рекламщика и поработать с креативным брифом, предложенным генеральным спонсором Efes Pilsener.

В 2011 году призовой фонд фестиваля составляет 155 000 рублей. Не упустите возможность весело провести время, немного попиариться и заработать денег на дальнейшие творческие свершения!




Фестиваль Art of Remake при поддержке генерального спонсора Efes Pilsener продвигает культуру sweded movies («любительских римейков» на русском языке. Сегодня любой обладатель видеокамеры и небольшой доли таланта может снять фильм, способный конкурировать с голливудскими блокбастерами. А фестиваль Art of Remake помогает будущим звездам независимого кинематографа заявить о себе и вместе с признанием заработать приятную денежную сумму.

Что снимать?
На сайте Art of Remake находятся ключевые эпизоды из фильмов, которые все мы знаем наизусть, и готовы пересматривать снова и снова: «Пятый элемент», «Брат-2», «Пила». Вы можете выбрать любой из эпизодов и переснять его собственными силами. Полет фантазии, эксперименты и нестандартные интерпретации приветствуются! Никаких жанровых или технических ограничений: снимайте своих друзей на кухне, рисуйте мультяшные версии, лепите героев из пластилина, наряжайтесь, пользуйтесь скрытой камерой, стройте безумные декорации – в общем, веселитесь и ни в чем себе не отказывайте. А для вдохновения можете посмотреть римейки из архивов Art of Remake: «Терминатор-2», «Бойцовский клуб» и «Бриллиантовая рука», «Звездные войны, эпизод V», «Матрица», «Криминальное чтиво».

Пятый элемент	Брат-2	Пила

Что за это будет?
В фестивале предусмотрены четыре призовые номинации. Один ролик теоретически может претендовать на победу сразу в нескольких номинациях.

Номинация Лучший римейк (победитель определяется выбором жюри): 50 000 рублей
Номинация Приз зрительских симпатий (победитель определяется по результатам голосования на сайте): 30 000 рублей
Номинация Лучший продакт-плейсмент Efes Pilsener (победителя выбирает бренд-команда Efes Pilsener): 30 000 рублей
Номинация Лучший ролик «Незабываемые впечатления от Efes Pilsener» ( победителя выбирает бренд-команда Efes Pilsener): 45 000 рублей

На церемонии награждения победителей также будут вручены дополнительные призы:

Специальный приз «Лучшее видео по мнению киножурнала Empire» (проигрываетель blu-ray)
Специальный приз «За эффективное продвижение в социальных сетях» (запас пива Efes Pilsener получит автор ролика «Незабываеме впечатления», который наберет больше всех «лайков» на странице Art of Remake в Facebook

Кто решает?
В жюри Art of Remake приглашены авторитетные персоны, имеющие непосредственное отношение к современной российской киноиндустрии и актуальному искусству: Андрей Бартенев, Петр Федоров, Сэм Клебанов, Кирилл Серебренников. К рассмотрению жюри будут приниматься только римейки, попавшие в шорт-лист (то есть набравшие не менее 30 голосов).

Андрей Бартенев	Петр Федоров	Сэм Клебанов	Кирилл Серебренников

Победителем в номинации «Приз зрительских симпатий» станет автор ролика с максимальным рейтингом. Голосование будет прекращено в 12.00 утром 30 марта. Агитируйте друзей, чтобы они регистрировались на сайте и голосовали за ваш эпизод.

Награждение победителей
После завершения приема работ 26 марта все отснятые любительские эпизоды будут склеены в три полнометражных фильма, премьера которых состоится 30 марта в центре дизайна ARTPLAY. Здесь же будут торжественно объявлены и награждены авторы лучших эпизодов в различных номинациях. В программе вечера: приятная творческая атмосфера, бесплатный бар от генерального спонсора Efes Pilsener, интерактивные развлечения и музыкальная программа, с хедлайнером в лице группы NRKTK.

Как попасть на Art of Remake Awards?
Вход на вечеринку бесплатный, но по спискам. Чтобы попасть в список приглашенных, достаточно просто зарегистрироваться на сайте art-of-remake.ru или «лайкнуть» фанатскую страничку Art of Remake на Facebook. За три дня до мероприятия зарегистрированные пользователи получат по электронной почте приглашения, действительные на два лица. Приглашение нужно распечатать на принтере или просто сфотографировать на телефон – и показать на входе охраннику.

Веселье начнется в 19.00. Адрес: м. «Курская» или «Чкаловская», ул. Нижняя Сыромятническая д. 5/7, центр дизайна Artplay

Технические инструкции
Один участник может снять неограниченное число роликов. Все ролики принимаются до девяти вечера 26 марта. Если вы загрузите ролик позже, то он появится на сайте, но не сможет претендовать на главный приз. Вы можете загружать только собственноручно снятое видео, или видео, снятое вашими друзьями. Постарайтесь обойтись без мата, порнографии и чрезмерной агрессии. Наличие откровенно нецензурного контента и нарушение авторских прав может стать причиной для удаления ролика с сайта и вашей дисквалификации. Хронометраж эпизода сохранять не обязательно. Снятый ролик нужно загрузить на видеохостинг youtube или vimeo (другими хостингами пользоваться мы не рекомендуем), скопировать HTML-код ролика (важно не перепутать HTML-код c адресом URL) и вставить его в соответствующую строку на сайте Art of Remake. Ваш ролик попадет на премодерацию, и через некоторое время будет опубликован на сайте.

Вопросы, жалобы и конструктивные предложения отправляйте сюда:
[email protected]
 

---

Продакт-плейсмент Efes Pilsener

Кроме режиссерских талантов, в рамках фестиваля Art of Remake вы можете также проявить таланты маркетолога. Специально для этого создана специальная номинация от генерального спонсора Efes Pilsener «Лучший продакт-плейсмент Efes Pilsener». В своем эпизоде вы можете разместить продукт (бутылку или банку пива Efes Pilsener) по всем правилам современной скрытой рекламы: ненавязчиво, оригинально, эффективно. Лучший ролик с продакт-плейсментом будет выбран бренд-командой Efes Pilsener, а его автор – щедро премирован.

Незабываемые впечатления от Efes Pilsener

В рамках отдельной номинации участникам Art of Remake предлагается снять видеоролик на тему «Незабываемые впечатления от Efes Pilsener». Согласно исследованиям, потребители пива Efes Pilsener ждут от жизни ярких красок и впечатлений – непривычных и труднодоступных обычному человеку. Так, в прошлом году Efes Pilsener предложил своим поклонникам нечто принципиально новое – космический туризм! Сегодня в списки космических туристов входят самые состоятельные жители планеты, которые заранее бронируют места на ультрасовременных лайнерах будущего. Россиян среди них не значилось, и Efes Pilsener решил исправить эту несправедливость! Впервые в России бренд разыграл путевку в космос в рамках промокампании «Собирайся в космос!», чтобы наполнить невероятными впечатлениями жизнь обыкновенного россиянина. Им стал Евгений Ковалев из Санкт-Петербурга. Его ждет незабываемый полет на суборбитальном корабле в 2012 году. Полет пройдет на высоте 120 километров, и около двух минут Евгений проведет в самой настоящей невесомости! Что касается конкурсного видео, то здесь фантазия авторов ничем не ограничена: можно привязываться к космической тематике, а можно не привязываться. Ролик должен раскрывать тему оригинальных способов получения новых ярких впечатлений (разумеется, позитивных), либо рассказывать об уже полученных впечатлениях. В ролике также должно фигурировать пиво Efes Pilsener.

 

---

 

---

Голова в облаках / Head in the clouds

Фильм, который стоит посмотреть не раз и не два. Фильм - который дает возможность задумать над тем, для чего мы живем и чего мы стоим в нашей жизни и в наших убеждениях.

Оригинальное название: "Head in the clouds"
Год выпуска: 2004
Режиссер: Джон Дайган
В главных ролях: Шарлиз Терон, Пенелопа Крус, Старт Таундсен, Томас Кречманн


     Война. Что наше поколение знает о ней? Только то, что напечатано многабукавным текстом в книгах. Парни и девушки нашего возраста пережили все то, что многие из нас не узнают никогда. 4 фактических года потерь, боли, чистейшего зла, мести, вражды и смерти.
     Самые опасные войны ведутся не на полях сражения. А внутри своего собственного войска. Люди, агенты, шпионы, тайные группировки и... добровольцы. Такие, каким стала главная героиня фильма "Голова в облаках" Гильда (Шарлиз Терон). Узнав в детстве всего лишь один год своей будущей жизни, девушка пытается спешить прожить каждый день ярко, насыщенно, эмоционально и незабываемо. Один взгляд опытной гадалки на руку и одна жизнь полностью прожита в попытках взять все! Но люди - очень примитивны, как в своих мыслях, так и в своих действиях. Выражаю свое ярое возмущение по поводу того, что если предупрежден, значит вооружен. Так воспользуйся же этим оружием!

      Любовь. Ну какой фильм, особенно американский, да еще и про войну - без истории любви? Не так много людей в нашей жизни встречается из тех, кого любишь по-настоящему. Даже если на первый взгляд - они предают твои чувства. Главная героиня пыталась удержать возле себя всего двух людей, старалась их переубедить в том, что их идеи бессмысленны. Но что влюбленный, что одержимый идеологией человек - одно и то же. Они не видят препятствия, не слышать доводы и убеждения других людей.

     Гай (Стюарт Таундсен), неприметный парень Кэмбриджа, к которому в одну прекрасную ночь, спасаясь от ночного сторожа, врывается Гильда, юная, прекрасная и легкомысленная девушка. Достаточно было одной ночи (без левых мыслей) и свет увидела новая "История любви".



      Их пути постоянно то пересекались, то расходились. Многочисленные любовники юной красавицы - были нормой ее жизни. Его же сдержанность и преданность идее - была его одержимостью.
     Ее легкомысленность и его степенность - жили вместе более года. Пока идеалист не отправился на войну. Да не просто отправился отстаивать свою идею, а еще и прихватил с собой лучшую подругу Гильды - Мию (Пенелопа Круз).
Девушка пережила свою трагедию жизни и от чистого сердца полюбила Гильду и ее жизненного избранника Гая. Преследуя ту же идею, что и главный герой, Мия отправляется на родину, чтобы помогать раненым в боевых сражениях.



    Судьба. Хиромантия. Жизненные линии. Если бы вы знали, что у вас написано на руке - жили бы вы также? Может большинство сразу покончило жизнь самоубийством, чтобы не ждать дольше. Те, кто посильнее - пытались бы изменить свою судьбу. Но все, чтобы мы не делали - все ведет нас к тому, что предначертано нам самой судьбой. Возможно именно наши действия и привели нас к нашему концу, потому что мы о нем знали, "ждали, готовились".
     Гильда знала, что ее ждет на 34-м году ее жизни. Она готовилась к этому морально. Но будь девушка поумнее и покрепче нервами - все, возможно, сложилось бы иначе. Последние два года жизни без возлюбленного Гая и любимой подруги Мии, которая погибла на войне, главная героиня начинает понимать, что если она и дальше будет бездействовать - ничего не изменится и принимает решение стать добровольцем в шпионаже, используя то, что ей дала сама природа - внешность и обаяние.



Понимая всю опасность своего положения, Гильда все равно пытается показать всем вокруг, что ее не волнует мнение окружающих ее людей. Но не понимает, что это действие не применимо на войне! Примитивизм людей, никогда не приносил обществу пользу. Особенно в разгар боевых действий! А если эти люди еще и жаждут мести - все гораздо хуже!

---

"Бумажные глаза Пришвина" (1989, реж. В. Огородников, сцен. И. Квирикадзе)

Валерий Огородников (1951-2006) – очень разноплановый постановщик. В его активе и ретро-мелодрама «Барак», получивший госпремию, и жесткий «Взломщик», семейная драма об одиноких спивающихся отцах и столь же одиноких неприкаянных детях.

«Взломщик» получил большой резонанс среди молодежи благодаря участию в фильме Константина Кинчева и нескольких групп из ленинградского рок-клуба, но предметом культа, как фильм «Игла», не стал. Сегодня, оглядываясь назад, понимаешь, что «Взломщик» стал лучшим фильмом о субкультуре советских рок-фанатов. Впрочем, на фоне китчевой «Ассы» и маразматической «Трагедии в стиле рок»,  выбор невелик.

Бумажные глаза Пришвина», при всех его драматургических недостатках (сценарист Ираклий Квирикадзе даже снял свою фамилию с титров), должен войти в историю советского кино  как  первый, или наверняка один из первых образцов постмодернистского стиля.

В двух словах остановимся на сюжетной канве «Бумажных глаз Пришвина», поскольку она нарочито запутана, совмещает в себе несколько временных пластов, реальность и игру воображения.
Павел Пришвин (роль Александра Романцова), режиссер на ТВ, снимается в фильме «93», действие которого происходит в 1939 году (пользуясь случаем, передаем привет Джорджу Оруэллу) и параллельно собирает материал для своего телефильма о пионерах советского ТВ. В том же 1939 году под руководством талантливого телережиссера Хрусталева (его роль исполняет критик, актер и режиссер Олег Ковалов) начинает работу выездная студия ТВ.



Судьбы пионеров советского ТВ были трагикомичны. Хрусталев погиб при невыясненных обстоятельствах, его коллега Непринцев пропал без вести. Подозревающий происки «кровавой гэбни» Пришвин неожиданно для себя выясняет, что виноват во всем диктор с «говорящей» фамилией Шутов, мастер шутки шутить.  Шутки ради он опечатывает банальным почтовым сургучем квартиру Непринцева и тот, бросив все, в ужасе бежит из города, чтобы обнаружить свое присутствие только через четыре десятка лет. А Хрусталеву, предварительно накачав его спиртным, Шутов (приревновавший режиссера к жене) подает пальто, в рукава которого… просунул швабру. И беспомощный Хрусталев, не способный помочь себе встать, замерзает ночью в сугробе.

В воображении Пришвина мы видим нелепое распятие троицы пьяных в дым режиссеров, бредущих по ночному Ленинграду со швабрами в рукавах пальто. Эта сцена не может не вызвать ядовитый смех, особенно на фоне всеобщих поисков «дороги к храму», свойственных перестроечному кинематографу.  Павлу Александровичу Пришвину показывает дорогу (но не к храму, а к Хрусталеву) все тот же опасный трикстер Лёва Шутов.



«Я ждал тебя», - говорит в финале Пришвину постаревший Шутов, не тот балагур в самом расцвете сил конца 30-х, а современник «Бумажных глаз Пришвина» - живое воплощение непрекращающегося абсурда. Что же понял режиссер Павел Пришвин в самом конце своего путешествия, вполне возможно, что и земного, в комнате коммунальный квартиры, где с потолка сыпется снег?

Вполне возможно, что глядя на снег, на пистолет, лежащий на столе, и на стакан молока с утонувшей бабочкой, стоящий рядом на столешнице, Павел Пришвин думал о том, что история вершится, на самом деле, мелкими бесами, а осмысление истории посредством искусства – бесполезное занятие. Историей можно только манипулировать в тех или иных целях.

Эту мысль режиссер пытается донести с помощью хаотического нагромождения сюрреалистических аттракционов, обильно цитируя великих предшественников – от Феллини до Михалкова. Если в дебютном  «Взломщике» режиссер умело использовал документальные съемки, то в «Бумажных глазах…» он идет еще дальше, создавая с помощью монтажа документальных кадров иронический «фильм в фильме» (вернее, один из многих фильмов внутри этого фильма).

Мы видим Гитлера, принимающего парад, затем Муссолини нелепо таращит глаза, следом рукоплещет Сталин – и тотчас же его сменяют московские демонстрации конца 80-х.  На транспарантах – требование колбасы и еще каких-то пост-перестроечных благ, но вот Гитлер уже руководит расстрелом на Потемкинской лестнице, Муссолини – митингом демократов, вся история выплясывает в диком нелепом танце под столь же дикую, нелепую мелодию.


Очень трезво оценивающий историю и ее роль в политике, режиссер Огородников, формально используя пост-модернистские методы, не питает никаких иллюзий и в отношении этого молодого (как для российского кино), но очевидно мертворожденного жанра. В ключевой сцене фильма, где уставшее сознание творца встречается со своими персонажами, нестерпимо карикатурный Эйзенштейн в исполнении еще одного кинокритика – Сергея Лаврентьева, говорит: «Искусство – это не «что», это «как». 

«Да насрать мне на это ваше «как», - взрывается Пришвин, - если оно не пробуждает во мне добра!»



Любопытно, что когда этот фильм появился на экранах (вы можете представить себе, чтобы фильм, подобный «Бумажным глазам Пришвина», в наши дни вышел в широкий прокат?), он вызвал повальное недоумение критики. Даже О. Ковалов, весьма благосклонный к Огородникову, дал этому фильму очень сдержанную оценку.

«Мне кажется, что зритель пока не дожил до открытия этой картины», - бросил Огородников в одном из поздних интервью, и два десятилетия спустя все не способный простить непонимания своей, наверное, самой главной картины.

Попробуем отдать ей должное сейчас.

---

Покой/Calmos - Бертран Блие

Франция - 1975 год
режиссер: Бертран Блие
в ролях:
Жан-Пьер Мариэль, Жан Рошфор, Бернар Блие, Брижит Фоссе, Клод Пьеплю, Клод Бертен, Мишель Пейрелон, Жак Риспаль и др.
жанр: комедия

…я так и не смог дочитать Пруста. Каждый раз, когда открываю 4 том, как-будто запись включается:
 - Поль, выключи свет!..

Когда пукаешь в штаны, весь запах остается у тебя в штанах, а в рясе он выветривается.

Между «вальсирующими» и «приготовьте носовые платки» Блие снял, возможно, свой самый скандальный и неоднозначный фильм «покой/calmos». Главный хулиган французского кино ещё только начинает свой длинный монолог на тему взаимоотношений мужчин и женщин. В этой работе или скорее эссе Блие встает на сторону мужчины, вроде такого фильма в защиту мужчин.
Уставший от всех забот гинеколог Поль (Мариэль) встречает  такого же уставшего сутенера Альбера (Рошфор). Они бегут подальше от суеты в пригород, размышляя по дороге о том, как им надоели все эти женщины.
С одной стороны кино перегружено женоненавистничеством. С другой  - это Блие. Философия фильма интересна, но, к сожалению, кино получилось сумбурным. Работа практически сразу был разгромлена и не принята критиками, а в Америке очень сильно порезана. Хотя я до сих пор не понимаю, как американцы со своим пуританством дали оскар следующей работе режиссера «приготовьте носовые платки», кто смотрел тот поймет.
Стоит отметить и звездный состав фильма. Мариэль, Рошфор, Бернар Блие (отец режиссера), Брижит Фоссе. Очень веселая концовка, но мне кажется она немного не соответствует характеру фильма. Все таки, не самая лучшая работа режиссера, но поклонникам творчества стоит ознакомиться. И как всегда блестящие театральные диалоги на грани абсурда.
особенно рекомендую женщинам... =)

 

 

---

Время Цыган

Если и есть режиссёр, который снимает так, как пишет Габриэль Гарсия Маркес, то этот режиссёр - Эмир Кустурица. "Время цыган" - лучший фильм из всех, что я видела за последнее время. В нём живёт тот же дух, который пронизывает "Сто лет одиночества". В рецензиях я читала, что это пародия на Крёстного отца. Пусть так, но пародия явно превзошла оригинал. Может быть, я вообще больше склонна к творчеству людей из Восточной Европы и стран третьего мира, поэтому американская трагедия меня, как правило, трогает мало. Да и того накала чувств, той абсурдности, яркости жизни, той трагичности у Копполы, без сомнения, нет. Да и при всём моём уважении к Мариконе, Брегович здесь положил его на обе лопатки. ИМХО. Я думаю, это один из лучших фильмов мирового кинематографа, фильм, который надо посмотреть каждому, хотя бы для того, чтобы осознать, зачем ты живёшь. Почувствовать цену своей жизни.



Мистический реализм, иногда парадоксальный, иногда смешной, но такой, который вплетается в обычную жизнь, не оставляет ощущения, что ты посмотрел фантастику или сказку. Навсегда остаётся чувство, что наша жизнь - полна чудес. Просто мы их не замечаем. Нет ничего трогательней и пронзительней сцены, когда молодая жена ушла в поле рожать. Парящая в воздухе невеста, жизнь, смерть и магия переплетаются так плотно, что понимаешь, что вся наша жизнь - круговорот... Горе и радость, боль и счастье - всё рядом. Одного без другого нет.

Романипэ - это цыганский дух, цыганская сущность, если у человека есть романипэ - то он цыган, даже если он не цыганского происхождения. И в любом конце света у него дом, и везде у него семья, потому что нет больше такого народа, который расселился бы по всему миру, у которого настоящей родины практически нет.

Так вот, этим романипэ пронизан весь фильм. Никто не может так горько плакать, как цыган. Потому что цыган уже терял всё в этой жизни. И потеряет ещё столько же. Никто не может так смеяться. Потому что цыган знает цену каждому дню. Потому что он - дитя удачи. Потому что он знает, что может смеяться в последний раз в жизни...

Дайвор Дуймович - актёр, который сыграл Перхана. Этот молодой парень умер в возрасте 30 лет. Покончил с собой из-за глубокой депрессии. Выходит, что и жил так, как играл... Меня больше всего поражает музыка в фильмах Кустурицы... Люди занимаются любовью, убивают друг друга, женятся, хоронят, вешаются, а кто-то в этот момент играет на аккордеоне... Посреди всеобщего хаоса. Посреди жизни и смерти. Потому что иначе слишком страшно жить. Потому что только музыка даёт смысл, когда смысла вообще нет...

Но время цыган неудержимо проходит. Потому что люди перестают верить в чудо...А чудеса перестают появляться, когда в них не веришь... Да и свобода теперь - просто товар, который толкают с экрана телевизора. Но где-то, наверное, остались-таки те самые свободные цыгане, да и не цыгане - люди, у которых есть романипэ, которые, как в поле ветер, у которых везде дом, и которые могут плакать и смеяться так, что боги спустятся посмотреть и осыплют золотом с неба свободный бродячий табор, и дадут удачу своим детям с огнём в сердце...

---

Дмитрий Месхиев, как "Человек у Окна", 2010

Когда слякотной зимой 2001 я вышел из кинотеатра с просмотра совершенно случайного фильма «Механическая сюита», я будто попал в другой мир. Или даже меня другого послали сюда, подменили. И этот дряхлеющий город с рушащимися стенами на улице Марата, вялый снег с пеной грязи на кромке, инфантильные машины, серые прохожие всё обернулось какими-то совершенно иными красками. Сам не понимаю, фильм то простой. История, сюжет, отличная игра актёров, необыкновенная музыка Фёдорова, или что? Что так перевернуло меня? До сих пор этот фильм Месхиева один из моих любимых вообще в русском кино.

Уже были «Американка» и сильная «Женская собственность», но сюита и есть сюита.

Я безоговорочно поверил в режиссёра Дмитрия Месхиева. Разве что сериалов не смотрел (которых у него не мало). Прозябая в армии, пропустил «Дневник камикадзе». Не успел в кино, но купил диск с неплохим, но всё же не шедевром, фильмом «Свои».А потом бабах, «Семь кабинок»! Семь гвоздиков в похоронную крышку режиссёра. Я разочаровался и расстроился. И я перестал верить.

А вчера посмотрел «Человек у окна». Премьера была осенью. Фильм прошмыгнул, как мышка без слоганов и рекламы. А ведь ещё снимают настоящее кино в России. Не могу без патетики. И снимает Дмитрий Месхиев. Фильм живой, как и его герои. И держит не закрученным сюжетом и буйными спецэффектами, а простыми человеческими отношениями. Или точнее непростыми. И ситуации не простые. Но оказывается, в этих нестандартных, непривычных для тебя ситуациях находишь столько своего личного, что картина становится твоим собственным переживанием.

И ещё я поразился Стоянову. Как он умеет! Как ему удалось обрезать весь, тянущийся за собой шлейф комической телезвезды, так чтобы зритель не видел актёра Стоянова со всеми его многочисленными теле персонажами, а героя фильма Дронова. И ещё частичку тебя самого, ту частичку, которая есть в каждом.

И я надеюсь, этот замечательный режиссёр расскажет нам ещё, что там происходит за окном и в нас самих.

---

«Дух времени: Следующий шаг» (Zeitgeist: Moving Forward). 2011

 Совсем недавно, 25 января, стала доступна для просмотра широкой аудиторией пользователей сети интернет новая часть документального фильма «Дух Времени» (Zeitgeist), которая носит название «Следующий шаг».

На мой взгляд, данная работа документалиста Питера Джозефа и его соратников является наиболее завершенной и непротиворечивой в сравнении с предыдущими фильмами, что впоследствии может плохо сказаться на ее популярности среди зрителей. Уже вторая часть данного документального фильма вызвала меньший резонанс в интернете, месте обитания целевой аудитории проекта. Это, несомненно, связано с подаваемым материалом. Я не буду касаться технической стороны, то есть визуального ряда, замечу лишь, что его качество с каждым фильмом возрастает, но в документальном кино данная составляющая играет второстепенную роль.

Что же можно сказать о смысловой составляющей?

Поднятые в первом фильме вопросы о сущности религии, об экономическом и политическом устройстве общества были весьма оригинальны, но вместе с тем и достаточно маргинальны. Это было выражением взглядов отщепенцев от науки и философии, которые не принимались достаточно большой частью людей. Эти взгляды были выражены в доступной и занимательной форме и благодаря развивающимся популярным технологиям нашли своего зрителя, для которого представленные в фильме идеи стали открытием. Фильм подвергался многосторонней критике, в большинстве своем обоснованной, многие моменты в нем действительно сомнительны, а прочие откровенно притянуты за уши. Тем не менее, фильм был интересен именно своей оригинальностью. Я, критически оценивая информацию, предложенную к рассмотрению и отмечая многочисленные спорные моменты, смотрел фильм с тем интересом, с которым, скажем, читал антиутопии Джорджа Оруэла и Олдоса Хаксли.

Второй фильм стал выражением идей современных «инженеров-утопистов». Логической связки между первым и вторым фильмом я не уловил, и у меня появилось чувство, что автор, делая первую часть фильма, еще не представлял, о чем будет вторая и будет ли вообще. Фильм опять же изобиловал неподтвержденными и даже не поддающимися, в наличествующих условиях, проверке фактами. И в дополнение к ним была предложена модель «общества всеобщего благоденствия», разработанная малоизвестными учеными и сочувствующими им деятелями. В фильме также был предложен определенный набор действий, необходимых для выполнения в целях трансформации общества, которые выглядят весьма ненадежными ввиду ограниченности аудитории имеющей возможность ознакомиться с предложенными идеями, а уж тем паче полностью с ними согласиться.

Краткое описание фильмов предшествующих тому, которому и посвящена данная заметка, было сделано для того, чтобы можно было сравнить их смысловую составляющую. Как я указывал выше, на мой взгляд, данное произведение является наиболее завершенным и непротиворечивым. Что я хотел этим сказать? Идеи, раскрытые в «Следующем шаге», уже не так легко падают под ударами критики, как те, что были раскрыты в предшествующих работах Питера Джозефа. Они непротиворечивы ни внутренне, ни внешне, то есть основываются на фактах, достаточно разработанных и во многом даже общепринятых среди определенных категорий людей, для которых эти вопросы являются объектом изучения. Представленная в фильме концепция «природы человека» была разработана еще в XVIII веке французским просветителем Жан-Жаком Руссо, а после подхвачена многочисленными гуманистами, среди которых, например, можно выделить нашего великого соотечественника Льва Николаевича Толстого. То же самое можно сказать по поводу «социальных болезней», о которых говориться во второй главе фильма, присовокупив к упомянутым выше мыслителям, прочих социалистов, коммунистов и анархистов.

Выступающие с экрана монитора ученые отмечают, что им чуждо определение себя и своих идей через призму какого либо «изма», что не мешает нам подумать, как эти идеи соотносятся с идеями тех, кто от этих «измов» не открещивался. Социалисты, коммунисты и анархисты в целом довольно похоже представляют себе потенциальный «идеальный мир», разница между ними, главным образом определяется теми методами, которые они избирают для переустройства мира существующего. В анализируемом мною фильме данная тема вообще обходится стороной. После рассмотрения «природы человека» и «болезней общества» авторы сразу переходят к модели будущего общества в третьей главе, названной «Проект Земля». То есть, судя по всему, те действия, которые были предложены в фильме «Дух Времени: Приложение», по мнению создателей, являются достаточными для всеобъемлющей революции, необходимой для претворения в жизнь модели ресурсо-ориентированного общества, что весьма наивно и потому менее практично, чем методы, содержащиеся в упомянутых выше теориях, обремененных опостылевшим суффиксом «изм».

Сама модель также, если не считать технологической составляющей, была широко рассмотрена многочисленными мыслителями-гуманистами и утопистами прошлого. На первый взгляд может показаться, что техническая составляющая концепции идеального общества, разработанная инженерами и прочими людьми практического ума, оригинальна, но следует вспомнить многочисленных футурологов и фантастов, которые уже с первой половины XX века примерно также представляли себе общество будущего.

Завершающая глава, ужасающими примерами статистики должна убедить нас в невозможности дальнейшего существования действующей системы. Должна, но не убеждает. Все эти факты уже давно производят на людей такое же впечатление как предупреждения минздрава на пачках сигарет. Финальная сцена, изображающая какую-то абстрактную революцию, лишена какого-либо практического смысла и потому не может восприниматься иначе как красивая картинка и то же самое можно сказать и обо всем фильме в целом. По сравнению с остальными частями «Духа Времени», «Следующий шаг» является шагом вперед, но только в пределах теории.

---

НОЧНОЙ ПОКАЗ 26-02 :: НОЧЬ ПРЕМИИ ОСКАР (ФИНАЛ)

«НОЧЬ ПРЕМИИ ОСКАР»  (ФИНАЛ)


Победители будут названы 27 февраля на церемонии "Оскар" в Лос-Анджелесе.

---

Убожество с национальным колоритом

 

Фильм «Овсянки» как образец творческой деградации

 

  В последнее время я пришёл к твёрдому убеждению, что полученные российскими кинофильмами и их создателями награды международных кинофестивалей есть свидетельство их – отечественных картин и их авторов – убожества и бездарности. Последний пример тому – фильм Алексея Федорченко «Овсянки», получивший несколько призов на Венецианском кинофестивале.

  Как водится в подобном случае, «Овсянки» были широко разрекламированы трескучей либеральной публикой. В частности, «священная корова» для всякого истинного либерала – радиостанция «Эхо Москвы» – упорно долдонила, что фильм «Овсянки» – яркое явление в культурной жизни России, что в картине, рассчитанной на тонкого и понимающего зрителя, раскрыты сложные характеры наших современников и т.д. и т.п. Это настораживало, поскольку когда слышишь от либералов о «тонкости и понимании» – пиши пропало. Так вышло и на этот раз. Посмотрев фильм «Овсянки», могу смело констатировать – российскому зрителю вновь подсунули занудную, бессмысленную и депрессивную муть.

 

 

Краткое содержание

 

  Для тех, кто не видел картины, вкратце расскажу сюжет, вызвавший море восторга в либеральном лагере. Итак, рассказ в фильме ведётся от лица главного героя, некоего Аиста Сергеева, одинокого помятого мужичка лет слегка за сорок, проживающего в городе Нея Костромской области и работающего фотографом на местном целлюлозно-бумажном комбинате. Сам Аист и его земляки и коллеги являются потомками финно-угорского племени меря, которое ещё в XVII веке благополучно растворилось в русском народе, о чём никто сегодня ничуть не жалеет. Отец Аиста был широко известным в узких мерянских кругах поэтом, творившим под псевдонимом Веса Сергеев. Чудаковатый тип, он писал довольно примитивные, убогие стишки, пригодные разве что для моментальной сдачи в макулатуру.

  У директора комбината Мирона Зайцева умерла жена Татьяна, и он приглашает Аиста помочь ему похоронить её по мерянскому обряду. Вдвоём они грузят завёрнутое в одеяло голое мёртвое тело на заднее сиденье внедорожника Мирона и отправляются в город Горбатов Нижегородской области, на берег Оки, где Мирон с Татьяной провели когда-то давно медовый месяц после свадьбы. Вместе с ними в машине клетка с двумя неприметными жёлто-серыми птичками – овсянками, – которых Аист купил на птичьем рынке и которых не с кем было оставить. Разведя на берегу реки огромный костёр, они сжигают труп, а затем высыпают пепел в Оку. Всё это сопровождается малосодержательными закадровыми монологами, бессмысленными, а местами и откровенно пошлыми диалогами и нудной якобы народной мерянской музыкой. На обратном пути птички неожиданно вырываются из клетки и бросаются в глаза водителю, Мирон резко дёргает руль вправо, машина падает с моста в Волгу, и оба главных героя погибают.

 

Тотальный примитив

 

  В фильме «Овсянки» всё буквально пропитано примитивом и убожеством. Примитивен сам сюжет фильма, снятого по одноимённой примитивной повести примитивного «национального автора». Примитивно играющие актёры изображают жалких людишек с убогими характерами. Примитивная музыка звучит на фоне убогих пейзажей. Царящая повсюду разруха. Примитивные диалоги, монологи, примитивные мысли, убогая природа, убогая жизнь.

  Бросается в глаза нарочитая надуманность происходящего на экране. Ну, какой, к лешему, погребальный костёр на берегу Оки в наши дни? Мы же не в Индии, в конце концов. А что за сцена с обмыванием покойной жены! Спасибо, конечно, создателям фильма, что показали лишь со спины, а не спереди и во всех деталях, и что вместо реального трупа положили живую актрису. А то ведь с них, творческих личностей, станется. Хотя смотрится, конечно, абсурдно, когда Мирон свободно поднимает за руку якобы покойницу, сажает её, она легко сгибается, ткани тела мягкие. Финно-угорская жуть…

 

Пошло и вульгарно

 

  Авторы фильма пытаются уверить нас в наличии в картине некоего глубокого национального колорита, однако выглядит происходящее на экране весьма пошло и вульгарно. Судите сами. Едут два мужика, везут хоронить жену одного из них и при этом ведут задушевную беседу «за секс». «Все три дырочки у моей Танюши были рабочие, – гордо сообщает своему спутнику овдовевший несколько часов назад Мирон. – И все три откупорил я». Вас не подташнивает?

  В следующей сцене Мирон вспоминает, как, занимаясь сексуальным просвещением супруги, попросил Таню помастурбировать при нём. Мы видим, как в кресле, раскинув ноги, возлежит толстая тётка и, постанывая от нахлынувшей страсти, елозит пухлой рукой у себя между жирных ляжек. Эстетики – ноль. Напротив, весьма отталкивающая сцена.

  Следующая подобная сцена происходит после того, как Мирон с Аистом сожгли тело Тани. На мосту подвалили к ним две какие-то затрапезного вида девицы: «Мальчики, вы нас не хотите ли?» И вот эти два финно-угорских красавца спустя какой-то час после кремации близкого человека отправляются, пардон, совокупляться со случайными уличными потаскухами. Какие яркие человеческие образы вырисовываются, не правда ли? Достоевский отдыхает.

 

За что награды?

 

  Каждый раз, когда я узнаю, что на очередном зарубежном кинофестивале очередная воспетая российскими либералами киномуть получила высокую награду, я задаю вопрос: «За что?» Что такого ценного выискивают члены зарубежных жюри в бездарных, удручающих отсутствием интересного и четкого сюжета, ярких образов, вообще отсутствием реальной жизни тоскливых, депрессивных поделках?

  И вот что я предполагаю. Сдаётся мне, что таким образом российскому зрителю, то есть нашим согражданам, нам с вами, планомерно прививается дурной вкус, любовь к откровенному барахлу, культурным отбросам, которые нам преподносят в яркой обёртке под видом божьего откровения. Чтобы российский зритель высшим достижением режиссёрского таланта считал некую серую, унылую, депрессивную мешанину, наполненную убогими уродами с их невнятным и бессмысленным бормотанием.

@темы: кино

---

"Яркая звезда" Джейн Кэмпион (2009)

Этот фильм как тонкое кружевное полотно, над которым в самом первом кадре трудится девушка — оно очаровывает своим изяществом, скромностью и простотой. События в картине происходят в пределах одной усадьбы, а круг героев совсем небогатый. Здесь не найти никаких привлекающих публику масштабных эффектов, есть только естественная красота английской природы и история судьбы поэта Джона Китса. Его жизнь, продлившаяся всего 25 лет, не изобиловала внешними событиями как у поэтов Перси Шелли и лорда Байрона, она была богата внутренними событиями, происходящими в его душе и позволяющими в столь раннем возрасте создать жемчужины английской поэзии.

Действие «Яркой звезды» происходит в 1819 году, когда Китсу было 23 года. Он уже давно остался без родителей, у него нет дохода и постоянного жилья, но уже вышла его знаменитая поэма «Эндимион». Лишь немногие люди, знакомые с творчеством Китса, ценят его, остальные же находят творчество молодого поэта никчемным и дилетантским. Он живет у своего покровителя и друга мистера Брауна. Целыми днями они работают над стихами, читают и обсуждают литературу.Джон Китс гуляет по окрестностям усадьбы, вдохновляясь дивной природой и прислушивается к внутреннему голосу, который диктует ему строки будущих стихов. Также поэт проводит время с Фанни Браун, девушкой строгой и гордой.Ее родители хотят, чтобы Фанни ходила на танцы и нашла себе достойного мужа. Но она предпочитает компанию Джона Китса, у которого за душой ровным счетом ничего, кроме самой души. Вместе они гуляют по печальному осеннему лесу, по поляне, покрытой вереском, пишут нежные письма в разлуке... Так складывается история очень трогательной, кроткой и печальной любви. Первым предвестником ее невозможности становится смерть брата Китса. Всю его семью убила чахотка, а теперь добралась и до поэта.

С одной стороны в основе фильма лежит банальная история несчастной любви, но с другой — именно такая любовь является редкостью в судьбах людей. Известно, что в реальности все было иначе: Фанни Браун не ответила на чувства Китса, что сыграло определенную роль в его жизни. Она заявила, что составит его счастье только когда у него будет устойчивое положение в обществе. Кино на то и кино, чтобы превращать такие истории в изящно ограненные сосуды. В фильме Фанни готова была выйти замуж за поэта даже зная о том, что его творчество никогда не будет оценено. Ей хватало того, что она его понимала и чувствовала.

В то же время возникает ощущение, что Джон Китс и Фанни Браун в фильме совершенно разные натуры. Китс, мечтательный, наивный как ребенок, вспыльчивый и чувствительный. И Фанни- гораздо более земная, серьезная и решительная. Поначалу кажется, что ее задевает мальчишество и беззаботность поэта, что совсем противоречит ее натуре. Они сталкиваются как две различные плоскости — земля и небо. Поэтому Фанни выбирает для отдыха цветущий луг, а Джон забирается на самую макушку дерева, напоминающую цветочную поляну. Он дарит Фанни свои стихи, а она ему вышитую наволочку и печенья. И в тоже время между ними возникает любовь, сначала нерешительная, но когда их начинает отделять расстояние, она разрастается и крепнет. Об этом как будто говорят бабочки, заполнившие комнату Фанни, как окружавшие возлюбленного Меме из «Ста лет одиночества» Маркеса.

Возникшая у Китса любовь фарфоровая, хрупкая, осторожная. Он признается Фанни, что всегда перед женщинами чувствует смущение, даже перед своей матерью. С Фанни он чувствует себя иначе. Теперь, когда они вместе, всегда то держатся за руку, то оказываются разделены чем-то — дверью, стеклом или стеной. Но даже за стеной каждый чувствует присутствие другого.

Весь фильм вызывает ощущение задумчивой легкой грусти.Здесь нет никаких трагических и тягостных моментов, никакой слезливости и подавленности. Наоборот, впечатление какого-то ясного света, которого не увидишь даже в самых радостных картинах. В киноленте нет сцены смерти Китса, мы узнаем о ней из письма. Как будто он совсем не умер, а просто ушел в сад покоя, куда был отправлен князем тьмы Мастер со своей Маргаритой. Только в отличие от него возлюбленная Китса осталась не с ним, а продолжает любить его после смерти и постоянно блуждает по вересковой пустоши.

Удачен выбор актеров на главные роли — Эбби Корниш и Бена Уишоу. Для кинокартины прекрасной в каждом своем кадре не нужны были актеры с совершенной внешностью, чтобы превратить все в залакированную пасторальную картинку. Наоборот, лица главных героев своеобразны, а характеры совсем неклассические для подобной картины, что делает ленту более живой и жизненной.

По большому счету Джейн Кэмпион, известная по своему фильму«Пианино» - более мрачному в целом, но более счастливому в конце, чем «Яркая звезда», не изменила себе. Этот фильм - красота до последнего кадра. Но красота особая — не яркая и манящая, а красота задумчивая, немного потертая и благородная, как изысканные винтажные предметы. В фильме мы не увидим пышных зеленых лесов, шикарных особняков или ослепительных дамских нарядов, чем обычно выделяются все исторические картины. В «Яркой звезде» вся картинка создает ощущение сдержанности и вкуса. Каждая сцена снята как будто с нее собрался писать картину художник — гармоничные и дополняющие друг друга цвета, интересное композиционное решение, пластичность фигур и уместность предметов. Кадры — готовые сюжеты для картин художников 19 века: девушка,склонившаяся за письмом у окна, урок танцев, дети, бегающие за бабочками, девочка, спешащая вперед по мостику... Режиссеру как будто захотелось показать жизнь Джона Китса такой же красивой, мечтательной и печальной как вся его поэзия. Не зря ее почитало братство художников-прерафаэлитов за удивительную одухотворенность и обращению к идеалам прошлого. Так что будет излишним искать здесь правдивой до мелочей истории жизни Китса. Здесь многое сделано условным и изменено для создания истории более возвышенной и чистой. Складывается впечатление, что «Яркая звезда» больше похожа не на биографию великого поэта, а на его прекрасную и утонченную поэзию.

---

Где-то/Somewhere, реж.С.Коппола

Слышал я мнение, что попытка сделать по-европейски умный фильм американской режиссерше не удалась.
  А по-моему, у Софии Копполы получился оччень неплохой фильм - об одиночестве звезды и трагикомичной бессмысленности киношной жизни, о том, как мало радости в жизни звездных детей (уж об этом С.Коппола знает не по наслышке, хоть и отрицает автобиографичность фильма - да кто же ей поверит???). И о том, что, в общем-то, и звездам и их детям так мало надо для счастья - просто понять, что они друг у друга есть.

Отличная работа Стивена Дорффа - страшно подумать, но я не видел его со времен "Вина и крови" и "Блэйда" (эээ...не считая неудачного прошлогоднего "Джонни Д". Он, кстати, тоже в анамнезе звездно-киношный ребенок. И маленькая талантливая Элль Фэннинг хороша. Многообещающая девочка, имхо.

Enjoy!  
  

---

Берлинале-61: политика вновь победила искусство

Берлинале-61: политика вновь победила искусство

Итоги Международного берлинского кинофорума стали изрядным сюрпризом для многих наблюдателей. Конечно, фестивальное сообщество предполагало, что в силу интенсивной кампании солидарности с репрессированным иранским режиссером Джафаром Панахи посредственная драма «Надер и Симин, развод» (режиссер Асгар Фархади, Иран) будет отмечена высокими наградами. Однако никто не предполагал , что жюри, возглавляемое опытной актрисой Изабеллой Росселлини, просто засыплет этот, повторюсь, ничем не выдающийся фильм настоящим дождем призов: награда за лучшую женскую роль – женскому ансамблю из трех актрис (Сарех Баят, Сарина Фархади, Лейла Хатами), за лучшую мужскую – соответственно, трем актерам (Пейман Моади, Али Асгар Шахбази, Бабак Карими), и, в довершение абсурда – дадут «Золотого медведя» за лучший фильм.
Понятно, что Панахи надо бы поддержать, понятно, что Фархади может стать следующей жертвой репрессий, но превращать весь огромную фестиваль в политическую агитку было очень похоже на плевок в лицо тем, кто все еще считает кино искусством, а не пропагандой.
Слова про плевок не слишком сильны в этом контексте. Лучшим директором сочли Ульриха Келера – автора провальной «Сонной болезни». Лучший сценарий, по мнению жюри, написали Джошуа Мартин и Андамион Муратай, представившие на фестивале скучнейшую, полную драматургических банальностей картину о кровной мести «Прощение крови». Решение по призу Альфреда Бауэра (присуждается за развитие киноязыка, за новации в кино), как представляется, просто вышло за рамки приличия: фильм о террористах из РАФ «Если не мы, то кто» (режиссер Андрес Вейл) - это даже не мейнстрим, это ученическое повторение позавчерашних голливудских поделок на ту же тему; каким образом сей опус развивает киноязык – осталосмь глубокой тайной. Наконец, «Серебряного медведя» за выдающиеся артистические достижения дали оператору и продюсеру «Приза» - качественной, но отнюдь не выдающейся картине о годах диктатуры в Аргентине.
На этом фоне просто поражает, что фильму, который действительно стал событием как кинопроизведение, который в равной степени сочетает совершенство формы с глубиной содержания – «Туринской лошади» венгра Белы Тарра – присудили Гран-при и приз ФИПРЕССИ. Странно: политики нет, смертельных болезней, воюющих стран, высосанных из газетных заголовков замусоленных ситуаций – нет, искусство в чистом виде – и вдруг целых два приза. Недосмотр.
А если серьезно, то, пожалуй, только этот фильм и был достоин «Золотого медведя».
Но в Берлине, как всегда, политика победила кино.
Не удержусь напоследок от пары ласковых:
Конечно, предлагать берлинскому жюри сделать коллективное харакири в полном составе не буду, но Росселлини к любому жюри, кроме жюри кулинарных конкурсов, подпускать нельзя на пушечный выстрел.
Да и к кулинарным тоже нельзя – в связи с полным отсутствием, ***, вкуса
Подробный итоговый разбор 61-го Берлинале смотрите вскоре.

Дмитрий Десятерик

---

Берлинале-61: политика вновь победила искусство

Берлинале-61: политика вновь победила искусство

Итоги Международного берлинского кинофорума стали изрядным сюрпризом для многих наблюдателей. Конечно, фестивальное сообщество предполагало, что в силу интенсивной кампании солидарности с репрессированным иранским режиссером Джафаром Панахи посредственная драма «Надер и Симин, развод» (режиссер Асгар Фархади, Иран) будет отмечена высокими наградами. Однако никто не предполагал , что жюри, возглавляемое опытной актрисой Изабеллой Росселлини, просто засыплет этот, повторюсь, ничем не выдающийся фильм настоящим дождем призов: награда за лучшую женскую роль – женскому ансамблю из трех актрис (Сарех Баят, Сарина Фархади, Лейла Хатами), за лучшую мужскую – соответственно, трем актерам (Пейман Моади, Али Асгар Шахбази, Бабак Карими), и, в довершение абсурда – дадут «Золотого медведя» за лучший фильм.
Понятно, что Панахи надо бы поддержать, понятно, что Фархади может стать следующей жертвой репрессий, но превращать весь огромную фестиваль в политическую агитку было очень похоже на плевок в лицо тем, кто все еще считает кино искусством, а не пропагандой.
Слова про плевок не слишком сильны в этом контексте. Лучшим директором сочли Ульриха Келера – автора провальной «Сонной болезни». Лучший сценарий, по мнению жюри, написали Джошуа Мартин и Андамион Муратай, представившие на фестивале скучнейшую, полную драматургических банальностей картину о кровной мести «Прощение крови». Решение по призу Альфреда Бауэра (присуждается за развитие киноязыка, за новации в кино), как представляется, просто вышло за рамки приличия: фильм о террористах из РАФ «Если не мы, то кто» (режиссер Андрес Вейл) - это даже не мейнстрим, это ученическое повторение позавчерашних голливудских поделок на ту же тему; каким образом сей опус развивает киноязык – осталосмь глубокой тайной. Наконец, «Серебряного медведя» за выдающиеся артистические достижения дали оператору и продюсеру «Приза» - качественной, но отнюдь не выдающейся картине о годах диктатуры в Аргентине.
На этом фоне просто поражает, что фильму, который действительно стал событием как кинопроизведение, который в равной степени сочетает совершенство формы с глубиной содержания – «Туринской лошади» венгра Белы Тарра – присудили Гран-при и приз ФИПРЕССИ. Странно: политики нет, смертельных болезней, воюющих стран, высосанных из газетных заголовков замусоленных ситуаций – нет, искусство в чистом виде – и вдруг целых два приза. Недосмотр.
А если серьезно, то, пожалуй, только этот фильм и был достоин «Золотого медведя».
Но в Берлине, как всегда, политика победила кино.
Не удержусь напоследок от пары ласковых:
Конечно, предлагать берлинскому жюри сделать коллективное харакири в полном составе не буду, но Росселлини к любому жюри, кроме жюри кулинарных конкурсов, подпускать нельзя на пушечный выстрел.
Да и к кулинарным тоже нельзя – в связи с полным отсутствием, ***, вкуса
Подробный итоговый разбор 61-го Берлинале смотрите вскоре.

Дмитрий Десятерик

---

Copie Conforme \ Копия верна

 Жюльет Бинош о новом фильме, о мурашках по коже и о том, что правильно


- В этом фильме есть очень сложные кадры, игра отражения, длинная сцена поездки на машине. То же было и в других ваших фильмах “Английский пациент” или в фильмах Михаэля Ханеке. Как актриса хотите ли вы знать как это будет выглядеть на экране?
- Я не хочу знать как это будет выглядеть, но я хочу знать некоторые технические моменты. Например, почему я должна ехать очень медленно. Потому что это помогает понять ритм фильма. Технические вопросы надо уважать, но мне как актрисе, важно быть свободной, поэтому все-таки они уходят на второй план. Иногда приходится искать компромисс. Но меня пугают фильмы, в которых техничность выводится на первый план, потому что меня интересует то, что происходит в душе, в воображении людей и то, выступят ли мурашки на коже у зрителей. Мне это заменяет любые визуальные киноэффекты.

- Вы работаете на двух языках, когда вам предлагают роль, насколько важен для вас выбор языка. Не думаете ли вы так: сейчас мне нужно сняться во французском кино, потом в английском.
- Нет, никогда. Я не думаю, что жизнью надо манипуливать. Надо верить, что все происходит в свое время и то, что происходит с вами имеет смысл и вам не надо знать почему. Вам надо просто знать, что так правильно.

@темы: персоны

---

Фестиваль итальянского кино "Венеция - Москва"

Была вчера на открытии II Фестиваля итальянского кино "Венеция  -  Москва".  Фестиваль проводится в Москве второй год подряд, а придумали его и реализовали мои замечательные сошкольницы Алёнка Шумакова (она и открывала вчерашнюю церемонию), Любочка Стенякина, Ксения Ерохина um_zu_lesen   и еще ряд моих прекрасных однокашниц.

В этом году Фестиваль совпал еще и с годом Италии и итальянского языка в России.  На днях Президент Медведев посещал Рим и Ватикан  и открыл выставку "Александр Дейнека: советский путь к модернизму"  (от души доставила переводчица, переведшая слова директора Фестиваля Марко Мюллера как "открыл выставку знаменитой советской художницы Александры Дейнеки")))   -   думаю, с внедрением кондаковских стандартов такие перлы перестанут казаться лулзами и сделаются вполне обыденной вещью). 

На фестиваль привезли несколько разножанровых картин,  видимо, полагая ознакомить московского зрителя именно с молодежным итальянским кинематографом, однако скудный выбор и мелкотравчатость представленного репертуара, если честно, слегка удивили.  Почему, например, Алёнка, отбиравшая фильмы,  игнорирует подлинную надежду итальянского кино, сорокалетнего Паоло Соррентино, успевшего уже после выхода его этапного "Изумительного" снять ещё полтора фильма?...   Вообще из привезенных на нынешний фестиваль кинолент заинтересовать может, пожалуй, лишь  "Двадцать сигарет" Аурелиано Амадеи    -   о двадцативосьмилетнем анархисте и антимилитаристе, получившем приглашение поработать помощником режиссера на съёмках документального фильма о итальянской миссии мира в Ираке и вдруг ставшим героем,  да ещё  "Семья Малаволья" Паскуале Шимека     -    социальная драма по одноименному роману Джованни Верга о трагедии и гибели семьи рыбаков, попавших в кабальную зависимость к ростовщику.

В любом случае,  избранный организаторами фильм открытия    -    "Одиночество простых чисел" Саверио Констанцо     -    не весьма удачен именно в качестве "зачина фестиваля"(   -    нудная психологическая тягомотина о подростковых взаимоотношениях.  Из "достопримечательностей"   -   постаревшая Изабелла Росселини,  необычная в роли заурядной домохозяйки:



Я сидела в ВИП-партере рядом с Катей Лель и актером Виктором Проскуриным, оказавшимся, к моему удивлению, с меня ростом.  Я редко не досматриваю фильмы до конца, и, в принципе, могу смотреть часами на пустой экран, но "простые числа" к середине меня слегка подутомили, и, пробираясь к выходу, обнаружила elena_tokareva2, которая тоже не выдержала.  В общем, отборочной комиссии низачОт.

А вот "Двадцать сигарет" и "Семью Малаволья"   -  напроотив, крайне рекомендую.  Киноманы, ау. Смотрите расписание и вперёд.

---

Киборги среди нас

Противники урбанизации, зелёные и экологи - сопротивление бесполезно! Киборги уже среди нас. Гибриды машины и человека являются частью мирового кинематографа уже более 40 лет. И так как наши технологии постоянно улучшаются, особенно спецэффекты Голливуда, то и качество и правдоподобность киборгов все более и более украшают наши кинотеатры. Вашему вниманию предлагается сводная таблица рейтингов и характеристик киборгов в кино.



(картинка кликабельна)






источник: kinart

---

"ПОСВЯЩАЕТСЯ ЗВЕЗДЕ"

На днях Первый канал показал итальянский фильм «Посвящается Стелле» (можно также перевести как «Посвящается звезде», оригинальное название «Dedicato a una stella», режиссер Luigi Cozzi). Повторного показа этой картины многие любители кино ждали целых 30 лет! Он шел в СССР в начале восьмидесятых, но поскольку я тогда была маленьким ребенком, то его не видела. Но сейчас посмотрела и поняла восторги киноманов. Действительно, сильный фильм о том, КАК ВАЖНО, когда в тебя верят - это может кардинально изменить всю жизнь… Даже если кажется, что между вами нет совсем ничего общего. И поначалу буквально все в несносной девчонке раздражало уставшего от ударов судьбы неудачника. Так что советую посмотреть! Не пожалеете. Тем более что теперь этот фильм появился на трекерах с полноценным переводом, не только с субтитрами. И теперь можно не отвлекаться от сути.

---

СЕКРЕТ НИКИТЫ МИХАЛКОВА

Наверное, нет более противоречивой публичной фигуры, чем Никита Сергеевич Михалков. Это знаковая фигура нашего времени!
Для многих Никита Михалков стал культовой личностью, а для кого-то и культом.
К Михалкову, как явлению нашей жизни, можно относиться по-разному, но очевидно, что нельзя не замечать. Настоящий русак! потомственный аристократ! барин!
С ним можно не соглашаться, но не уважать его нельзя.
За что любят Никиту Михалкова, и почему его многие не любят?
В чём секрет Михалкова?


В надежде найти ответ на этот вопрос, я решил сходить на творческий вечер Никиты Михалкова в Санкт-Петербургской филармонии.
Билеты в партере стоили от 4 до 11 тысяч рублей. Моей любви, признаться, хватило только на самый дешёвый билет; хотя и он для меня был отнюдь не дешёв.
Билетный кассир пошутил, что Никита Сергеевич уже превзошёл своего отца, во всяком случае, по цене на билеты. Это объяснимо: надо возвращать потраченные на «великий фильм о великой войне» 50 миллионов долларов.

Мне запомнилась встреча с Никитой Михалковым в августе 1981 года в актовом зале Ленинградского университета. Тогда он выступал бесплатно, и фильмы его мне нравились больше…

Я не хочу выглядеть адвокатом дьявола, и не хочу защищать того, кто в защите не нуждается. Я хочу лишь понять суть явления под названием Михалков.
Очевидно, что Михалковы – это феномен нашей общественной жизни. И как всякий феномен, он требует изучения.
Что же так привлекает и что отталкивает людей в Михалкове?

Никита Сергеевич Михалков родился 21 октября 1945 года в Москве. Учился в Центральной музыкальной школе при Московской консерватории по классу фортепиано, занимался в театральной студии при Драматическом театре имени Станиславского. В 1963 году поступил в театральное училище имени Щукина, но на четвёртом курсе был исключён за съёмки в кино. Перешёл на второй курс режиссёрского факультета ВГИКа, который и закончил.
В кино Михалков начал сниматься в 14 лет. В 18 лет сыграл одну из главных ролей в фильме «Я шагаю по Москве», после чего получил широкую известность.
В 1974 году вышел первый фильм Михалкова-режиссёра «Свой среди чужих, чужой среди своих».


В декабре 2008 года Союз кинематографистов России не избрал Михалкова делегатом на свой VII съезд. В ответ Михалков назвал несколько сотен делегатов Съезда кинематографистов России «театром лилипутов».

Мне нравятся фильмы Никиты Михалкова: «Свой среди чужих, чужой среди своих», «Раба любви», «Неоконченная пьеса для механического пианино», «Несколько дней из жизни Обломова», «Пять вечеров».
Незабываемы его актёрские работы в фильмах «Я шагаю по Москве», «Сибириада», «Вокзал для двоих», «Собака Баскервиллей», «Статский советник».

Лично я считаю, что фильм «Несколько дней из жизни Обломова» гениальный, а «Неоконченная пьеса для механического пианино» просто шедевр!
Нет, я не говорю, что Михалков – гений. У каждого человека есть свой гений (или как говорил Сократ – «даймон»), которого он может слушать или не слышать.

Запали в душу тридцать лет назад слова из кинофильма «Несколько дней из жизни Обломова»:
«Все думают только о том, КАК жить, а ЗАЧЕМ – никто не хочет думать»!
«Ну проживёт твой золотопромышленник ещё сто лет, заработает ещё сто «обломовок». А зачем? Все думают только о том, как питаться, что вредно, что полезно, у какого доктора лечиться, на какие воды ездить… Все думают только о том, КАК жить, а ЗАЧЕМ – никто не хочет думать. Что есть твоя жизнь, для чего ты в ней, нужен ли кому-нибудь?..»

Беседа в бане Штольца с Обломовым о смысле жизни не потеряла актуальности до сих пор. Только сейчас правят Штольцы. А Илья Ильич (как и другие Ильичи) – они остались в прошлом веке.
Никита Михалков – человек прошлого века, или скорее позапрошлого.

Все признают, что в прошлом веке Михалков как актёр был хорош, да и первые его фильмы нравятся почти всем. Но вот последние работы мастера вызывают ожесточённые споры.

Я до сих пор с воодушевлением смотрю «Несколько дней из жизни Обломова». А «Неоконченная пьеса для механического пианино» меня просто вдохновляет!
Однако к сегодняшнему творчеству Никиты Михалкова у меня противоречивое отношение. С одной стороны, мне нравится, за какие проблемы он берётся в своих фильмах, но не всегда нравится, как именно он их решает.

Наверное, каждый художник может сказать, что его не до конца понимают.
Обижаясь на критические оценки его последних фильмов, Никита Михалков говорит: «Кинокритика умерла, её надо заколотить в гроб и похоронить на 5 лет».
Но когда художник начинает считать себя вне (выше) критики, он умирает как художник.

Возможно, я ошибаюсь, но режиссёру Никите Михалкову мешает его чувство превосходства над зрителем. А ведь зритель может оказаться и умнее…

Что же случилось? Почему Мастера покинул его гений?
Быть может, всему виной суета общественной жизни и высокие должности, которые отвлекают и лишают вдохновения?

21 мая 1993 года Никита Михалков был избран председателем правления Российского фонда культуры. В 1998 году был избран председателем правления Союза кинематографистов России. Он организатор и председатель Московского международного кинофестиваля, премии «Золотой орёл»...

Известно, что Муза ревнива и капризна... Служенье Муз не терпит суеты!
Когда Муза покидает, это похоже на то, как если музыкант вдруг теряет слух, или певец голос…

С Никиты Михалкова, его жизнестойкости, можно брать пример. Юрий Богатырёв, Александр Кайдановский, Андрей Тарковский… уже давно умерли.

Нет, всё-таки подлинное искусство это самопожертвование. Хотя некоторые деятели искусства этого не понимают или не признают. Им кажется, что достаточно занять высокую должность, чтобы добиться успеха.

Кинорежиссёр Михалков всегда делал ставку на выдающихся актёров, которые во многом и обеспечивали успех фильма. Однако не всегда друзья-актёры подходят под роль…

Правда почти во всех фильмах Михалкова принесена в жертву красивому вымыслу!
Всё-таки нужно писать и снимать о том, что прочувствовал лично. В противном случае получается то, что получается.

Пишут, будто бы Никита Михалков избегает встречи с внуком настоящего комдива Котова – прообраза главного героя фильма «Утомлённые солнцем». «Если бы он (Михалков) читал биографию комдива, понял бы, она интереснее судьбы комдива Котова киношного. И не нужно было бы ничего накручивать! – считает внук реального комдива. – Может, ему стало стыдно, что творчество оказалось хуже реальности?»

«Проблема в том, что Господь беседует с художником, когда ему хочется, а не тогда, когда художнику хочется поехать на Каннский кинофестиваль… – считает глава «Первого канала» и кинопродюсер Константин Эрнст. – Индустрия, кстати, к Богу никогда не имела отношения».

При словосочетании Никита Сергеевич невольно вспоминается другой «крутой мужик» Никита Сергеевич – Хрущёв!
Есть люди, которые служат государству независимо от смены политических режимов.
Михалков всегда служил Родине, а не конкретной власти.

Многие, конечно, завидуют популярности Михалкова, его таланту, его родовитости, обласканности властью. Другие именно за это Михалкова и любят.

Любить нельзя запретить. Ну любят женщины Паратова-Михалкова, – что с этим поделаешь?!

Жители города Горбатова, где снималось продолжение фильма «Предстояние» – «Цитадель», тоже с любовью отзываются о Михалкове, который щедро платил за участие в массовке (500 рублей за съёмочный день + 500 рублей за каждую корову и столько же за три козы). Хотя некоторые невзлюбили Михалкова, потому что после съёмок осталась захламлённость строительным мусором.
Что ж, на всех не угодишь!..

Получая недавно орден "За заслуги перед Отечеством" IV степени, Никита Михалков, в частности, сказал: "завидуйте успехам, орденам, что почему-то не достались вам, // шипите, злобствуйте, моих друзей кляня, вы с ними не поссорите меня. // Я, к вашему большому сожалению, не собираюсь с вами воевать. // На ваши сплетни, ваши заявления, на вас самих мне просто наплевать".
Это стихи Сергея Михалкова, написанные им в 30-летнем возрасте.

Когда я учился в младших классах, у нас на первой странице учебника "Родная речь" был текст Гимна СССР. Автор: Эль-Регистан. Потом появился этот Гимн с этим же именем, но под редакцией С.Михалкова. Потом Эль-Регистан вообще исчез и Гимн принадлежит одному Михалкову, хотя в тексте мало что изменилось.

Насколько оправданы династии в искусстве, в науке, в политике?
В искусстве, наверное, оправданы. Хотя многие иронизируют по поводу «клана михалковых».
Людям почему-то запомнилась эпиграмма Валентина Гафта, написанная им ещё в 80-х годах прошлого века: «Россия! Чуешь этот странный зуд?! Три Михалкова по тебе ползут!»

Все три Михалкова – лауреаты многочисленных наград и премий. И многие им завидуют.
Нелюбовь коллег к «дворянскому гнезду» Михалковых, это старая история.

По некоторым данным, предок Никиты Сергеевича — Владимир Сергеевич Михалков (1816—1900) — был действительным статским советником. Прадед по материнской линии — русский художник Василий Суриков. Отец — Сергей Владимирович Михалков, драматург, поэт, известный детский писатель. Мать: поэтесса, переводчица Наталья Кончаловская, дочь художника Петра Кончаловского.

Лауреат премии «Оскар» режиссёр-мультипликатор Юрий Норштейн рассказывал, будто бы Никита Михалков говорил о себе: «Я не интеллигент. Я аристократ».

«Всем лучшим, что человечество имеет, оно обязано представителям белой кости… А сейчас что?.. Цивилизация в опасности! Ни идеи, ни идеалов... Ну скажите вы мне, где они, представители нашей первоклассной аристократии? Пушкины где, Лермонтовы, Гоголи, Гончаровы, Тургеневы?.. Катастрофа надвигается! И перед лицом этой катастрофы, пока не поздно, мы должны объединиться и ударить дружно против нашего общего врага… Довольно деликатничать с ними. Скажем им прямо в харю: руки прочь, знай сверчок свой шесток. И прямо в харю, в харю, в харю!..»

Многие до сих пор не могут забыть видеозапись, когда аристократ бьёт ногой в лицо молодого парня, которого держат за руки охранники.

«Ведь вы же можете только поучать, как жить, как веровать, как управлять народом. Сами-то вы живёте? Сами-то веруете?..»

После опубликования моего ролика и отзыва на фильм Никиты Михалкова «Утомлённые Солнцем-2. Предстояние», я получил весьма противоречивые отклики.



«Михалков родился одарённым природой ГЕНИЕМ, но спасти гениальность до старости в условиях страха чинопочитания и безумия власти НЕВОЗМОЖНО ... ибо слава и страх чинопочитания дают прогрессирующий маразм величия-цареугодничества уже до смерти».

«Михалков - это царь кинематографа. Бесспорно, в начале карьеры он был талантлив. Но власть развращает. Придворный артист давно деградировал, но снимать фильмы и тратить на них большую часть бюджета Минкультуры ему никто не может запретить. Ведь он же царь!»

«Думаю, творчество отражает те внутренние изменения, которые происходят в режиссёре. Сегодня он бизнесмен, конъюнктурщик, политик от культуры, нахрапом захватывающий сладкие куски. Не погнушался даже процентным налогом от нищего населения. Повторил свой аттракцион, - ногой в лицо народу».

«Ну в общем очень сильно в жизни он на Андрея похож (проводник из фильма "Вокзал для двоих" с Гурченко), ну просто сам себя сыграл! Последняя удачная роль Михалкова – пахан Сергей Михайлович в Балабановской "чёрной" комедии "Жмурки". Такого типа роли, кстати, лучше всего удаются Михалкову-актёру».


«Михалков гениально талантлив. Но он – наш современник. Это мешает признать его гениальность – хочется ловить блох. Гений – это вне нормы, вне рамок. А всем почему-то хочется его в них засунуть, как в прокрустово ложе. А не надо рассматривать его, как лягушку, под микроскопом! Да, слаб человек, да грешен – как любой и каждый. Но как талантлив. Расслабимся и порадуемся, пока он с нами, а мы с ним. Вот я горжусь, что мой современник Никита Михалков».

«Раздражает в Михалкове та фальшь, которая в нём сидит крепко...с одной стороны такой прямо заботливый, о народе думает и о культуре говорит, ну действительно "добрый барин", думающий о своих холопах! А с другой стороны, хам трамвайный... бил мальчишку, когда двое охранников (от кого охрана, кстати) держали, также он себя вёл и когда председателя Союза выбирали... по головам шёл, и теперь стройка в центре Москвы и плата за носители, уже прозвали его "Михалков 1%". Теперь ничего не скроешь...и говорить так красиво с болью в голосе, а делать не очень - вот и ответ людей...не верят ему люди!»


Некоторые называют Михалкова главным патриотом всея Руси.
Трудно не согласиться со словами Манифеста Никиты Михалкова, что «люди устали выслушивать декларации о политической независимости, внимать призывам к индивидуальной свободе и верить сказкам о чудесах рыночной экономики».
«Власть, не вызывающая уважения, — не власть».
«Мы не нация торгашей, мы нация героев!»
«Богатые должны делиться с бедными».
«Главная цель состоит в утверждении национального идеала — единства ПРАВА и ПРАВДЫ как основы политической мощи, экономического процветания России и роста личного благополучия российских граждан».

Эмоционально я согласен с Михалковым. С его красивыми и правильными словами нельзя не согласиться.

«Бедная Россия!.. Пятнадцать лет талдычим эту таинственную фразу. Пора бы уж кончить. Говорим, говорим... Русская душа, благо народа, надежды, эмансипации, призывы… Как языки ещё не отсохли?.. Мухи дохнут от наших мудрых мыслей… Говорим, спим, едим, опять говорим, и всё с чистой совестью… Самомнение у нас европейское, а развитие азиатское…»

В чём-то я с Михалковым согласен, с чем-то не согласен, – это нормально.
Лично я понимаю патриотизм как чувство национального достоинства, а не превосходство над другими народами. В конце концов, национальность по большому счёту условность перед тем, что все мы сыны одного Духа, все мы сыны Божии.

Но я не понимаю, кого и почему Никита Михалков называет «полуинтеллигентами», а про себя говорит: «я не интеллигент, я аристократ».

Сам я по образованию юрист, мать моя из деревни, отец – советский служащий.

– Мы против любых форм неравенства. Ибо любое неравенство таит в себе росток унижения, а унижение несёт за собой…
– Вы молодой человек юрист, и никаких других наук не вкусили, кроме гуманитарных. Вы можете обольщать себя иллюзиями свободы, равенства, братства… Я же неисправимый дарвинист. Для меня благородная кровь, порода – не пустые звуки. Ведь не чумазый же, не кухаркин сын дал нам науку, литературу, искусство… Если кухаркиному сыну или чумазому не подаю руки, не сажаю с собой за стол, то тем самым я охраняю лучшее, что есть на Земле. Я, так сказать, участвую в естественно-историческом отборе.

Наверное, можно понять заботу о русских, об охране авторских прав и о материальном положении авторов, если бы забота эта была бескорыстной.
Я согласен с тем, что отчисления «с болванок» для авторов нужны, они есть в большинстве стран. Но было бы лучше, если бы этим занималась государственная структура.
Мне лично денежных отчислений от Михалкова не нужно – я творю бескорыстно!

«Ужасно стыдно жить и пить вот так вот зря… И самое главное, знать, что ничего другого-то больше не будет…
Никогда ничего не бывает потом. Это только кажется, что всё ещё впереди, что жизнь длинна и счастлива, что сейчас можно прожить так, иначе, а потом всё поправишь. Никогда это потом не наступает, никогда...
Мне тридцать пять лет! Всё погибло! Всё погибло!! Тридцать пять лет!… Я ноль, я ничтожество! Мне тридцать пять лет! Лермонтов восемь лет как лежал в могиле! Наполеон был генералом! А я ничего в вашей проклятой жизни не сделал, ничего! Вы погубили мою жизнь! Я ничтожество! По вашей милости! Где я, бездарный калека? Где мои силы, ум, талант?! Пропала жизнь!..»

В юности меня потрясли эти слова из фильма «Неоконченная пьеса для механического пианино». И в тридцать пять лет я написал свой первый роман «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак». Его можно бесплатно скачать на сайте Новая Русская Литература.

А вот как относится Никита Михалков к тому, что люди бесплатно скачивают его фильмы в интернете?

Михалков – счастливый человек! Всю жизнь занимается любимым делом, получил признание и любовь множества зрителей.
Очень хочется верить, что слова его искренни и идут от сердца.
Мне тоже не интересен человек, не имеющий в душе веры, и мне тоже без Бога одиноко.
Я многому научился у Михалкова. Его ранние работы вдохновили меня на творчество.

Как известно, величина таланта определяется по величине врагов.
Полагаю, если бы Михалков создал политическую партию (например, «просвещённого консерватизма»), у неё нашлось бы достаточно как противников, так и сторонников.

Но выдающийся талант, как правило, не отвлекается на политику; он чувствует ответственность за дарованный ему гений.
Давно подмечено: признанные профессионалы и таланты, идущие в политику, почему-то очень быстро заканчиваются как таланты.

Между тем многие россияне хотели бы видеть Никиту Михалкова будущим Президентом России.
Михалков так прокомментировал это: «Да, я хочу ко всему этому ещё добавить, что планирую своё выдвижение на почти вакантную должность президента Египта, веду переговоры с Лукашенко о передаче мне мирным путем власти, и если, по каким-то причинам, это не получится, намерен объединить страны бывшего Варшавского договора и возглавить это содружество, перенеся столицу нового государственного образования в деревню Мокра Гора у Эмира Кустурицы. Кстати говоря, мы с Эмиром собираемся организовать там и филиал клиники Кащенко для особо одарённых политтехнологов».

Почему же некоторые люди ополчились на Михалкова, и отчего возник раскол в союзе кинематографистов?
Может быть, ради сохранения единства, нужно было уйти, не потеряв «лицо», уступить дорогу молодым, а не держаться за свои «кресла»?

«Достаточно один раз предать, один раз солгать тому, во что верил, что любил – уже не выбраться! Из цепи предательства, лжи уже не выбраться!»

На мой взгляд, Михалковы есть олицетворение вечной проблемы – художник и власть.
Некоторые творцы считают главным дружить с властью – от этого все их успехи. Близость к власти даёт известность и деньги. Но много и отбирает.
Где же «золотая середина»? Как не попасть в ловушку, расставленную властителями, – в «золотую клетку»?!

Каждый художник живёт не в вакууме, а на грешной земле. И перед каждым художником встаёт проблема возвышенного и земного: заниматься творчеством или заботится о хлебе насущном.
Если художник выбирает заботы о хлебе насущном, то он перестаёт быть художником. А если выбирает творчество, то, как правило, быстро погибает.

Художник должен быть голоден и одинок, – считают некоторые, – только тогда у него рождаются настоящие шедевры. Другие полагают, что без нормального заработка и устроенного быта художник выжить не может, – и они тоже правы.

«Никита Сергеевич никогда не был "голодным художником", его семья во все времена была обласкана властью, так уж получилось, однако, режиссёром он был хорошим, да и актёром неплохим. Ну, а сейчас, другие времена, семейство Михалковых вообще склонно проникаться духом времени, ныне Никита Сергеевич коммерсант, к тому же просто неприлично "сыт", какое уж тут творчество. Для тонкого ощущения ткани жизни страдание необходимо как воздух, для того чтобы разбудить в зрителе сопереживание, необходимо сопереживать самому, а насколько НСМ "далёк от народа" и от каких либо переживаний, видно невооруженным взглядом, вот и получаются вместо запланированных шедевров - дорогостоящие поделки».


Кому при жизни ставят памятники, того после смерти забывают. Истинно оценить может только Вечность. А потому, если служить чему-то, посвящать свою жизнь, то исключительно вечному. Обращение к Вечности — вот единственный повод для гениального творчества!

Взаимоотношения художника и власти можно рассматривать как лакмусовую бумажку происходящих в обществе процессов. Художник есть то самое место, где, по выражению Достоевского, «Дьявол с Богом борется, а поле битвы сердца людей».

На мой взгляд, художник должен быть в оппозиции к власти (в хорошем смысле этого слова). Он должен критиковать власть, показывать её недостатки и призывать к их устранению, быть совестью нации.

Настоящий художник – властитель дум!
По мнению французского исследователя Пьера Бурдье, искусство, культура это «символическая власть», которая в определённые моменты жизни общества может становиться серьёзным конкурентом реальной политической власти.

От взаимоотношений художника и власти во многом зависит стабильность общества. Вспомним, как Хрущёв ругал скульптора Эрнста Неизвестного, писателя Бориса Пастернака, поэта Андрея Вознесенского. Но это только придавало им силы, славы и вдохновения.
А высылка Солженицына из страны разве не ознаменовала начало конца советского строя?

Есть мнение, что настоящему художнику хорошо только тогда, когда ему по-настоящему плохо. Страдание и нищета, а не преуспеяние и комфорт – вот залог вдохновенных творений искусства.
«Поэты ходят пятками по лезвию ножа, И режут в кровь свои босые души», – писал Высоцкий.

"Золотой век" русской литературы состоялся не вопреки, а благодаря цензуре.
Политическая несвобода катализирует творческие силы художника, придаёт ему энергию преодоления. Возможно, именно поэтому в Советском Союзе создавались шедевры, а сейчас – во времена демократической свободы – шедевров нет.
Кончается цензура – кончается литература!

ТРАВА, ВЗЛАМЫВАЮЩАЯ АСФАЛЬТ, – вот метафорическое выражение коллизии "художник и власть".

На творческой встрече с Никитой Михалковым в Санкт-Петербургской филармонии демонстрировались отрывки из нового фильма «Утомлённые солнцем-3. Цитадель» – вполне достойное продолжение фильма «Утомлённые солнцем-2. Предстояние».
По словам Никиты Сергеевича, если первый фильм это «метафизика разрушения», то второй фильм это «метафизика созидания».

Михалков признался: «Я приезжаю сюда… (в Санкт-Петербург – НК) настороженно, потому что знаю, насколько здесь ценится настоящее и презирается фуфло. Конечно же, фуфло может какое-то время казаться настоящим, но всё равно будет понятно в конце концов, что это фуфло».

– Будет ли революция в России? – спросили Михалкова. Он ответил:
– Мне кажется, что для того, чтобы этого ужаса не было (повторяю, моя точка зрения абсолютно субъективная), нужно изменить вектор существования страны. Я считаю, что единственной стабильной идеей для России, как была, так и остаётся, идея просвещённого консерватизма…
Просвещённый консерватизм исповедует не вооружённую революцию, а вооружённую эволюцию…
Мне кажется, что опасность, которая сегодня существует, она заключается в том, что основной упор в национальной политике делается на интеллект и на финансовые возможности…»

«Кто из нас думал, что советская власть рухнет в три дня? Никто не думал. Почему рухнула? Страх вынули, а держаться не на чем».

«Мы должны воспитывать в себе национальный иммунитет…»

«Ответить мусульманизации можно лишь православизацией России!»

«Не надо сжигать мечети. Надо строить храмы!»

«Вакуум заполняется теми, кто сильнее».

«Ислам православию намного ближе, чем католики».

«Формула русского человека: русским может быть только тот, у кого чего-нибудь нет, но не так нет, чтобы обязательно было, а нет и хрен с ним».

«Самая большая проблема – это отрыв от почвенного ощущения принадлежности к культуре, к традиции своей страны».

«Самое страшное – это потерять веру!»

Я задал вопрос Никите Сергеевичу:
– Как вы расцениваете раскол среди кинематографистов, и не испытываете ли вину за это?

Никита Михалков ответил, что вины за этот раскол не испытывает никакой.
– Это не раскол. Это пытаются показать как раскол… Идёт подмена, идёт глобальная подмена… Ксюша Собчак – писатель… Не хотят смотреть зрители наши фильмы, не хотят…

— Что я могу сделать один среди засилья зла, когда каждый за себя, когда власть продажна и за деньги можно подкупить кого угодно...
— Нельзя сидеть сложа руки, иначе окончательно дойдёшь до самооправдания, до сознания собственного бессилия перед властью обстоятельств: при чём я, эпоха виновата, время-то, мол, какое! — нероново!..
— Абсурд заключается в том, что все понимают нежелательность такого порядка вещей, но это и есть реальность. Не могу, не хочу в это верить! Как же тогда жить, если и в самом деле тело над душой берёт верх? Или главный закон жизни — выживай?
— Лучше уж гнуться, чем переломиться; согнёшься да выпрямишься, прямее будешь.
— Куда ни глянь, везде господствует сила. И все призывы к любви и добру не останавливают злых людей, любовь не побеждает ненависти, добро не уничтожает зла.
— Человек есть тайна. Её надо разгадывать, и ежели будешь её разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком. … История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно ... когда она написана без тщеславного желания возбудить участие или удивление.
— Я хотел бы написать роман о восхождении души человеческой, роман, который перевернёт взгляд на мир, изменит миропонимание, поможет каждому открыть в себе вселенную, постичь замысел Бога.
— Чего бы вы ни написали, что бы ни вывели, что бы ни отметили в художественном произведении, — никогда вы не сравняетесь с действительностью. … Искусство, без сомнения, ниже действительности. … Проследите иной, даже вовсе и не такой яркий на первый взгляд факт действительной жизни, — и если только вы в силах и имеете глаз, то найдёте в нём глубину, какой нет у Шекспира. Но ведь в том-то и весь вопрос: на чей глаз и кто в силах? … Как только художник захочет отвернуться от истины, тотчас же станет бездарен. … В поэзии нужна страсть, нужна ваша идея, и непременно указующий перст, страстно поднятый. Безразличие же и реальное воспроизведение действительности ровно ничего не стоит, а главное — ничего и не значит...»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

«Только надо любить! Любить! Пока будем любить, будем жить долго-долго, и счастливо»!
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!



P.S. Можно как угодно относиться к Михалкову, но нельзя не благодарить время за то, что он есть. Читайте другие мои статьи о феномене «Михалковы»: «Предстояние» Никиты Михалкова», «12 вопросов к «12», «Крысинизация Щелкунчика».

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература