Совсем недавно, 25 января, стала доступна для просмотра широкой аудиторией пользователей сети интернет новая часть документального фильма «Дух Времени» (Zeitgeist), которая носит название «Следующий шаг».
На мой взгляд, данная работа документалиста Питера Джозефа и его соратников является наиболее завершенной и непротиворечивой в сравнении с предыдущими фильмами, что впоследствии может плохо сказаться на ее популярности среди зрителей. Уже вторая часть данного документального фильма вызвала меньший резонанс в интернете, месте обитания целевой аудитории проекта. Это, несомненно, связано с подаваемым материалом. Я не буду касаться технической стороны, то есть визуального ряда, замечу лишь, что его качество с каждым фильмом возрастает, но в документальном кино данная составляющая играет второстепенную роль.
Что же можно сказать о смысловой составляющей?
Поднятые в первом фильме вопросы о сущности религии, об экономическом и политическом устройстве общества были весьма оригинальны, но вместе с тем и достаточно маргинальны. Это было выражением взглядов отщепенцев от науки и философии, которые не принимались достаточно большой частью людей. Эти взгляды были выражены в доступной и занимательной форме и благодаря развивающимся популярным технологиям нашли своего зрителя, для которого представленные в фильме идеи стали открытием. Фильм подвергался многосторонней критике, в большинстве своем обоснованной, многие моменты в нем действительно сомнительны, а прочие откровенно притянуты за уши. Тем не менее, фильм был интересен именно своей оригинальностью. Я, критически оценивая информацию, предложенную к рассмотрению и отмечая многочисленные спорные моменты, смотрел фильм с тем интересом, с которым, скажем, читал антиутопии Джорджа Оруэла и Олдоса Хаксли.
Второй фильм стал выражением идей современных «инженеров-утопистов». Логической связки между первым и вторым фильмом я не уловил, и у меня появилось чувство, что автор, делая первую часть фильма, еще не представлял, о чем будет вторая и будет ли вообще. Фильм опять же изобиловал неподтвержденными и даже не поддающимися, в наличествующих условиях, проверке фактами. И в дополнение к ним была предложена модель «общества всеобщего благоденствия», разработанная малоизвестными учеными и сочувствующими им деятелями. В фильме также был предложен определенный набор действий, необходимых для выполнения в целях трансформации общества, которые выглядят весьма ненадежными ввиду ограниченности аудитории имеющей возможность ознакомиться с предложенными идеями, а уж тем паче полностью с ними согласиться.
Краткое описание фильмов предшествующих тому, которому и посвящена данная заметка, было сделано для того, чтобы можно было сравнить их смысловую составляющую. Как я указывал выше, на мой взгляд, данное произведение является наиболее завершенным и непротиворечивым. Что я хотел этим сказать? Идеи, раскрытые в «Следующем шаге», уже не так легко падают под ударами критики, как те, что были раскрыты в предшествующих работах Питера Джозефа. Они непротиворечивы ни внутренне, ни внешне, то есть основываются на фактах, достаточно разработанных и во многом даже общепринятых среди определенных категорий людей, для которых эти вопросы являются объектом изучения. Представленная в фильме концепция «природы человека» была разработана еще в XVIII веке французским просветителем Жан-Жаком Руссо, а после подхвачена многочисленными гуманистами, среди которых, например, можно выделить нашего великого соотечественника Льва Николаевича Толстого. То же самое можно сказать по поводу «социальных болезней», о которых говориться во второй главе фильма, присовокупив к упомянутым выше мыслителям, прочих социалистов, коммунистов и анархистов.
Выступающие с экрана монитора ученые отмечают, что им чуждо определение себя и своих идей через призму какого либо «изма», что не мешает нам подумать, как эти идеи соотносятся с идеями тех, кто от этих «измов» не открещивался. Социалисты, коммунисты и анархисты в целом довольно похоже представляют себе потенциальный «идеальный мир», разница между ними, главным образом определяется теми методами, которые они избирают для переустройства мира существующего. В анализируемом мною фильме данная тема вообще обходится стороной. После рассмотрения «природы человека» и «болезней общества» авторы сразу переходят к модели будущего общества в третьей главе, названной «Проект Земля». То есть, судя по всему, те действия, которые были предложены в фильме «Дух Времени: Приложение», по мнению создателей, являются достаточными для всеобъемлющей революции, необходимой для претворения в жизнь модели ресурсо-ориентированного общества, что весьма наивно и потому менее практично, чем методы, содержащиеся в упомянутых выше теориях, обремененных опостылевшим суффиксом «изм».
Сама модель также, если не считать технологической составляющей, была широко рассмотрена многочисленными мыслителями-гуманистами и утопистами прошлого. На первый взгляд может показаться, что техническая составляющая концепции идеального общества, разработанная инженерами и прочими людьми практического ума, оригинальна, но следует вспомнить многочисленных футурологов и фантастов, которые уже с первой половины XX века примерно также представляли себе общество будущего.
Завершающая глава, ужасающими примерами статистики должна убедить нас в невозможности дальнейшего существования действующей системы. Должна, но не убеждает. Все эти факты уже давно производят на людей такое же впечатление как предупреждения минздрава на пачках сигарет. Финальная сцена, изображающая какую-то абстрактную революцию, лишена какого-либо практического смысла и потому не может восприниматься иначе как красивая картинка и то же самое можно сказать и обо всем фильме в целом. По сравнению с остальными частями «Духа Времени», «Следующий шаг» является шагом вперед, но только в пределах теории.
На мой взгляд, данная работа документалиста Питера Джозефа и его соратников является наиболее завершенной и непротиворечивой в сравнении с предыдущими фильмами, что впоследствии может плохо сказаться на ее популярности среди зрителей. Уже вторая часть данного документального фильма вызвала меньший резонанс в интернете, месте обитания целевой аудитории проекта. Это, несомненно, связано с подаваемым материалом. Я не буду касаться технической стороны, то есть визуального ряда, замечу лишь, что его качество с каждым фильмом возрастает, но в документальном кино данная составляющая играет второстепенную роль.
Что же можно сказать о смысловой составляющей?
Поднятые в первом фильме вопросы о сущности религии, об экономическом и политическом устройстве общества были весьма оригинальны, но вместе с тем и достаточно маргинальны. Это было выражением взглядов отщепенцев от науки и философии, которые не принимались достаточно большой частью людей. Эти взгляды были выражены в доступной и занимательной форме и благодаря развивающимся популярным технологиям нашли своего зрителя, для которого представленные в фильме идеи стали открытием. Фильм подвергался многосторонней критике, в большинстве своем обоснованной, многие моменты в нем действительно сомнительны, а прочие откровенно притянуты за уши. Тем не менее, фильм был интересен именно своей оригинальностью. Я, критически оценивая информацию, предложенную к рассмотрению и отмечая многочисленные спорные моменты, смотрел фильм с тем интересом, с которым, скажем, читал антиутопии Джорджа Оруэла и Олдоса Хаксли.
Второй фильм стал выражением идей современных «инженеров-утопистов». Логической связки между первым и вторым фильмом я не уловил, и у меня появилось чувство, что автор, делая первую часть фильма, еще не представлял, о чем будет вторая и будет ли вообще. Фильм опять же изобиловал неподтвержденными и даже не поддающимися, в наличествующих условиях, проверке фактами. И в дополнение к ним была предложена модель «общества всеобщего благоденствия», разработанная малоизвестными учеными и сочувствующими им деятелями. В фильме также был предложен определенный набор действий, необходимых для выполнения в целях трансформации общества, которые выглядят весьма ненадежными ввиду ограниченности аудитории имеющей возможность ознакомиться с предложенными идеями, а уж тем паче полностью с ними согласиться.
Краткое описание фильмов предшествующих тому, которому и посвящена данная заметка, было сделано для того, чтобы можно было сравнить их смысловую составляющую. Как я указывал выше, на мой взгляд, данное произведение является наиболее завершенным и непротиворечивым. Что я хотел этим сказать? Идеи, раскрытые в «Следующем шаге», уже не так легко падают под ударами критики, как те, что были раскрыты в предшествующих работах Питера Джозефа. Они непротиворечивы ни внутренне, ни внешне, то есть основываются на фактах, достаточно разработанных и во многом даже общепринятых среди определенных категорий людей, для которых эти вопросы являются объектом изучения. Представленная в фильме концепция «природы человека» была разработана еще в XVIII веке французским просветителем Жан-Жаком Руссо, а после подхвачена многочисленными гуманистами, среди которых, например, можно выделить нашего великого соотечественника Льва Николаевича Толстого. То же самое можно сказать по поводу «социальных болезней», о которых говориться во второй главе фильма, присовокупив к упомянутым выше мыслителям, прочих социалистов, коммунистов и анархистов.
Выступающие с экрана монитора ученые отмечают, что им чуждо определение себя и своих идей через призму какого либо «изма», что не мешает нам подумать, как эти идеи соотносятся с идеями тех, кто от этих «измов» не открещивался. Социалисты, коммунисты и анархисты в целом довольно похоже представляют себе потенциальный «идеальный мир», разница между ними, главным образом определяется теми методами, которые они избирают для переустройства мира существующего. В анализируемом мною фильме данная тема вообще обходится стороной. После рассмотрения «природы человека» и «болезней общества» авторы сразу переходят к модели будущего общества в третьей главе, названной «Проект Земля». То есть, судя по всему, те действия, которые были предложены в фильме «Дух Времени: Приложение», по мнению создателей, являются достаточными для всеобъемлющей революции, необходимой для претворения в жизнь модели ресурсо-ориентированного общества, что весьма наивно и потому менее практично, чем методы, содержащиеся в упомянутых выше теориях, обремененных опостылевшим суффиксом «изм».
Сама модель также, если не считать технологической составляющей, была широко рассмотрена многочисленными мыслителями-гуманистами и утопистами прошлого. На первый взгляд может показаться, что техническая составляющая концепции идеального общества, разработанная инженерами и прочими людьми практического ума, оригинальна, но следует вспомнить многочисленных футурологов и фантастов, которые уже с первой половины XX века примерно также представляли себе общество будущего.
Завершающая глава, ужасающими примерами статистики должна убедить нас в невозможности дальнейшего существования действующей системы. Должна, но не убеждает. Все эти факты уже давно производят на людей такое же впечатление как предупреждения минздрава на пачках сигарет. Финальная сцена, изображающая какую-то абстрактную революцию, лишена какого-либо практического смысла и потому не может восприниматься иначе как красивая картинка и то же самое можно сказать и обо всем фильме в целом. По сравнению с остальными частями «Духа Времени», «Следующий шаг» является шагом вперед, но только в пределах теории.