четверг, 14 апреля 2011
В фильме «Служебный роман-2» есть две несомненные удачи кастинга (подбора актеров): это, прежде всего, великолепный Павел Воля в роли «секретарши Верочки». К Воле можно относиться по-разному, но то, что он лучше всего «вписался» в этот фильм, думаю, подтвердят все зрители. Почему – поговорим позднее.
И вторая удача, на мой субъективный взгляд – некий совершенно неведомый мне актер Зелинский, сыгравший Мягкова… то есть тьфу! – Новосельцева. Я так и не понял, насколько он хороший актер, но к нему очень подходит странный эпитет «органичный». Зелинский – именно органичный: он вызывает некое безотчетное доверие и практически не раздражает – то есть с моей точки зрения является полной противоположностью «Камеди-клабу» - как оптом, так и в розницу.
То есть Зелинский, на мой взгляд – стопроцентное «попадание» в Новосельцева: ведь его главная задача – вызывать у зрителя симпатию и доверие, а также некий отсвет родительского чувства – такого, с каким родитель смотрит на своего веселого, добродушного и неуклюжего бутуза.
Все остальное в СР-2 или, мягко говоря, неоднозначно, или просто ни в какие ворота. Если в целом, то в фильме совершенно провальная «середка» (местами я даже закрывал глаза от неловкости – очень неудобно было видеть бушующую на экране сельскую самодеятельность)… ну и завязка с развязкой еще туда-сюда.
Я бы даже сказал, что тот, кто справится с желанием (признаюсь, сильным) плюнуть и выйти из кинозала после первых двух третей фильма – будет приятно удивлен: самая концовка – это, откровенно говоря, единственное светлое пятно во всем фильме: то есть сделано по-российски топорно, но там, по крайней мере, есть оригинальная идея (для российского коммерческого ширпотреба – вещь почти немыслимая).
Интересно, на чем же накололись «создатели» ремейка рязановского шедевра. Вообще, поразмышлять о неудаче ремейкоделов полезно – так как она позволяет отчетливее ощутить, в чем же «химия» подлинника. Почему в СР-2 актеры делают вроде бы все то же самое – а получается «не то»? В чем «не то»?
И тут понимаешь, в чем главная закавыка: дело-то в том, что сам по себе сюжет «Служебного романа» психологически крайне недостоверен. Если отвлечься от фильма и просто пересказать «чё было»: ну, в самом деле, что за ерунда? Отчего сухая и застегнутая на все пуговицы тетка-начальница вдруг заинтересуется своим подчиненным – заикой и недотепой? С какой стати она на второй, по сути, день личного знакомства пустит его в свой кабинет и станет наедине изливать душу? И, с другой стороны: чего ради заика и недотепа станет «бить клинья» к мымре-начальнице? Если он такой предприимчивый, что готов, извините, собственным членом прокладывать себе карьеру – то почему ж тогда мы ему сочувствуем? А если он добрый, хороший и незадачливый – то зачем ему мымра-начальница?
Тем не менее, при всех этих видимых «нестыковках», фильм «Служебный роман» вот уже четверть века пользуется большим успехом у публики – то есть люди этому фильму ВЕРЯТ. Причин может быть две: первая – что наши опасения беспочвенны, и сюжет на самом деле убедителен сам по себе. По всей видимости, авторы ремейка остановились именно на этом объяснении, как самом простом и очевидном. И воспроизвели сюжет, заодно, «чтоб не заморачиваться», спрямив углы…
А есть второе объяснение успеха подлинника: по сути неправдоподобный сюжет авторы фильма – причем все: и сценаристы, и режиссер, и артисты, и композитор, и художники по интерьерам, словом ВСЕ, имеющие отношение к процессу кинопроизводства, АДАПТИРОВАЛИ так, что «в целом» неправдоподобная история именно в этой отдельной ЧАСТНОСТИ вдруг «заиграла», стала убедительной. Грешно повторять азы, но ведь именно это, друзья, и есть искусство: в отличие от поточного фабричного производства художник создает ШТУЧНУЮ ВЕЩЬ. Одну-единственную, неповторимую (задумайтесь, кстати, о смысле привычного эпитета «неповторимый»).
То есть смысл «Служебного романа» Рязанова вовсе не в утверждении, что любая стерва-начальница, если ей нахамит слизень-подчиненный, уже на следующий день станет плакать у него на груди и жаловаться на свою тяжкую бабью долю. Смысл «Служебного романа» - как во всех, кстати, лучших вещах Рязанова – в том, что нам показывают ЧУДО. И именно поэтому многие не устают пересматривать дуэт Фрейндлих и Мягкова по телевизору вновь и вновь.
И не только поэтому: вторая важнейшая составляющая успеха «Служебного романа» - то, как тонко авторы фильма убеждают зрителя, что ЧУДО ВОЗМОЖНО. Не вообще чудеса, не со всеми подряд – а вот с этими, конкретными, не очень счастливыми людьми, похожими, кстати, чем-то и на нас с тобой. В этом и особенность искусства: оно дает не более чем надежду. Гарантию, как известно, дают Дейл Карнеги и тренинги пикаперов.
Сам по себе подлинный «Служебный роман» можно смаковать, разбирая, каким образом создатели фильма «делают сказку былью» - то есть какими средствами потихоньку, без нажима убеждают зрителя, что дикое допущение – о самой возможности романа Калугиной и Новосельцева – все-таки возможно. К примеру – как вообще скромный клерк и начальница ВСЕГО института могут оказаться на одной территории в неформальной обстановке? Ведь и советское общество, при всех разговорах о равенстве и братстве, было весьма кастовым. Для этого вводится фигура Самохвалова, как «буферная»: он, с одной стороны, однокашник Новосельцева (поэтому может пригласить его к себе), а с другой – карьерист, «десантировавшийся» в НИИ Калугиной сразу на должность зама (Новосельцев-то даже о должности начальника департамента мечтать не смел до этого). Поэтому он «по должности» имеет право пригласить и Калугину…
В «СР-2» всю эту «химию» решили просто похерить, решив, что сюжет Брагинского-Рязанова «самоигрален». Это и была решающая ошибка, отчего абсолютно все сцены «пробуждения чувств» между новыми Калугиной и Новосельцевым отдают просто нестерпимой фальшью. То есть всё, что идет после диспозиции и представления героев – по идее, самый «сок» фильма – смотреть просто невозможно. Нам показали в итоге не чудо, а поточное производство. «Нажми на кнопку – получишь результат». Даже если а грани увольнения – напейся, похватай начальницу за сиськи – и всё, собственно, проблем больше не будет. Естественно, что зритель такого бодрого действа начинает относиться к авторам ремейка как к слегка слабоумным.
Суть ведь в том, что нынешнее общество – еще более кастовое, чем раньше. Если в советском НИИ сотрудников разделяли в основном служебные перегородки, то сегодня, в нынешних офисах к ним прибавились, во-первых, еще и имущественные (зарплаты генменеджера и клерка различаются в разы, если не на порядки), и, во-вторых, сами по себе служебные различия значительно жестче. Директор НИИ Калугина, захоти она уволить отца двоих детей Новосельцева, испытала бы на этом пути массу трудностей, а скорее всего, даже не стала бы пытаться, понимая, что это практически невозможно. Директор современного агентства может выкинуть из офиса – и чаще всего без даже без выходного пособия – практически любого клерка в два счета…
Проблема в том, что зрители обоих «Служебных романов» все это прекрасно знают, они ведь не дураки. Но если авторы первого «СР» знают это вместе со зрителем и используют это знание, чтобы сделать свой фильм более достоверным – то авторы ремейка делают вид, что реальность к ним не имеет отношения. Новый «СР» перенесен в наши дни чисто механически, но он не «вмотивирован» в наше время. В результате – фальшь.
Единственная подлинная удача фильма – «от противного»: это уже упоминавшийся Павел Воля. Тут дело в том, что Воля во вневременном и внепространственном «СР-2» - единственный персонаж из нашей реальности. Он играет не «Ахеджакову в молодости», а именно секретаря «нулевых». Не совсем, правда, российского – скорее, американского. Но и то, как говорится, хлеб.
Про Ходченкову сказать что-то трудно; вполне вероятно, что роль – не ее вина. Она честно пытается играть Фрейндлих 80-х, и ее беда не в том, что она не Фрейндлих, а в том, что она совсем не из 80-х. Играет то, чего нет и быть сегодня не может.
В том, что сценаристы и актеры совсем не такие уж законченные придурки, убеждает финальная сцена – «презентация». Она не имеет абсолютно никакого аналога в подлинном «СР» - и это хорошо, как выясняется. Мы видим, что когда над авторами не висит, как дамоклов меч, первоисточник, они еще на что-то способны.
В целом же фильм смело можно рекомендовать всем поклонникам талантов Павла Воли и Анастасии Заворотнюк.
И вторая удача, на мой субъективный взгляд – некий совершенно неведомый мне актер Зелинский, сыгравший Мягкова… то есть тьфу! – Новосельцева. Я так и не понял, насколько он хороший актер, но к нему очень подходит странный эпитет «органичный». Зелинский – именно органичный: он вызывает некое безотчетное доверие и практически не раздражает – то есть с моей точки зрения является полной противоположностью «Камеди-клабу» - как оптом, так и в розницу.
То есть Зелинский, на мой взгляд – стопроцентное «попадание» в Новосельцева: ведь его главная задача – вызывать у зрителя симпатию и доверие, а также некий отсвет родительского чувства – такого, с каким родитель смотрит на своего веселого, добродушного и неуклюжего бутуза.
Все остальное в СР-2 или, мягко говоря, неоднозначно, или просто ни в какие ворота. Если в целом, то в фильме совершенно провальная «середка» (местами я даже закрывал глаза от неловкости – очень неудобно было видеть бушующую на экране сельскую самодеятельность)… ну и завязка с развязкой еще туда-сюда.
Я бы даже сказал, что тот, кто справится с желанием (признаюсь, сильным) плюнуть и выйти из кинозала после первых двух третей фильма – будет приятно удивлен: самая концовка – это, откровенно говоря, единственное светлое пятно во всем фильме: то есть сделано по-российски топорно, но там, по крайней мере, есть оригинальная идея (для российского коммерческого ширпотреба – вещь почти немыслимая).
Интересно, на чем же накололись «создатели» ремейка рязановского шедевра. Вообще, поразмышлять о неудаче ремейкоделов полезно – так как она позволяет отчетливее ощутить, в чем же «химия» подлинника. Почему в СР-2 актеры делают вроде бы все то же самое – а получается «не то»? В чем «не то»?
И тут понимаешь, в чем главная закавыка: дело-то в том, что сам по себе сюжет «Служебного романа» психологически крайне недостоверен. Если отвлечься от фильма и просто пересказать «чё было»: ну, в самом деле, что за ерунда? Отчего сухая и застегнутая на все пуговицы тетка-начальница вдруг заинтересуется своим подчиненным – заикой и недотепой? С какой стати она на второй, по сути, день личного знакомства пустит его в свой кабинет и станет наедине изливать душу? И, с другой стороны: чего ради заика и недотепа станет «бить клинья» к мымре-начальнице? Если он такой предприимчивый, что готов, извините, собственным членом прокладывать себе карьеру – то почему ж тогда мы ему сочувствуем? А если он добрый, хороший и незадачливый – то зачем ему мымра-начальница?
Тем не менее, при всех этих видимых «нестыковках», фильм «Служебный роман» вот уже четверть века пользуется большим успехом у публики – то есть люди этому фильму ВЕРЯТ. Причин может быть две: первая – что наши опасения беспочвенны, и сюжет на самом деле убедителен сам по себе. По всей видимости, авторы ремейка остановились именно на этом объяснении, как самом простом и очевидном. И воспроизвели сюжет, заодно, «чтоб не заморачиваться», спрямив углы…
А есть второе объяснение успеха подлинника: по сути неправдоподобный сюжет авторы фильма – причем все: и сценаристы, и режиссер, и артисты, и композитор, и художники по интерьерам, словом ВСЕ, имеющие отношение к процессу кинопроизводства, АДАПТИРОВАЛИ так, что «в целом» неправдоподобная история именно в этой отдельной ЧАСТНОСТИ вдруг «заиграла», стала убедительной. Грешно повторять азы, но ведь именно это, друзья, и есть искусство: в отличие от поточного фабричного производства художник создает ШТУЧНУЮ ВЕЩЬ. Одну-единственную, неповторимую (задумайтесь, кстати, о смысле привычного эпитета «неповторимый»).
То есть смысл «Служебного романа» Рязанова вовсе не в утверждении, что любая стерва-начальница, если ей нахамит слизень-подчиненный, уже на следующий день станет плакать у него на груди и жаловаться на свою тяжкую бабью долю. Смысл «Служебного романа» - как во всех, кстати, лучших вещах Рязанова – в том, что нам показывают ЧУДО. И именно поэтому многие не устают пересматривать дуэт Фрейндлих и Мягкова по телевизору вновь и вновь.
И не только поэтому: вторая важнейшая составляющая успеха «Служебного романа» - то, как тонко авторы фильма убеждают зрителя, что ЧУДО ВОЗМОЖНО. Не вообще чудеса, не со всеми подряд – а вот с этими, конкретными, не очень счастливыми людьми, похожими, кстати, чем-то и на нас с тобой. В этом и особенность искусства: оно дает не более чем надежду. Гарантию, как известно, дают Дейл Карнеги и тренинги пикаперов.
Сам по себе подлинный «Служебный роман» можно смаковать, разбирая, каким образом создатели фильма «делают сказку былью» - то есть какими средствами потихоньку, без нажима убеждают зрителя, что дикое допущение – о самой возможности романа Калугиной и Новосельцева – все-таки возможно. К примеру – как вообще скромный клерк и начальница ВСЕГО института могут оказаться на одной территории в неформальной обстановке? Ведь и советское общество, при всех разговорах о равенстве и братстве, было весьма кастовым. Для этого вводится фигура Самохвалова, как «буферная»: он, с одной стороны, однокашник Новосельцева (поэтому может пригласить его к себе), а с другой – карьерист, «десантировавшийся» в НИИ Калугиной сразу на должность зама (Новосельцев-то даже о должности начальника департамента мечтать не смел до этого). Поэтому он «по должности» имеет право пригласить и Калугину…
В «СР-2» всю эту «химию» решили просто похерить, решив, что сюжет Брагинского-Рязанова «самоигрален». Это и была решающая ошибка, отчего абсолютно все сцены «пробуждения чувств» между новыми Калугиной и Новосельцевым отдают просто нестерпимой фальшью. То есть всё, что идет после диспозиции и представления героев – по идее, самый «сок» фильма – смотреть просто невозможно. Нам показали в итоге не чудо, а поточное производство. «Нажми на кнопку – получишь результат». Даже если а грани увольнения – напейся, похватай начальницу за сиськи – и всё, собственно, проблем больше не будет. Естественно, что зритель такого бодрого действа начинает относиться к авторам ремейка как к слегка слабоумным.
Суть ведь в том, что нынешнее общество – еще более кастовое, чем раньше. Если в советском НИИ сотрудников разделяли в основном служебные перегородки, то сегодня, в нынешних офисах к ним прибавились, во-первых, еще и имущественные (зарплаты генменеджера и клерка различаются в разы, если не на порядки), и, во-вторых, сами по себе служебные различия значительно жестче. Директор НИИ Калугина, захоти она уволить отца двоих детей Новосельцева, испытала бы на этом пути массу трудностей, а скорее всего, даже не стала бы пытаться, понимая, что это практически невозможно. Директор современного агентства может выкинуть из офиса – и чаще всего без даже без выходного пособия – практически любого клерка в два счета…
Проблема в том, что зрители обоих «Служебных романов» все это прекрасно знают, они ведь не дураки. Но если авторы первого «СР» знают это вместе со зрителем и используют это знание, чтобы сделать свой фильм более достоверным – то авторы ремейка делают вид, что реальность к ним не имеет отношения. Новый «СР» перенесен в наши дни чисто механически, но он не «вмотивирован» в наше время. В результате – фальшь.
Единственная подлинная удача фильма – «от противного»: это уже упоминавшийся Павел Воля. Тут дело в том, что Воля во вневременном и внепространственном «СР-2» - единственный персонаж из нашей реальности. Он играет не «Ахеджакову в молодости», а именно секретаря «нулевых». Не совсем, правда, российского – скорее, американского. Но и то, как говорится, хлеб.
Про Ходченкову сказать что-то трудно; вполне вероятно, что роль – не ее вина. Она честно пытается играть Фрейндлих 80-х, и ее беда не в том, что она не Фрейндлих, а в том, что она совсем не из 80-х. Играет то, чего нет и быть сегодня не может.
В том, что сценаристы и актеры совсем не такие уж законченные придурки, убеждает финальная сцена – «презентация». Она не имеет абсолютно никакого аналога в подлинном «СР» - и это хорошо, как выясняется. Мы видим, что когда над авторами не висит, как дамоклов меч, первоисточник, они еще на что-то способны.
В целом же фильм смело можно рекомендовать всем поклонникам талантов Павла Воли и Анастасии Заворотнюк.
21-25 апреля
Кинотеатр 35mm (ул. Покровка 47/24)
Фестиваль Чешского Кино CZECH IN
Для программы фестиваля, который проводится впервые, отобраны лучшие современные чешские фильмы. Работы, представленные на фестивале CZECH IN, получили премии Чешской академии кино и телевидения «Чешский лев» в нескольких номинациях и были отмечены на различных международных кинофестивалях и конкурсах. Гостями фестиваля CZECH IN в Москве станут режиссёр Радим Шпачек (фильм «Оковы»
, актёр Ондржей Мали (фильм «Оковы» и кинооператор Владимир Смутны (фильм «Куки возвращается».ГОСТИ
Владимир Смутны, кинооператор («Куки возвращается»
Радим Шпачек, режиссёр («Оковы»
Ондржей Мали, актёр («Оковы»
Открыта предварительная продаже билетов
Цена билета в предпродаже 100 рублей (кроме сеанса открытия фестиваля)
Обычная цена билета 250/350 рублей (на один сеанс).
На открытие фестиваля 21 апреля цена билета 350 рублей.
Действуют студенческие скидки.
Расписание показов фестиваля
21 апреля, четверг
19:30 Куки возвращается / Kuky se vrací, 93 мин.
Q&A c Владимиром Смутны
22 апреля, пятница
19:00 Оковы / Pouta, 95 мин.
Q&A с Радимом Шпачеком и Ондржеем Мали
23 апреля, суббота
19:00 Роза Кавасаки / Kawasakiho r
20 апреля, 14.45
Лекция «Режиссер – Продюсер – Кинофонд»
Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения
Ул. Правды, д. 13
20 апреля в 14.45 в Санкт-Петербургском Государственном университете кино и телевидения пройдет лекция «Режиссер – Продюсер – Кинофонд». В лекции примут участие режиссер Филипп Кох, продюсер Тобиас Валькер, Габриэле Пфеннигсдорф, заместитель председателя Фонда кино и телевидения Баварии и Александра Меш, координатор кинопрограмм и фестивалей Фонда кино и телевидения Баварии. Вы узнаете о том, как строится кинопроцесс, какие функции выполняют при создании фильма режиссер, продюсер и кинофонд; как должна выглядеть заявка, чтобы привлечь внимание представителей кинофонда.
Вход на лекцию свободный.
Лекция пройдет в рамках программы «Кино Баварии: смотрим и обсуждаем».
http://tourdefilm.livejournal.com/16213.html
Абсолютно новый фильм о том, как героиню злодей-отчим упек в психушку, и она, периодически проваливаясь в разные пласты «второй реальности» (сны, иллюзии, подсознание), пытается оттуда сбежать.
Самым неинтересным в этом фильме для меня были сцены, на которые и была ухлопана основная часть бюджета картины: различные баталии с полуфантастическими реалиями из сновидений героини.
А самым интересным, пожалуй, почти пошаговое руководство, как «вторую реальность» - сны, знаки, намеки использовать для победы в реальной жизни. Но не заигрываться, иначе навсегда останешься в той реальности.
Ну и конечно, фильм опять же яркая иллюстрация того, что выигрывают «вторые мышки» (Сыр в мышеловки бывает бесплатным. Для второй мышки). Выигрывают серые кардиналы, в то время как яркие лидеры слишком часто заканчивают лоботомией.
И конечно, понравилась музыка фильма – моей юности, моих метаний и моего неудавшегося бунта.
среда, 13 апреля 2011
Любопытный финн-малец листает какие-то странные энциклопедические издания о Санта-Клаусе, где дедушка предстает в неприглядном, монструозном свете, а потом находит подтверждение своим гипотезам о природе чертовщины, что обволакивает их лапландский хутор.Имея равные шансы оказаться слэшером, трэшем (нюансы здесь зачастую косметические) или хладнокровным триллером северноевропейских кровей, «Санта на продажу» делает несколько обманных финтов и оборачивается доброй (с небольшой финской оговоркой) рождественской историей, вызывающей ассоциации с работами голливудских сказочников Стивена Спилберга и Джо Данте. При этом авторам удается избежать обвинений в подлоге – история быстро затягивает и держит до самого конца, не оставляя сомнений, что пришли вы сюда именно за сказкой.
Интонационно картину не отнесешь к той причудливой, слегка интровертной, ветки скандинавского кино, что кажется очевидным выбором для мистического повествования о плохом Санте и его престарелых эльфах-приспешниках. Неожиданно обнаруживаешь нотки мейнстрима с человеческим лицом, которые не кажутся здесь инородными.
С другой стороны, материал, конечно, имеет национальные метки, но поданы они ненавязчиво и загняют «Санту» в раздел национального киноколорита, интересного археологам, любящих рыться в залежах и особенностях кинематографов «малых» народов.
Отличная сказка, немного жестковатая для детского сеанса. Такие рассказывали неотредактированные братья Гримм. Испуг всегда входил в стоимость аттракциона.
Не люблю фильмы с Анжелиной Джоли . Но этот фильм приятное , мультимедийное исключение . Фильм "Хакеры" напомнил мне фильм "Трон" . Старый и добрый . В Хакерах есть и те же самые видеоигры и те же микросхемы и те же компьютерные пространства . Все выглядит приятно и мило . У этих двух фильмов похожая стилистика , но они все таки есть несколько различий . Если в Троне мы были практически весь фильм в компьютерной реальности , то в Хакерах все "Живое" . Герои ходят в школу , на вечеринки и много куда еще . Так же понравился стиль этого фильма . Вроде бы он слегка трешовый , все эти поклонники Ози Озборна и прочее . Но все это выглядит мило и понятно . Это даже в некоторой степени красит фильм , поскольку одной из важных составляющих в нем являются - герои . Тут и фрики и гении и ботаны . Полный комплект , все что нужно зрителю . Порой иногда поражаешься выходкам главных героев и их манере говорить или одеваться . Это очень радует , что даже второстепенные персонажи получились очень колоритными , своеобразными .Если говорить об актерской игре , тут есть небольшие нюансы . Иногда актеры уж слишком переигрывают и вся обстановка в фильме тут же меняется . Это огорчает , но таких моментов в фильме не очень много , их практически не замечаешь при просмотре . Что касается музыки , тут все гораздо проще . Музыка в фильме ничем не примечательная и даже иногда вообще не уместна . Вот этот нюанс действительно напрягает и вгоняет в недоумение . Ну конечно же великая дорожка от The Prodigy ничего не портит , но все остальное... Музыка - один из минусов фильма ( в принципе , как и в 1 части "Трона" ) . Действительно "Хакеры" - цепляющий фильм . Он вдохновляет , заряжает позитивом . Но конечно же хочется более реальной обстановки . Что бы не было высотных серверов и компьютеров , которые не вписываются в реальность . Но ведь это можно принять , как и метафоры . Вообщем фильм "Хакеры" - отличный . Его можно рассмотреть со всех сторон , замечательные актеры , декорации , грим . Моя оценка 8.5.
19.00МОНОЛОГ
1972, Ленфильм, драма
Режиссер: Илья Авербах
Сценарист: Евгений Габрилович, оператор Дмитрий Месхиев, композитор Олег Каравайчук
В ролях: Михаил Глузский, Маргарита Терехова, Марина Неелова, Станислав Любшин, Евгения Ханаева
К пожилому русскому профессору приезжает ветреная дочь и очаровательная внучка… Одна из вершин советского кинематографа - тонкая психологическая фреска о свободном человеке вынужденном жить в подполье у судьбы.
21.00 ДИСКУССИЯ
ОЖИДАЕМЫЕ ГОСТИ:
ПИСАТЕЛЬ: СЕРГЕЙ ШАРГУНОВ
ПИСАТЕЛЬ: РОМАН СЕНЧИН
Ведущие вечера:
Алексей Лапшин, Алексей Коленский
ЖЕЛАТЕЛЬНО забронировать место по тел. арт-клуба: (495) 625-58-55.
Адрес: Москва, м. Тургеневская, Бобров переулок дом 6 строение 1 (здание Тургеневской библиотеки)
Сайт арт-клуба: http://exlibriscafe.ru/
Встреча на событие в контакте:http://vkontakte.ru/event25991342 , приглашайте друзей!
ВХОД 100 руб.
"Atlas Shrugged: Part I"
Дэгни Таггарт - Taylor Schilling
Джон Галт - Paul Johansson (он и режиссёр фильма)
Франциско д'Анкониа - Jsu Garcia
Генри Реарден - Grant Bowler
Лиллиан Реарден - Rebecca Wisocky
Джеймс Таггарт - Matthew Marsden
Оррен Бойл - Jon Polito
Эдди Виллерс - Edi Gathegi
Хью Экстон - Michael O'Keefe
Пол Ларкин - Patrick Fischler
Висли Моуч - Michael Lerner
Мидас Миллиган - Geoff Pierson
Эллис Уайт - Graham Beckel
Сразу скажу, что очень рад, что на роль Дэгни не взяли обещанную Чарлиз Терон. И хотя я Дэгни представлял ни как Тейлор Шиллинг, мне всё же ближе кино без раскрученных актёров. Потому что только сами актёры, режиссёры и продюссеры считают, что актёры в каждом фильме перевоплощаются для роли. Но лично я вижу, что никто не перевоплощается, а на экранах мира просто переодетые Михалковы, Бондарчуки, Фостеры и Дугласы.
Судя по ролику, действие фильма перенесено в наше время. Это, конечно же, разовьёт ещё большую сказочность этого сказочного произведения. Но в тоже время возможно это подтвердит то, что увидел в книге я.
Идеи о рациональном эгоизме и противостоянии власти социалистов, навязанные многочисленными рецензиями, энциклопедиями и предисловием - это, конечно, хорошо. Но я увидел ещё и идею о том, что всё равно кто у руля - социалисты, капиталисты, феодалисты, рабовладелисты. Любое правительство считает свой народ неразумным, неспособным мыслить и принимать самостоятельные решения. Именно так было в СССР, именно так было в США и без всяких социалистов, и именно так всё сейчас в России нашей матушке. В книге это всё описывается толстым красным шрифтом. Но судя по одинаковости рецензий, что я читал, основная масса читателей - дальтоники.
И кульминационная квинтэссенция этой идеи выражена всего в одном предложении, сказанного доктором Феррисом в восьмой главе третьей, самой сказочной, части книги, после того как Джон Галт захватил влияние над всеми радиостанциями страны и четыре часа толкал свою речь.
"Не будем ссориться из-за этой речи, — сказал доктор Феррис. — Она слишком заумна. Не по зубам простому человеку. Эффекта не будет. Народ ничего не поймёт."
Я думаю, что в реальности народ бы не то, что не понял, он бы просто не стал это слушать. Джон Галт и Айн Рэнд были от народа ещё дальше, чем Пестель, Рылеев и Муравьёв-Апостол. Вы сами представьте, что вдруг на несколько часов радио, телевидение и интернет захватил какой-то персонаж, которого правительство до этого рекламировало как преступника, и толкает речь. Вы бы слушали? Вот я бы лично пошёл в чебуречную или в рюмочную.
Нигде не слышно информации о том, что фильм будет идти в кинотеатрах, поэтому будем ждать на торрентах уж хоть с какой-нибудь озвучкой.
Не знаю насколько официальна озвучка трейлера, на зачем озвучивать Джон Гооолт, если все по книге уже привыкли к Джону Гааалту?
Дэгни Таггарт - Taylor Schilling
Джон Галт - Paul Johansson (он и режиссёр фильма)
Франциско д'Анкониа - Jsu Garcia
Генри Реарден - Grant Bowler
Лиллиан Реарден - Rebecca Wisocky
Джеймс Таггарт - Matthew Marsden
Оррен Бойл - Jon Polito
Эдди Виллерс - Edi Gathegi
Хью Экстон - Michael O'Keefe
Пол Ларкин - Patrick Fischler
Висли Моуч - Michael Lerner
Мидас Миллиган - Geoff Pierson
Эллис Уайт - Graham Beckel
Сразу скажу, что очень рад, что на роль Дэгни не взяли обещанную Чарлиз Терон. И хотя я Дэгни представлял ни как Тейлор Шиллинг, мне всё же ближе кино без раскрученных актёров. Потому что только сами актёры, режиссёры и продюссеры считают, что актёры в каждом фильме перевоплощаются для роли. Но лично я вижу, что никто не перевоплощается, а на экранах мира просто переодетые Михалковы, Бондарчуки, Фостеры и Дугласы.
Судя по ролику, действие фильма перенесено в наше время. Это, конечно же, разовьёт ещё большую сказочность этого сказочного произведения. Но в тоже время возможно это подтвердит то, что увидел в книге я.
Идеи о рациональном эгоизме и противостоянии власти социалистов, навязанные многочисленными рецензиями, энциклопедиями и предисловием - это, конечно, хорошо. Но я увидел ещё и идею о том, что всё равно кто у руля - социалисты, капиталисты, феодалисты, рабовладелисты. Любое правительство считает свой народ неразумным, неспособным мыслить и принимать самостоятельные решения. Именно так было в СССР, именно так было в США и без всяких социалистов, и именно так всё сейчас в России нашей матушке. В книге это всё описывается толстым красным шрифтом. Но судя по одинаковости рецензий, что я читал, основная масса читателей - дальтоники.
И кульминационная квинтэссенция этой идеи выражена всего в одном предложении, сказанного доктором Феррисом в восьмой главе третьей, самой сказочной, части книги, после того как Джон Галт захватил влияние над всеми радиостанциями страны и четыре часа толкал свою речь.
"Не будем ссориться из-за этой речи, — сказал доктор Феррис. — Она слишком заумна. Не по зубам простому человеку. Эффекта не будет. Народ ничего не поймёт."
Я думаю, что в реальности народ бы не то, что не понял, он бы просто не стал это слушать. Джон Галт и Айн Рэнд были от народа ещё дальше, чем Пестель, Рылеев и Муравьёв-Апостол. Вы сами представьте, что вдруг на несколько часов радио, телевидение и интернет захватил какой-то персонаж, которого правительство до этого рекламировало как преступника, и толкает речь. Вы бы слушали? Вот я бы лично пошёл в чебуречную или в рюмочную.
Нигде не слышно информации о том, что фильм будет идти в кинотеатрах, поэтому будем ждать на торрентах уж хоть с какой-нибудь озвучкой.
Не знаю насколько официальна озвучка трейлера, на зачем озвучивать Джон Гооолт, если все по книге уже привыкли к Джону Гааалту?
Безусловно, один из лучших фильмов 2010 года. Великолепное размышление на тему основ американской демократии, её методах, принципах и равенстве людей в капиталистическом мире. Помимо этого вы легко найдёте в фильме множество самых любопытных моральных дилемм, драматическая и психологическая составляющая которых сделаны классно.
Три актера (Самюэль Джексон изумительно сыграл умного психа нацеленного на результат, Кэрри-Энн Мосс хорошо отработала роль праволюбивой женщины, а Майкл Шин блестяще смотрелся в образе борца за свободу) разыгрывают на экране великолепную психологическую драму, умную, напряженную, жестокую. В такой зритель не может понять, чью сторону он должен принять, а режиссер не пытается подсказать или направить. Вместо этого он показывает все так, как и происходит в нашем мире обычно, что все поровну правы и виноваты, а события неизбежно ведут к трагедии. И чтобы предотвратить одно горе, нужно неизбежно создать другое. Иначе никак. Ведь иногда, чтобы остановить беззаконие нужно преступить закон. И в этом разрезе очень трудно понять, чем закон отличается от преступников. В сущности, ничем, просто первые и вторые наделены разными правам и статусами.
С одной стороны мы должны сделать все необходимое ради блага нашей страны и нашего народа. С другой – простому обывателю не слишком понятно, до каких крайностей может довести эта правильная директива. Но фильм это наглядно демонстрирует, показывая сколько именно стоит мирная свобода. В нашем ненормальном, жестоком мире грань нормальности очень зыбкая. И, выходит, нормальна та жестокость, которая делается во имя благой цели и направлена против тех людей, которых общество считает плохими, даже если общество ошибается. Любая другая жестокость, даже в сто крат меньшая, нормальной у нас не считается. Даже варварская жестокость может быть оправдана в цивилизованном обществе, если делается она во имя надуманных идеалов.
Впервые смотрю американский фильм, в котором мне лично захотелось поражения для всего американского общества, а победы для одного маленького террориста. Поражения для правительства, ФБР, ЦРУ, армии, всех этих умных специалистов, даже для простых американских граждан вместе со счастливыми стариками и детьми в дорогих школах. Фильм способен разжечь удивительный экстремизм даже в мирных людях, поэтому вообще не очень понятно, как он попал на экраны. Еще одно доказательство, что даже Голливуд уже добрался до независимого кино.
Я ждал очень диалогового фильма, но вышло, что тут в основном используется язык эмоций, сдобренный острыми, точными, редкими фразами. Мимика людей на экране рассказывает намного больше, чем их слова. И это мне понравилось, потому что получилось тонко, а фильмы, где режиссёр полтора часа втюхивает зрителю свою мораль, я не очень люблю. Здесь же даётся повод для размышления, и показываются различные варианты, которые не навязывают, а просто демонстрируют, давая возможность подумать. И в этой возможности главная заслуга фильма, потому что я легко найду одинаковое количество людей, которые встанут на сторону героя Джексона, на сторону героини Мосс или на сторону конкретно Шина. Если создателям удаётся продемонстрировать свои идеи на экране так, что получается такой разброс мнений и споров, значит, фильм определённо удался.
Я не выражаю уверенность в том, что фильм вам понравится, но то, что он нуждается во всеобщем внимании (в том числе в вашем) безусловно и неоспоримо. Хотя бы для того, чтобы поискать внутри себя ответы на моральные вопросы, которые подняты в фильме. Наверное, именно сегодня мы живём в том мире, где эти вопросы находить жизненно необходимо. А на основе ответов формировать принципы и жизненные позиции, без которых жизнь в наше время не кажется возможной.
Три актера (Самюэль Джексон изумительно сыграл умного психа нацеленного на результат, Кэрри-Энн Мосс хорошо отработала роль праволюбивой женщины, а Майкл Шин блестяще смотрелся в образе борца за свободу) разыгрывают на экране великолепную психологическую драму, умную, напряженную, жестокую. В такой зритель не может понять, чью сторону он должен принять, а режиссер не пытается подсказать или направить. Вместо этого он показывает все так, как и происходит в нашем мире обычно, что все поровну правы и виноваты, а события неизбежно ведут к трагедии. И чтобы предотвратить одно горе, нужно неизбежно создать другое. Иначе никак. Ведь иногда, чтобы остановить беззаконие нужно преступить закон. И в этом разрезе очень трудно понять, чем закон отличается от преступников. В сущности, ничем, просто первые и вторые наделены разными правам и статусами.
С одной стороны мы должны сделать все необходимое ради блага нашей страны и нашего народа. С другой – простому обывателю не слишком понятно, до каких крайностей может довести эта правильная директива. Но фильм это наглядно демонстрирует, показывая сколько именно стоит мирная свобода. В нашем ненормальном, жестоком мире грань нормальности очень зыбкая. И, выходит, нормальна та жестокость, которая делается во имя благой цели и направлена против тех людей, которых общество считает плохими, даже если общество ошибается. Любая другая жестокость, даже в сто крат меньшая, нормальной у нас не считается. Даже варварская жестокость может быть оправдана в цивилизованном обществе, если делается она во имя надуманных идеалов.
Впервые смотрю американский фильм, в котором мне лично захотелось поражения для всего американского общества, а победы для одного маленького террориста. Поражения для правительства, ФБР, ЦРУ, армии, всех этих умных специалистов, даже для простых американских граждан вместе со счастливыми стариками и детьми в дорогих школах. Фильм способен разжечь удивительный экстремизм даже в мирных людях, поэтому вообще не очень понятно, как он попал на экраны. Еще одно доказательство, что даже Голливуд уже добрался до независимого кино.
Я ждал очень диалогового фильма, но вышло, что тут в основном используется язык эмоций, сдобренный острыми, точными, редкими фразами. Мимика людей на экране рассказывает намного больше, чем их слова. И это мне понравилось, потому что получилось тонко, а фильмы, где режиссёр полтора часа втюхивает зрителю свою мораль, я не очень люблю. Здесь же даётся повод для размышления, и показываются различные варианты, которые не навязывают, а просто демонстрируют, давая возможность подумать. И в этой возможности главная заслуга фильма, потому что я легко найду одинаковое количество людей, которые встанут на сторону героя Джексона, на сторону героини Мосс или на сторону конкретно Шина. Если создателям удаётся продемонстрировать свои идеи на экране так, что получается такой разброс мнений и споров, значит, фильм определённо удался.
Я не выражаю уверенность в том, что фильм вам понравится, но то, что он нуждается во всеобщем внимании (в том числе в вашем) безусловно и неоспоримо. Хотя бы для того, чтобы поискать внутри себя ответы на моральные вопросы, которые подняты в фильме. Наверное, именно сегодня мы живём в том мире, где эти вопросы находить жизненно необходимо. А на основе ответов формировать принципы и жизненные позиции, без которых жизнь в наше время не кажется возможной.
Режиссер: Мануэль де Оливейра
Страна: Португалия
Год: 1975
"Бенилде, или Святая Дева" – четвертый фильм португальского классика Мануэля де Оливейры, снятый им в переломный момент португальской истории. Несмотря на это, действие картины происходит в 30-е годы: 18-летняя девушка Бенилде одиноко живет со своим отцом и служанкой в доме на отшибе. Однажды она выясняет, что беременна, но заявляет о том, что это непорочное зачатие…
В свои 102 года Оливейра продолжает снимать по фильму в год: его "Странный случай Анжелики" открывал последний Каннский "Особый взгляд". Впрочем, раннее творчество Оливейры до сих пор остается малоизвестным, и в этом смысле "Бенилде" – совсем уж раритет, поскольку на dvd фильм никогда не издавался. Это экранизация клаустрофобичной камерной пьесы в трех актах Жозе Регио, которую великий барочный режиссер (как называл Оливейру французский критик Серж Даней) превращает в высказывание о заснятом театре. "Бенилде" – одна из ключевых работ в фильмографии Оливейры, по проблематике и стилю очень близкая к классическому "Слову" Карла Теодора Дрейера.
Фильм можно будет увидеть 16 апреля в 19:30 в театре "Практика" (Большой Козихинский пер., д.30). Представит фильм и расскажет много интересного Борис Нелепо.
Стоимость билета - 150 рублей.
Страна: Португалия
Год: 1975
"Бенилде, или Святая Дева" – четвертый фильм португальского классика Мануэля де Оливейры, снятый им в переломный момент португальской истории. Несмотря на это, действие картины происходит в 30-е годы: 18-летняя девушка Бенилде одиноко живет со своим отцом и служанкой в доме на отшибе. Однажды она выясняет, что беременна, но заявляет о том, что это непорочное зачатие…
В свои 102 года Оливейра продолжает снимать по фильму в год: его "Странный случай Анжелики" открывал последний Каннский "Особый взгляд". Впрочем, раннее творчество Оливейры до сих пор остается малоизвестным, и в этом смысле "Бенилде" – совсем уж раритет, поскольку на dvd фильм никогда не издавался. Это экранизация клаустрофобичной камерной пьесы в трех актах Жозе Регио, которую великий барочный режиссер (как называл Оливейру французский критик Серж Даней) превращает в высказывание о заснятом театре. "Бенилде" – одна из ключевых работ в фильмографии Оливейры, по проблематике и стилю очень близкая к классическому "Слову" Карла Теодора Дрейера.
Фильм можно будет увидеть 16 апреля в 19:30 в театре "Практика" (Большой Козихинский пер., д.30). Представит фильм и расскажет много интересного Борис Нелепо.
Стоимость билета - 150 рублей.
Презентация книги "Раненый зверь" о П.П. Пазолини и показ фильма "В поисках африканского Ореста"
Киноклуб «Киночтиво» приглашает Вас на очередную программу цикла «Другое кино»
Книгу представит автор Нина Цыркун. После презентации состоится показ документального фильма «В поисках африканского Ореста».
Презентация состоится 14 апреля в 19-30 в книжном магазине «Читалкафе» по адресу: ул. Покровка, д. 38/1.
Вход свободный.
Об издании:
Нина Александровна Цыркун
Киновед, критик, переводчик. Кандидат философских наук.
В 1969г. окончила факультет иностранных языков Московского педагогического института. С 1979г. — старший научный сотрудник НИИ теории, истории кино (ныне — НИИК). С 1995г. — редактор отдела зарубежного кино журнала "Искусство кино". Работала редактором Дирекции кинопрограмм ОРТ. С 1999г. — консультант отдела кинопрограмм НТВ. Публиковалась в журналах: "Вопросы философии", "Искусство кино", "Сеанс", "Киноведческие заметки", "Итоги" и др.; в газетах:"Коммерсант-daily", "Литературная газета", "Сегодня", "Независимая газета", "Общая газета" и др.
Переводчик творческих биографий Дж. Дина, М. Монро, Ф. Синатры, Д. Богарда и др.; работ Ж. Бодрийара, У. Эко, М. Мамета, П.П. Пазолини, П. Шредера, С. Зонтаг и др.
«Заметки в поисках африканского Ореста» («Appunti per un"Orestiade africana»
Италия, 1970, Неигровой, 72 мин.
Широкий резонанс, который в начале 1970 года имела интерпретация "Медеи" с буржуазной иконой Марией Каллас в роли мятежной дикарки, стимулирует Пазолини на новые поиски. Города и деревни Восточной Африки. Убогий быт, примитивный труд, повсюду - огромные толпы людей. За свидетельствующей камерой без устали звучит комментарий режиссера. Он мечтает найти Ореста и Электру в новом, только что освободившемся мире, который еще не знает, куда ему двигаться. Аллегория африканского возрождения так и не была поставлена, что только усиливает меланхолическую недоговоренность этих подготовительных съемок.
«Пазолини переходит от мифологического к «прямому» кино в духе Годара и спрашивает об этом африканских студентов, обучающихся в Риме. Но, кажется, этот вопрос им не нравится...»
Н. Цыркун о «Заметках»
Киноклуб "Синий" 16 апреля. Кинопоказ фильма "Ханзо-Клинок: Меч правосудия" (1972, Kenji Misumi)
В субботу 16 апреля показываем потрясающий японский фильм, от создателей "Zatoichi" и "Lone Wolf and Cub" - "Ханзо-Клинок: Меч правосудия"!
Начало в 18-00, вход бесплатный.
Ханзо-Клинок: Меч правосудия / Goyokiba / Hanzo the Razor: Sword of Justice
Год выпуска: 1972
Страна: Япония
Жанр: Боевик / Исторический / Криминал
Режиссер: Kenji Misumi
В субботу, 16 апреля, мы покажем третий фильм ретроспективы японского кино "Секс и ярость!" - "Ханзо-Клинок: Меч правосудия". Это очень оригинальный фильм-детектив культового режиссера Кенжи Мисуми об эпохе Эдо, идеально сочетающий в себе кровавые сцены битв, эротического насилия, юмора и великолепный саундтрек!
"Ханзо-Клинок: Меч правосудия" - первый фильм трилогии про неподкупного и бесстрашного полицейского Ханзо Итами. Стоя на страже справедливости и угнетенных, он любой ценой готов бороться с несправедливостью и преступлениями и использует весьма неординарные методы дознания. Подобно своему культурному двойнику "Грязному Гарри", Ханзо - приверженец совсем не правовых методов. Он пытает сам себя, познавая свой "предел", сносит кастетом головы каменным статуям будд. Его дом - пыточный каземат, напичканный всевозможными ловушками - подобен неприступной крепости. Для подозреваемых женщин всегда найдется весомый аргумент в виде огромного натренированного мужского достоинства. Одним словом, фильм можно характеризовать терминологией Жоржа Батая: это Справедливость, доведенная до Предела.
В этом фильме перед Ханзо стоит задача разгадать дело о таинственном убийце Канбеи, в ходе расследования которого выясняется, что корни преступления уходят во "внутренний замок".
Стоит отдельно сказать о звездном составе создателей фильма. Режиссер Кенжи Мисуми - создатель таких хитов как "Lone Wolf and Cub", "Satan's Sword" и конечно "Zatoichi". Ханзо Итами играет Синтаро Кацу - киноактёр, известный по роли слепого фехтовальщика Дзатоити (Zatoichi) в 1960-х и 1970-х годах. Кацу сыграл в 25 фильмах между 1962 и 1973 годами, режиссировал 26-й в 1989, а также сыграл роль в четырёх сезонах телесериала. В целом, эта роль заняла почти 30 лет его карьеры.
Ретроспектива японского кино «Секс и Ярость!». Расписание показов и анонс.
Дата: 16 апреля 2011 г.
Время: 18:00
Место проведения: Московская Школа фотографии и мультимедиа им. А. Родченко
Адрес: ст. м. Красносельская, 2-й Красносельский пер., дом №2
Как проехать: Схема проезда
Вход бесплатный.
событие на facebook
событие на look at me
«Когда я слышу слово Массовая Культура, моя рука тянется к клавиатуре»
(Гюнтер фон Хагенс)
Вот, Вы будете смеяться, но беседовали мы тут как-то ночью с одним виртуальным френдом из Белоруссии о Культуре.
(А о чем ещё, спрашивается, могут беседовать два трезвых мужика в два часа ночи?
Только о Ней, о родимой, естественно.)
Даже не беседовали, а, скорее, дискутировали, несколько даже размахивая виртуальными кулаками, поскольку мы с ним, оказывается, думаем по этому интересному поводу, ну, совсем разные мысли!
Френд, например, придерживается таких гуманистических убеждений, что все люди – братья во культуре и несколько разнятся только своими личными вкусами и пристрастиями.
Я же, говорил такую мысль, что существствуют ДВЕ сильно-разные, по сути, культуры :
Массовая (для дураков и ленивых идиотов, которых она сама, собственно и формирует из подлых и корыстных соображений) и Нормальная Культура - для радости, счастья и духовного развития всех остальных (нормальных т.е.) человеков.
(Гюнтер фон Хагенс)
Вот, Вы будете смеяться, но беседовали мы тут как-то ночью с одним виртуальным френдом из Белоруссии о Культуре.
(А о чем ещё, спрашивается, могут беседовать два трезвых мужика в два часа ночи?
Только о Ней, о родимой, естественно.)
Даже не беседовали, а, скорее, дискутировали, несколько даже размахивая виртуальными кулаками, поскольку мы с ним, оказывается, думаем по этому интересному поводу, ну, совсем разные мысли!
Френд, например, придерживается таких гуманистических убеждений, что все люди – братья во культуре и несколько разнятся только своими личными вкусами и пристрастиями.
Я же, говорил такую мысль, что существствуют ДВЕ сильно-разные, по сути, культуры :
Массовая (для дураков и ленивых идиотов, которых она сама, собственно и формирует из подлых и корыстных соображений) и Нормальная Культура - для радости, счастья и духовного развития всех остальных (нормальных т.е.) человеков.
Долго мы так беседовали, и под конец беседы достигли извечного Русского Вопроса "А что делать-то?"
Т.е. "куда бежать и как и с кем бороться", пока не наступил полный и окончательный кирдык и общий глобальный идиотизм. ("Кто виноват" - с этим-то, как всегда, все более-менее ясно, а вот тут как-то не очень. И тоже, как всегда...)
Ниже привожу свои собственные соображения, в форме конкретного плана, по борьбе с засильем Массовой Культуры в окружающем пространстве.
(Приводится "кинематографический" вариант, поскольку в нашей беседе постоянно всплывали умные слова, типа "Феллини" и "Тарковский".
Впрочем, план довольно универсальный и при небольшой, чисто косметической доработке, применим и в любой другой области, и не только Культуры)
Итак, План :
1.Во всех крупных городах создается сеть СПЕЦИАЛЬНЫХ кинотеатров.
Ну там, колючая проволока под током, и вокруг охрана с "калашами", естественно.
Репертуар – тоже сильно-специальный: Антониони, Феллини, Тарковский, ну тот же Звягинцев или, прости Господи, Кирилл Серебрянников!
Зрители доставляются прямо к началу сеансов спецтранспортом и, лучше, под конвоем, чтобы не сбежали по дороге.
2.После сеанса, на выходе, специально обученные сержанты опрашивают зрителей об увиденном.
Мол, про чего было кино и какой сюжет и в чем смысел и про что скрытый художественный подтекст фильма… и пр.
Про аллюзии и метафоры всякие можно кратенько поговорить тоже…
Под дулами автоматов все расскажут! А куда они (зрители т.е.) денутся?
3.Ответившие правильно выпускаются из-за "колючки". (На какое-то время, естественно.)
Остальных же заворачивают на повторный сеанс.
И так пока не вникнут в то, что им показывают, и все специальным сержантам не расскажут правильно.
4. Особо "злостных" отвозят, в качестве наказания, в специальный кинозал.
Там – только Бергман, в стиле nonstop, и специальные люди с длинными палками, чтобы тыкать ими в зрителей и не давать им засыпать по время демонстрации специально подобранных шедевров.
Да вот еще, забыл, обязательно нужен будет еще и специальный такой международный трибунал (вроде Нюренбергского), где будут судить особо отличившихся деятелей, типа Квентина Тарантино с братцами Вайнштейнами, по обвинению что-нибудь типа: "За многолетние и особо-плодотворные усилия по уничтожению Мировой Культуры".
Думаю, что подобная политика должна сильно-благотворно сказаться на общей атмосфере окружающего всех нас Бытия.
В принципе, подобное предложение я уже как-то озвучивал в одном ЖЖ-шном киносообществе. И, надо признаться, что народ с очень бо-о-ольшим пониманием отнесся к такой светлой идее.
Что не может не внушать сильно-сдержанный оптимизм.
Т.е. "куда бежать и как и с кем бороться", пока не наступил полный и окончательный кирдык и общий глобальный идиотизм. ("Кто виноват" - с этим-то, как всегда, все более-менее ясно, а вот тут как-то не очень. И тоже, как всегда...)
Ниже привожу свои собственные соображения, в форме конкретного плана, по борьбе с засильем Массовой Культуры в окружающем пространстве.
(Приводится "кинематографический" вариант, поскольку в нашей беседе постоянно всплывали умные слова, типа "Феллини" и "Тарковский".
Впрочем, план довольно универсальный и при небольшой, чисто косметической доработке, применим и в любой другой области, и не только Культуры)
Итак, План :
1.Во всех крупных городах создается сеть СПЕЦИАЛЬНЫХ кинотеатров.
Ну там, колючая проволока под током, и вокруг охрана с "калашами", естественно.
Репертуар – тоже сильно-специальный: Антониони, Феллини, Тарковский, ну тот же Звягинцев или, прости Господи, Кирилл Серебрянников!
Зрители доставляются прямо к началу сеансов спецтранспортом и, лучше, под конвоем, чтобы не сбежали по дороге.
2.После сеанса, на выходе, специально обученные сержанты опрашивают зрителей об увиденном.
Мол, про чего было кино и какой сюжет и в чем смысел и про что скрытый художественный подтекст фильма… и пр.
Про аллюзии и метафоры всякие можно кратенько поговорить тоже…
Под дулами автоматов все расскажут! А куда они (зрители т.е.) денутся?
3.Ответившие правильно выпускаются из-за "колючки". (На какое-то время, естественно.)
Остальных же заворачивают на повторный сеанс.
И так пока не вникнут в то, что им показывают, и все специальным сержантам не расскажут правильно.
4. Особо "злостных" отвозят, в качестве наказания, в специальный кинозал.
Там – только Бергман, в стиле nonstop, и специальные люди с длинными палками, чтобы тыкать ими в зрителей и не давать им засыпать по время демонстрации специально подобранных шедевров.
Да вот еще, забыл, обязательно нужен будет еще и специальный такой международный трибунал (вроде Нюренбергского), где будут судить особо отличившихся деятелей, типа Квентина Тарантино с братцами Вайнштейнами, по обвинению что-нибудь типа: "За многолетние и особо-плодотворные усилия по уничтожению Мировой Культуры".
Думаю, что подобная политика должна сильно-благотворно сказаться на общей атмосфере окружающего всех нас Бытия.
В принципе, подобное предложение я уже как-то озвучивал в одном ЖЖ-шном киносообществе. И, надо признаться, что народ с очень бо-о-ольшим пониманием отнесся к такой светлой идее.
Что не может не внушать сильно-сдержанный оптимизм.
Фильм о том, как стать тем, кто ты есть.
Режиссер: Ян Самюэль
В ролях: Софи Марсо, Мартон Чокаш, Мишель Дюшоссуа, Джонатан Цассаи, Эммануэль Грёнвольд
Страна: Франция, Бельгия, 2010.
В чем дело:
В свой день рождения бизнес-леди по имени Маргарет, двинутая на карьере настолько, что даже между поцелуями бормочет какие-то цифры и проценты, встречает человека из прошлого – пожилого нотариуса. Он передает ей письма, написанные ею самой в возрасте семи лет – возрасте разума, как сказано в фильме. Письма, оформленные в конфетно-игрушечном девочковом стиле, рассказывают взрослой Маргерит (в детстве ее имя звучало именно так) о том, кем она собиралась стать, когда вырастет. Профессии предлагались такие: китовый ветеринар, святая, исследовательница Марса, кондитер свадебных тортов, принцесса. Поскольку офисная жизнь не входила в жизненные планы маленькой Маргерит, у взрослой Маргарет начинается когнитивный диссонанс, ставящий перед ней закономерный вопрос: как жить дальше.
Что не так:
Идея не нова – писать детские письма к себе-взрослому предлагал еще Ричард Бах, одна из книг которого посвящена как раз похожей теме. Но дело даже не во вторичности (хорошую мысль отчего бы не повторить дважды), а в том, от режиссера, снявшего когда-то интересный фильм «Влюбись в меня, если осмелишься» ждешь яркой истории о детских играх, которые оказываются умнее, нежнее и важнее, чем игры, в которые играют взрослые. В фильме же «Большая маленькая я» увлекательная, казалось бы, идея реализована более чем посредственно. Невозможно затянутое действие, в котором нет никакой внутренней логики. Абсолютная предсказуемость каждой сцены. Ненатуральность персонажей. Какая-то общая невнятность. Действие спасает разве что музыка.
Зачем смотреть:
Тратить на этот фильм полтора часа не было бы никакого смысла, если бы не одно но – это чуть ли ни единственный способ столько времени подряд, ни на что не отвлекаясь, задавать себе важные вопросы. В того ли взрослого мы выросли, о каком мечталось в детстве? Помним ли мы свои детские обещания (спасать слонов и никогда не есть устриц)? Что мы знаем о своих настоящих желаниях? Что мы вообще знаем о себе? Один из персонажей цитирует Пикассо: «Становись тем, кто ты есть» - это, конечно, назидательно, но от этого не менее верно.
К тому же, в фильме есть совершенно самодостаточная сцена, которую так и хочется вырезать из общего сюжета в отдельную короткометражку. Родители говорят маленькой Маргерит, что нужно все доедать, потому что в мире голодают африканские дети. Но Маргерит не понимает, как своим аппетитом она может помочь страдающим малышам, поэтому она вместе с друзьями решает выкопать в земле сквозную яму, через которую они бросают хлеб африканским детям – на другую сторону земного шара.
Кому не понравится:
Тем, кто не хочет думать о том ребенке, которым он когда-то был и том взрослом, которым он сегодня стал.
Скачать ролик | Все ролики к фильму | Информация о фильме...
Режиссер: Ян Самюэль
В ролях: Софи Марсо, Мартон Чокаш, Мишель Дюшоссуа, Джонатан Цассаи, Эммануэль Грёнвольд
Страна: Франция, Бельгия, 2010.
В чем дело:
В свой день рождения бизнес-леди по имени Маргарет, двинутая на карьере настолько, что даже между поцелуями бормочет какие-то цифры и проценты, встречает человека из прошлого – пожилого нотариуса. Он передает ей письма, написанные ею самой в возрасте семи лет – возрасте разума, как сказано в фильме. Письма, оформленные в конфетно-игрушечном девочковом стиле, рассказывают взрослой Маргерит (в детстве ее имя звучало именно так) о том, кем она собиралась стать, когда вырастет. Профессии предлагались такие: китовый ветеринар, святая, исследовательница Марса, кондитер свадебных тортов, принцесса. Поскольку офисная жизнь не входила в жизненные планы маленькой Маргерит, у взрослой Маргарет начинается когнитивный диссонанс, ставящий перед ней закономерный вопрос: как жить дальше.
Что не так:
Идея не нова – писать детские письма к себе-взрослому предлагал еще Ричард Бах, одна из книг которого посвящена как раз похожей теме. Но дело даже не во вторичности (хорошую мысль отчего бы не повторить дважды), а в том, от режиссера, снявшего когда-то интересный фильм «Влюбись в меня, если осмелишься» ждешь яркой истории о детских играх, которые оказываются умнее, нежнее и важнее, чем игры, в которые играют взрослые. В фильме же «Большая маленькая я» увлекательная, казалось бы, идея реализована более чем посредственно. Невозможно затянутое действие, в котором нет никакой внутренней логики. Абсолютная предсказуемость каждой сцены. Ненатуральность персонажей. Какая-то общая невнятность. Действие спасает разве что музыка.
Зачем смотреть:
Тратить на этот фильм полтора часа не было бы никакого смысла, если бы не одно но – это чуть ли ни единственный способ столько времени подряд, ни на что не отвлекаясь, задавать себе важные вопросы. В того ли взрослого мы выросли, о каком мечталось в детстве? Помним ли мы свои детские обещания (спасать слонов и никогда не есть устриц)? Что мы знаем о своих настоящих желаниях? Что мы вообще знаем о себе? Один из персонажей цитирует Пикассо: «Становись тем, кто ты есть» - это, конечно, назидательно, но от этого не менее верно.
К тому же, в фильме есть совершенно самодостаточная сцена, которую так и хочется вырезать из общего сюжета в отдельную короткометражку. Родители говорят маленькой Маргерит, что нужно все доедать, потому что в мире голодают африканские дети. Но Маргерит не понимает, как своим аппетитом она может помочь страдающим малышам, поэтому она вместе с друзьями решает выкопать в земле сквозную яму, через которую они бросают хлеб африканским детям – на другую сторону земного шара.
Кому не понравится:
Тем, кто не хочет думать о том ребенке, которым он когда-то был и том взрослом, которым он сегодня стал.
Скачать ролик | Все ролики к фильму | Информация о фильме...
вторник, 12 апреля 2011
Завтра, в среду, 13 апреля, состоится семинар по книге Ллойда Кауфмана «Сними свой поганый фильм»:
http://narod.ru/disk/9404067001/Direct_Your_Own_Damn_Movie!_by_Lloyd_Kaufman.pdf.html
(Текст на англйском. Избранные места нам переведет![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=3)
lie_g.)
Место проведения - школа на ул. Хавской (м.Шаболовская). Адрес и схема проезда здесь.
Начало в 19:30. Встречаемся в метро Шаболовская в центре зала в 19:00.
Мой телефон - 8-903-573-12-29.
http://narod.ru/disk/9404067001/Direct_Your_Own_Damn_Movie!_by_Lloyd_Kaufman.pdf.html
(Текст на англйском. Избранные места нам переведет
lie_g.)Место проведения - школа на ул. Хавской (м.Шаболовская). Адрес и схема проезда здесь.
Начало в 19:30. Встречаемся в метро Шаболовская в центре зала в 19:00.
Мой телефон - 8-903-573-12-29.
Есть конечно такие фильмы которые западают в душу. Так уж получилось что я идеалист, и поэтому мне всегда нравился этот фильм.
Его конечно совершенно невозможно часто пересматривать, потому что снят он эдакими широкими мазками. Разные сцены, как совершенно разные картины мелькают перед глазами сливаясь в романтичный истерн. На Западе кстати давно уже выжали из вестерна все соки и только недавно попытались подступится к этой теме вновь, а у нас похоже вовремя остановились и все истерны они совершенно особые, романтические и наивные: "Белое солнце пустыни", "Человек с бульвара капуцинов".
Но этот фильм у меня стоял всегда в особом ряду.
Один подбор актеров чего стоит, не по именам, а по попаданию в образы.
Одним весомым минусом конечно является отсутствие женского образа. Женщина в фильме появляется только в эпизоде прощания с эскадроном, в воспоминаниях. Эпизоды, не более.
Наверно это обусловлено историей, тут все сконцентрировано на мужской дружбе, но минус есть минус и тут ничего не поделаешь. Мне всегда казалось что женщины такие фильмы не смотрят.
Вот отрывок из фильма, который конечно по особому играет в последнее время.
Его конечно совершенно невозможно часто пересматривать, потому что снят он эдакими широкими мазками. Разные сцены, как совершенно разные картины мелькают перед глазами сливаясь в романтичный истерн. На Западе кстати давно уже выжали из вестерна все соки и только недавно попытались подступится к этой теме вновь, а у нас похоже вовремя остановились и все истерны они совершенно особые, романтические и наивные: "Белое солнце пустыни", "Человек с бульвара капуцинов".
Но этот фильм у меня стоял всегда в особом ряду.
Один подбор актеров чего стоит, не по именам, а по попаданию в образы.
Одним весомым минусом конечно является отсутствие женского образа. Женщина в фильме появляется только в эпизоде прощания с эскадроном, в воспоминаниях. Эпизоды, не более.
Наверно это обусловлено историей, тут все сконцентрировано на мужской дружбе, но минус есть минус и тут ничего не поделаешь. Мне всегда казалось что женщины такие фильмы не смотрят.
Вот отрывок из фильма, который конечно по особому играет в последнее время.
Ивар Максутов
Москва, Россия — Первый фестиваль короткометражных фильмов «Вижу Бога» пройдет в Москве в начале лета. В программе – документальные, анимационные и экспериментальные фильмы авторов со всего мира. Организует фестиваль независимая группа молодых режиссеров, художников и сценаристов, решивших показать и рассказать, как современные люди видят и воспринимают Бога, используя для этого визуальные формы искусства.
Драма, реж. Михаэль Ханеке. По мотивам одноимённого романа Эльфриды Елинек.
В ролях: Изабель Юппер, Анни Жирардо и Бенуа Мажимель.
Гран-при Канского кинофестиваля 2001г.
Она пианистка. Не очень красивая, не очень молодая, ненормальная. Они живет своей довольно однообразной жизнью. Студенты, консерватория, частные уроки и концерты. Дома её всегда ждет деспотичная мать, тотальный контроль не заканчивается даже ночью: они с матерью спят в одной постели. Она буднично странно кончает, или так просто кажется, под случайно или специально подсмотренные, чужие половые акты. Режет бритвой промежность и старательно смывает кровь - в ванной, перед самым ужином. Она жаждет отдаться.
Он молодой, страстный, самовлюбленный эгоцентрик. Милый и увлеченный. Полный жизни и желания обладать.
Неожиданно между ними завязывается болезненный роман, у которого нет будущего. Для него этот роман станет адреналиновым приключением, веселой возможностью открыть в себе новые, еще не изведанные грани. Для неё отчаянной попыткой до конца понять свою сущность и впустить в свой мир другого человека. Мужчину.
Удивительные образы мужчины и женщины, сочетающие в себе, казалось бы не сочетаемые добродетели и пороки, которые переплетаясь складывают жизнь в удивительный неповторимый рисунок. Для каждого свой.
В ролях: Изабель Юппер, Анни Жирардо и Бенуа Мажимель.
Гран-при Канского кинофестиваля 2001г.
Она пианистка. Не очень красивая, не очень молодая, ненормальная. Они живет своей довольно однообразной жизнью. Студенты, консерватория, частные уроки и концерты. Дома её всегда ждет деспотичная мать, тотальный контроль не заканчивается даже ночью: они с матерью спят в одной постели. Она буднично странно кончает, или так просто кажется, под случайно или специально подсмотренные, чужие половые акты. Режет бритвой промежность и старательно смывает кровь - в ванной, перед самым ужином. Она жаждет отдаться.
Он молодой, страстный, самовлюбленный эгоцентрик. Милый и увлеченный. Полный жизни и желания обладать.
Неожиданно между ними завязывается болезненный роман, у которого нет будущего. Для него этот роман станет адреналиновым приключением, веселой возможностью открыть в себе новые, еще не изведанные грани. Для неё отчаянной попыткой до конца понять свою сущность и впустить в свой мир другого человека. Мужчину.
Удивительные образы мужчины и женщины, сочетающие в себе, казалось бы не сочетаемые добродетели и пороки, которые переплетаясь складывают жизнь в удивительный неповторимый рисунок. Для каждого свой.
Огонь вечной любви
Вышел "Вкус ночи" - сочный заход Денниса Ганзеля, сделавшего "Эксперимент 2: Волна", в вампирскую тематику. С такой пронзительностью о вампирах не снимали с выхода шведской страшной сказки "Впусти меня".
С первой завораживающей сцены - три вампирши в падающем самолёте Париж-Берлин в поисках вечной любви - "Вкус ночи" сразу захватывает своим смертным оцепенением. Главная героиня еще несется по гипермаркету, роняя стеллажи, от преследующего её мальчика-полицейского, а происходящее уже будто подёрнуто дымкой бессмертной тени.
Эта тень присутствует в кадре в течение всего фильма. Происходящее кажется нереальным - как кровавая баня в компьютерной игрушке-стрелялке, как пластмассовые спецэффекты в голливудских боевиках. Лишь небытие вампирш, на вечность заставших молодыми девушками, завораживает и не позволяет оторваться.
Мир картины небрежен - в динамичных событиях погонь и убийств, и невероятно продуман в статичной вампирской повседневности. Детали цепляют и выглядят пугающе реалистичными: бокальчики с кровью, бессмысленные наряды-рестораны, обитое тканью пространство гостинничного "люкса" и вечно задёрнутые днём шторы.
На славу проработаны и характеры четырёх вампирш: бесчувственность, граничащая с цинизмом, самой древней, мудрой и опытной; глупая восторженность и несдержанность молодой тусовщицы; смертная тоска актрисы чёрно-белого кино, читающей Хэмингуэя; отчаяние и оставшиеся надежды вновь обращенной.
В фильме великолепный саундтрек, который я уже отыскал на трекере; неплохой экшен в стиле "Леона" и яркий сюжет (оригинальным язык не повернется его назвать после стольких фильмов о вампирах - но то, что в последнее время фильм Ганзеля - самое свежее и необычное высказывание по теме, абсолютно точно).
По высказыванию фильм схож с шведским шедевром "Впусти меня". Хоть живописание вампирской жизни и занимает основное время, от вступительных слов о вечной любви до горького финала фильм весь охвачен темой жажды непроходящей теплоты. Люди гибнут очень быстро, а вампиры словно пустые оболочки - но тех и других двигает вперёд только поиск заинтересованных глаз, смотрящих небезразлично. В этом беспристрастном стробоскопе у Ганзеля с холодящей четкостью отражается суть проходящей мимо жизни. Неважно, умирают ли без любви или от любви - без любви не живут.
...Ведь смысл не в том, чтобы остаться целым,
И даже не в том, чтобы объехать полмира, слышишь?
Ты так же будешь хотеть дальше в Берлине,
Я так же буду грустить в Париже...
Диана Арбенина
И даже не в том, чтобы объехать полмира, слышишь?
Ты так же будешь хотеть дальше в Берлине,
Я так же буду грустить в Париже...
Диана Арбенина
Вышел "Вкус ночи" - сочный заход Денниса Ганзеля, сделавшего "Эксперимент 2: Волна", в вампирскую тематику. С такой пронзительностью о вампирах не снимали с выхода шведской страшной сказки "Впусти меня". С первой завораживающей сцены - три вампирши в падающем самолёте Париж-Берлин в поисках вечной любви - "Вкус ночи" сразу захватывает своим смертным оцепенением. Главная героиня еще несется по гипермаркету, роняя стеллажи, от преследующего её мальчика-полицейского, а происходящее уже будто подёрнуто дымкой бессмертной тени.
Эта тень присутствует в кадре в течение всего фильма. Происходящее кажется нереальным - как кровавая баня в компьютерной игрушке-стрелялке, как пластмассовые спецэффекты в голливудских боевиках. Лишь небытие вампирш, на вечность заставших молодыми девушками, завораживает и не позволяет оторваться.
Мир картины небрежен - в динамичных событиях погонь и убийств, и невероятно продуман в статичной вампирской повседневности. Детали цепляют и выглядят пугающе реалистичными: бокальчики с кровью, бессмысленные наряды-рестораны, обитое тканью пространство гостинничного "люкса" и вечно задёрнутые днём шторы.
На славу проработаны и характеры четырёх вампирш: бесчувственность, граничащая с цинизмом, самой древней, мудрой и опытной; глупая восторженность и несдержанность молодой тусовщицы; смертная тоска актрисы чёрно-белого кино, читающей Хэмингуэя; отчаяние и оставшиеся надежды вновь обращенной.
В фильме великолепный саундтрек, который я уже отыскал на трекере; неплохой экшен в стиле "Леона" и яркий сюжет (оригинальным язык не повернется его назвать после стольких фильмов о вампирах - но то, что в последнее время фильм Ганзеля - самое свежее и необычное высказывание по теме, абсолютно точно).
По высказыванию фильм схож с шведским шедевром "Впусти меня". Хоть живописание вампирской жизни и занимает основное время, от вступительных слов о вечной любви до горького финала фильм весь охвачен темой жажды непроходящей теплоты. Люди гибнут очень быстро, а вампиры словно пустые оболочки - но тех и других двигает вперёд только поиск заинтересованных глаз, смотрящих небезразлично. В этом беспристрастном стробоскопе у Ганзеля с холодящей четкостью отражается суть проходящей мимо жизни. Неважно, умирают ли без любви или от любви - без любви не живут.