черно-белый рай

Разве есть рай на земле? Каждый из трёх героев фильма Джармуша "Более странно, чем в раю" мечтает попасть в рай: Ева в Америку, Билли в Кливленд, Эдди во Флориду. Но перемещение в пространстве ничего не дает, когда нет внутренней свободы. Кто-то из героев произносит ключевую фразу: «Забавно, мы в новом месте, а выглядит всё точно так же».

Черно-белая атмосфера фильма безжалостно передает бесцельность и бесцветность «растительного» существования. Характерен эпизод, где Билли пытается вспомнить анекдот, начинает его рассказывать, сбивается, не может вспомнить, но уже понятно, что анекдот глупый и несмешной.

Пустоту, царящую в душах персонажей, точно передает весь стилистический строй фильма: длинные «тоскливые» сцены, убогие интерьеры, пустынные пейзажи, вялая односложная примитивная речь героев, монтаж сцен без склеек (каждая из них снята единым куском) через черные поля.

И все же, я испытываю жгучее сострадание к этим несчастным, потерявшимся в каменных джунглях холодного равнодушного мира. Их одиночество я воспринимаю как свое собственное.

---

Антихрист / Antichrist (2009)

Замысел фильма «Антихрист» реализованный в сценарии Ларса фон Триера и Андерса Томаса Йенсена примечателен, тем, что при ознакомлении с фильмом, не остается четкого понимания, а для чего он был снят и какую собственно цель ставили авторы, что хотели донести до зрителя. С одной стороны, фильм может служить пособием для начинающих психотерапевтов - главный герой проводит со своей женой психологические интервенции, помогая ей преодолеть период горя и депрессии. Ход фильма разбит на несколько частей, которые согласуются с теми стадиями прохождения горя, которые выделяют психологи. Главный герой нарушает важное профессиональное ограничение не проводить психотерапию на близких, что и приводит к трагическим последствиям. В то же время, завязка фильма, это нелепая с оттенком черного юмора смерть ребенка шагнувшего за снежинкой в открытое окно, пока родители резвились на стиральной машине, что наталкивает на мысль, о трагедии отца и матери, потерявших сына. Но, в то же время в конце, нам как бы намекают, что мамаша, вроде как изначально мальчика не особо и любила, например ботинки одевала неправильно. Много внимания в фильме уделено и раскрытию как бы закамуфлированной горем, материнством, эмоциональностью садомазохистской агрессивности главной героини, в то время как мужчина предстает позитивным и благородным. Игра актеров очень эффектна, им удается мастерски, очень органично создать образ интеллигентной немолодой скучноватой европейской пары, погруженной в свой быт, мысли, когда вдруг в их жизнь вторгается трагедия. Сами по себе диалоги, сцены и мизансцены фильма, нельзя назвать захватывающими, развлекательными, по сути, они даже скучны.
Вместе с тем, фильм выносится на качественно иной уровень благодаря работе режиссера. Картина производит впечатление плода большой душевной работы, боли сублимированной в виде этого произведения. Именно за этим подтекстом, прячется то, что не дает зрителю отнестись равнодушно к тому, что он видит на экране. Действие фильма наполнено, своеобразными образами: гибнущий ребенок под завораживающую арию в качестве саундрека, мужчина благородно пытающийся поддержать жену, за отчужденностью которой прячется безумие и жажда насилия, ненависть к близкому, возможно воля умереть, которую в итоге и помогает осуществить мужчина. Эти картины усиленны музыкой, экспериментами с монтажом, цветом и особенной выразительностью изображения сделанного с помощью камеры нового поколения «RED». Эпизоды фильма, воспринимаются не столько интеллектом зрителя, сколько его подсознанием. От сюда и столь острые отзывы: от восхищенного принятия, до полного отрицания.
В «Антихристе» мы видим развитие стиля Фон Триера, реализм изображения и действия, но вместе с тем в своей простоте заставляющий зрителя вдруг стать эмоциональным, пусть и не надолго. Однако, в этой картине автор пошел дальше, он перешагнул барьер реализма, минимализма и притча, переросла в метафору, в символ, который стал агрессивно врываться в сознание зрителя. В картине запечатлены сильные эмоции и переживания, в виде сначала вполне обыденных их проявлений, но все больше вырывающихся из области реальности и понимания в сферу бессознательного, лишь представляемого где-то в глубине психики, часто вытесняемого туда сознанием и психологическими защитами. Там где, в жизни, человек останавливается в своих деструктивных порывах, герои фильма идут дальше, «дожимают» ситуацию, но автору удается не сорваться за грань, после которой действие воспринимается как фарс. Режиссер начинает общаться со зрителем с помощью символов, вызывающих сильные эмоциональные реакции, ему это блестяще удается. И вот тут уже мысленно начиная рукоплескать, обрываешь себя и вновь задаешься вопросом, «а зачем»? Для чего автор, заигрывает с бессознательным зрителей, какой отклик он хочет найти в их сердцах? Возможно, цель именно такая и была, просто пощекотать нервы, шокировать своим творчеством, немного по-бунтовать.
Бесспорно, фильм является скачком в творчестве режиссера, однако, несмотря на возросшее мастерство общения со зрителем, овладение новыми приемами, автор не достиг той высоты, которую может взять его гений. Картина, снятая с подобными приемами, но несущая в себе больше мыслей, концепций, социальной проблематики как предыдущие работы автора, может в значительной степени обогатить кинофонд мировых шедевров, повлиять на зрителей.

---

Поп (2010)

«Поп» - первый художественный фильм, вышедший под благословением Московской Патриархии и Алексия II. Официальный сайт картины (http://www.pop-movie.ru) гласит: «Новый фильм Владимира Хотиненко «Поп» рассказывает об одной из малоизученных страниц истории Великой Отечественной войны – деятельности Псковской православной миссии. С августа 1941 по февраль 1944 священники из Прибалтики возрождали церковную жизнь на оккупированных немцами территориях от Пскова до Ленинграда». Раз уж фильм претендует на звание исторического, да еще и рассказывающего о малоизвестных страницах истории, то я буду оценивать его не только, как художественное произведение (т.е. сценарий, режиссура, игра актеров и пр.), но и с точки зрения исторической достоверности и объективности.

Действие картины начинается 21 июня 1941 года в латышском селе. Завтра война, но никто ее не ждет. Тишь да благодать. Батюшка Александр Ионин (Сергей Маковецкий), главный герой картины, занимается своими делами, а его соседи-сельчане своими. И вот приходят немцы – без боя, без стрельбы. Власть поменялась. Батюшку вызывает в Ригу митрополит Сергий. Там православное духовенство решает вопрос о своих дальнейших действиях, а также о сотрудничестве с нацистами. Решение принято такое: сотрудничать. Александр Ионин также принял решение участвовать в деятельности Псковской православной миссии. Его направляют в деревню Закаты, где попу предстоит возрождать православие.

Далее поп спокойно восстанавливает храм, помогает пленным одеждой и питанием, размещает у себя детей, ведет разговоры с немецким офицером русского происхождения Иваном Федоровичем Фрайгаузеном. Батюшка совершенно не помогает немцам. Напротив, отказывается отпевать убитых партизанами полицаев. Затем он резко осуждает казнь партизан - даже проклинает и выгоняет из дома уже упомянутого русского немца по этой причине. В общем, всей душой батюшка против немцев. Остальные попы солидарны – ненавидят оккупантов, да ратуют за победу русского оружия. А вот когда приходят наши, то они всех попов по старой доброй советской традиции объявляют изменниками родины. Кстати, тема Сталина также в фильме раскрыта: звучит утверждение о том, что пленным было плохо из-за того, что Сталин не подписал Женевскую конвенцию, а еще немецкий офицер поясняет, что СССР расшифровывается, как Смерть Сталина Спасет Россию.

И вот зрители из числа особо доверчивых сразу испытывают очередную волну негативных эмоций по отношению к советской власти, да открывают попутно для себя очередную Правду о войне. Вот как эту проблему видит Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл: «Это героическая страница нашей истории. Как можно было воспитывать людей, возрождать православие, получая подзатыльники от оккупантов, а затем – от своих собственных властей?» (http://www.pop-movie.ru/about/actions/) А вот слова режиссера: «История Псковской миссии доселе, скажем так, оставалась неизвестной. Была организована миссия священников, человек 18, которые работали в оккупации, служили в храмах, то есть исполняли свои прямые обязанности. Естественно, когда немцы увидели, что эти священники на них не работают, они стали их арестовывать. На митрополита Сергия (организатор миссии, экзарх Прибалтики митрополит Сергий (Воскресенский) - "ИФ" вообще было организовано покушение, его убили. А потом пришла Красная армия и арестовала тех, кого не добили немцы. То есть это такая история между Сциллой и Харибдой, когда человек, исполняя свой долг, оказывается между молотом и наковальней». (http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=183)

Стоп, давайте разберемся!

Вопрос 1: зачем немцам нужно помогать этой самой Псковской миссии, если те наотрез отказываются сотрудничать с ними, будь то отпевание полицаев, мольбы о победе немецкого оружия, или же агитация населения в пользу гитлеровцев?

Вопрос 2: как вообще строились взаимоотношения оккупантов и священников? В фильме немцы вообще как-то в стороне, не считая бесед Ионина и Фрайгаузена. Еще не очень-то ясно, на какие средства поп содержал и кормил целую ораву детишек, да откуда брались продукты и вещи, которыми он помогал пленным. Вполне возможно, конечно, что помогали не немцы, а местные жители, но в фильме мы этого не видим. Все берется из ниоткуда. Ну да ладно, это не самый главный вопрос.

Итак, предлагаю разобраться, чем же была Псковская миссия на самом деле. Воспользуемся прелюбопытнейшей статьей газеты «Невское время» - http://www.nvspb.ru/stories/pskovskyamissianevipolnima (статью, кстати, рекомендую прочитать полностью). Автор статьи, ссылаясь на документы архива УФСБ по Санкт-Петербургу, утверждает следующее: «После оккупации Ленинградской и других областей Северо-Запада стали массово открываться церкви (&hellip Немцами было открыто в районах, не считая еще оккупированных Псковского, Палкинского и Островского, – 168 церквей».

Почему священники пошли на сотрудничество с фашистами? Как известно, в годы гражданской войны церковь была на стороне белых, а посему для советской власти церковь представлялась как оппозиционная сила, а в годы становления власти большевиков, как сейчас говорят, церковь виделась им экстремистской организацией, способной дестабилизировать обстановку в стране. Посему разрушение храмов, репрессии против духовенства и пропаганда атеизма выглядели вполне логично. Само собой, хватало и запредельной жестокости, которая не нравилась не только самим священникам, но верующим. Приход же немцев и их предложение о помощи были восприняты многими священниками, как лучик надежды. Было ли сотрудничество с фашистами предательством? Я считаю, что да, ибо если и возрождать православие, то только не силой иноземного штыка, сапога и плетки.

Зачем немцам православие? Нацисты, само собой, были заинтересованы в том, чтобы на оккупированных территориях был порядок – немецкий порядок, конечно. Немцы понимали и то, что в СССР есть огромное число верующих, особенно в деревнях. Зная своих бабушку и дедушку, живших в Белоруссии в небольшом городке, где большинство домов деревенские (я там часто бывал летом), могу уверенно сказать, что и сейчас в сельской местности батюшки играют огромную роль в жизни людей. К мнению попов всегда прислушивались, их слово – оно почти как закон. Понимали немцы и то, что верующим не очень-то нравится навязывание атеизма, а посему они себя могут показать хорошими ребятами, если возьмутся за дело возрождения православия. Это, во-первых. А во-вторых, как я уже сказал, слова попа для людей всегда имели огромное значение, а это значит, что немцам было крайне выгодно использовать священников, как проводников своих идей. Попы могли агитировать за немцев, вести с жителями беседы и выяснять, кто и как помогает партизанам. Так что создание Псковской миссии было очень даже выгодно фашистам.

Важно знать следующее (из той же статьи в «Невском времени»: «Назначение священников проводилось после тщательной проверки кандидатур. Одним из главных условий получения разрешения на служение было враждебное отношение священнослужителя к советской власти. Недостатка в таковых не было – большинство из тех, кто получал «допуск», прошли через советские лагеря. Подавляющее большинство – за контрреволюционную деятельность. Но были и те, кто проходил по иным статьям, как, например, благочинный Волосовского и Кингисеппского округа Дмитрий Горемыкин, судившийся за дезертирство из армии и по милости суда получивший вместо полагавшегося в то время расстрела 10 лет лагерей и отпущенный на свободу через два года. Много позже сведения о нем были обнаружены в архивах Германии – его имя значилось в составленных немецкой разведкой списках лиц, сотрудничавших с СД на территории Ленинградской области в 1941–1943 годах». Деятельность Псковской миссии освещалась в оккупационных газетах. Подчеркивался факт того, что фашисты активно помогают священникам возрождать православие.

Вопрос проверки кандидатур, равно, как и тесное сотрудничество священников с СД в фильме «Поп» не освещен. Не освещен в фильме и вопрос о том, что немцы оказывали церкви серьезную помощь: давали деньги, снабжали всем необходимым.

Что делали священники Псковской миссии для фашистов? Вот очень любопытный момент из статьи: «В докладной записке руководству НКГБ СССР приводятся, в частности, такие данные: «Гатчинский собор получил 100 тысяч рублей на восстановление из городского управления, священнику Апраксину немцы лично выдали 30 тысяч рублей и шесть дорогих церковных облачений». Взамен немцы требовали помимо прочего вести пропагандистскую работу, восхваляя германскую армию, понося большевиков и призывая жителей захваченных городов, сел и деревень оказывать врагу содействие. Так, например, освещая церемонию передачи немецким командованием церковных книг митрополиту Сергию Воскресенскому, основанный Псковской миссией журнал «Православный христианин» в номере 8 за декабрь 1942 года писал: «Германия вправе рассчитывать на то, что верующий русский народ высоко оценит подвиги освободительной германской армии и во всем окажет ей лояльную, деятельную, жертвенную поддержку. В ответном слове высокопреосвященный экзарх, принимая церковные книги на сохранение и для употребления в храмах на русской земле, дал заверения в том, что чувство благодарности разделяют с ним все православные русские люди, как уже освобожденные от советского ига, так и все еще под ним томящиеся. Это чувство вновь побудит их молиться о поражении большевиков и честно, усердно, жертвенно помогать германцам». А вот и еще: «В циркулярном письме, адресованном священникам миссии, Кирилл Зайц пишет: «Сообщаем вам для исполнения указ высокопреосвященнейшего экзарха митрополита Сергия от 11 июня 1942 года № 81: «В ночь с 21 на 22 сего месяца исполняется год той освободительной борьбе, которую ведет победоносная великогерманская армия с большевизмом во имя спасения человечества от сатанинской власти поработителей и насильников. В связи с этим предписываю всему духовенству 21 июня после Божественной литургии и произнесения соответствующего слова совершить молебен о даровании Господом сил и крепости германской армии и ее вождю для окончательной победы над большевизмом». Повинуясь указу, в Казанском соборе Луги благочинный округа Николай Заблоцкий изрек в проповеди: «Благоденственное, мирное житие, здравие, по всем благое поспешение на врага, победу подай, Господи, вождю народа германского Адольфу Гитлеру, освободившему нас от тирании нечестивых людей, военачальникам армии германской и сохрани их на многая лета».

В фильме «Поп» фактически отрицается агитация в пользу оккупантов (в одном из эпизодов партизан Леша говорит командиру отряда, что Ионин за немцев не агитирует), которая, как видим, имела место быть. Как я указал выше, слово священника всегда играло большую роль для жителя деревни и провинциального городка, так что недооценивать пропагандистскую работу батюшек не стоит. К тому же, стоит учитывать, что для попа слова молитвы – это не простые слова. Священники на полном серьезе и со всей душой молятся, веря, что молитва имеет реальную силу. Так что, если рассуждать с позиции верующего человека, то мольба в пользу гитлеровцев – прямая помощь врагу.

В то же время, огромное число священников не разделяло позиции Псковской миссии. В годы войны произошло примирение церкви и государства, потому, как страна-то одна и делить ее нельзя. Московская патриархия осудила тех представителей духовенства, которые стали помогать врагу. Цитирую обращение из первого выпуска «Журнала Московской патриархии» (1943 г.): «Иудино предательство никогда не перестанет быть иудиным предательством. Святая Православная церковь, как русская, так и восточная, уже вынесла свое осуждение изменникам христианскому делу и предателям Церкви. И мы сегодня, собравшиеся во имя Отца, Сына и Святаго Духа, подтверждаем это осуждение и постановляем: всякий виновный в измене общецерковному делу и перешедший на сторону фашизма как противник Креста Господня да числится отлученным, а епископ или клирик – лишенным сана». Помимо этого, на страницах «Журнала Московской патриархии» Сталин назывался богоизбранным вождем, а также Сталин получил благословение от Патриарха Московского и всея Руси (http://www.gazetanv.ru/archive/2009/126/5881/).

Реакция Псковской миссии была таковой: «В ответ Сергий Воскресенский разразился посланием, в котором утверждал, что их пишут большевики, а позже и вовсе пошел против канонов, издав 30 ноября 1943 года указ № 1037 о запрещении поминания Патриарха Московского и всея Руси в молитвах».

В фильме «Поп» этот вопрос освящается вскользь. Более того, авторы делают вид, что, мол, конфликта между теми, кто молился о победе большевиков и теми, кто был в Псковской миссии, не было, а все это было не более, чем игра на публику.

Помимо агитации и мольбы о победе фашистов, Псковская миссия занималась и сотрудничеством с разведкой: «Циркуляром № 714 от 9 июня 1943 года управление миссии предписывало всем благочинным: «Представить в управление миссии сведения следующего характера: охарактеризовать популярность власовского движения, отношение к нему местного населения. Сделать сопоставления между отношением населения к власовскому движению и к партизанам»», – говорится в докладной записке в НКГБ СССР.

«Из числа предателей, ушедших с немцами, наиболее активными были священник Амозов, являвшийся одним из активных деятелей миссии. О предательской деятельности Амозова агентуре известно, что расстрел гатчинского священника Александра Петрова связывается духовенством и верующими с именем Амозова. В селе Ящерах священник церкви отец Алексей расстрелян немцами по доносу Амозова. Допрошенный священник Забелин по поводу деятельности Амозова сообщил: «Амозов мне сказал, что каждого священника, не желающего подчиняться его распоряжениям, он может отправить на принудиловку и имеет на это полномочия от Берлина» (из докладной записки)».

Как видим, далеко не все священники на оккупированных территориях пошли кланяться немцам, за что подверглись жестокой расправе, активное участие в которой принимали священники Псковской миссии. Но, даже зная о том, что им грозит смерть, многие священники не пошли на сотрудничество с гитлеровцами. Судьба их бела печальной: «Многие из них были за это расстреляны фашистами, как, например, гатчинский священник Александр Петров, священник Орлинской церкви Суслин, священник Югостиской церкви Лужского района Воробьев. В архивных документах также находим сведения о том, что священник церкви села Хохлово Порховского района по фамилии Пузанов в течение двух лет был связан с партизанами, неоднократно ходил в разведку по их заданию и собирал средства в фонд обороны. Помогал партизанам и отец Кирилл из церкви деревни Дубановичи Карамышевского района, собирал для них продукты и даже зачитывал селянам сводки Совинформбюро, передавая информацию о положении дел на фронте, которой жители оккупированных немцами территорий были лишены. Священник Вырицкой церкви Ноздрин категорически отказался служить благодарственный молебен в день годовщины захвата немцами Вырицы. «Радоваться нечему, когда повсюду кровь и страдания людей». 

Как видим, помощь со стороны священников партизанам имела место быть, как и имело место быть открытое неповиновение. В фильме «Поп» мы сталкиваемся с манипулированием. Оно заключается в том, что нам показывают только половину правды – то, что выгодно РПЦ сегодня, замалчивая неприглядное. Но ведь один из способов врать – это говорить половину правды, чем, собственно, создатели фильма и занимались (а ведь это грех). Хотиненко снял историю одного попа, не открывая нам много из деятельности Псковской миссии, хотя, при этом, он именно, что обещал открыть завесу тайны. В итоге у зрителя создается совершенно неверное и упрощенное представление о проблеме. Даже коротенькой фразочки не прозвучало, даже малюсенькой надписи на черном фоне не было о том, что некоторые попы молились за гитлеровцев и сотрудничали с СД, а вот про Сталина, который якобы лично виноват в плохом обращении немцев с пленными, мы слышим аж два раза на протяжении картины. В финальных титрах мы лишь видим сообщение о том, что многие попы подверглись репрессиям. Вот такое вот манипулирование фактами получилось. Представлять проблему таким вот образом не только аморально по отношению к истории, но и аморально по отношению к тем священникам, которые предпочли смерть, а не служение фашистам и тем, которые внесли свой вклад в Победу, помогая власти советов. Это выглядит чудовищно еще и потому, что РПЦ одобрила фильм.

Могли ли большевики осудить тех попов, которые ни в чем не виноваты? Наверное, могли. Увы, судебные ошибки бывают везде. Но тут важно понимать, что речь идет именно о единичных ошибках, а не о несправедливой политике по отношению к духовенству. Большинство репрессированных священников, думаю, вполне заслужили такой участи. Если Ионин пострадал несправедливо, то есть и вот такой пример: Амозов, упомянутый выше, был в 1956 году реабилиторован. Спустя 10 лет были найдены и переведены с немецкого языка его доносы, но он до сих пор числится в жертвах политических репрессий. Факт наличия немецких документов, подтверждающих сотрудничество священников с фашистами, отметает версию о том, что все обвинения в адрес попов являются выдумками большевиков. Многим священникам было отказано в реабилитации, поскольку грехи их перед народом никак нельзя было списать на тяжелое военное время. Например, Стефан Проценко, который еще в 1932 году был осужден на пять лет за контрреволюционную деятельность, во время войны занимался активным сотрудничеством с нацистами: собирал данные на неблагонадежных, писал доносы на тех, кто связан с партизанами. Потом, в 1944 году, и вовсе подался на служение в немецкую армию, где служил полковым священником вплоть до капитуляции. На суде он все признал и был приговорен к 10 годам исправительно-трудовых лагерей.

Бросил ли Сталин пленных на произвол судьбы? Утверждающие то, что с советскими пленными обращались плохо лишь по вине советов фактически вторят фашистским защитникам на Нюрнбергском процессе: «На Нюрнбергском процессе защита выступила с заявлением о том, что Женевская конвенция якобы не распространяется на советских военнопленных на том основании, что СССР не является участником этой Конвенции. Однако Международный военный трибунал отклонил довод защиты как несостоятельный. Он указал при этом, что всегда и во всех случаях при обращении с военнопленными должны быть применены общие принципы международного права: содержание в плену должно преследовать лишь одну цель - воспрепятствовать военнопленному принимать участие в военных действиях. Убивать беззащитных людей или даже наносить им какой-то вред из мести — противоречит военной традиции». (Википедия, со ссылкой на Краснов В. В. К суду истории: записки военного прокурора. - Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1986. - С. 33. - 176 с.)

Более того, советское руководство было обеспокоено судьбой пленных и пыталось облегчить их судьбу: «Председатель Международного комитета Красного Креста Марсель Юнод  сразу с началом войны, 22 июня, предложил правительствам СССР, Германии, Румынии и Финляндии совершать обмены списками убитых, раненых и попавших в плен. Сам Красный Крест должен был заботиться обо всех пострадавших на фронте. В попытке исправить ситуацию с военнопленными, 27 июня 1941 года нарком иностранных дел В. М. Молотов телеграфировал председателю МККК о готовности СССР осуществлять обмены списками военнопленных и о готовности пересмотра отношения к Гаагской конвенции «О законах и обычаях сухопутной войны». Вопрос о присоединении к Женевской конвенции 1929 года советское правительство, однако же, не подняло вновь. Одновременно СССР утвердил постановлением СНК СССР от 1 июля 1941 года «Положение о военнопленных», основанное на этой конвенции и содержавшее документальное подтверждение заявления о соблюдении международно-правовых норм ведения войны. В дополнение к Положению были выпущены приказы НКВД СССР «О порядке содержания и учёта военнопленных в лагерях НКВД» от 7 августа 1941 года и «О состоянии лагерей военнопленных» от 15 августа 1941 года.

17 июля 1941 года В. М. Молотов официальной нотой через посольство и Красный Крест Швеции довёл до сведения Германии и её союзников согласие СССР выполнять требования Гаагской конвенции 1907 года «О законах и обычаях сухопутной войны». В документе подчёркивалось, что Советское правительство будет соблюдать требования конвенции в отношении Германии «лишь постольку, поскольку эта конвенция будет соблюдаться самой Германией». Вопреки ожиданиям советского правительства положительного ответа руководство нацистской Германии оставило ноту советского правительства без внимания. Более того, в тот же день был подписан и вступил в силу приказ гестапо, предусматривавший уничтожение «всех советских военнопленных, которые были или могли быть опасны для национал-социализма». В то время как советское командование делало все возможное для налаживания работы по приёму военнопленных и их обеспечению, немецкое правительство предпринимало шаги в противоположном направлении. 8 августа 1941 года Управление по делам военнопленных при ОКВ выпустило новые правила, ещё более ужесточившие обращение с советскими военнопленными во всех лагерях». (http://nvo.ng.ru/history/2004-10-08/5_plen.html)

Как видим, плохое отношение к советским пленным – это, прежде всего, желание самих немцев, а не черствость и жесткость советского руководства и лично Сталина (чей сын, кстати, попал в плен). Можно как-то оправдать создателей фильма тем, что фразу о вине Сталина произносит немецкий офицер, который мог так сказать по своим соображениям, дабы оправдаться. Но ведь сами создатели фильма не делают ровным счетом ничего, чтобы донести до зрителя то, как оно было на самом деле. Более того, фраза о вине Сталина повторяется. Так что, вполне можно заключить, что расхожий миф о вине Сталина в гибели пленных появился в фильме с совершенно явной идеологической задачей.

Выводы по фильму. Фильм «Поп» - антисоветский и исторически несправедливый. Антисоветизм не такой махровый, как михалковский трэш УС2: Хотиненко постарался воссоздать атмосферу деревни под оккупацией, внимательно отнесся к деталям, красиво все снял, оформлено все красивой музыкой, а актеры сыграли весьма хорошо. При этом, фильм сделан по лукавому принципу: нужное подчеркнуть, ненужное вычеркнуть. Вот и выкинули многое из того, что могло сделать сюжет действительно интересным и драматичным: противостояние внутри духовенства, когда одни идут на защиту страны советов, а другие выбирают удобства для себя и своей службы при немцах. Ведь, действительно, можно было снять хороший фильм по этой проблеме, но поддержали бы власти и церковь такое кино – это вопрос. Хотиненко же все свел к примитиву: хорошие попы стране помогали, а их за это репрессировали. Фильм у него получился весьма атмосферный и убедительный, как художественное произведение, а посему можно сказать, что многие воспримут все происходящее в нем за чистую правду.

Отцы Федоры. Наверняка многие читали «12 стульев» Ильфа и Петрова, и уж почти все, я думаю, смотрели замечательные советские фильмы Гайдая 1971 года (с Гомиашвили и Филипповым) и Захарова 1976 года (с Мироновым и Папановым). Был там такой замечательный персонаж – отец Федор, представитель духовенства. Как только отец Федор почуял запах денег, то сразу забыл про все заповеди и про свою службу. Некоторые нынешние представители РПЦ сильно смахивают на отца Федора. То Власова реабилитируют (см. информацию о протоиерее Георгии Митрофанове в Википедии), то предателей из рядов РПЦ, которых сами же осудили до этого. Не буду утверждать, что все это запах денег, но уж точно не из желания высшей справедливости. И словно забыли они свои же убеждения о том, что Он все видит.

---

Вопрос об отечественных фильмах

Добрый день!

Какие  российские (советские)  художественные фильмы Вы бы посоветовали  иностранцам,  изучающим русский язык и культуру? В фильме должна быть страноведческая информация (быт,  история, культура и пр.) и определенная художественная ценность.
Если фильм не очень известен широкому кругу, хотелось бы узнать, почему Вы его выделили.
Большое спасибо за ответы.

@темы: вопрос

---

Одинокий мужчина / A Single Man - 2009.

"Одинокий мужчина" - фильм о любви, одиночестве, поиске... уже не счастья, наверное, а просто выхода, но все равно - поиске.
Джордж Фалконер потерял свою любовь в буквальном смысле слова. Потерял любимого человека. Его любовник Джим, с которым они были вместе шестнадцать лет (хотя,  "любовник" в данном случае очень поверхностное определение, точнее будет сказать "смысл жизни", погиб в аварии. Теперь ему каждое утро надо вставать, одеваться, завтракать, идти на работу (Джордж - уважаемый профессов в американском университете). Одному. У него, правда, есть давняя подруга Черли, но она лишь немного скрашивает существование Джорджа. А он не может отпустить прошлое, не может забыть, и так жить тоже не может. Строгий профессорский портфель становится тяжелым. В нем Джорж носит свой выход из этой пустоты.
Общим своим построением, "Одинокий мужчина" напомнил мне "Искупление" Джо Райта.  В обоих этих фильмах есть трагичность и эстетика. Когда смотришь их, то создается ощущение, что наблюдаешь за работой живописца - разноцветные мазки на холсте, непонятные, ничего не значащие, но стоит отойти и посмотреть на карину со стороны, как эти мазки сливаются в картину необыкновенной красоты. В этом фильма много красок (в том числе и нецветных, но что это значит, вы поймете, когда будете смотреть фильм), много деталей, без которых этот кинематографический паззл был бы незавершенным, много чувств. Чувства здесь не деталь, а основной мотив. Профессор Фалконер преподает литературу, человек не умеющий тонко чувствовать просто не преуспел бы в этом деле.
Колин Фирт... это Колин Фирт, что тут еще скажешь. Актер с большой буквы, мастер. Об этом, правда, впоминаешь только после фильма. Потому что ведь там, на экране не Колин Фирт - признанный актер и обычный семьянин, а одинокий мужчина Джордж, который не знает, что ему делать, чтобы отпустила эта боль - сегодня, завтра, всю оставшуюся жизнь.

 

---

---

Здравствуй Папочка / Hello Daddy

Название: Здравствуй Папочка
Оригинальное название: Hello Daddy
Год выхода: 2010
Жанр: мелодрама, триллер
Режиссер: Сергей Шубин
В ролях: Олег Канаев, Игорь Байкаров, Анна Шафранская, Максим Маношкин, Алексей Мостиев, Илья Туз, Андрей Асламов, Савва Никонюк, Данила Канаев, Александр Сидорин
Музыка: Biopsyhoz
Время: 35 мин.

О фильме: Преступление и наказание. Возмездие всегда неотвратимо. Вопрос лишь времени, ведь любое действие порождает противодействие.

Официальный сайт, где можно скачать фильм:
http://biopsyhoz.com/film-hellodadddy.html

@темы: music, 2010

---

«Европа» (Дания, 1991), режиссер: Ларс Фон Триер

«дат. Europa»

Последняя часть трилогии «Е», в которую также входят «Элемент преступления» (1984), «Эпидемия» (1987)

В ролях: Жан-Марк Барр, Баррбара Зукова, Удо Кир.

Сценарий: Ларс Фон Триер, Нильс Форсель.

"Вы плывете по течению, а дни идут"
 

Сюжет:
1945 год, американец (Лео), под влиянием идеалистического взгляда на жизнь, решает поехать в Германию на гражданскую службу на ЖД. "Хоть кто-то должен дать и этой стране хоть немного тепла" – рассуждает он. В Германии Лео сталкивается с водоворотом послевоенной жизни, где все врут, пытаются выжить и закрывают глаза практически на все. Он влюбляется в дочь хозяина ЖД (Кэйт), которая вводит его в семью, где разворачивается трагедия - самоубийство отца. Ужасающие своей бессмысленностью процедуры, призванные доказать причастность немцев к нацизму, разрушения страны, казни. Все это показано с излюбленной Триером трагичностью на фоне глупости и бессмысленной чудовищной бюрократии, которую олицетворяет дядя Лео и экзаменирующие проводники. На Лео выходят партизаны «Вервольф», которые заставляют его взорвать поезд, чтобы спасти Кейт.

Впечатление: Потрясающий и берущий за живое фильм. Черно-белый фильм с эффектом появления «плакатных» цветов в самые важные моменты. Фильм снят в формате психотерапевтического ввода в гипноз, в результате которого пациент знакомится с образом Европы. Образом, от которого потом не избавиться, даже если захочешь. Потому что это наше общее прошлое, это история, и ее не стереть ни из памяти, ни из жизней миллионов людей. Как бы ни была эта история уродлива и страшна, необходимо принять ее и жить дальше. Фильм про то, что тот, кто не жил на территории военных действий, никогда не поймет тех, кто все это пережил. Фильм про то, что на войне НЕТ Невиновных. Для меня это было неожиданной трактовкой – жесткие страшные слова, которые я могу понять только поверхностно. От них хочется отмахнуться, но логика подсказывает, что так и есть. В конце фильма главная героиня говорит: «Какие люди? В этом поезде все, как и я, прошли через войну. Ты не можешь сравнивать себя с нами. Здесь каждый убивал или предавал, прямо или косвенно, сотни раз, просто, чтобы выжить. Посмотри им в глаза, и ты поймешь, что я имею в виду». Но ведь это правда – кровоточащая и жуткая рана в каждом человеке, прошедшем этот путь. А мы не вправе ни осуждать, ни быть на чьей-то стороне, ни обвинять - просто потому, что никто из нас, дай Бог, никогда не узнает, как бы он вел себя в ситуации войны, оккупации, плена, страха за себя и своих любимых. Были бы важны для нас мораль, правила, сострадание, или мы пошли бы на сделку со своей совестью, спасли кого-то, убив другого, но не смогли пережить бы чувства вены. Узнать это можно только, пережив.
А еще все события разворачиваются на фоне глупейшей и бессмысленной бюрократии и глупости. Доходящие до абсурда ситуации, которые помогают людям отгородиться от происходящего, дают возможность не замечать ужаса, охватившего весь мир, и хоть как-то жить дальше.
Образ поезда, который идет неизвестно куда. Когда-то ты сел на него, потому что хотел, верил, надеялся на что-то и гордился им. Но теперь все изменилось - ты уже не понимаешь, иллюзия ли это была, обман ли все это или ты просто сошел с ума. Ты не знаешь куда едешь, являясь частью этого состава, ты не знаешь причин и целей своего движения. И ты уже хочешь сойти, но – слишком поздно. Ты не можешь, тебе придется быть с ним до конца. У тебя остается выбор – умереть или смириться. И этот выбор каждый делает для себя сам.

---

enter the void.

 

"Вход в пустоту": внешняя империя Гаспара Ноэ

- Это фильм про смерть…Я хотел показать, как происходит выход из тела.

Говорят, новый фильм французского авангардиста сильно отличается от того, что год назад показали в Каннах. Говорят, вместо стробоскопа теперь цветёт цифровая органика, а ЛСД и ДМТ-эффекты так скрупулёзно отражены, что Ноэ может теперь как угодно открещиваться – он обречён на пожизненные понимающие ухмылки торчков.

Его фильмы при первом знакомстве стремятся, как гопник, вломившийся в апартаменты, проломать хозяину череп, побить вазы и учинить несусветную пакость – "натоптать, наплевать, начертить на стене хуй". В "Необратимости", которую все смотрели ради девяти минут анального изнасилования Моники Белуччи (четыре дубля!), атака на зрителя стала совсем уже неприличной, потом Ноэ ушёл из большого кино на 7 лет, пробавляясь безумными short-movies и порно-клипами для Placebo.

Теперь он вернулся с "Enter the void", почти трёхчасовой лентой, снятой по всем канонам кинематографа будущего, фильмом-трипом – сперва наркотическим, потом – посмертным (этот способ развязывать руки художникам, кажется, столь же стремительно устаревает, как хрестоматийная "сцена сна" в драматургии прошлого).

Да, полсотни видеогиков трудились, не покладая рук. Токио в кадре живёт как потеющий кровью Молох, у героя нет тела и потому плоскости и перспектива, точки обзора меняются и застывают льдом. Очевидно, что Гаспар Ноэ очень хотел снять свою "Внутреннюю империю" – но его подводит тот очевидный факт, что он не Дэвид Линч. Неспособность выдерживать ритм и незнание слова κ

---

Микмакс (2009)

Совершеннейшее великолепие!!! 

Если Вы - любитель европейских кино-деликатесов как Амели или Город потерянных детей
то!!!
Жан-Пьер Жёне (режиссер вышеуказанных) бессспорно порадует Вас смоим новым шедевром Микмакс (2009)
Micmacs a tire-larigot



Сюжет вкратце таков: сказ о том, как коммуна чудаковатых маргиналов путем неимоверных выдумок и ухищрений рассорила две оружейные корпорации и привела их к краху.
Добрый, смешной фильм с очаровательными элементами стимпанка.

10 из 10




Мировая премьера 15.09.09
премьера Роисся 1.07.2010 (но, попробуйте поискать)  

---

необязательное movie)

Уфффф... еле вытерпел, но это можно посмотреть)

Тут есть те (?), кто увлекается философией, эзотерикой и прочими подобными вещами ?!)

тогда этот фильм-анимация для вас -

Waking Life
Пробуждение жизни (рус.)

(OST musician)
тем, кто любит : длительные диалоги монологи, красивейшие картинки, прекрасную музыку, ужасно длительные диалоги монологи (!).
Даже и не понял чем оно завлекает, но пару раз такие мощные "посылы" проходят, что как-то стирается это раздражение от занудных ! прекрасных философских монологах )
философам фильм доставит массу удовольствия)

ps: я даже узнал эту фр. актрису) и с ней Итан Хоук.

---

Интервью с Жюльетт Бинош

Интервью с Жюльетт Бинош

mister-zen в потоке Кино 16 часов назад

ЖЮЛЬЕТТ БИНОШ: МЕЧТА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИНОЙ, НЕЖЕЛИ РЕАЛИЗОВАННОЙ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.

---

Twitter

Возможно кому-нибудь будет удобно следить за новыми фильмами в сообществе через твиттер, подписывайесь:

http://twitter.com/kino_download

@темы: tech

---

увидел у:

http://murtoza.livejournal.com/profile

---

---

"Дом Солнца" - реж. Гарик Сукачев, 2010

Оригинальное название: Дом Солнца

Год выпуска: 2010

Режиссер: Гарик Сукачев

В ролях: Светлана Иванова, Станислав Рядинский, Чулпан Хаматова, Михаил Ефремов, Алексей Горбунов, Никита Высоцкий, Нина Русланова, Евдокия Германова, Дарья Мороз, Сергей Баталов

 

 

Обидно было Гарику Сукачеву, хотелось ему придумать свой «Золотой Век» - этакий эдемский сад СССР-овских детей-цветов до грехопадения Перестройки. Ведь есть же у американцев целый поколенческий миф о хиппи, времени праотцев культуры, когда все было возможно. Вот и Гарик Сукачев с ярым задором взялся кости предков гитарой ворочать. И тут подвернулся Охлобыстин со своим ностальгическим шедевром «Дом восходящего солнца» - так и зарделось у Гарика в руках сказание:

 

«Солнце – праотец всех советских хиппарей. Первый человек в коммуне братской. Прибыл на луче солнца, ему поклоняются всей молодежью Союза. Среди них и Саша – твиггиподобная Ева».

 

 

Как в Раю резвятся хиппари – по логике режиссерской не ведомы им мирские проблемы, даже самая насущная потребность таких детишек – наркота. Пару раз за всю картину закурит кто-нибудь трубку аккурат не косячок, да один раз таблетки предложит (а может даже просто от головы). В остальном хиппи вроде как только портвейном балуются. Сам же Солнце не пьет, не курит, только сухарики грызет и ясновидничает - нагибает временами блондина в ведической судороге и отбрасывает в предсказуемое с первого синдрома будущее. Его дилер святой дух, не иначе. «Вот так все и начинается» - чумным голосом заявляет юной Саше герой и испаряется в солнечных лучах, намекая как минимум на наркотическое видение от грибов. Однако родного хиппарского ЛСД в картине не сыщешь. Припоминается очень хулили да хотели на кол Волошина сажать за откровения про наркоту чемоданами за счет которой и жилось по-приколу перестроичным укуркам и ширикам. Но Волошин не мифы Папуа-Новой Гвинеи ставил, а действительно точный слепок поколения 90-х и за счет каких дыр в венах и какой ломки вся эта бравая молодежь полегла. А у Сукачева даже убитый наглухо хиппан Скелет за всю картину ни разу вену свою не ищет, отчего понятно, что нам сладенькую песенку толкают. Ведь ясно же как божий день, что вся эта красота хиппанская и даже видуха держалась на измененном состоянии сознания, которое никаким глинтвейном ну никак не вызывается, отчего на 15 минуте понимаешь, что Сукачев шлягер для ушастых детишек заливает и никаких серьезных проблем тут не водится. Нет ни малейшей мысли о том, как хиппи вообще могли прижиться на СССР-овской почве, ведь это самое хиппарство, венки, природное единение – возникли от мистического единения с природным началом, которое было возможно только в неком психоделическом сообществе и именно через опыт психоделических сессий появлялось осознание себя единым с окружающим Миром. Отсюда и возникало противостояние несвободе, войне и всему разрушающему гармонию человека и природы. В СССР противостояние было совсем иного рода – диссидентского, а не метафизического. И никакой психоделической культуры естественно не существовало и в помине. Если что-то типа хиппи и появлялось, то лишь как дань моде на Америку.

Новую картину Сукачева можно воспринимать всерьез только как эстрадное творение, имиджевую рекламу. Да и сам герой Солнце вроде как прибаутками самого Сукачева говорит, иногда прямо с концертной наигранной интонацией – как бы напоминает нам об авторе: шлягер Сукачев снимает! Есть тут разом все самое знакомое: Бродский, Высоцкий, «Генералы песчаных карьеров», первые запевы «Машины Времени» - и вот оно началось, закрутилось звездным небом. Русских звезд в каждом кадре россыпью. Чулпан Хаматова - как знак свыше. Засвеченный у Волошина в том же амплуа Горбунов - как заевшая пластинка. Евдокия Германова - как уходящий поезд. Бабка-гадалка Русланова - пропала где-то в хронометраже как в кофейной гуще. А Ванька Охлобыстин – как случай спотыкнуться и удариться головой об сцену. Даша Мороз за десятерых хиппарей талантом кадр раздвигает. Персонажей хоть отгребай. В каждый кадр входят как на пьяном сейшене: скажут свою громкую фразу, выпить нальют, закурят и на другой проект тусоваться. Это так не задумано, это так получилось – снимать фильм как пьяную гулянку. Вся эта россыпь камео – как отделка, яркие картинки-зарисовки ничем не связанных воедино необязательных персонажей, которые не несут иной цели, кроме чисто эпатажно-декоративной. Морячки, старички, танцплощадки – и еще сотни разноцветных засечек не складывающихся ни в сюжетную, ни просто хотя бы в единую линию. Хоть всех повырезай из картины – ничего не изменится.

Проработана история только одного персонажа – Солнца. Но, а куда ж без него? Иначе останутся только острые тощие коленки Саши, а Сукачеву надо любовь разводить – главный компонент шлягера. Похожей на лучевую болезнь любовь могла стать, только если оторванной от гитары струной самого себя душить и, балансируя в этом состоянии, записывать подсознательный бред умирающего разума. Иначе никак не объяснить лучевую любовь героя, которой он как кипятком обдал твиггиподобную Сашу. А вигвам??? Тот самый дом солнца, похожий на склад оккультного магазинчика «Путь к себе». Чем, как ни вдохновеньем через повешенье объяснить, зачем этот вигвам, когда Саша и Солнце скрепляются любовью, засиял вертикальным солярием?

Ну и какой же шлягер без всего такого знакомого и наболевшего? Вот он русский мат у солдатиков с рожами разгневанных гопников. Тут и менты сто лет русского кино взятки отгребают. Даже КГБ – как третий десяток похмелья, умывающего красные ксивы. Но, а какой же хит без того, чтобы у западных контр-культурщиков что-нибудь не спиздить. Шо, зря четыре года сценарную бумагу по задним карманам на джинсах о попу мяли? Выплывает прямо в крымский лягушатник железная посудина времен гражданской войны между белым и красным, а на ней хиппари исполняют прошлогоднюю рок-волну Ричарда Кёртиса. Даже хиппарь Скелет каким-то образом оказался близким родственником, а то и братом-близнецом формановскому Винсенту Скьявелли. Режиссура как в Лужниках глотку надрывает, прочерчивая даже острую борьбу советских детей-цветов за свободу во Вьетнаме – очень пахнет «Волосами» Милоша Формана. Но сколько ж одуванчиков нужно сживать на поляне, чтобы развести поединок четырех советских ментов на рысаках с хиппарями? Но это Гарик ради исторического эффекта, а для сюжета трагедия высекается ударами кулаков о грелку, столкновениями лоб в лоб двух влюбленных в Солнце девок, то Горбунова с букетом КГБ.

Только все равно, как на площадке Сукачев голосом Владимира Семеновича всех ни окультуривал, получилось кино с эффектом традиционного русского похмелья за длительностью в четыре года переходящего в отчаянную белку – только ею белоголовой можно как-то объяснить этот разнузданный украинский праздник «Ивана-Купалы» на крымском побережье. В число синдромов вошел гуру дзен-буддист с какими-то приговорами из «Матрицы» про систему, пятеро хиппи на лугу прыгающих через костер и изображающих руками ноги, огнедышащие фокусники и даже бременские музыканты! Впрочем, еще обошлось – от Гарика можно было ожидать чего угодно, хоть празднования дня «независимости» с высадкой ветеранов Вьетнама – и все это в СССР и при Сталине. Зато в фильме много образов из фанатских приплясок на концертах Сукачева: руки вытянутые, руки протянутые, руки без тел, но обязательно обмотанные фенечками и головы трясущие старьем-быльем. Только кто бы ни тряс седыми ….ями, все какой-то китайский вестерн напоминает, типа заявленного в майских премьерах «Хороший, Плохой, Долбанутый» про корейских ковбоев на прериях у подножия горы Фудзиями. С таким же удивлением смотрится высадка анти-вьетнамских пацифистов на «Библиотеке имени Ленина» в эпоху СССР.

Неужели за четыре года Охлобыстин не догадался сообщить Сукачеву, что систематический бардак в голове переходит в кадр. Трагизм «Кит», «Спеши любить», «Сладкий ноябрь» и прочих историй с уклоном в сотни раз изнасилованных кинематографом Ромео и Джульетту. И ведь находит эта двухнедельная задержка отклик у определенного зрителя, ведь Сукачев не режиссер, он поэт! Что же, тогда не надо жаловаться, если в скором будущем нас обнимут с экранов воспоминания детства даже не Юры Шатунова, а Димы Билана .

 

Рецензия Екатерины Лоно

 

 

ЛОНОРЕЙТИНГ:

 

Образность: 0\5

Реализация сверхзадачи, идеи: 0\5

 

Художественный посыл

      Социальный: -

      Экуменистический: -

      Гуманистический: -

      Психоаналитический: -

      Философский: -

      Новаторский: -

 

Оригинальность: 0\5

 

Использование киновыразительных средств

Операторская работа: -

Монтаж: -

Работа художника: -

Музыка: +

Цветовое решение: -

Световое решение: -

Актерская игра: -

---

Ты не знаешь Джека / You Don't Know Jack

Название: Ты не знаешь Джека
Оригинальное название: You Don't Know Jack
Год выхода: 2010
Жанр: драма, биография
Режиссер: Барри Левинсон
В ролях: Аль Пачино, Дэнни Хьюстон, Сьюзен Сарандон, Джон Гудмен, Бренда Ваккаро, Джеймс Урбаняк, Рутанья Алда, Эрик Ланж, Делани Уильямс, Дирдри О'Коннелл

О фильме: Фильм основан на реальных событиях. Он поведает историю о враче, поддерживающем идею легализации эвтаназии. При чем, выступал он за нее не только на словах: он помогал своим неизлечимо больным пациентам уходить из жизни. Когда правда открылась, его лишили врачебной лицензии и осудили. Два года тому назад «доктор Смерть» был выпущен на волю за хорошее поведение.

imdb
kinopoisk

Выпущено: США, Bee Holder Productions
Продолжительность: 02:14:25
Озвучивание: Профессиональное (многоголосое)

Формат: AVI (XviD)
Качество: HDTVRip
Видео: 1318 kb/s, 624x352
Аудио: MP3, 128 kb/s (2 ch)
Размер: 1,36 GB

letitbit
shareflare

@темы: biography, drama, 2010

---

Фильм "Пианистка"

Познакомился с французским фильмом «Пианистка»
Давно хотел посмотреть этот фильм, поскольку слышал о нем, как о достойном внимания, и вот наконец-то посмотрел.
Премьера «Пианистки» состоялась еще в 2001 г в рамках Каннского кинофестиваля. Режиссёр Михаэль Ханеке удостоился Гран-при фестиваля, а исполнители главных ролей Изабель Юппер и Бенуа Мажимель получили награды как лучшие актёры.
Я не знаю, какие там рецензии были на этот фильм во времена его выхода на экраны, захотелось поделиться своим. Мыслей много, но сам фильм настолько психологически многослоен, что и передать это в писанине не так просто. Но попробую…


О чем эта история?... Наверное, о многом… И в частности о том, что каждый человек далеко не так однозначен, как может казаться окружающим. Ведь у каждого внутри себя, в мыслях, в сознании, есть свое укромное место, где он может быть таким, как есть. Думать о том, о чем вслух не говорят, мечтать о том, чего хотят, но никогда не скажут об этом никому, поскольку это то, что за рамками приличия, и этого стыдятся...
Талантливая пианистка, профессор, преподаватель, к которой молодые и начинающие музыканты стремятся попасть в класс. Ученики преклоняются перед ее талантом, и это не смотря на жесткость и требовательность в обучении. Музыка для нее чем-то подобна религии. Это одна сторона героини фильма: так сказать, публичная и творческая жизнь.
А есть и другая сторона – известная только ей.
Одинокая женщина, вынужденная жить с матерью (в этой роли Ани Жерардо), которая опекает и таранит ее в то же время, как ребенка, сосредоточенная на нем и не желающая отпускать мамаша. А кроме того женщина, не получающая удовлетворение ни от своей жизни, ни от окружающих ее людей, ни от мужчин, ни от секса, но как любой человек с чувствами, желающая этого.
Так же эта картина и о том, насколько одинок может быть человек, несмотря на окружение. И о том, куда это может его завести. Попытка режиссера заглянуть в инимные дебри одолевающие человека. Одинокая… Женщина… Внутреннее одиночество… У нее две страсти: музыка и сексуальная потребность. Она толкает героиню на сексуальные приключения, поиск их в просмотре порно, удовлетворение своих экстравагантных фантазий, которые выходят за обычную норму… И доводят ее порой до неистовства в этом.
Героиня настолько ограничена в жизни опекой матери, одиночеством и служением музыке, что многое другое для нее, кажется, просто неведомо. И даже когда в ее жизни появился молодой человек – ее ученик, который готов был подарить ей свою любовь, она не смогла ее принять, потому как не умела этого – любить. Вместо этого она лишь желает удовлетворения своей плоти на своих условиях. И постепенно втягивает в эту игру, на грани ненормальности, и влюбленного юношу.
И все это на фоне музыки…
Фильм мне показался очень откровенным, порой даже на грани физиологического фола. Но притягательным, как высокохудожественное психологическое кино. А еще завораживает филигранная работа актеров, препарирующих психологию своих героев с виртуозным мастерством и смелостью. В общем фильм для гурманов авторского европейского кино.

---

Почему этот фильм велик (УС-2) и почему я его рекомендую посмотреть

Вот всё-таки опять сегодня задумался над вопросом - почему последний фильм Михалкова ТАК плох.

Ну, скажем - не только самый последний, вообще последние его фильмы, но как бы мне кажется - что именно последний находится просто по ту сторону добра и зла - и он просто вне критики, ибо не совсем ясно - что критиковать-то. Не придёт же нормальному человеку в голову критически разбирать какой-нибудь мексиканский телесериал, или программу "Аншлаг".

Так же как никому в голову не придёт рассуждать плох или хорош "букет" у какого-нибудь "винного" изделия за 70 рублей - это ведь не вино в принципе, там уксус, сахар, красители, ароматизаторы и т.п., никакого букета в обычном смысле этого слова там быть не может.

Можно, разумеется - в этой области похулиганить. Как-то давным-давно в студенческие годы мы с приятелем подарили третьему нашему знакомому некий напиток, сделанный по следующему рецепту: взяли бутылку от дорогого коньяка (хоть и прошло уже много лет, но я и сейчас помню, что это была бутылка от Курвуазье ХО), налили туда водки, чая и для "букета" даже не один одеколон - а несколько забабахали, кажется ещё добавили чуток женских духов - для остроты ощущений.

Понятное дело - потом долго втихаря ржали - как наш знакомый хвалил "букет", говоря о том - что "ничего более прекрасного никогда не пил", и что "вот только во Франции настоящие напитки", и как он не любит нашу страну, ибо воспитывается на заграничных винах и т.п.

Ну это банальная и достаточно злая с нашей стороны была мальчишеская шутка над дурачком, вышедшим из произведений Мольера.

Вот так же и с фильмом. Бессмысленно обсуждать "букет", ибо под "букетом" подразумевается нечто совершенно иное - а не смесь спирта, красителей и ароматизаторов, пусть даже теоретически каждый компонент этой адской смеси по отдельности и не плох.

Я это к тому, что всё-таки читал несколько всяких критический разборов-замечаний о фильме, типа "что хотел сказать этим Михалков?", "пытался ли он там что-то развенчать?", "является ли это современной пропагандистской линией?", а также куча мелких замечаний по типу - "кому придёт в голову строить Церковь в чистом поле?", что это за идиотская фантазия с танками и флагами и т.п.

Не вижу смысла об этом говорить, ибо всё-таки это не фильм. И даже не трэш, угар и содомия, не сеянье клюквы, не агитка. Никакой там мысли не хотели передать, есть какие-то обрывки мыслей, но ничего единого - просто никто не ставил себе так задачу на самом деле, если не считать задачей освоение бюджета.

Но и это всё - лишь на первый взгляд.



Я действительно - искренне - долго размышлял о судьбе художника. Я про Михалкова сейчас говорю. Естественно - глупо говорить, что он не создавал когда-то раньше крайне талантливых вещей и что он бездарь.

Что же с ним произошло? Ну бывает - что режиссёр, писатель, композитор, поэт и т.д. в какой-то период своей жизни (и вовсе не обязательно в молодости, очень часто совсем наоборот) создаёт что-то гениальное, а потом просто живёт своей славой, паразитирует на себе же ином, деградирует и сходит с ума. Становится просто старым идиотом. Предположим - на мой взгляд - это случилось с Гайдаем и Рязановым.

И я думал - а произошло ли это с Михалковым?

И пришёл к выводу - что абсолютно нет. Я даже считаю - что именно талант Михалкова наоборот усилился - как хорошее выдержанное вино. И в данном случае я говорю о нём именно как о художнике, а не как о "царедворце, лизоблюде и хапуге".

Просто что есть искусство в принципе? Так или иначе мы ценим любое произведение искусства за точное изображение некой действительности, некоего факта, явления и т.д. Не важно в какой форме - это может быть и "авангардистское" искусство - это лишь вопрос той призмы, через которую художник передаёт нечто, что он ухватил и чётко подметил. Кому-то нравится один способ, кому-то другой, но так или иначе и Тициан, и Моне, и Караваджо, и Кандинский - что-то очень чётко и тонко ухватили и прочувствовали - а потом передали.

Вся семья Михалковых, как мы знаем - уж что, что, а ухватывать и понимать колебания линии партии всегда умели, колеблясь вместе с ними. Ведь ухватывание коллебаний линий партии - это ещё и в некотором роде очень тонкий "музыкальный слух". Но при этом речь идёт обычно о банальном карьеризме и т.п.

Однако же я настаиваю - что Михалкову всегда удавалось как достаточно чуткому художнику не только заниматься карьеризмом, но и АБСОЛЮТНО ВЕРНО ПЕРЕДАВАТЬ СУЩЕСТВУЮЩУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ В СВОЁМ КИНОТВОРЧЕСТВЕ, САМОЕ ГЛАВНОЕ - АТМОСФЕРУ.

Т.н. "атмосфера" - это вообще самое важное. Вас могут полностью устраивать к.-л. отдельные моменты в каком-либо коллективе - рабочем, семейном, дружеском и т.д. - в материальном, интеллектуальном и пр. смыслах, но если сама атмосфера в этих коллективах вас не устраивает - вы либо когда-то покините этот круг, вырветесь, либо заболеете. Ну вот как пример: допустим у вас на работе - и з/п хорошая, и никто вас не перегружает работой, и начальник умный, и вообще это ваша любимая сфера деятельности, но если в коллективе работают одни гомосексуалисты, предположим (или другие социальные группы, которые вам почему либо не нравятся), пусть даже вас это лично вроде как и не касается - в итоге это приведёт в любом случае либо к вашему уходу с этой работы, либо вы сойдёте с ума - и просто начнёте всё и всех вокруг ненавидеть, у вас появятся неврозы и пр.

Поэтому когда мы жили в талантливое время - Михалков и передавал именно ту атмосферу, которая витала вокруг. Насколько талантливы были те годы в смысле атмосферы, насколько они способствовали творчеству - настолько и гениальными были "Пьеса для механического пианино" и т.д.

Когда наступили поздне-ельцинские и начало-путинские годы - Михалков точно так же идеально передал саму атмосферу в "Сибирском цирюльнике".

Вот насколько дурацкими были те годы - настолько дурацким и был тот фильм.

Понимаете? А вот само качество фильма, его сюжет-сценарий, операторская и т.д. работы - ЭТО ВООБЩЕ НЕ ВАЖНО. Это лишь средство передачи совсем другой мысли. Это не кино, это как музыка.

Ну вы когда видите какую-либо работу Кандинского, предположим, которая называется "портрет Шаляпина" - и смотрите на эти всякие треугольники и квадратики - вы ведь не собираетесь усматривать в этих геометрических фигурах знакоме черты с Кустодиевского портрета Фёдора Ивановича? Нет, вы ухватываете настроение и т.п. - просто Кандинский передаёт образ Шаляпина в совсем иных формах.

Поэтому, повторяю - совсем не важно - что за сценарий и сюжет в фильмах Михалкова. Не это нужно там смотреть.

Не важно даже - что ДУМАЛ Михалков. У художников так бывает - душа работает за них, часто вопреки их желанию.

Некоторые несправедливые люди называют при этом Михалкова просто глистом: "Я думаю, что Михалковы избрали свою стратегию бессознательно. Чисто интуитивно. Но безошибочно. Их стратегию (или стиль, если угодно) можно назвать стратегией глиста. Эта стратегия не требует мозгов. Совсем. Глист не умеет думать. Он умеет только сосать и производить себе подобных. Но делать это он умеет виртоуозно. Находит себе хозяина, сосёт, плодится и, тем самым, подтачивает хозяина. После смерти которого он срочно ищет нового хозяина, которого начинает сосать. Мозгов здесь не требуется. Требуется только способность проникнуть внутрь и прильнуть к источнику пищи..." - http://cancerogen.livejournal.com/15030.html.

Мне кажется - в этом рассуждении имеется большая ошибка. Ведь в первую очередь всё-таки Михалков не сосёт, в первую очередь он безупречно мимикрирует - как настоящий великий артист. Не первоочерёдно важен факт - что он сосёт, важно что именно он сосёт, ведь Михалков, будучи великим артистом всегда именно такой - как и окружающая его среда, т.е. он то, что он ест (или сосёт). В этом смысле - он и есть сама Россия в некотором роде. Насколько сам он пошл, вульгарен, хамоват и т.д. - вот такая сейчас и есть суть России. Скажем так - не России в вечном и философском смысле этого слова, а современной России в государственном смысле.

А всякий ли готов так полюбить свою Родину - чтоб изображать её государственную власть во всём даже в плохие моменты? Да и каждый ли сможет - или только великий художник?!

Его последний фильм - не про Сталина, не про Войну - вообще не об этом речь. Фильм Михалкова на сто процентов - про современную Россию.

И не столь важно - преследовал ли он эту цель, либо просто выполнял заказ и деньги зарабатывал, при этом конъюнктурно вставляя в фильм фрагменты про "плохого Сталина", про то, что победили мы в Войне лишь благодаря РПЦ и т.п., но фильм получился не о том, что он хотел показать-сказать. Не высматривайте вы в фильме отдельные кадры.

Поймите - чем ценна опера? Конечно - хотелось бы, чтоб в постановке на сцене арию какой-нибудь маленькой девочки, предположим - исполняла бы не тётка в 200 кг, а подходящая по возрасту и комплекции певица, но вы закройте глаза - и слушайте то, что хотел сказать композитор. Ну не смотрите на сцену в крайнем случае, закройте глаза - и слушайте пение, музыку.

И не высматривайте в картинах Кандинского вариант доказательства теоремы Пифагора - там всё же "Шаляпин", а не геометрические формулы, попытайтесь его почувствовать.

И поймите - весь маразм и дикость последнего фильма Михалкова - это просто внешняя обманчивая видимость. Этот фильм не про Войну, не про Сталина и не про РПЦ. Просто сам Михалков и его заказчики этого не знают.

Каждый дебильный кадр этой картины, а там других нет, вся ложь, маразм, пошлость, бессмысленность - ОЧЕНЬ ТОНКО И ОЧЕНЬ ТОЧНО ПЕРЕДАЁТ АТМОСФЕРУ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ - передаёт с помощью совершенно иных художественных образов. Более того - даже не только сам фильм, но и то - как он создавался - сколько на нём было заработано и украдено денег, вся дурацкая его реклама, даже критика его - ЭТО ТА ДИКОСТЬ, В КОТОРОЙ МЫ СЕЙЧАС ОБИТАЕМ. И передано это на мой взгляд - просто безупречно, как может сделать только НАСТОЯЩИЙ ХУДОЖНИК.

Михалков не спятил, не деградировал и т.д. Просто хочет он того - или нет, осознаёт - или нет, но он вырос до уровня Кандинского, научившись передавать в непонятных 99% населения формах совсем не то, что они видят глазами. Это совершенно новая для кино мыслеформа, возможно за ней будущее, по сути он стал не кинорежиссёром, но композитором, научившись безупречно через один сюжет передавать мысль - с этим сюжетом никак не связанную.

Ну и, если позволите – ещё один общий вывод. Вся эта ситуация вовсе не делает меня пессимистом относительно страны. Я склонен думать – что мы сейчас находимся не на помойке, я бы предложил иной эпитет. Скорее та ситуация, которую так тонко передал Михалков – не дикость, окончательное разложение и пр. – а просто белый лист. Белый лист бумаги, на котором грядущие авторы напишут выдающиеся произведения о Той Войне, о величии русского народа и нашей Родины. Повторяю – не грязь, но навоз – т.е. белый лист в некотором роде, который манит к творчеству ("когда б вы знали из какого сора растут цветы...").

Подытожу. Я действительно рекомендую посмотреть фильм. Да, я понимаю и принимаю мнение одного моего знакомого об этом фильме: "Не хочу портить о фильме впечатления - его просмотром". Это тоже верно.

Но ещё вернее необходимость просмотреть три часа этого отвратительного кинопродукта, не имеющего отношения ни к Войне, ни к истинной роли Сталина, ни даже вообще к кино в полном смысле этого слова - дабы ощутить КАК ТОНКО МИХАЛКОВ ПЕРЕДАЛ ОКРУЖАЮЩУЮ НАС СЕЙЧАС ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ: ТУТ В МИХАЛКОВЕ ВИДЕН УЖЕ НЕ ПРОСТО ТАЛАНТ, ТУТ ОЩУТИМ ГЕНИЙ.

---

Кронин П. "Знакомьтесь - Вернер Херцог"

Книга представляет собой интервью известного немецкого режиссера, который побывал в сотнях мест, где не часто ступает нога человека. Когда Херцог говорит о том, какими качествами должен обладать режиссер, то он упоминает прежде всего жизненный опыт. Занятиями в его несуществующей киношколе стали бы пешие многонедельные походы, которые сам Херцог совершал неоднократно. Этот режиссер никогда не делал раскадровок, писал сценарии за 5-15 дней и придумывал диалоги прямо на съемочной площадке (мотивируя это тем, что реплики должны соотноситься с окружающей обстановкой)! Немыслимо! Хотя это меркнет на фоне того, что Херцог не гнушался неоднократно приводить в эпиграфе к своим работам слова известных людей, текст которых выдумывал он сам! Зато он сам владеет негативами собственных фильмов, что бывает крайне редко. Также интересен его подход к поиску финансирования. Оказывается, он часто начинал свои фильмы без собранного бюджета, но всегда доводил начатое до конца. А для одного из первых фильмов, вообще, украл камеру из здания киноакадемии, что не считал зазорным.




Если попытаться понять фигуру Херцога по его словам и биографии, то перед вами предстанет человек, работающий в области границ между социумом и теми, кто его не признает. Режиссер сам из таких, что позволяет ему лучше понять своих героев. В детстве он жил в деревне, где не было водопровода и туалета со смывом, а матрацы набивали листьями папоротника. Телефоном он впервые воспользовался в 14 лет. Первые два фильма, которые он увидел школьником в одиннадцать лет, были этнографического характера – про эскимосов и индейцев. Видимо, это и отложило отпечаток на его сознание, заложив основу для восприятия данного типа кинематографа, помимо желания делать это самим. Херцог, без сомнения, неоварвар, преимущество которого перед остальными росло с тысячами километров, которые налетал и находил немец. Он не принял полноценный оседлый образ жизни в Германии, променяв его на походные условия. Если взглянуть на его творчество в целом, то герои его фильмов бросают или не признают вызов обществу, предпочитая внутреннюю свободу, иногда, путем изоляции. У действующих лиц его картин свои взгляды на жизнь, - победа над природой и собой. Маргиналы, вроде Кински и Бруно С. - это альтерэго самого режиссера. Херцога занимают такие люди, как слепоглухонемая женщина, которой он показывает оперу. Его герои – те, кто соприкасается с цивилизацией и глобализацией, что мы наблюдаем в короткометражке в альманахе «На десять минут старше». Любой главный действующий персонаж у Херцога – это маргинал, подобный своему создателю. Немецкий режиссер – певец границ нашего мира с архаичными его частями.



Как ни странно, но иногда Херцога упрекают в политических спекуляциях, хотя он абсолютно аполитичен. Почему же это происходит? Херцог, сняв «Карликов», повел себя вразрез с присутствовавшими в то время левыми настроениями в обществе. Почему же он смог создать такое произведение, в котором высмеивается попытка бунта? Сам Херцог говорит о том, что поездил к тому времени (около 1968 года) по миру, и лишился иллюзий во взглядах на обновление мира. В итоге европейские интеллектуалы предали фильм обструкции. Но Херцога при съемках не волновали политические мотивы, как это не присутствовало на «Признаках жизни», которые пытаются трактовать как антивоенное кино. Режиссера больше занимали контакты лилипутов с окружающим их миром, без связи с окружающим миром. Также немца интересовала природа острова Лансароте, который тогда еще не был испорчен туризмом. Политика не занимала Херцога! Просто, когда снимаешь пограничные истории, то твои действия неминуемо получают политический оттенок, когда ты доносишь результат до публики. Нельзя избежать истолкования твоих действий со стороны, когда ты рассказываешь историю про детей, которые взяли оружие и вышли против режима (режим, кстати, был сандинистским. Но до этого те же люди сражались на стороне сандинистов, а когда те победили, то изменили традиционный уклад племен на колхозно-коммунистический, что вызвало негативную реакцию.) Нельзя обвинить Херцога в симпатиях к какой-либо стороне, - он, вообще, вне какого-либо поля. Режиссера куда больше чем политика занимает человек, который пытается жить среди медведей-гризли.

Таким образом, мы приходим к выводу, что кинематограф Херцога, как правило, интуитивен в подходе и этнографичен по форме. На мой взгляд, среди картин режиссера есть один несомненный шедевр - «Агирре, гнев Божий!». В этом фильме столкновение цивилизаций выходит на метафизический уровень. Конкистадор пытается установить власть над окружающей, видимой действительностью, но его действия становятся абсурдными, так как это понятие (власть), выраженное в западном взгляде на действие, пасует перед архаичными пейзажами. В итоге, попытка установить власть над всем и вся, высмеивается тем, что Агирре не может контролировать даже собственную жизнь. Лишь в одной из прочих картин ставятся столь серьезные вопросы - «Каспар Хаузер». Однако, Херцог ни в коей мере не философ, - он практик-романтик, который видит в герое Бруно С. неиспорченного цивилизацией человека, как тот же индеец.

В общем, настоятельно рекомендую эту книгу к прочтению!




Кронин П. Знакомьтесь - Вернер Херцог. - М. Rosebud Publishing. Пост Модерн Текнолоджи, 2008 (в годе выпуска - тоже косяк, так как в другом месте - 2010)
Полезные ссылки:
Глава из книги (интересная)
Другая глава, менее интересная, потому что про детство.
Интервью с автором книги


А вот вам в бонус потрясающий эпизод аукциона в "Строшеке". Как написано в книге, Херцог посетил соревнования аукционистов, где победитель должен был, помимо голоса, уметь распознать подсадных. Так что всё натурально! (У видео первые десять секунд с помехами)