Замысел фильма «Антихрист» реализованный в сценарии Ларса фон Триера и Андерса Томаса Йенсена примечателен, тем, что при ознакомлении с фильмом, не остается четкого понимания, а для чего он был снят и какую собственно цель ставили авторы, что хотели донести до зрителя. С одной стороны, фильм может служить пособием для начинающих психотерапевтов - главный герой проводит со своей женой психологические интервенции, помогая ей преодолеть период горя и депрессии. Ход фильма разбит на несколько частей, которые согласуются с теми стадиями прохождения горя, которые выделяют психологи. Главный герой нарушает важное профессиональное ограничение не проводить психотерапию на близких, что и приводит к трагическим последствиям. В то же время, завязка фильма, это нелепая с оттенком черного юмора смерть ребенка шагнувшего за снежинкой в открытое окно, пока родители резвились на стиральной машине, что наталкивает на мысль, о трагедии отца и матери, потерявших сына. Но, в то же время в конце, нам как бы намекают, что мамаша, вроде как изначально мальчика не особо и любила, например ботинки одевала неправильно. Много внимания в фильме уделено и раскрытию как бы закамуфлированной горем, материнством, эмоциональностью садомазохистской агрессивности главной героини, в то время как мужчина предстает позитивным и благородным. Игра актеров очень эффектна, им удается мастерски, очень органично создать образ интеллигентной немолодой скучноватой европейской пары, погруженной в свой быт, мысли, когда вдруг в их жизнь вторгается трагедия. Сами по себе диалоги, сцены и мизансцены фильма, нельзя назвать захватывающими, развлекательными, по сути, они даже скучны.
Вместе с тем, фильм выносится на качественно иной уровень благодаря работе режиссера. Картина производит впечатление плода большой душевной работы, боли сублимированной в виде этого произведения. Именно за этим подтекстом, прячется то, что не дает зрителю отнестись равнодушно к тому, что он видит на экране. Действие фильма наполнено, своеобразными образами: гибнущий ребенок под завораживающую арию в качестве саундрека, мужчина благородно пытающийся поддержать жену, за отчужденностью которой прячется безумие и жажда насилия, ненависть к близкому, возможно воля умереть, которую в итоге и помогает осуществить мужчина. Эти картины усиленны музыкой, экспериментами с монтажом, цветом и особенной выразительностью изображения сделанного с помощью камеры нового поколения «RED». Эпизоды фильма, воспринимаются не столько интеллектом зрителя, сколько его подсознанием. От сюда и столь острые отзывы: от восхищенного принятия, до полного отрицания.
В «Антихристе» мы видим развитие стиля Фон Триера, реализм изображения и действия, но вместе с тем в своей простоте заставляющий зрителя вдруг стать эмоциональным, пусть и не надолго. Однако, в этой картине автор пошел дальше, он перешагнул барьер реализма, минимализма и притча, переросла в метафору, в символ, который стал агрессивно врываться в сознание зрителя. В картине запечатлены сильные эмоции и переживания, в виде сначала вполне обыденных их проявлений, но все больше вырывающихся из области реальности и понимания в сферу бессознательного, лишь представляемого где-то в глубине психики, часто вытесняемого туда сознанием и психологическими защитами. Там где, в жизни, человек останавливается в своих деструктивных порывах, герои фильма идут дальше, «дожимают» ситуацию, но автору удается не сорваться за грань, после которой действие воспринимается как фарс. Режиссер начинает общаться со зрителем с помощью символов, вызывающих сильные эмоциональные реакции, ему это блестяще удается. И вот тут уже мысленно начиная рукоплескать, обрываешь себя и вновь задаешься вопросом, «а зачем»? Для чего автор, заигрывает с бессознательным зрителей, какой отклик он хочет найти в их сердцах? Возможно, цель именно такая и была, просто пощекотать нервы, шокировать своим творчеством, немного по-бунтовать.
Бесспорно, фильм является скачком в творчестве режиссера, однако, несмотря на возросшее мастерство общения со зрителем, овладение новыми приемами, автор не достиг той высоты, которую может взять его гений. Картина, снятая с подобными приемами, но несущая в себе больше мыслей, концепций, социальной проблематики как предыдущие работы автора, может в значительной степени обогатить кинофонд мировых шедевров, повлиять на зрителей.
Вместе с тем, фильм выносится на качественно иной уровень благодаря работе режиссера. Картина производит впечатление плода большой душевной работы, боли сублимированной в виде этого произведения. Именно за этим подтекстом, прячется то, что не дает зрителю отнестись равнодушно к тому, что он видит на экране. Действие фильма наполнено, своеобразными образами: гибнущий ребенок под завораживающую арию в качестве саундрека, мужчина благородно пытающийся поддержать жену, за отчужденностью которой прячется безумие и жажда насилия, ненависть к близкому, возможно воля умереть, которую в итоге и помогает осуществить мужчина. Эти картины усиленны музыкой, экспериментами с монтажом, цветом и особенной выразительностью изображения сделанного с помощью камеры нового поколения «RED». Эпизоды фильма, воспринимаются не столько интеллектом зрителя, сколько его подсознанием. От сюда и столь острые отзывы: от восхищенного принятия, до полного отрицания.
В «Антихристе» мы видим развитие стиля Фон Триера, реализм изображения и действия, но вместе с тем в своей простоте заставляющий зрителя вдруг стать эмоциональным, пусть и не надолго. Однако, в этой картине автор пошел дальше, он перешагнул барьер реализма, минимализма и притча, переросла в метафору, в символ, который стал агрессивно врываться в сознание зрителя. В картине запечатлены сильные эмоции и переживания, в виде сначала вполне обыденных их проявлений, но все больше вырывающихся из области реальности и понимания в сферу бессознательного, лишь представляемого где-то в глубине психики, часто вытесняемого туда сознанием и психологическими защитами. Там где, в жизни, человек останавливается в своих деструктивных порывах, герои фильма идут дальше, «дожимают» ситуацию, но автору удается не сорваться за грань, после которой действие воспринимается как фарс. Режиссер начинает общаться со зрителем с помощью символов, вызывающих сильные эмоциональные реакции, ему это блестяще удается. И вот тут уже мысленно начиная рукоплескать, обрываешь себя и вновь задаешься вопросом, «а зачем»? Для чего автор, заигрывает с бессознательным зрителей, какой отклик он хочет найти в их сердцах? Возможно, цель именно такая и была, просто пощекотать нервы, шокировать своим творчеством, немного по-бунтовать.
Бесспорно, фильм является скачком в творчестве режиссера, однако, несмотря на возросшее мастерство общения со зрителем, овладение новыми приемами, автор не достиг той высоты, которую может взять его гений. Картина, снятая с подобными приемами, но несущая в себе больше мыслей, концепций, социальной проблематики как предыдущие работы автора, может в значительной степени обогатить кинофонд мировых шедевров, повлиять на зрителей.