Трудно сказать, что кто-то ожидал от кинофильма «Боец» чего-то особенного. Де опять про бокс, опять за жизнь, опять по реальным мотивам, и опять  премьера под фестивали с явным прицелом на всякие разные награды. Словно бы режиссёр, движимый максимой «всё уже придумано до нас», попытался на старой кобыле вскарабкаться на новые вершины.  Однако при ближайшем рассмотрение всё оказалось гораздо любопытнее.

Я бы сравнил фильм Дэвида О. Рассела с луковицей: много слоёв, глаза режет,  да и вкусом не радует, но полезно, жуть как.  «Боец» это история,  которую все уже много раз слышали, но, в данном случае, сюжетная линия класса «пацан к успеху шёл» скорее является  фоном для раскрытия других, более интересных вещей.   

В центре повествования пока что ещё неизвестный широким кругам Микки Уорд, профессиональный боксёр. Из тех, кого называют «трамплинами», кого используют для продвижения других бойцов. Микки не слишком образован и умён. Вне ринга добрый, податливый, нерешительный в себе молодой человек. В свободное от тренировок время работает асфальтоукладчиком. У него есть брат, Дикки, который в прошлом тоже боксёр, и который когда-то уложил в нокдаун самого Шуга Рэя и которым Микки очень гордится. У него есть мама-менеджер и целая рота сестёр. Есть отчим подкаблучник. А по ходу сюжета ещё и появляется Девушка, желающая ему добра. Микки абсолютная человеческая единичка, без шарма, голоса и грандиозных амбиций. Он полностью зависит от других. Его жизнью управляют абсолютно все, кроме него самого.  

Ничего удивительного, что Микки является самым скучным  и серым лицом фильма. Да, это он, великий Микки Уорд, который бился с легендарным Громом Артуром Гатти в знаменитой серии из трёх боев .  Да, фильм вроде бы как про его становление как чемпиона.  Но фигура самого Уорда в фильме не играет ключевой роли. «Боец» это фильм про человеческий эгоизм.  Про тот самый жуткий бытовой эгоизм, когда родители считают, что ты обязан им всем на свете и должен всю жизнь быть у них на привязи, ведь они любят тебя больше всех и лучше всех знают, что тебе нужно. Про тот жуткий бытовой эгоизм, когда брат, конечно, любит тебя, но считает тебя целиком и полностью зависимым от него, неспособным на какие-либо самостоятельные решения, и не просто считает, но ещё и делает всё, чтобы ты сам в это поверил.  Про тот жуткий бытовой эгоизм, когда девушка, которая тоже вроде бы как тебя любит, считает, что ты обязан выбирать между ней и семьёй, только потому, что она не очень-то хорошо ладит с этой самой семьёй.  Про тот жуткий бытовой эгоизм, когда все вокруг что-то от тебя хотят, но совсем не думают, чего на самом деле хочешь ты, и перетягивают тебя как канат, рвут на куски, распоряжаются тобой, хоронят все твои мечты и помыслы лишь ради того, чтобы не потерять власть над тобой. Они же лучше знают, что тебе нужно. И в таких историях, чем бы всё не кончилось, всегда проигрывает только один человек – ты.  Пожалуй это главная и наиболее сильная мысль фильма.

Но кроме этого, он ещё и про наркоманию. В фильме отведён целый сегмент, когда сюжет почти что полностью переключается на эту тему. И показана она очень здорово. Без перехлёстов, но весьма доходчиво и эмоционально.  А ещё про наследственность и семейные ценности. Какими бы стервами не выглядели мать и сестры Микки и каким бы уродом не был Дикки, они все  действительно желали ему только добра, как умели. И, кроме всего этого, фильм, конечно же, про любовь, так как единственная причина, по которой Уорд почти 30 лет терпел всё это, заключалась в том, что он искренне любил свою семью. А когда появилась девушка, так же по-настоящему полюбил и её, и не хотел и не мог выбирать между ними. И именно  любовь заставила всех остальных героев ленты в конце концов наступить на горло собственной песне. Любовь его к ним, и их любовь к нему.


Мы, ма, уже с Портман забились - заканчиваем съёмки и три недели из Мак-Дональдса не вылезаем

Сюжет фильма, как заяц, вихляет от одной смысловой части к другой, уделяя равное внимание им всем – и боксу, и любви, и эгоизму, и семье. Лента, вполне логично, дробится на несколько частей. И переход от одной части к другой осуществляется с помощью достаточно резких сюжетных зигзагов. Люди они ведь не однополярные, они разные. И фильм показывает всех героев ленты с самых разных сторон.  В каждой части фильма герои выглядят по-разному. То они хорошие, то плохие, то отвратительные. Одним словом обычные такие, нормальные люди. Это зигзаги, эти части и есть те самые слои луковицы. Фильм постоянно находит, чем удивить зрителя, неустанно подкидывает ему новые идеи и эмоции. Таким образом банальная спортивная драма, со всеми присущими этому жанру клише (амбиции – неудачи – травмы – предательство – вджобинг – ПОБЕДА!), выглядит свежо и интересно.  

Тем не менее, чистя это луковицу, зрителю придётся поплакать – луковица же! Фильм трудно назвать красивым. Он скорее отрезвляющий. Забудьте про вылизанную одноэтажную америку: трещины на асфальте, из которых пробивается изумрудная зелень, девушки с неидеальными пропорциями, помятые пузатые мужчины,  безвкусная дешёвая одежда,  грязные неухоженные дома. Американская глубинка в этом фильме подозрительно похожа на русскую! Стиль поведения, речь и образ мышления героев – суровый американский пролетариат. И режиссёр даже пальцем не пошевелил, чтобы как-то скрасить гнетущее впечатление от всей этой бытовухи. Зато он неплохо справился с постановкой боёв - компактно, красиво и напряжённо. 

Львиная доля героев вызывает стойкое желание «взять и…», ну вы понимаете. А это значит одно -  кастинг и актёрские работы отличные! Смотреть и слушать всех этих людей порою тошно (миссис Кармоди отдыхает),  порою с откровенным перегибом и переигрыванием, но режиссёр явно того и добивался. Бэйл вновь творит чудеса со своим телом и с ролью справляется на отлично (заслуженный Оскар!).  Уолберг в роли Микки как никогда на своём месте.   Сестры и мамаша Уорд – спаси и сохрани!

Некрасиво и невкусно – но весьма полезно. Многие микробы дохнут от таких фильмов пачками.

Финал фильма ожидаемо подливает сладкого сиропа, напоминая, что это фильм про бокс, за жизнь и с премьерой под фестивали. Но ведь он ещё и по реальным событиям, так что не стоит его за этот финал так уж сильно винить.

«Боец» однозначно не шедевр, и понравится далеко не всем. Но это хороший, добротный, правильный фильм.  


Тренер, а можно я ему вдарю?!






Этот фильм очень напоминает нашу жизнь, наше нежелание останавливаться на достигнутом. Достигнув совершенных высот кардебалета, мы стремимся к совершенству иного рода. Мы желаем стать королевами и королями лебедей, финансов, маркетинга, менеджмента, юриспруденции. Чего угодно. Забывая о жизни, о любви, о человеческих чувствах, мы бросаем все в угоду своей гордыне. Жизнь "маленьких лебедей" не годится для нас - мы хотим большего. Мы ломаем пальцы, режем ногти, отрываем куски кожи, чтобы приблизиться к тому, что принято называть успехом, звездным часом.
- Это чувство неудовлетворенности знакомо мне, - хлопает мама Нину по плечу, отгораживая ее стенами детской розовой спальни от жизни.
У Нины не хватает сил на настоящий бунт, и вся ее психическая расхлябанность заполняет ее изнутри.
Финал этого потрясающего фильма - не аллегория. Каждый из нас, не сумев вовремя остановиться и оглянуться, закончит жизнь примерно так же. Морально и даже физически.

Самый земной из всех фильмов этого режиссера. И ближе всего к московской реальности.



Роман Шодерло де Лакло «Опасные связи», созданный еще в XVIII веке, не мог избежать экранизации. Уж очень актуальная тема там заявлена: игры, в которые играют люди с другими, и неизбежные последствия этого. Она, собственно, не утратит актуальности на всем протяжении истории человечества.

 Интерес к многообещающему сюжету со стороны Голливуда был вопросом времени. И в 1988 году выходит фильм Стивена Фрирза, сделавшего ставку на аутентичность эпохе. Тон данной версии задали знаковые первые кадры – эпизоды с утренним туалетом главных героев, когда на их недвижные, не выражающие никаких чувств, кроме самовлюбленности и высокомерия, лица накладывают макияж (его здесь уместнее назвать гримом, если не маской). Художественный мир фильма Фрирза – мир холода и духовной пустоты. Не случайно лица маркизы де Мертей и виконта де Вальмона уподоблены лицам фарфоровых кукол. Вокруг главных героев – роскошные интерьеры, раболепная прислуга и возможности сколь необременительных, столь и сомнительных удовольствий. А внутри – непомерная гордыня, похотливость и, как следствие – или причина, – омертвение сердца.

Человек так устроен, что будет транслировать свое внутреннее состояние на окружающий мир. Поэтому живые сеют жизнь, мертвые – смерть. История, явленная в фильме – яркий тому пример. Мужчина и женщина, не то друзья, не то враги, умные и распутные интриганы из высшего общества, всегда не прочь сыграть на чужих чувствах и чувственности. Они заключают роковое пари на соблазнение той, кто непредвиденно разожжет любовь в сердце соблазнителя. И всех ожидает неминуемая расплата по законам жанра. Жанр – сама жизнь.

Такой сюжет, смею полагать, – мечта многих актеров. Однако вопрос удачности кастинга «Опасных связей» – дискуссионный. Это не касается Пфайффер и Турман. От актрисы, исполняющей роль мадам де Турвель, требуется не так уж много: главное, чтобы сошла за порядочную. Наивная Сесиль в исполнении Умы удалась, а ее роскошное тело украсило соответствующий эпизод. Но вот главные интриганы… И Малкович, и Клоуз хороши в ролях отрицательных персонажей, кто бы спорил. Но. «Опасные связи» предполагают тонкую ситуацию – герои должны быть не просто мерзавцами, а харизматичными мерзавцами. Здесь и непривлекательная Клоуз, и специфически привлекательный Малкович пролетают (он - в куда меньшей степени, но все же). И от нее, и от него веет холодом, пафосом и надменностью, но туда не вплетен пряный аромат обаяния порока.

 Что до маркизы де Мертей, то здесь то ли режиссер, то ли актриса перегибают палку настолько, что сластолюбивая вдова мерещится фригидной. Хорошо – может, она, по идее, должна скрывать бурление страстей под ледяным обликом Снежной Королевы? Но Снежная Королева по умолчанию предполагается красивой, иначе бы так не завораживала, и ее архетип вряд ли бы занял свой пьедестал в мировой культуре. Гленн Клоуз же ни холодна, ни горяча, а потому, несмотря на добротную игру, довольно блекла. И уж, конечно, заменяема.

Теперь Вальмон. С ним сложнее – образ виконта противоречивее, чем у его заклятой подруги. Жестокий казанова попадает в ловушку чувства, выстроенную самой жизнью – непобедимым противником человека. Любовь вступает в поистине смертельную схватку с порочностью, черствостью и безответственностью. Если назвать состояние Вальмона в сей истории одним словом, то это, пожалуй, – двойственность. Точнее, раздвоение, дихотомия. А Джон Малкович, мастер в изображении плохишей, «держит» своего персонажа в одной поре. Возможно, проблема в режиссуре. В любом случае, у актера вышел такой плохиш-плохиш с вечно перекособоченным бледным как смерть лицом. К тому же – лишенный изящества, без которого соблазнитель-харизматик, помещенный в куртуазную обстановку, мало убедителен. Ну что это такое: пытаться смутить попавшуюся на пути «дичь» неожиданным хватанием за задницу – да еще с истинно малковичевским пафосом? Лично у меня эта сцена вызывает недоумение.

Ну и Вальмона из фрирзовского фильма есть с кем сравнивать. Колин Ферт, засветившийся в этой роли на год позднее Малковича, не только привлекательней по фактуре, но и заметно живее. Конечно, тут сыграло роль режиссерское решение Формана, принципиально отличающееся от решения Фрирза. Но что за дело до решений, когда важен результат – степень воздействия на зрительскую душу? Вальмон-1988 проигрывает Вальмону-1989. Хотя и Колин Ферт недостаточно отжег в столь благодатной роли. Причина, полагаю, та же, что и у Малковича, только в зеркальном варианте: тот слишком плохиш, ибо невероятно органичен в образах мерзавцев, а Ферт рожден для ролей положительных героев («мистер Дарси forever!» воскликнут женщины всего мира, тысячи их). Как тут не вспомнить младшего собрата, Себастиана Вальмон(т)а в блистательном исполнении Райана Филиппа? «Жестокие игры» увидели свет на излете девяностых и, несмотря на якобы молодежный формат, по сложности и «взрослости» коллизий не уступают экранизациям-предшественницам. Филиппу удалось уловить нерв роли, актер почти что делает собою весь фильм – и за него прощаешь тому местами промелькивающие примитивность и пошлость. Ангелоподобный блондин с откровенно искусительным взглядом исподлобья / наглые цинично-умные глаза на нежном лице белокурого пухлогубого красавчика. Безсердечный распутник; его преображение любовью; его метания как следствие – диада «сценарист-режиссер / актер» воплотила это как нельзя лучше, и убедительная неоднозначность героя высекает очень яркую искру.

Конечно, в упомянутых фильмах перед создателями стояли разные задачи. Да и в парадигме героев – Вальмон Малковича / Вальмон Ферта / Вальмон(т) Филиппа – наблюдается путь от Танатоса к Эросу: каждый последующий живее и человечнее предыдущего, а Себастиан вообще «выходит из сумрака» бездушия, и в его гибели есть некий героизм. 

  Фрирзовский персонаж – наиболее «омертвелый», он идеально соответствует морозному «климату» своего лицемерного, жестокосердного мира. Вероятно, поэтому все же справившийся с ролью Малкович играет «замороженно»; но бедность оттенков не есть хорошо, как уже сказано. 

  Ну и про своеобразие финала в этих «Опасных связях». Семенам любви удалось прорасти на безплодной земле, но им не выжить в таком климате. Прежним Вальмон тоже быть не может. Его гибель на дуэли символична – не вынеся внутреннего раскола, он позволяет Дансени убить себя. И так словно «покупает» право сказать вслух о своей любви, ибо смерть выводит его из игры, которой является сама жизнь в светском обществе. Созданный де Лакло персонаж, успешно шествующий по экранам не первое десятилетие, по сути – двойная жертва: самого себя и общества. И, сдается мне, акцент на разрушительной роли окружения наиболее ярко поставлен именно в «Опасных связях»-1988.

В целом, фильм Стивена Фрирза заслуживает внимания: и как самодостаточная единица, и как одна из киноверсий (есть еще французская телеверсия) романа Шодерло де Лакло. Сделан он добротно, хотя сама эпоха не в пример красочнее и щедрее показана у Формана. Актеры играют качественно, но к кастингу есть вопросы. Да и атмосфера холода, как известно, на любителя. Так что до уровня безусловного шедевра сей достойный фильм, как мне кажется, не дотягивает. Хотя найдутся те, кто думает иначе.




@темы: фильмы по книге



Я очень люблю творечство М.А. Булгакова. Достаточно изучив его вдоль и поперек, так и не смог понять, что же такого в этих патриарших, что именно туда он отправил Воланда. Разнообразные сюжеты о мистических аспектах этого места (типа этого) наглядно показывает, что что-то там не так.

Но интересно другое. Думаю, только вы, уважаемые киноманьяки, можете сказать - в каких еще кинокартинах фигурировали Патриаршие пруды, разумеется, в качестве некоего "странного" места, места сосредоточения силы. Документально кино тоже годится.

Заранее спасибо большое!



Забавный списочек того как бы повели себя "ружья" в произведениях различных авторов:



Если в первом акте пьесы на стене висит ружьё, то в последнем акте оно непременно должно выстрелить. © А. П. Чехов

Если в фильме Альфреда Хичхока на стене висит ружье, то оно всем своим видом нагнетает саспенс.

Если в фильме Девида Линча на стене висит ружье, то оно выстрелит в середине, что должно подразумевать, что оно выстрелило в начале, хотя мы об этом узнаем в самом конце. И еще оно убило Лору Палмер.

Если в фильме Такеши Китано на стене висит ружье, то знаток японской культуры сможет отметить, что оно висит по всем правилам театра Кабуки.

Если в фильме Квентина Тарантино на стене висит ружье, то оно стреляет очередями и ядовитыми разрывными патрнами.

Если в фильме Родригеса на стене висит ружье, то оно стреляет очередями, которые в два раза длиннее чем у Тарантино, яд в два раза ядовитее, а разрывы в два раза разрывнее.

Если в фильме Валерии Гай Германики на стене висит ружье, то оно курит, пьет, ругается матом и делает аборты.

Если в фильме Сергея Эйзенштейна на стене висит ружье, то до Эйзенштейна НИКТО И НИКОГДА не снимал ружье висевшее на стене.

Если в фильме братьев Вачовски на стене висит ружье, то ЕГО НЕТ. Как впрочем и стены.

Если в фильме Вуди Алена на стене висит ружье, то в фильме обязательно будет какая–нибудь тонкая ироничная шутка про Чехова и евреев. А скорее всего только про евреев.

Если в фильме Джима Джармуша на стене висит ружье, то оно просто там висит. Оно ничего не символизирует, оно ничего не значит, оставьте это ружье в покое!

Если в фильме Ларса фон Триера на стене висит ружье, то оно не висит на стене, а нарисовано мелом на полу.

Если в фильме Гая Ричи на стене висит ружье, то за этим последует биографическая вставка, из которой мы узнаем, что это за парень такой и откуда у него взялась такая странная кличка – «Ружье».

Если в фильме Педро Альмадовара на стене висит ружье, то у него есть больной СПИДом отец–трансвестит–проститутка в коме. И это нормально.

Если в фильме Джеймса Кэмерона на стене висит ружье, то на съемки этого ружья в разных ракурсах и на компьютерные спецэффекты сцены с ружьем на стене было потрачено около 50 миллионов долларов.

Если в фильме Андрея Тарковского на стене висит ружье, то оно будет сниматься 17 минут, одним планом и через сепию.

Если в фильме Питера Джексона на стене висит ружье, то оно из мифрила.

Если в фильме со Стивеном Сигалом на стене висит ружье, то плохие парни не успеют даже посмотреть в его сторону.

Если в фильме Тинто Брасса на стене висит ружье, то ВЫ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ В КАКОМ МЕСТЕ оно окажется в конце.

Если в фильме Федерико Фелини на стене висит ружье, то в конце карлик–клоун будет резать им торт для толстой бабы–виолончелистки.

Если в фильме Эмира Кустурицы на стене висит ружье, то в конце пьяные медведи будут танцевать под музыку Бреговича и палить из него в воздух.

Если в фильме Федора Бондарчука на стене висит ружье, то у Сергея Бондарчука оно висело на стене гораздо лучше.

Если в индийском фильме на стене дворца Раджи висит ружье, то оно по особой родинке узнает своего брата, который все это время висел на стене бедняцкой лачуги и все будут танцевать и петь.

Если в фильме Френсиса Форда Копполы на стене висит ружье, то с его помощью кому–то сделают предложение, от которого тот не в силах будет отказаться.

Если в фильме с Арнольдом Шварцнегером на стене висит ружье, то его послали сюда из будущего, чтобы убить Сару Коннор.

Если в "Санта–Барбаре" на стене висит ружье, то что с ним в конце концов произойдет узнают только ваши внуки.

Если в мексиканском сериале на стене висит ружье, то Хуан Педро захочет пристрелить из него Хосе Игнасиоса на зло Марии, но он потеряет память и забудет где оно собственно висит.

Если в фильме Леонида Гайдая на стене висит ружье, то каждый житель постсоветского пространства знает как минимум семь цитат про это ружье.

Если в негритянской комедии на стене висит ружье, то оно пердит и курит травку.

Если в фильме Тима Бертона на стене висит ружье, то его играет Джонни Депп.

Если в фильме Джорджа Лукаса на стене висит ружье, то оно не убивало твоего отца. ОНО И ЕСТЬ ТВОЙ ОТЕЦ!!!!!

http://bankrat.gorod.tomsk.ru/index-1290999773.php

В Сети можно найти дополнения к этому списку. Порой, бывает достаточно банально. Впрочем, каждый может сам поиграть в игру под названием: "Продолжите список".




19.00 "Чудовища", I Mostri,
1963, Италия – Франция, народная комедия
Режиссер: Дино Ризи
В ролях: Витторио Гассман, Уго Тоньяцци, Мишель Мерсье, Марио Чеки Гори, Рики Тоньяцци, Франко Кастеллани, Мария Луиза Рисполи, Француаза Лерой
Бенефис великих клоунов Гассмана и Тоньяцци, очаровательная комедия в духе средневековых новелл, прилежно разыгрываемых человечеством по сей день. Время славно поработало на этот пестрый альманах – спустя 13 лет группа лучших итальянских режиссеров создала «Новых чудовищ», замкнув великолепную раму самого плодотворного периода народной итальянской кинематографии.


21.00 "Зеркальная кожа", The Reflecting Skin,
1990, Канада, Великобритания, высокая драма
Режиссер: Филип Ридли
В ролях: Вигго Мортенсен, Линдсэй Дункан, Джереми Купер, Шила Мур, Дункан Фрайзер, Дэвид Лонгуорт, Роберт Кунс, Дэвид Блум, Ивэн Холл, Коди Лукас Уилби
На ослепительном солнце, средь золотистых равнин, писатель, художник, режиссер Ридли предпринимает захватывающее погружение в самую бездну Зла. Большой стиль, полудетский сюжет, жизнь американской глуши глазами 9-летнего малыша, познающего мир в красках отцовских рассказов о вампирах. Реальность, проступающая в радуге детских грез, оказывается гораздо страшнее и смертоноснее…

ЖЕЛАТЕЛЬНО забронировать место по тел. арт-клуба: (495) 625-58-55.
Адрес: Москва, м. Тургеневская,  Бобров переулок дом 6 строение 1 (здание Тургеневской библиотеки)
Сайт арт-клуба: exlibriscafe.ru
Вход 100 руб.
Встреча на мероприятие в контакте:
http://vkontakte.ru/event27068579
  - приглашайте друзей!



Давеча в новостях услышал тему об авторских правах. В частности, там упомянули торренты, с которых многие незаконно качают фильмы. И тут у меня возникла мысль, что многие качают с торрентов не просто ради того, чтобы не платить в кинотеатре, а из-за боязни заплатить деньги за какое-нибудь г..., поэтому, прежде чем идти в кинотеатр и смотреть фильм на большом экране со всеми эффектами, скачивают и смотрят фильм у себя дома. А как было бы хорошо, если бы можно было пойти в тот же самый кинотеатр, а в случае, если фильм мне не понравится, я мог бы покинуть кинозал, не теряя своих денег.

В системе продажи компьютерных игр давно существует система Shareware - скачать игру можно бесплатно, поиграть в нее минут 30, а вот уже потом, если игра нравится, оплатить ключ и наслаждаться игрой, сколько душе угодно (соответственно, если не нравится - не покупаешь, не играешь, скачанную игру удаляешь со своего компьютера). Почему бы не сделать похожую систему в кинотеатрах? Вот что я понапридумывал)) по этому поводу:

Зритель приходит в кинотеатр, покупает билет, начинает смотреть фильм и, к примеру, не позднее, чем за 30-40 минут до конца фильма, если фильм ему не нравится, он может покинуть зал, при этом деньги за билет ему возвращаются. Фильм идет в среднем полтора часа, за первый час, посмотрев фактически 2/3 фильма, вполне можно составить впечатление о нем и решить, стОит ли он того, чтобы платить за него деньги. Возможно, такая система заставит не только кинопроизводителей, но и кино-прокатчиков, и кино-рекламщиков ответственнее подходить к своей работе, потому что сейчас всё сводится к тому, что главное - это заманить зрителя в кинотеатр, а дальше никого не волнует, понравится ли ему фильм - деньги-то с него уже получены! С другой стороны, кинотеатрам, которые введут у себя такую систему, будет больше доверия и посещаемость их возрастет - люди охотнее пойдут туда, где меньше риска потерять деньги, заплатив за красочно разрекламированное г...

Конечно, кинотеатр рискует при такой системе, потому что в этом случае его прибыль слишком сильно зависит от того, насколько качественно сделал свою работу кинопроизводитель. Как вариант - возвращать зрителю не всю стоимость билета, а лишь ту ее часть, которая НЕ идет кинотеатру, тогда свою долю кинотеатр получит в любом случае, а вот кинопроизводитель уже нет.

Кто-то может возразить, что качество фильма оценить слишком сложно, потому что всё субъективно и фильм, который понравился одному, совсем не понравится другому, нет объективных критериев оценки и при такой системе оплаты доход кинопроизводителя фактически попадает в зависимость от субъективных вкусов зрителей. Но тут уже вопрос в том, чьи интересы важнее - кинопроизводителя или кинопотребителя? Сейчас мы наблюдаем первый вариант - зритель покупает кота в мешке и за то, насколько ему будет приятен и полезен этот кот, производитель кота не несет никакой ответственности. Отсюда, кстати, и красочные многообещающие рекламные трейлеры к, мягко говоря, далеко не самым лучшим фильмам - главное же, чтобы зритель пришел, а для заманухи все средства хороши, ответственности-то за "художественные преувеличения" никакой! А мне, как потребителю, наиболее честным кажется второй вариант, при котором можно отказаться от уже совершенной покупки, если качество ее не соответствует обещанному производителем ;)


Подробные ответы, возражения и прочие мнения - прошу в комменты :)



Клинт Иствуд, фильм "Подмена", с Анджелиной Джоли в главной роли. Хорошее кино о сильной одинокой матери похищенного и убитого, в дальнейшем, мальчика и ее борьбе против системы нерадивых полицейских штата, а то и просто болванов и ублюдков....дальнейшая характеристика героев гос аппарата в этом кино вызывает только мат..., так что о другом...Посмотрев кино, я поняла, что у Иствуда злобнейшее чувство юмора, такой сарказм в духе Англии. Большинство просмотрев это кино запоминают борьбу одинокой матери против системы и государства и это все в 1928-35 гг. в Америке, в Лос-Анджелесе..., злобность и мерзоту сопротивляющейся системы..., тема "один в поле воин" для американского кино просто вечная..., короче, все плохие - это действительно плохие, а все хорошие - действительно хорошие..., но, вот, мне показалось, что забыли самого главного злодея, этого полусумасшедшего убийцу мальчиков, а, ведь, Иствуд сравнивает... убийцу и систему, и на фоне убийцы, который не вызывает ничего, кроме помеси жалости и омерзения, и желания пристрелить на месте, чтобы не мучился и другим не напакостил, система выглядит ужасающей..., и гораздо более вредной и опасной, и, даже, наличие в самой системе отчасти положительных героев не спасает положение...
И вот, этот треугольник "героиня - убийца - система" весь фильм преломляется как солнечные лучи, но выводы напрашиваются очень определенные...
Ну, во всяком случае у меня...
Я уж не говорю про Анджелину, которая дурью не маялась и применяла свои способности )))
Так что всем рекомендую )



@темы: Подмена

Claude Lelouch, "Ces amours-l



Трое фронтовых друзей встречаются вновь спустя много лет. Война с фашистскими захватчиками давно позади, но почему им снова приходится бороться? В ролях - замечательные артисты Михаил Ульянов, Вячеслав Тихонов, Олег Ефремов, Сергей Никоненко и другие. К сожалению, этот фильм, заставляющий задуматься о многих важных для каждого человека вещах, очень редко показывают по ТВ. Режиссер Сергей Урсуляк снял «Сочинение ко дню победы» в 1998 году, но картина и сегодня не менее актуальна - она из тех, которые будут «на злобу дня» еще очень долго. Поскольку говорит о пороках, присущих людям тысячелетиями: алчности, продажности, трусости, равнодушии. Но также и о том, что с помощью вечных ценностей - дружбы, благородства, любви к ближним их все-таки можно победить. А надежда и вера в справедливость – это, что помогало выжить солдатам в той страшной войне, а потом поднимать разрушенную страну, растить детей. И этой несгибаемой стойкости нам стоит у ветеранов поучиться.






Здравствуйте, дорогие любители кино. Сегодня мне хотелось бы поделиться с вами своими впечатлениями от просмотра культового оскароносного кина от не менее культового оскароносного режиссёра. Фильм давно растащили на цитаты. Матёрые киноманы знают его наизусть. А вертолёты, летящие под «Полёт валькирии» хоть раз в жизни видел каждый владелец телевизора, монитора, кинотеатра, короче, любого девайса, способного воспроизводить видео. В общем, я почти уверен, что если взять диск с «Апокалипсисом сегодня» и посильнее сжать его между ладоней, то культовая культовость сего культового кина в виде жидкости закапает на пол.

Наверное, предыдущий абзац натолкнул вас на мысль, что сей заметный представитель классики мирового кино не может вызвать никаких чувств кроме обожания. Так вот, вы не правы! Классикак она на то и классика, она всё может. Даже, иногда, то, чего не хочет.

Итак, сюжет. Капитан Уиллард, в исполнении Мартина Шина получает задание: найти и уничтожить вышедшего из-под контроля командования полковника, засевшего в джунглях во главе небольшой армии распоясавшихся головорезов. Уиллард задание принимает и отправляется вверх по реке в Камбоджу. С этого момента фильм начинает сильно смахивать на колобка. Колобок всю сказку катится по тропинке, уходя по ходу сюжета от волка, медведя и ещё кого-то там. Так же и капитан на протяжении двух с половиной часов плывёт по реке, уходя от сумасшедших вертолётчиков-сёрферов, не менее сумасшедших французов, засевших в джунглях и сумасшедших вообще непонятно кого, сутенёрствующих девушками месяца из плейбоя.

По ходу своего путешествия Уиллард размышляет о том, как же война меняет людей. Для фильмов о войне, тем более о войне во Вьетнаме мысль не самая оригинальная и, как мне кажется, легко во всех подробностях раскрываемая за полтора часа. Коппола же предлагает нам наслаждаться речной прогулкой целых ТРИ ЧАСА. Учитывая то, что в фильме мусолится одна только, описанная выше, мысль, получается довольно нудно.

Большинство персонажей встречающихся капитану во время путешествия, мягко говоря, с придурью. Например, пилоты ВВС, сжигающие напалмом целую деревню, ради того, что бы покататься на сёрфах. Или целый взвод, понятия не имеющий кто у них командир и с радостью предоставляющий девушек плейбоя для плотских утех в обмен на бочку горючего. Девушки, кстати тоже заслуживают отдельного внимания. Пустыми глазами глядя в одну точку они несут что-то совершенно не относящееся к ситуации и как будто вообще не замечают раздевающих их солдат. Ну и венцом всей этой тусовки мало вменяемых личностей является, конечно же, полковник Куртц, его-то и должен кончить Уиллард.

Куртц и по сюжету не самый адекватный парень, но Марлон Брандо в попытке его сыграть превзошёл полковника по всем показателям. Ходят слухи, что фильм снимался далеко не трезвую голову. Дескать, вся команда кушала по паре смертельных доз ЛСД до, после и вместо съёмок. Поведение Брандо, как мне кажется, эти слухи подтверждает. Прежде всего, он отказался читать сценарий. Вся его роль это импровизация. Он отказывался сниматься на свету. Так что зритель частенько видит лишь тень, говорящую из темноты. И в довершение всего этого, окончательно забив на требования режиссёра, набрал, как минимум тонну лишнего веса. Получилось, что бывалого коммандос головореза играет неуклюжий неповоротливый толстяк.

В итоге из всей этой смеси получился довольно скучный лизергиновый гибрид колобка и «В дороге» Д. Керуака, только вездесущего американского патриотизма в Апокалипсисе поменьше, но и на том Копполе спасибо.

Спасибо и вам, дорогие киноманы, за внимание. Не судите меня строго, это пост всего лишь отражает моё субъективное мало кому интересное мнение.



13:50

The Tadpole

07:51

Green Porno

Мини-сериал Изабеллы Росселлини "Green Porno" по духу действительно близок к заявленному жанру: все очень естественно, живо (браво, Изабелла!), но интересно смотреть вовсе не по этой причине: отдельные натуралистичные серии не удались, на мой взгляд, например, "Стрекоза", а из-за хорошей игры. Способность Изабеллы Росселлини за полторы-две минуты показать ярость, желание, страх  - вот причина. Рекомендую всем.





Так как телевизор я не смотрю, то только недавно наткнулась в интернете на короткометражные фильмы проекта "Личное отношение" (2009). Каждый фильм проекта связан с темой Второй Мировой войны. Все короткометражки цикла достойны внимания, но на мой взгляд лучше всего удались две -  "Все ушли на фронт" и "В мае сорок пятого".










Любой кадр из этого фильма может заворожить: настолько он сочен и динамичен. Именно из КДПВ в одной из соц.сетей я узнал об этом фильме и приложил все усилия, чтобы отыскать его. Герои, мне кажется, станут кумирами ваших детей. Ну себе, по крайней мере, такую куклу я бы очень хотел.
«Бесподобный мистер Фокс» снят по одноимённой сказке Рональда Даля. Нечасто так случается, что экранизация детской книги бывает интересна и более взрослому поколению. Тем более завораживающе интересна. При этом сюжет по большому счёту можно считать банальным, события притянутыми, а нестыковки пропорций или логики должны ломать весь строй повествования. Но, никак мой такой рациональный мозг не хотел за это цепляться: за созданный авторами мир, за атмосферу феерической детской сказки я прощаю мультику всё. И даже сухие рваные диалоги становятся особенностью этого звериного мира. Почти все герои — звери, хитрец мистер Фокс — лис, а главные отрицательные герои — люди.
Я с детства не понимал большинство наших кукольных мультфильмов. Все персонажи выглядят как поделки детсадовцев. Исключение составляют фильмы с хорошим сюжетом или какой-нибудь оригинальной составляющей: тот же самый пресловутый «Ёжик в тумане». Но тут всё по-другому: детальная проработка каждой куклы, каждой сцены, юмор на уровне Чарли Чаплина, казуальные песенки и харизматичные персонажи. Всё это вкупе выливается в образец детского кукольного кино.
Из-за его внешней лёгкости не хочется даже копаться и искать другой смысл — хочется просто отдохнуть и радоваться, как ребёнку.
Он пополняет мой список восхищения детским кино, в котором уже описанные мной ранее:
1) Secret of Kells
2) Иллюзионист
3) Ноктюрна.

Удачного просмотра вам и вашим детям!



В ролях:
Эмиль Хирш
Джастин Тимберлейк
Шон Хэтоси
Бен Фостер
Шэрон Стоун
Брюс Уиллис
Фернандо Варгас
Страна: США
Продолжительность: 122 мин.

 

Грубо говоря, понты, это когда человек хочет снаружи выглядеть совсем не тем, кем он является внутри.
Джонни Трулав – подонок, трус и мелкая душонка, хочет выглядеть крутым гангстером.
Фрэнки – трус, недоумок, но где-то неплохой парень, хочет выглядеть крутым гангстером.
Элвис Шмидт – холуй и пресмыкающееся, хочет доказать, что он – крутой гангстер и все сосут у него, а не он у всех. Получив приказ от Джонни убить Зака, с гордостью спрашивает Фрэнки: "Ну, кто у кого теперь сосёт?"

Все хотят выглядеть крутыми гангстерами. Потому что это красиво, это разборки "пиф-паф", серьёзные лица, не терпящие промедления и шуток, деньги, дурь и девчонки… Так сходит с ума золотая молодёжь Лос-Анджелеса. А их папаши и мамаши в дорогих костюмах и платьях сами не прочь выпить-погулять. Эти двадцатилетние подростки для них – свои парни, партнёры, приятели по компании, только не их дети. Татуировка на иврите вокруг шеи Джейка Мазурски – это библейская цитата: "…грех матери его не изгладится…".

Чем отличается такой подросток от настоящего, взрослого бандита, скажем, отца Джонни Сонни Трулава? Взрослый знает, что обратная сторона его жизни – тюрьма, куда он может попасть в любой момент, в любой день. Он всегда готов выбрать меньшее зло. Подумаешь два года: лето-зима, лето-зима – и вышел…  Но молодые волки и крутые гангстеры не попадаются. Они молоды и бескомпромиссны, мысль о тюрьме для них невыносима.

Похищение, которое не было похищением.
Дружба, которая не была дружбой.
Гордыня Джейка Мазурски, который просто мог отдать 1200 долларов, как предлагала Оливия…
Пустоголовый суетливый трус Джонни, который решает, что сможет убить человека и решить проблему, о которой осведомлён весь город…
Безобидно, смешно и буднично. Просто Зак удрал из дома не вовремя. Просто Джейк хотел быть примером настоящего мужика для своего пятнадцатилетнего наивного брата.

Эти родители научили своих отпрысков тратить деньги и строить из себя крутых ребят, но забыли научить их одному: ответственности и умению отвечать за то, что натворил… А эти придурки, не знающие ни законов, ни человеческих отношений, начинают суетиться, судорожно интересуясь мнением друг друга, прислушиваясь к идиотским соображениям, хотя только пару дней назад презирали один одного… Веселье враз прекратилось, когда Джонни с нехорошей улыбкой поинтересовался у Фрэнки, не согласится ли тот за две с половиной тысячи долларов "убрать пацана". Пазл сложился, и могила, лопата, клейкая лента и пистолет вдруг стали абсолютно реальны. Нормальный пропуск в ад.
Убив Зака, крутые гангстеры даже не закопали могилу…

А несчастный Зак лишь за несколько минут до смерти вдруг понял, что единственным его другом была мама, излишняя любовь которой так раздражала и, казалось, мешала жить. То ли дело, клёвый брат Джейк, который и по морде дать может, и наркоты достать и девчонки все ему по плечу…  Да и сам в татуировках весь такой.

Исковерканное сознание ломает реальность, убивает одних, калечит других.

В потрясающем по накалу и надрыву монологе в больнице Оливия говорит: "Если у меня есть какое-то предназначение, то пусть Бог мне о нём скажет , только побыстрее". Что ещё может просить у Господа сошедшая с ума от горя мать?

И немного об актёрском составе.
- Роль Оливии, матери убитого Зака Мазурски, блестяще и гениально исполнила Шэрон Стоун. Её монолог в больнице – апогей, итог всего повествования.
- Молодому Антону Ельчину удалась роль еврейского мальчика-тихони, особенно покоряет улыбка девственника, который только что расстался с невинностью.
- В высокоинтеллектуальной среде сегодня правилом хорошего тона считается ухмылка в адрес Брюса Уиллиса. Между тем, практически в каждой своей роли актёр невероятно точен и выразителен. Не является исключением и эта работа: образ закоренелого рецидивиста Сонни, поставляющего наркотики для продажи своему сыну.
- Неожиданно хорош и органичен в роли неплохого, но безмозглого парня Фрэнки Джастин Тимберлейк.
- Много написано о том, как вживался в роль Джейка Мазурски Бен Фостер: как общался со своими знакомыми наркоманами, следил за их поведением, капал в глаза капли от глаукомы… В результате роль отморозка  и наркомана удалась ему на все сто. Особенное впечатление производит сцена драки в баре, когда он зверски избивает нескольких человек, не разбирая ни женского, ни мужского пола…
- Наверное, самый страшный персонаж этого фильма - Элвис Шмидт, холуй и убийца, был блестяще сыгран звездой "Факультета" Роберта Родригеса Шоном Хэтоси.
- И, наконец, главного героя картины, Джонни Трулава, главаря "банды" и организатора убийства, воплотил на экране Эмиль Хирш. Его герой, одуревший от вседозволенности, вызывает не просто отторжение, но омерзение. Сначала своей бейсболкой наоборот, взрослой небритостью, жестокостью и отношением ко всем вокруг как к мусору под ногами, а потом – трусостью и паникой. Даже голубой костюм и представительный кейс ничего не меняют в восприятии образа.
- На второстепенных ролях и в эпизодах снялось множество людей, от игры которых идёт мороз по коже…

 Реалистичное, жёсткое, жестокое кино Ника Кассаветиса о пустых душах и головах.

 







Джим Броудбент
в новом фильме МАЙКА ЛИ "ЕЩЕ ОДИН ГОД" (Великобритания, 2010). Предпремьерный показ!

Новый фильм самого главного британского режиссера современности - Майка Ли - рассказывает историю немолодой уже пары, которая, несмотря на долгие годы, проведенные в обществе друг друга, умудрилась остаться счастливой. Они проживают "еще один год", окруженные друзьями, коллегами и родственниками, у которых любовная лодка, повинуясь, скорее, общему закону, разбилась-таки о быт. Замечательное, глубокое, человеческое кино Майка Ли, получившее приз Лондонской ассоциации кинокритиков, номинированное на "Оскар" за лучший сценарий и на европейский "Оскар" за лучшую режиссуру.
(Стоимость программы 400 руб.)

Пожалуйста, резервируйте места заранее.

Заказ столиков и справки по телефону 691-18-81, 8 (906) 722-31-99

Клуб-ресторан «ЦВЕТ НОЧИ», Б. Козихинский пер., 12/2 (м.Пушкинская)





Фестиваль фильмов об окружающей среде H2O


2011 год был объявлен Организацией Объединенных Наций Международным годом лесов. Сохранение и бережное управление лесами планеты и нашей страны станет центральной темой второго фестиваля фильмов об окружающей среде Н2О, который проводится в Москве под эгидой ООН. Зрители также увидят подборку самых ярких документальных фильмов, посвященных взаимодействию человека с окружающей средой.

Подробнее на сайте фестиваля: www.h2ofilmfest.ru


ВХОД НА ВСЕ МЕРОПРИЯТИЯ БЕСПЛАТНЫЙ.

Билет можно получить, сдав 1кг макулатуры на площади перед кинотеатром.
Всё собранное вторичное сырьё будет отправлено на переработку.



Уже завтра выйдет вторая часть Великого кино (УС-2), и сегодня самое время написать о Михалкове, и его последнем творении.

Актер и режиссер, Председатель Союза кинематографистов России, обладатель мигалки и маленького дома на Козихинском переулке, лауреат премии "Оскар" и "Ника", Командор ордена   почетного легиона и много ещё кто. Но последнее время ещё и самый известный Тролль Рунета, которому может позавидовать сама Волочкова, ей  то для повышения рейтинга  пришлось раздется, а Михалкову зарегистрироваться под скромным ником Бесогон, а дальше плавный пролёт камеры по наградам, небольшой саундтрэк и понеслось… 
О Михалкове аккурат перед премьерой "Цитадели", заговорили на кухне, в ЖЖ, на форумах, сняли по НТВ и Россия 1, эфир на Россия 24 и упоминания во всех СМИ России. И несмотря на то что упоминания в Рунете о Михалкове большей частью негативные, к премьере "Цитадели" он вышел чуть ли не лидером Рунета, кстати, за пару дней до выхода зарегестрировавшись еще и ВКонтакте.
Собственно подготовку к походу в интернет Командор начал задолго постоянными скандалами.
1. Удар с ноги в табло НБПшнику. (извинений от Никиты Сергеевича не последовало, да и в суд НБПшник не подал)
2. Баллотирование на пост ЦАРЯ президента, и последуящая роль Царя в фильме "Царь" "Сибирский цирюльник" (Справедливости ради надо сказать, что несмотря на то что Царь Барин, сам подставился, облили говном его в СМИ более знатно, чем с НБПшником, в итоге баллотироваться не стал.)
3. Избрание на пост Главы союза кинематографистов в 1998 годы и постоянное переизбрание. (породившее огромное количество скандалов в около актёрской среде)
4. Дом на Козихинском переулке. (Скандал стоившему ему многих почитателей, его старого добротного кино)
5. Манифест. (Здесь, как и в фильме "12" Михалков начинает потихонечку к старости, как Лев Толстой учить людей)
6. Мигалка. (Пожалуй, самый скандальная тема, снимать её наш герой, естественно не собирается.)
7. Никита - 1% с болванок (Видимо, выражаясь его же терминологией, он всё же представляет узко медицинский интерес)
8. Предстояние (о нём речь пойдёт ниже).
9-999 Япония, иски к блоггерам, кавказцы в армии итд, плюс сочетание ранее приведённых пунктов.
ИТОГО.
Михалков - шикарный актёр, и хороший режиссер(число хороших фильмов явно превышает количество фильмов-фэйлов.), став персоной нон-гратой для своих поклонников переехав их мигалкой, а для молодежи и вовсе одиозная личность снявший УС-2. В итоге роль народного авторитета у Никиты Сергеевича не удалась, а вот роль первого тролля, безусловно. Думаю, новый статус поможет Михалкову отбить прокат, потому как нам ЖЖ-юзерам нужны еще темы для троллинга над Михалковым.

Про Предстояние
Посмотрев Предстояние я бы не сказал, что этот фильм 100% говно и поставлю ему оценку 6 из 10.
Потому как главная задача режиссера выполнена фильм действительно передаёт   настроение ужаса войны, но дьявол в этом фильме притаился в деталях.(Кстати присутствуют ещё два месседжа о том что Сталин - зло, а Православие - добро, если про сталинских и антисталинских фильмов хватает, то такого нежданчика РПЦ не ожидало.)
Не знаю, почему Никита Сергеевича решил снять картину в флэшбеках,  да еще и с огромным количеством персонажей, тем самым поставив с самого начала трудновыполнимую задачу. Собственно прорисовав основной мотив картины, у Михалкова не вышли лица, да и цвета перемешивались, от разных частей картины. Собственно если подробней, актёры за исключением разве, что Меньшикова, Маковецкого и в большей частью Миронова(если бы не его искрящий монолог с разорванным животиком, игра была бы и вовсе отличной.) не логичность действий(дверей на спинах и атака ложками, шоколадками и говном присутствуют) и перманентная фальшивость происходящего(сцены, которым явно не веришь и дело даже не в заключительной сцене, она то могла иметь место) оставляют множество вопросов, которых давно перетёрли в Рунэте. Поэтому я напишу о самых  вопиющих:
 
И к чему из нормального актёра, создали шута.


здесь просто слов, кого она играет, откуда во время войны и репрессий свалилась гламурная дама, не понимающая того что разумеют маленькие дети, что такое война.

ну и основной персонаж, не вписывающийся в рамки действия происходящего, это сам Михалков-Котов, который единственный в фильме является идеальным солдатом, и по примеру Джона Рембо крошит всех направо и налево. 





     Никиту Михалкова за его «Утомлённые солнцем 2:предстояние не ругал только ленивый. Фильм даже ещё не выйдя в прокат, получил дикую порцию критики от наших евреев-историков, хотя с самого начала всех предупреждали, что историческую основую фильм имеет лишь иносказательно. Нет, это не сказка и не выдумка о войне Михалкова-это ещё один кол в сердце нацизма, который сейчас пыьаются посеять с целью осквернить память советских воинов-победителей. И вот в прокате появилась последняя часть этой эпической истории под названием «Утомлённые солнцем 2:цитадель.

     

 

История здесь разворачивается вокруг сражения за некую цитадель, но вклиниваются здесь и линии личной драмы комдива Котова. Ему возвращают неожиданно звание, погоны и казалось жизнь налаживается, но вот личное счастье сломано капитально руками шаловливого майора НКВД Мити (Олег Меньшиков).

        Скажу сразу, фильм Цитадель бьёт по голове и бьёт сильно. До сих не понимаю тех людей, которые упорно пытаются расписывать вооружённость нашей армии. Да там на каждый квадратный сантиметр чуть ли не одна винтовка на 5-ых была. Друзья, откуда вы взяли эту ересь, что не было вот таких штрафных батальонов и пьяных генералов? Совершенно непонятно.

         В фильме как раз и показывается Михалковым, что победа могла прийти и менее тяжкой ценой, но это тяжёлое испытание, проводит красной нитью свою мысль Михалков, было нужно, дабы СССР и стал великой империей великого народа.

            Поражает и тот параралеллизм, который пересекает жизни солдат. Кто-то мечтает вернуться домой, кто-то попал на войну из тюрем, но, пройдя ужасы окопной жизни, главная цель (разгром Германии) горит в глазах у всех героев. Господа, жизни тогда не жалел никто, дабы сегодня мы могли жить в своей стране, да и вообще могли.

            Откровенность, с которой творец Михалков показывает достижение главной цели в ВОВ поражает своим накалом. Вот кто такой Сталин? Это непросто друг Котова, а всепоглощающая фигура, отец народа, слову которого верили как божьему. Он в фильме такой и есть. Каждое слово, жест, взгляд-это жёсткий, но правильный руководитель.

            Вот и получилась у Михалкова история о победителях, где нет места сглаженности, нет место компромиссу, а есть одна главная цель-уничтожение немцев.  Немцы, кстати в фильме показаны настоящими цивилизованными европейцами, то есть полными сволочами, которые не чувствовали и не думали, потому что они не люди.

            В итоге, получился грандиозный фильм о нашей общей беде. Эпическая сага о войне, любви и предательстве-это всё здесь. Михалкову моё почтение. Ещё раз ему спасибо за уважение к памяти наших погибших солдат.

                  10/10. СМОТРЕТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!!!!