Все эти религиозные войны.... В конце концов весь их смысл упирается в то, что взрослые мужики дерутся за то, чтобы доказать, чей воображаемый друг круче...(с)

Я прекрасно знаю, что нельзя познавать историю по фильмам, но каюсь.. Об одной из таких историй я и узнала благодаря фильму «Агора». Сюжет разворачивается в Александрии 4 века н.э. Александрия была знаменита своей библиотекой, в которой бережно хранились и чтились труды всех ученых мужей. А еще в этой библиотеке проходили лекции по философии, астрономии.. и занималась этим всем одна женщина – Гипатия. И некоторым из ее учеников нравились не только ее лекции, но и сама Гипатия. А у нее была только одна страсть – философия. И все бы хорошо, но вот пришла беда.. Сей скромный кружок поклонялся языческим богам, а христианство уже набирало обороты. И произошло столкновение язычников и христиан, в результате которого христиане заняли здание библиотеки, а все научные труды, которые не смогли с собой унести иноверцы, сожгли. Соответственно, все статуи богов и философов полетели вдребезги. А как они распорядились захваченным зданием, вообще сказка, – развели там скот! Очень грустно было наблюдать, как епископ рассказывает о том, что женщина ни в коем случае не должна что-либо советовать и перечить своему мужу, в противном случае она ведьма, и под зачитывание таких вот истин «священного писания» мирно блеют овцы… Спустя несколько лет, многие из тех, кто учился у Гипатии, приняли христианство и заняли общественные посты. Ну а как иначе, когда христиане всюду таскали камни в своих котомках, видимо для укрепления своей веры, и могли спокойно забить ими до смерти любого язычника. Это не возбранялось, а поощрялось. Но Гипатия по-прежнему оставалась безбожницей и верила только в философию. И несмотря на это, к ней прислушивался Орест, бывший ее ученик, некогда влюбленный в нее, а ныне префект. И пока она пыталась разгадать загадку блуждающих звезд, некоторые блуждающие умы решили, что она ведьма, «префектовская шлюха», а посему надо избавиться от подобной грязи и заодно ударить Ореста как можно больнее. Да, конец грустный для зрителя, но счастливый для героини - отгадку она-таки успела найти.. На самом деле, фильм об удивительно сильной, независимой и умной женщине, а в таких всегда видели угрозу..
И напоследок.. Мне как психологу, теперь намного яснее стал термин «агорафобия» и сама суть этого явления. Напомню, агорафобия – это боязнь открытых пространств, а «агора» с переводе с древнегреч. означает рыночная площадь, которая являлась местом общегражданских собраний. Судя по всему, ничего хорошего на этих собраниях не происходило…



Гришковцам тут не место.

Вечер. За стол садятся двое немолодых мужчин. Впереди долгий, напряженный разговор, который продлиться до рассвета.
Практически подряд посмотрел два новых фильма с таким вот незамысловатым синопсисом. Камерные картины, построенные на диалоге двух героев. Одно кино – хорошее, второе – плохое. Конечно неблагодарное занятие - сравнивать фильмы, но тут уж аналогии сами напрашиваются.

The Sunset Limited/Сансет Лимитед HBO
режиссер Томми Ли Джонс автор сценария Кормак МакКарти
в ролях: Томми Ли Джонс, Сэмюэл Л. Джексон

«Сансет Лимитед» это третья режиссерская работа Томми Ли Джонса. Экранизация пьесы одного из лучших современных писателей США – Кормака МакКарти («Старикам тут не место», «Дорога»;). В пьесе, к сожалению, отсутствуют злобные людоеды, нет и Антона Чигура с пневмобаллонном наперевес. В «Сансет Лимитед» вообще всего два персонажа, у которых даже имен нет. Один обозначен как Белый, второй как Черный (Томми Ли Джонс и Сэмюэл Л. Джексон соответственно).
Черный спасает Белого от попытки суицида, не дав прыгнуть под поезд. После приводит его к себе домой, в обшарпанную квартирку в Гарлеме, где они начинают беседовать. Собственно весь фильм это диалог двух совершенно разных людей с радикально противоположным мировоззрением. Бывший уголовник, а ныне пылко верующий христианин – Черный, и давно разочаровавшийся в жизни циничный профессор атеист – Белый.
 


Сатисфакция
режиссер Анна Матисон автор сценария Евгений Гришковец                                                    
в главных ролях: Денис Бургазлиев, Евгений Гришковец                                                                     

«Сатисфакция» это первый полнометражный фильм молодого режиссера Анны Матисон, по сценарию, написанному ею в соавторстве с отличным российским драматургом Евгением Гришковцом.                                                                    
Успешный провинциальный бизнесмен Александр (Гришковец) привозит своего друга и помощника Дмитрия (Бургазлиев) в арендованный для двоих ресторан. Александр знает о связи Дмитрия со своей женой и затевает с ним «напряженную» алко-дуэль.

Кормак МакКарти VS Евгений Гришковец                                                                      
В общем, два диалоговых фильма, построенные на игре двух актеров. Уровень при этом у картин настолько разный, что даже неловко сравнивать. На фоне хорошо поставленного, здорово сыгранного и просто интересного «Сансет Лимитед», насквозь надуманная, сырая и откровенно дурацкая «Сатисфакция» выглядит даже не то чтобы плохой, скорее жалкой. Единственная эмоция, которую вызвал фильм это недоумение, попробую объяснить почему.

Гришковец

Гришковец – драматург, причем исключительно талантливый. Уверен, Евгений твердо знает, что двигатель любой драмы это конфликт, и в сюжете «Сатисфакции» заложено все необходимое. Тут тебе мог быть и конфликт поколений, и конфликт принципов, и просто конфликт двух мужчин. Похоже, его даже пытались развить, не получилось. Вместо напряженного противостояния, какая-то ленивая возня. Почему так? Потому что нет двух интересных, равнозначных персонажей между которыми этот самый конфликт мог состоятся.
Денис Бургазлиев играет, вернее, подыгрывает нормально. Никаких откровений нет, но и придраться тоже не к чему. Только для подобного кино нормально не подходит. Бургазлиев актер явно не того калибра, которой может вытянуть на себе камерный фильм.
Гришковец, к удивлению тоже не вытянул. Казалось бы: как так? Человек, прославившийся в первую очередь своими моноспектаклями, уж кто-кто, а он способен вытянуть кино на одной своей персоне. Черта с два. Притом, что Евгений делает то же самое что и на своих спектаклях, в кино этот арсенал не сработал, специфика другая.
Обычный (театральный) лирический герой Гришковца, это эдакий человек вне времени и пространства, у него нет имени, нет профессии, он сидит в эфемерном полумраке, и неловко картавя, рассуждает о себе и одновременно, о каждом из зрителей. В этом абстрактном герое легко узнать себя. Вот, собственно, и весь секрет.















В «Сатисфакции» ничего абстрактного и лирического в герое Гришковца нет, даже наоборот, это человек вызывающе «конкретный». С конкретной работой, именем, автомобилем, семьей, пьющий водку определенной марки, которую нам заботливо показали крупным планом, ну и с четвертой женой. Лично у меня узнать себя в этом герое ну никак не получилось. «Проникновенные» монологи из уст этого совершенно карикатурного персонажа, не трогают вообще.
Да, про персонажа подробнее. Образ главного героя режиссер рисует двумя мощными штрихами.
Анна Матисон словно берет зрителя за шкирку, и как нашкодившего котенка тычет его носом, приговаривая: посмотри какой наш герой решительный и жесткий, как он подрядчику врезал. Понял? Повтори! Жесткий и решительный. А теперь посмотри, какой он в душе добрый и ранимый, как он собачку спасать бросился. Все ясно!? Повтори! Добрый и ранимый, а еще героичный!!
В общем, сделан образ настолько тонко, словно его топором вырубили. У Анна Матисон определенно большое будущее в российском кино.
Это, кстати, не единственная режиссерская находка. Кино повторюсь камерное, разговорное. Но, то ли отсутствие веры в свою режиссерскую потенцию (ой, девочки, я не смогу заинтересовать зрителя одной только болтовней), то ли отсутствие веры в своих зрителей (ну куда, там этим оленям полтора часа диалога высидеть), так или иначе в фильм ввели параллельную сюжетную линию с сотрудниками ресторана. Они заполняют паузы, пытаются юморить, и устраивают дурацкое пари по поеданию макарон. Думаю ни чего более неуместного придумать было просто нельзя.

 МакКарти

В истории МакКарти увы нет ни сцен «собачьего героизма», ни «пожирателей макарон». Зато есть отличный конфликт, интригующая тема и пара живых, интересных персонажей, сыгранных отличными актерами. Весь фильм это непрерывный, сплошной диалог. Диалог людей из совершенно перпендикулярных вселенных.















Замахнулся МакКарти на самые, вероятно, непростые темы, герои беседуют о смысле жизни, о боге, о том важна ли в принципе человеческая жизнь. При всем этом смотреть фильм откровенно интересно. Сэм Джексон и Томми Ли Джонс разыгрывают настоящую дуэль, даже нет, это скорее не дуэль а матч по пинг-понгу. Сначала подает один, потом второй, первый отбивает, а теперь совершенно неожиданная подача. Зритель смотрит на все это как кролик на удава, и главное абсолютно не понятно, куда в следующую минуту заведет их беседа. Периодически кто-то из героев перехватывает инициативу и разрождается мощнейшим монологом. Так сцена, в которой герой Джексона рассказывает свою «тюремную историю», это настоящий бенефис, триллер, разыгранный одним человеком. Думаю Сансет Лимитед это вообще лучшая актерская работа Джексона. Томми Ли Джонс, тоже не отстает, у Джонса отличное, очень своеобразное чувство юмора.
Конечно «Сансет Лимитед» это все-таки не набор гэгов, и для восприятия зрителем фильм не самый простой. Но думаю, он сделан захватывающим и интересным ровно настолько, насколько вообще может быть интересным и захватывающим камерный фильм про разговор двух пожилых мужчин о смысле жизни.
Оба фильма получились прямо таки хрестоматийными примерами, один - как такое кино делать следует, второй - как не следует. «Сансет Лимитед» - умная, интересная история, которая оставляет после себя массу вопросов, и «Сатисфакция» - насквозь надуманное, дилетантское кино с претензией, оставляющее ровно один вопрос: зачем это было снято?

P.S. Что бы восстановить веру в Гришковца а заодно и в человечество, после просмотра «Сатисфакции», в срочном порядке перечитал «Рубашку» и пересмотрел «Одновременно».

P.P.S. The Sunset Limited - это имя собственное. Название поезда который курсирует между Новым Орлеаном и Лос Анджелесом. Герой Томми Ли Джонса так называет электричку под которую он пытался бросится. Безграмотных мудаков которые перевели «Сансет Лимитед» как «Предельный закат» следует убить.






Мария Булавинова –– об экранизации пелевинского «Generation П» и о том, что за собственный галлюциногенный трип решил себе организовать Виктор Гинзбург с целью превратить самый культовый роман о 90-х в самый долгожданный фильм 2000-х



«Generation П» Виктора Гинзбурга можно сопоставить сразу с двумя фильмами, обскакавшими его в прокатной сетке всего на одну неделю.



С вездесущей «ПираМММидой», снятой, как утверждают создатели, по неизданным мемуарам Мавроди, этот фильм сближают чисто внешние факторы. Обе картины – художественный оттиск бурных 90-х, когда возможности казались почти безграничными, сила телевидения – беспредельной, а цинизм – «бескрайним, как вид с Останкинской башни» (копирайт Виктора Пелевина). Под влиянием этих факторов и произошло формирование центральных персонажей, которые, несмотря на кажущиеся различия, оказываются людьми с единой системой координат. Героями своего времени, так сказать. Вот только один – аферист, нечаянно разбогатевший с помощью финансовой пирамиды, а другой – интеллигентный продавец сигарет, случайно открывший в глубине себя талант рекламиста. И если бы Федя Бондарчук, которому в «ПираМММиде» достался собирательный образ всех русских олигархов 90-х, смог, как планировалось изначально, исполнить в «Generation П» роль политтехнолога Азадовского, аналогия и вовсе была бы полной.



Не менее очевидна параллель с экранизацией «Мастера и Маргариты», пролежавшей в сейфе у несговорчивых продюсеров целых семнадцать лет. При этом «Generation П», прошедший путь от замысла до экрана «всего-то» за семь лет, по уровню ожиданий ничуть не уступает фильму Юрия Кары. И этот высокий уровень ожиданий – принципиальное преимущество обеих картин перед той же «ПираМММидой» и прочими чисто коммерческими лентами, идущими в прокате. Ведь если с одной стороны – коммерция с уже знакомым набором трюков и приманок, то с другой – почти легенда, привлекающая, кстати, не только доносящимся из всех щелей шепотом «надо смотреть!», но и непередаваемым ароматом ушедшего времени. Аромат становится особенно сильным, когда помолодевшая Вертинская спешит на Кремлевский бал сатаны, покойный Михаил Ульянов оживает в роли Понтия Пилата, а Роман Трахтенберг – в образе замученного интеллектуала Саши Бло, притворяющегося продажным журналистом.

Гинзбург и Кара прекрасно знали, на что идут, решаясь экранизировать объекты культа и преклонения. Но в случае с Пелевиным задача была на порядок сложнее. В отличие от того же Булгакова, который был прежде всего драматургом и писал, что называется, картинками (в наши дни это отлично получается у Стивена Кинга, которого экранизируют уже по второму кругу), Пелевин всегда предпочитал слова. Его книги созданы отнюдь не для экрана, а для вдумчивого глубокомысленного чтения – и горе тем, кто видит в них лишь забористый русский мат, который можно трансформировать в киношные гэги на радость молодежной публике.

Весь этот «треп», «трындеж» и бесконечные философские пассажи, наполняющие «Generation П», с экраном ну никак не вяжутся, но именно они составляют понятие «пелевенщина». И лишь в том случае, если свести их к минимуму, может всплыть на поверхность лихой сюжет. Так что перед Виктором Гинзбургом все это время стояла почти непосильная задача – сдержать клятву верности первоисточнику, удалив при этом все, что не переваривается и не пережевывается кинематографом.

Опыт, надо отметить, почти удался. Причем это «почти» – отнюдь не издевка над человеком, потратившим на один фильм семь лет своей жизни, а признание его победы. Все-таки Пелевин, как ни крути, почти не экранизируем, а Гинзбургу, как ни парадоксально, почти удалось доказать обратное.



Многочисленные упреки в том, что режиссер слишком дословно воспроизвел книгу, слишком большое внимание уделил брендам и матерным слоганам, слишком плотно заселил пространство культовыми персонажами 1990-2000-х (Литвинова, Гордон, Шнуров, Охлобыстин, Парфенов, Васильев…) и вообще слишком долго работал над картиной – все эти упреки кажутся в итоге довольно поверхностными. В конце концов, фильм, как и книгу, нужно потреблять, отключив рациональное мышление. Как писал сам Пелевин: «Когда не думаешь, многое становится ясно».

Мария Булавинова, специально для ArtRead.ru (перейти к оригиналу по ссылке)





Год выхода: 2009
Жанр: мелодрама, драма
Режисcер: Эмили Янг
В ролях: Сара Мишель Геллар, Дэвид Тьюлис, Мелисса Лео, Эрика Кристенсен, Джонатан Такер, Эрика Гимпел, Виктор Слезак, Валид Цайтер, Флоренция Лозаньо, Рина Оуэн

О фильме: После неудавшейся попытки самоубийства Вероника оказывается в сумасшедшем доме. Когда она окончательно приходит в себя, врачи сообщают ей неутешительную новость: у нее неисправимые проблемы с сердцем и жить ей осталось не так уж и долго. Удастся ли Веронике победить болезнь и вновь обрести желание жить и любить…




От себя - Тихий, меланхоличный,но насквозь пронизанный чувствами фильм. Отличный саундтрек. Кто любит красивую картинку, фильм еще и снят вкусно. А так же он содержит хэппиэнд...и любовь. Но все не слащаво,не приторно, наоборот,весь фильм на полутонах,на тонких прикосновениях.





 

Жанр: комедия

 

Длительность: 1:40

Реж: Роман Каримов, ‘10

Оценка: понравилось, советую

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/542581/  :  7.8

http://exler.ru/films/14-03-2011.htm  :  4

 

Хочу посоветовать хороший фильм нового поколения, а также обратить внимание на его сценариста-режиссёра-дебютанта Каримова. Актёры тоже классные, но я не умею хвалить актёрскую игру. Немые нулевые проходят, братки, ауторусофобство, нечленораздельная истерика, агрессивная немота, социальная чернушность и чернушная суицидальность уйдут тоже. На смену самим себя запугавшим детям приходят подростки, неуверенные, но взыскующие вкуса, диалога и нахождения своего места под солнцем. Прошу насладиться сменой образа мира в ру_кино: более не модно рвать нерв, смерть в кадре дурной тон, а интонация персонажей теперь спокойная, даже с некой ленцой или зажратостью.



 

Флэшбэками нам дают понять, что главный персонаж Виталий ранее был другим человеком. В прошлом, в 00-ые, он был неспокойного нрава, дрался, скандалил. А его пассия на это только и делала что молчала. Короче, все умерли. А он теперь новый, другой человек, человек 10-х.



Да, действие происходит в Москве, у персонажей принципиально нет социальных, денежных, бытовых проблем. Тут другой уровень сюжетов и конфликтов – гораздо ближе к Западу, к человеку, к его внутренним, интимным переживаниям. Найден новый герой – офисный планктон. Не надо ха-ха: это главный герой 10-х, и это великий труд суметь осмыслить, разработать и подать в кино этот образ. Герои Каримова близки к персонажам американского кино 80-х. Вечные подростки, симпатичные лузеры и задроты. Юмор английский, это тот, что с невозмутимым лицом. Темы для обыгрывания и приколов во многом тоже западные – секс-заморочки, психоанализ. Видно, что и персонажи и рассказчик любят и очень насмотрены американского кино, чем и попадают в гармонию с такими зрителями как я. Черта национальная, отличающая наших персонажей - то, что они люди с притушенной несчастностью.

 

В общем, рекомендую – хорошая комедия, навевающая спокойствие.








Режиссер-аниматор: Дмитрий Бондарчук
Украина, 2011



Показ «Человек с киноаппаратом» Дзиги Вертова

 
под живое музыкальное сопровождение от джазовых эстетов и романтично настроенных экспериментаторов из группы Aple Tree.

Начало в 21.30
Стоимость билета: 200 руб

          



К творчеству Виктора Пелевина у читателя отношение неоднозначное. Его поклонники и противники находятся как бы на разных полюсах и считают друг друга дураками – что те любят южный больше, чем северный (или наоборот). Хотя разницы на самом деле никакой, и там, и там одинаково холодно. Есть и такие, кто полагает, что после «Чапаева и Пустоты» все, созданное Пелевином, неизменно теряло качество, другие же, наоборот, утверждают, что именно после «Чапаева» он стал достигать подлинных литературных высот. Это вопрос спорный, да и не имеет значения, потому что фильм так или иначе снят и, как считают многие, по его центральной книге – «Generation П».
Жанр получившегося продукта определить сложно, да наверно и не нужно, легче назвать те компоненты, из которых он состоит. С одной стороны, это ироническая история 90-х, или, точнее, карикатурная зарисовка, остроумно передающая атмосферу того времени. С другой стороны, это юмористическое произведение, цель которого шутка ради шутки. И, в-третьих, это некоторая попытка вложить в повествование некую идею, завязанную на мифологическом сюжете, что в принципе очень характерно для Пелевина. Все эти три компонента присутствуют в полной мере как в фильме, так и в книге. Вообще, фильм представляет собой довольно тщательную экранизацию романа, вплоть до обширных цитирований (закадровый текст) и событийного ряда, который поддается расшифровке только в случае знакомства зрителя с оригиналом. Поэтому местами картина кажется сильно невнятной и происходящее на экране с трудом поддается интерпретации. Это обстоятельство, собственно, и послужило причиной недовольства многих, но, в то же время, и послужило причиной радости – тех, кто верит, что экранизация должна быть очень близка к исходнику. Правда, расхождения с книгой, если говорить о следовании фабуле, конечно же, имеются.
Фильм выручает удачно переданный пелевинский юмор, который позволяет в меру не скучать, и – если не дает возможности разгадывать интеллектуальные послания и восхищаться драматургией – по крайней мере предлагает просто развлечься. Ещё одним положительным моментом оказывается работа актеров. Владимир Епифанцев и Михаил Ефремов безусловно на высоте, как, впрочем, и другие звезды отечественного кинопрома, приглашенные к участию в картине. В итоге, можно сказать, что фильм местами смешной, и не имеет значения, любите ли вы Пелевина или нет, от этого он не станет умнее и сложнее или наоборот. Жанровые рамки достаточно точно определил ещё Аристотель, и если текст – комедия или сатира, то ему не быть трагедией или эпосом.





      Прочитал много лестных отзывов про этот фильм от критиков и простых смертных. Под впечатлением отложил все другие фильмы в сторону и посмотрел "Адвоката" вне очереди. В целом фильм разочаровал. Начало и идея фильма великолепны. Главный герой - сияющий лоском адвокат в автомобиле и костюме. Его чернокожий помощник-водитель со связями в криминальном мире прекрасно оттеняет главного героя. Мэттью МакКонахи идеально вписывается в роль хладнокровного беспринципного красавца-адвоката. Поначалу фильм захватывает. Главный герой балансирует на грани: дает взятки, виртуозно обманывает клиентов, "отмазывает" преступников от тюрьмы, подкупает "репортера" которого сам нанял, заигрывает с прокурором-женщиной. Потом выясняется, что у них еще и общий ребенок. Одним словом многообещающее начало.
      Но все меняется, когда у адвоката внезапно и не к месту обнаруживается совесть. Совесть приходит под нелепым предлогом: герой вспоминает, что несколько лет назад, убедил сесть за решетку невиновного. Начиная с этого момента фильм можно смотреть на двойной скорости, так как ничего интересного не происходит, если конечно вы не поклонник передачи "Час суда". Однообразные декорации и минимум действия. Даже главное убийство фильма остается за кадром. Герой не рыдает над умирающим и тело нам не показывают. Адвокат бесстрастно сидит в суде бок о бок с клиентом-убийцей лучшего друга. Ни взаимных угроз, ни взглядов, ни желания отомстить не просматривается и это делает фильм скучным. Ведь можно было бы добавить остроты при таком стечении обстоятельств.
      Некоторые моменты фильма будут непонятны человеку не знакомому с прецедентной системой права. Может в полной мере фильм смогут понять люди, прочитавшие одноименную книгу. Вероятно, фильм был рассчитан на читателей. Я ожидал увидеть искромётный сюжет об обаятельном и находчивом пройдохе, а в результате получил передачу "Час суда" с соответствующими декорациями и сюжетом.

      Оригинал: http://alf5.livejournal.com/5691.html







19.00 "Босоногая графиня"
The Barefoot Contessa, 1954, США, комедия, мелодрама, драма
Режиссер: Джозеф Лео Манкевич
В ролях: Хамфри Богарт, Ава Гарднер

Один из величайших романтических шедевров мирового кино, одна из последних ролей великого Богарта, бенефис знойной Авы Гарднер, терпкий полижанровый коктейль – саркастичная и мелодраматичная, трогательная и безжалостная история Большой Любви испанской танцовщицы, неспособной танцевать под чужую музыку ни в голливудских салонах, ни в итальянских дворцах...

21.00 "Пуговичники"
Knoflikari, 1997, Чехия, философская комедия.
Режиссер: Петр Зеленка
В ролях: Ян Хауберт, Сейзуке Цухакара, Светлана Свободова, Павел Зайчек, Мотохиро Хосойа

В связи с пожеланиями друзей прекрасного - представляем культовую комедию вундеркинда чешской сцены, оригинально дополняющую Вселенную «Большого Лебовски». Кто-то назовет «Пуговичников» извращенцами и нигилистами… Но если присмотреться… в век локальных войн и стихийных катаклизмов экзотические хобби чешских обывателей обретают смысл и сюрреалистическую глубину. Во всяком случае, вы точно узнаете почему, перепутав города, американцы сбросили бомбу на Хиросиму.

ЖЕЛАТЕЛЬНО забронировать место по тел. арт-клуба: (495) 625-58-55.
Адрес: Москва, м. Тургеневская,  Бобров переулок дом 6 строение 1 (здание Тургеневской библиотеки)
Сайт арт-клуба: exlibriscafe.ru
Вход 100 руб.





В актерской профессии, как и в любой другой есть основы, и то, что приходит только с опытом, не лежит на поверхности и не преподается в актерских школах – это уникальные приемы и техники, овладев которыми актер может сделать гигантский шаг в своем мастерстве.

Впервые Ингеборга Дапкунайте проведет свой авторский курс, посвященный тонкостям актерского мастерства.

      Работа актера со сценарием 

      Как понять, «твоя» ли это роль?  

      Кастинг: детали. 

      Причины и последовательность поведения  

      Актерская импровизация  

      Театральная сцена и съемочная площадка 

      Социальность роли

      Работа с акцентом и говором, когда это необходимо для роли или напротив, когда это нужно скрыть.

      Сравнение систем работы на Западе и в России

      Специфика публичности профессии



Курс состоит из четырех занятий, каждое из которых включает в себя практическую часть.

Дата и время проведения занятий: 4, 5, 11  и 12 июня с 12.00 до 18.00

Подробную информацию вы можете получить по телефону +7 495 775-81-50, +7 495 697 16 33, +7 906 770 45 42 (Глеб Белоусов, Егор Исаев), e-mail: [email protected].





Чтобы избежать встречи с родителями-хиппи лучшей подруги, умница Олив Пендергаст (Эмма Стоун) соврала ей о намечающемся на выходных свидании, провела их дома, слушая Наташу Бедингфилд, а в понедельник отбрехалась о потере девственности. Разговор подслушала девушка с принципами Мэриэнн (Аманда Байнс) и запустила новость в народ. На утро школьный люд провожает Олив взглядами, а самые смелые назначают свидания и просят кое-что для них сделать.

Очередная молодежная комедия, чья жанровая принадлежность исключает, как казалось, любые неожиданности, оказалось едва ли не прорывом. Залогом успеха стала любовь режиссера Уилла Глака к творческому наследию Джона Хьюза, сделавшего для жанра больше других апологетов. В «Отличнице легкого поведения» без труда находятся масса теплых цитат, одухотворенных актерских ролей (Стоун, Кларксон и Туччи в ролях ее прогрессивных родителей, Томас Хейден Черч), та самая атмосфера из любимого Глаком «Фериса Бьюлора».

В общем, картина попадает в ту весовую категорию, куда подавляющая часть ее собратьев элементарно не добирается. Прорыв обошелся без трюков с постмодернизмом, а благодаря какому-то светлому чувству (любовь + уважение (иногда эти два качества отказываются идти рука об руку и получается Роберт Родригес) + такт), которое незапланированно настигло простого ремесленника Глака и его команду. Эмма Стоун, начавшая искрить годом ранее в «Добро пожаловать в Zомбиленд», похоже, будет большой звездой. Из актрис ее поколения Стоун - единственная, пожалуй, кого можно поместить на первый план и не волноваться, что девушка завалит участок. Большая актерская работа. «Отличницы» бы без нее не получилось.   




Сатьяджит Рай был одним из наиболее выдающихся деятелей индийского кинематографа. Он был не только режиссером, но одновременно и сценаристом, и оператором, и композитором своих фильмов. Большинство фильмов он снял на бенгальском языке, т.к. родился и прожил всю жизнь в индийском штате Западная Бенгалия, официальным языком которого и является бенгальский.

 

Сатьяджит Рай родился 2 мая 1921 года в Калькутте, столице штата Западная Бенгалия. Его отец и дед были известными в Бенгалии писателями. Сначала дед, а потом и отец (а потом и сам Сатьяджит) издавали детский ежемесячный журнал «Шондеш», для которого и сами регулярно писали стихи и рассказы.

Сатьяджит Рай закончил колледж в Калькутте по специальности «экономика», после чего уехал учиться живописи в Шантиникетан, городок недалеко от Калькутты, где находится университет, основанный Рабиндранатом Тагором, самым известным поэтом и писателем Индии, обладателем Нобелевской премии по литературе за 1913 год. Однако, не закончив курса, Сатьяджит Рай вернулся в Калькутту. Там он начал работать дизайнером в рекламном агентстве, а через несколько лет стал еще и дизайнером книжных обложек в издательстве, основанном одним из его коллег.

Во время учебы в университете, а потом и работы в агентстве, Сатьяджит Рай сильно  интересовался процессом создания фильмов, поэтому был подписан на всевозможные издания о кино, доступные в то время в Калькутте. Также, вместе с друзьями, он основал первое в Калькутте общество любителей кино.

По долгу службы Сатьяджит Рай прожил полгода в Лондоне, где посмотрел некоторые фильмы европейских режиссеров, таких как Витторио де Сика, Жан-Люк Годар и пр. В конце 1940-х годов Сатьяджит Рай познакомился с французским кинорежиссером, представителем школы неореализма, Пьером Ренуаром, который приехал в Калькутту в поисках подходящей местности для съемок фильма «Река» (The River). Все эти события еще более утвердили его желание снять свой собственный фильм.

Первый фильм было решено снять по книге «Песнь дороги» бенгальского писателя Бибхутибхушана Бондопаддхая, которую Рай прочитал, разрабатывая обложку к ней. Он написал и проиллюстрировал сценарий к одноименному фильму, затем собрал необходимые для съемок деньги, а после завершения работы отправил фильм на выставку Музея современного искусства в Нью-Йорке. Фильм получил много хороших отзывов, как заграницей, так и в Индии, был удостоен нескольких наград.

После фильма «Песнь дороги» Сатьяджит Рай снял еще свыше 30 художественных, документальных и короткометражных фильмов, многие из которых также были удостоены премий различных кинофестивалей.

Сатьяджит Рай стал культовой фигурой индийского, в частности бенгальского, кинематографа – его фильмы до сих пор являются одними из самых любимых среди бенгальцев, многие профессиональные приемы были переняты молодыми поколениями кинорежиссеров. В 1991 году Сатьяджит Рай был удостоен премии «Оскар» за выдающийся вклад в развитие киноискусства и заслуги перед Академией.

В 1991 году Сатьяджит Рай, после продолжительной болезни сердца, скончался. В 1998 году ему была посмертно присуждена высшая индийская премия - «Жемчужина Индии».

Сын Сатьяджита Рая, Сандип, тоже стал кинорежиссером. Также он продолжает издавать журнал "Шондеш".







Новый каннский лауреат оказался очередным мыльным пузырем. Что огорчает, хотя уже не особенно удивляет. Улыбчивый тайский доходяга с героическим прошлым доживает последние дни на своей ферме в окружении близких, пока еще живых. К ним присоединяются уже мертвые, видимо, почуяв поживу. Попутно герой вспоминает, как обещано в названии, свои прошлые жизни. Правда, вспомнить особо нечего - озабоченная принцесса с рыбной ориентацией и пугливая корова. Собственно, эта корова и является самым характерным персонажем фильма - остальных от нее не отличить, такие же холодные, равнодушные и бессмысленные - что живые, что мертвые. А если что-нибудь говорят, то или несуразицу, или банальщину. С претензией на духовность.

Визуальное решение фильма так же примитивно и невыразительно, как и его персонажи. Длительный статичный план без центрального объекта резко сменяется аналогичным, и так весь фильм. Как будто оператор постоянно засыпает, а проснувшись, переставляет камеру и снова успокаивается. В результате бороться со сном приходится зрителю. Не удается взбодриться даже от призрака в виде обезьяны с горящими глазами - до того она похожа на иммунитет из рекламы "Актимеля".

Собственно, к режиссеру претензий нет - снимает как ему нравится, и пускай себе. Претензии к тем особо одаренным кинодеятелям, которые тащат эту графоманию на фестивали, дают ей призы и трубят о ней в прессе, отодвигая на второй план действительно талантливых людей с острыми и яркими работами. Фактически Канны превратились в филиал "Золотой малины" - т.е. дают гарантию низкого художественного качества взамен на политкорректность, этническую окраску и глубокомысленность.

В других сферах искусства возникли схожие ситуации - настоящие художники вытесняются на периферию художественного процесса и зрительского внимания - кроме литературы, она еще держится. Причиной этого является, как ни странно, демократизация и децентрализация социума и исчезновение иерархии авторитетов. Изобразительное искусство в силу относительно низкой популярности пришло к полной потере смысла, образности и технического мастерства и служит для иллюстрации примитивных концепций автора, каждая из которых может быть легко изложена в двух словах. В результате талантливых людей там практически не осталось, они уходят в стрит-арт, дизайн и куда-то еще. В популярной музыке, наоборот, доминируют самые низкие и примитивные жанры - рэп и лаунж, музыкальных открытий приходится ждать годами. А кино, как ни странно, держится в основном за счет мейнстрима в силы высокой популярности у здравомыслящей аудитории, в то время как артхаус постепенно теряет связь с реальностью. "Король говорит" - фильм банальный и довольно скучный, но по сравнению с рецензируемым это образец художественности и психологизма.

Но так вряд ли может продолжаться долго. Скорее всего, нас ждут новые и неожиданные повороты сюжета. А пока спи спокойно, дядюшка Бунми.



Приглашаем киноманов на киносвидание!
5 мая открывается киноклуб Нева.
Открывается фильмом Клода Лелуша "Мужчина и женщина".
Тот самый фильм 1966 года мы покажем на пленке.

Всем влюбленным друг в друга и в кино посвящается!

Приглашаем Вас вступить в киноклуб. Тогда Вы сможете сами выбрать фильмы и принять участие в их обсуждении.

Ждем Вас 5 мая
г. Москва
Кинотеатр "Нева"
ул. Беломорская 16,
м. Речной вокзал
начало в 21:00
стоимость билета 200 рублей

киноклуб в Facebook:
http://www.facebook.com/home.php#!/event.php?eid=189223207790227




 



Бывают  фильмы,содержание которых  ты через месяц даже не можешь вспомнить,которые можно посмотреть один раз и забыть,поставив галочку:Да,видел.

А бывают...ну вы сами знаете это чувство,когда не можешь оторваться,на глаза наворачиваются слезы,а из головы не выходят события еще очень долго,и даже хочется в интернете узнать все поподробней,думая:"Неужели и правда....?"

Сегодня я смотрела как раз такой .Называется он "Цветок пустыни",причем скачала я его пару месяцев назад-и все руки не доходили.Снят  по автобиографической книге Варис Дирие,одной из самых известных чернокожих моделей 90-х .С одной стороны-тяжелый путь к славе в мире моды,с другой-трагическая история обычной сомалийской девушки,особенно когда понимаешь,сколько еще таких же Варис живет там,за гранью



 

 Роль Варис Дирие сыграла Лия Кебеде, эфиопская модель.

До 13 лет Варис жила в Сомали в семье кочевников,а потом,спасаясь от принудительной свадьбы со стариком,сбежала в Лондон.Ее жизнь,воспоминания о доме и об



одном событии в жизни, когда ее,трехлетнюю девочку ,подвергли ритуальному обрезанию,просто шокирует,даже не хочется верить,что в нашем цивилизованном и суперсовременном обществе еще возможно такое.



 Она очень долго молчала,потому что там с детства девушкам внушают,что только таким способом они могут очиститься,а избежавшие этого обряда становятся изгоями и считаются чуть ли не проститутками.Поэтому  публикация ее интервью и фотосессии в журнале Marie Claire стала сенсацией, где модель со всей смелостью и искренностью рассказала о тех унижениях и мучениях, которым подвергаются женщины Африки. В то же время, Варис стала послом ООН по борье с варварским обращением с женщинами Африки и не только.











 

 Вообщем,фильм поражает,заставляет задуматься,оставляет в душе свой след....

Сейчас Варис-счастливая мама,она даже мечтает возвращение на родину и маленьком поместье  
у подножия Килиманджаро :))

 


трейлер к фильму:










 

 













 









 



Кино, это самая молодая область искусства, на сегодняшний момент подвергается новым преобразованиям, в контексте
Кино, это самая молодая область искусства, на сегодняшний момент подвергается новым преобразованиям, в контексте
современной жизни как не одна из других его форм. Это определённый стиль, жанр, тематика и как оказалось ещё и форма.
“Read more”




Во все времена, кинематограф являлся некой лакмусовой бумажкой как свидетельство тех мыслей и тех идей –витающих на тот момент в мировой истории человечества. Любое событие, будь то война или катастрофа, революция или трагедия не могли не сказаться на тематике фильмов ,на выборе его сюжета, на понимании и толковании возникших ситуаций. Так к примеру 1 и 2-ые мировые войны породили в себе огромное количество фильмов, той эпохи которые создавались при непосредственном столкновении с этими событиями.
 
  
“На плечо” (Ч.Чаплин (1918)                                "Тропы славы" (С.Кубрик(1957)

Любые природные катаклизмы, играли тоже значительную роль в формировании жанров кинематографа,

      
“Землятресение” (М.Робсон(1974)                 “Послезавтра” (Р.Эмирех(2004)

любые политические перемены находили отзвук в настроении фильмов той эпохи, в которой проходили эти перемены. Любые модные течения становились объектом для исследования их кинематографом.


“Возвращение к разуму” (М. Рэй(1922)Один из наглядных примеров фильмов ,эпохи раннего Французского авангарда(дадаизм)

К чему же пришёл кинематограф на сегодняшний день?
И что из себя он может представлять?
С чего он зародился и каким был вчера, мы уже знаем.За тем, каким он предстал перед нами в нынешнем дне мы при личном желании сможем проследить, но каким кинематограф станет завтра, и каковы его предпосылки…

Сегодня одной из самых заметных тенденций современного кинематографа стал формат, который и не является, по сути, новым, но в свою очередь несёт в себе, то течение, которое при благоприятных сегодняшних условий способно стать революционным. Я говорю о стереоскопическом кино. Другими словами о формате в каком это кино показывается и смотрится в 3D
При нынешнем положении вещей история кинематографа поделила зрителей на 2 весьма противоположных круга. Первый из них( многочисленней второго)насчитывает в себе тот класс зрителей который воспринимает кинематограф как средство отдыха или развлечения. Подобно какому-нибудь аттракциону в парке. И ждёт от очередного фильма только адреналина, живых эмоций, динамики, а значит и лихо закрученного сюжета. Второй круг(весьма скромен в своём масштабе)подразумевает в себе так называемое Интеллектуальное кино. Или проще сказать людей, которые по старой привычки воспринимают кино как одно из средств искусства .А фильмы, за произведения того самого искусства. Как способ выражать свои мысли, чувства, эмоции, и переживания. Как разговор творца с обществом по средством его творения.

“Дорога” (Ф.Феллини) Один из примеров “другого” кино.

До определённого момента, два круга сосуществовали параллельно друг другу. Одни подсмеивались на другими, крутили у виска пальцами, те же в ответ снисходительно трепали первых по голове, многозначительно улыбаясь. 
Переломным стал 2008-9 год. Когда в кинематограф, принесли вдруг что-то новое. Ну как мы все знаем, из жизненного опыта -Новое это хорошо забытое старое. Тем забытым старым и стало стереоскопическое кино 50-х годов забытого xx столетия .Зазвучавшее по новому, и преобразовавшись совершенно в другой цвет.
 
Образец отсутствия вкуса. Подражание западным “сумеркам”.Первый российский фильм в новом “старом” формате.

И действительно стереоскопическое кино, принесло в кинематограф живую струю, подарив огромное количество новых эмоций, новых впечатлений, неожиданных эффектов и много чего ещё другого ,забыв пожалуй самого главного. Оно не принесло с собой мысли.
 
“Битва за планету Терра”(А.Тсирбас(2007)Примеры кино в 3D доказывают, что сюжет и сценарий абсолютно не главная деталь.Важен эффект, важен аттракцион
 
 И многие поторопились провозгласить в нашем многострадальном и во много поднадоевшем, скучном пост- модерне революцию !!! Якобы, приурочив стереоскопическое кино, к такому неслыханному и эпохальному событию. Ибо тем самым, отныне кино примет именно такую окраску и представляться нам будет исключительно в таком вот многоэффектном и нереальном виде. Хорошо это или плохо?
 
“Мой кровавый Валентин” (П.Люсье(2009) 
Возврат к эпохе никель- одеонов ?

У всего, как известно, есть плюсы и минусы. Но давайте хотя бы предположим, каким кинематограф будет, если это заявление окажется правдой, и каким если это окажется мыльным пузырём. Детской игрушкой на пару лет.
Для того чтобы дать на это ответ. Предлагаю предварительно –бегло пробежаться по той истории, в которой сегодня вот-вот ожидается так называемая революция.


Любая история ,по определению содержит в себе не мало знаменательных дат и открытий, гениальных личностей и противоречивых решений как впрочем и любая отдельно взятая человеческая жизнь. Правда в другом масштабе и при других обстоятельствах. Не является исключением и кино. История кинематографа насчитывает уже 116 лет ,за которые пережила своё рождение,2 фундаментальные революции, огромное количество подъёмов и невероятное число спадов.
Начну, пожалуй, с главной даты 28 декабря 1895 года, ведь именно её принято считать за рождение этого вида искусства. Так оно или не так. Не важно. Потому что говорим мы сейчас о другом. Раз принято считать ,давайте будем строги педантичны в своих заметках.
 
“Прибытие поезда”(1895) Один из первых фильмов показанных широкой публике братьями Люмьер в кафе на бульваре Капуцинов

Состоялось рождение. С приходом кинематографа, через несколько лет пришло к нему и жанровое наполнение. И этот факт мы будем считать за подъём.

Жоржа Мельеса, можно смело назвать одним из главных основателей жанрового кино –феерии.

На заре своего рождения, кинематограф не снискал большого авторитета у аристократического общества и был вынужден начинать с обыкновенных людей из народа. Начав выступать на ярмарках и на дешёвых театральных подмостках. В те дни, кинематограф не мог претендовать не на что другое, как на развлечение публики. Ведь не обладал ещё теми техническими средствами, и смысловым наполнением каким он является сегодня. Да и возможно, не нашёл бы отклика и зрителя, так как Народ требовал “Хлеба и зрелищ”. По мере своего развития кинематограф стал превращаться из гадкого ярмарочного утёнка, в оперившегося фестивального лебедя !! Так как с годами к нему пришёл звук. А это стало серьёзным событием в истории кинематографа (25-26 год)Возьмём эту дату,как за первую революцию в кино.

Очень часто “Певец Джаза” предъявляется многими как первый звуковой фильм

Ведь по сути, пришлось начинать заново. Те актёрские приёмы, работавшие в немом фильме должны были немедленно поддаться корректировке, сюжеты должны были бы стать иными, да и постановка фильмов пришла к совершенно новому для себя методу. К слову сказать, уже тогда ещё будучи немым кинематограф привлёк к себе элитное общество и доказал что может быть не только средством для справления досуга, но и вполне конкурентоспособным с таким видом искусства как например театр или балет.
                                
“Семь самураев” (А.Куросава(1954)                 “Летят журавли”(М.Калатозов(1957)

Наполнившись звуком, кинематограф заблестел с новыми красками .Ведь именно кино являлось для нас примером жизненных ситуаций и смело могло считаться одним из самых наиболее выразительных из средств искусства. Кино стало чем-то большим, оно стало на один уровень с живописью, музыкой, литературой. Чем привлекло к себе дополнительную аудиторию. Оно не боялось ничего. Оно приветствовало новаторство, различные течения, оно формировалась по мере своего взросления, и собиралось подобно огромной головоломки из миллионов тысяч маленьких пазлов.


“12 разгневанных мужчин” (С. Люмет(1957)

 Вершиной, которого стал приход цвета в кинематограф. И здесь строительство было завершено. Форма приобрела именно недостающие цвета. Краски принесли настроение, которое не всегда можно было прочувствовать в чёрно-белой цветовой гамме. Так произошла 2-ая и последняя пока революция в кино. С приходом цвета, кино изменившись в последний раз стало настолько напоминать повседневную жизнь, что иногда казалось жизнью то что происходит на экране и фильмом то что происходило в жизни.

“Эта замечательная жизнь” (Ф.Капра(1946) 

Да, как раз таки по не забыл. Ещё в немом кинематографе произошло деление публики на развлечение и на искусство. Как и сегодня .

“Автобусная остановка” и Норма Джин Бейкер Мартенсон....
Или просто М.Монро. Икона масс. Культуры.
 
Впрочем была одна очень характерная деталь, которую невозможно не уловить. К фильмам аттракционам никто не относился настолько серьёзно, чтобы начинать обсуждать их или тем более дать такому вот фильму-игрушке какой-то кинематографический приз, или награду. В отличии от сегодняшних реалий. 
 
К.Бигелоу и её “заслуженный” Оскар                                      Пример Натали Портман. Актриса получает Оскар за
За лучший фильм года “Повелитель                                       роль в фильме “Чёрный лебедь” – фильм снятый
Бури” .Весьма странный выбор, если                                     по голливудским сценариям стандарта
Учесть что фильм оправдывает войну
Американцев в Ираке …..

Коммерческое кино, опередило интеллектуальное, чем и являет сегодня одну из самых главных проблем современного кинематографа.

Но вернёмся к истории, эксперименты в кино не прекращались. Что только не делали экспериментаторы и на что только не шли ,-огромные экраны, различных размеров плёнка, техника Сьемки ,которая могла претендовать на оригинальность. В 50 как я уже и говорил было придумано показывать кино на двух проекторах, что приводило к стереоскопическому изображению. Такое кино было технически-сложным .
 
“Музей восковых фигур” (А.Де То(1953) Фильм показывался в стереоскопическом
изображении
 
И конечно же на тот момент экспериментальным. Оно не прижилось, потому как рассчитано было как аттракцион и сюжеты были из живой природы, или несли какой-то лёгкий характер .Конечно же повлияло и дорогое обслуживание…..Прошли годы, кино вновь как и с первым годом своего рождения продолжало меняться. В 2000 годах в кинематограф пришло цифровое изображение. Которое возможно считать очередным подъёмом. Ведь существенно помогало и облегчало работу. Кончилась пора плёнок…
Наступил 2008 в кино приходит зd кино .Зрителями оно встречается с восторгом, и приносит коммерческий успех производителям, который покрывает намного несравненно большие затраты на фильм. Модную тенденцию подхватывают ,и вот уже мы видим новую волну фильмов снятых в стереоскопическом изображении. И СЕЙЧАС, уже как я сказал в самом начале, заговорили о революции в мире кино. Мы пришли с того с чего я начинал говорить
К чему это всё ведёт. Станет ли кино стереоскопическим.

Да? Стереоскопическое кино весьма специфично, ведь для того чтобы показать зрителям огромное количество новомодных эффектов нужно снабдить фильм множеством трюков, обилием взрывов и тогда оно будет смотреться.
 
“Пираньи” (А.Ажа(2010)
Сегодня это может привлечь ?Да.
Способно ли перевернуть всё в киноиндустрии ? Нет
 
Жанры, в каком стереоскопическое кино способно жить –Это анимация, боевик, ужасы, фантастика. Всё то, что являет собой развлекательный пласт кинематографа. 
 
“Мачете” (Р.Родригез(2011) Фильмы Родригеза вообще ,можно рассматривать как большую пародию на современное общество.”Стёб” по отношению к кино.

Остаётся заметить, что переход на 3D КИНО являет собой возврат к ярмарочному кинематографу 10 годов 20 века!!!!! Когда кино и являло собой способ справить свой досуг. Отказ от интеллектуального кино породит вымирание кино как ОДИН ИЗ подвидов искусства. Кинематограф станет подобно “ананистическому” развлечению, средством для отдыха и расслабления, отвлечения от бытовых дел. Будет ли он таким? По мне ,конечно же нет.
Можно ли говорить о революции в кино. Нет. Ведь переход в 3д фильмы, означает вклад дополнительных средств на новые технологии для создания того самого фильма. У фильмов хороших –авторских, и так с трудом хватает денег для того чтобы наскрести для выпуска в свет шедевра. Откуда брать ещё ?Неужели рассчитывать на поддержку госбюджета в лице национального кинематографа. Не думаю .И потом, не как не могу предположить переход авторского кино к стереоскопии. Ведь сюжеты подобных фильмов не содержат в себе взрывов, стрельбы, погонь и всего того чем напичканы средненькие боевики. Надобность переходить тогда кажется смехотворной.
Всю свою историю - кино, старалось быть чрезмерно приближенным к жизни .Реалистичность, была одной из основ закладываемых в цветные и звуковые фильмы. Приход к стереоскопии, вновь отбрасывает нас далеко назад с подобными идеями .Ведь в фильмах зd жизни нет. Они смотрятся как компьютерная игрушка, и никаких эмоций вызвать он не способно. Не сопереживания, не сочувствия
А значит ,если стереоскопия не является уж такой массовой. Можно ли и правомерно ли говорить о революции в истории кинематографа? Возвращаясь к теме о лакмусовой бумажке, хочу заметить что зd зародился сейчас, пусть и с приходом новых технологий, но и к сожалению с соответствиями нашего выбора, нашего вкуса, нашего видения кино, каким оно должно быть.3D может стать именно таким вот средством разграничения ЛЮДЕЙ. На тех кто ждёт Взрыва в кино и не претендует не на что другое, заранее согласившись на не слишком то уж почётную роль – Деревенского обывателя 10 годов ,и на тех, кто хочет видеть в кино искусство ,а самое главное не забывать смотреть его и понимать. Впрочем, такое разделение уже произошло давно. Следовательно ,стереоскопическое кино в формате 3D является пусть и новой(хоть и не такой уж как оказалось),но абсолютно бесполезной тратой нашего с вами времени. пусть и может вызвать какие-то эмоции, но только лишь своей визуализацией а не чем то иным. В наш век ,изрядно деградирующий в целом иногда и это является достаточным аргументом .С точки зрения пользы для человека. Хоть и не хотелось бы этого признавать, но открыв дорогу стереоскопическому кино, мы шагнём далеко назад в своей истории, и начнём жить заново, продолжая славные традиции деградации. Если ЖЕ нет ,стереоскопия останется в разделе развлечений, или будет достойным аттракционом в парках для детей на подобии Комнаты страха или смеха, колеса обозрения или какой-другой карусели. Решать же, что для вас полезно, а что нет только вам и именно вам. За вас это никто не сделает, да и доверять этот выбор кому-то было бы странным решением.
Хочу только пожелать всем смотреть побольше хороших фильмов, нежели просто фильмов. Ибо кино является наиболее доступным из всех видов искусства для абсолютно всех слоев населения, почему же тогда не начать этим пользоваться с умом.









12:55

Candy. 2006.


Достаточно тяжелый фильм с незабвенным Хитом Леджером в главной роли. Снято по книге Люка Дэвиса "Героин", я так понимаю, что автобиографичной. Трагичная история любви наркомана и проститутки. на мой взгляд, хорошо показано, как человек может легко пойти на криминал ради добычи денег на очередную дозу, но плохо показано, как героин разрушает личность и здоровье. То есть получился такой грустный, но романтичный фильм. И уж совсем как-то не верится, что оба главных героя легко соскочили с иглы и начали новую жизнь.
Но в целом, без деталей, фильм сильный, когда бегут титры в конце фильма, ты все еще сидишь и смотришь в экран...))  
 




«НОЧЬ ХАЯО МИЯДЗАКИ»

  Язык не поворачивается назвать произведения японца Хаяо Миядзаки - "мультики", это шедевры, воплощенные в анимации.

Впервые в HD-качестве на огромном экране Художественного.

 


Ирландско-американский индепендент с молодым Киллианом Мерфи и Ингеборгой Дапкунайте. Молодые ирландцы пересекают Атлантику, чтобы летом поработать в прибрежных городках на Лонг Айленде. Здесь рассредоточиваются по барам, службам такси, рыбацким корабликам и супермаркетам. Попутно влюбляются, мошенничают и плещутся в море. Не youth in revolt, а вполне комфортное существование вдали от родных берегов.

Вторая или третья роль в кино Мерфи, пока не требующая от него больших актерских ресурсов, но уже демонстрирующая, что ноги на верной дороге. «Солнечный ожог» - легок и прост, без вторых смыслов и больших потрясений. Авторы сконцентрированы на изображении молодых героев, энергии и очарования которых хватает на все полтора часа. Видело это счастье две-три сотни киноманов, о каждом из которых можно сказать, что им повезло.