Бывает так, причем часто, что новые фильмы очень напоминают какие-то уже снятые. Ничего мистического в этом явлении нет, просто используются схожие сюжетные ходы при одновременном применении одинаковых схем поведения персонажей и визуального ряда. И вот, глядя на такой фильм, думаешь неизбежно: «Где-то я это уже видел», хотя знаешь при этом, что точно такого же точно не видел. В своем предыдущем фильме, «Луна 2012», Дункан Джонс избегнул очевидных повторений, хотя и не воздержался, возможно, намерено, от ссылок на другие творения. Некоторым виделся в «Луне» Лем, кому Кубрик, другим Дик, а кому все вместе взятые. Но ясно, что избежать цитирования в современном искусстве даже при желании невозможно, и если сам режиссер верит, что ни на кого не ссылается, то критик и зритель все равно эти ссылки обнаружат. Причем, на что угодно. Например, новый фильм Джонса «Исходный код» можно интерпретировать как трактовку некоторых сюжетов античной мифологии, а можно как экранизацию идеи Декарта о том, то если он мыслит, то существует. С другой стороны, это и миф о Сизифе, вечно толкающем камень гору, и психоаналитическая проблема, и религиозный сюжет о мытарствах и жизни после смерти. Помимо всевозможных ссылок, «Исходный код» ещё и явно напоминает некоторые другие фильмы. К примеру, «Дежавю» Тони Скотта или «День сурка» Харольда Рамиса. Так вот, поскольку интерпретаций возможно сколько угодно, как считал Барт, значит, возможна и такая, которая является отсутствием интерпретации. На ней мы и остановимся. То есть, мы будем считать, что «Исходный код» ни на что не намекает и не ссылается, а это оригинальное творение, лишенное любых заимствований и ретроспектив.
Итак, главный герой (Джейк Гилленхол) – пилот американских войск США, загадочным образом возвращается на родину из Афганистана, где он был на задании, причем в спасательной капсуле. Он ничего толком не помнит и не понимает. С ним поддерживает видеосвязь женщина с очаровательным взглядом (Вера Фармига), руководящая какой-то антитеррористической операцией. Из капсулы его не вынимают и на его вопросы не отвечают, но настойчиво дают довольно странные задания, которые надо выполнить за восемь минут. Действие фильма разворачивается в параллельных физических реальностях, и весь вопрос в том – так ли уж они параллельны, как кажется.
Фильм живой, местами смешной и сентиментальный, хотя и может показаться затянутым любителям динамичных зрелищ. Говорить о нюансах актерской игры или об изыске режиссерских и операторских решений в данном случае смысла нет, потому что «Исходной код», в отличие от «Луны», ни по одному пункту не претендует на оригинальное и интеллектуальное высказывание, и его задача в другом. А именно – в добротном развлечении и донесении до зрителя правильных и гуманных идей. И с этой задачей он отлично справляется.
Итак, главный герой (Джейк Гилленхол) – пилот американских войск США, загадочным образом возвращается на родину из Афганистана, где он был на задании, причем в спасательной капсуле. Он ничего толком не помнит и не понимает. С ним поддерживает видеосвязь женщина с очаровательным взглядом (Вера Фармига), руководящая какой-то антитеррористической операцией. Из капсулы его не вынимают и на его вопросы не отвечают, но настойчиво дают довольно странные задания, которые надо выполнить за восемь минут. Действие фильма разворачивается в параллельных физических реальностях, и весь вопрос в том – так ли уж они параллельны, как кажется.
Фильм живой, местами смешной и сентиментальный, хотя и может показаться затянутым любителям динамичных зрелищ. Говорить о нюансах актерской игры или об изыске режиссерских и операторских решений в данном случае смысла нет, потому что «Исходной код», в отличие от «Луны», ни по одному пункту не претендует на оригинальное и интеллектуальное высказывание, и его задача в другом. А именно – в добротном развлечении и донесении до зрителя правильных и гуманных идей. И с этой задачей он отлично справляется.
Заранее оговорюсь - этот текст не столько о художественной составляющей фильма, сколько о его идеологии. Я пишу о том, что лично я увидел в этом фильме. А увидел я, что идеологическая составляющая в опусе Эльдара Салаватова доминирует над всем остальным, она рулит, ради нее собственно и был снят фильм. Мне кажется важным разобрать этот момент.
играет в принципе самого себя, но это не страшно, дело молодое. Талантливый Спиваковский ("Мой сводный брат Франкенштейн"
.jpg)
Британская, что само по себе очень неплохо, комедия о невозможных событиях, имевших место в реальной жизни. Два мелкотравчатых брита отправляются в Америку, чтобы найти неизвестные видеоархивы Элвиса Пресли, а получают секретный катушку с пленкой, потраченной на фиксирование вскрытия инопланетянина в Розуэлле в 1947 году. Владелец пленки хочет за нее $30000, которые приходится занять у опасного типа Ласло Вороша, арт-дилера с криминальным бэкграундом. Пленка, вроде, нефальшивая, но стремительно приходит в негодность, что стало причиной и началом одной из самых известных фальсификаций последних десятилетий. 
Якут, герой Советского Союза, ветеран Афганистана, работает в середине 90-х в заснеженном Питере кочегаром в котельной. В свободное время печатает на машинке рассказ, восстанавливая из памяти давно прочитанного Вацлава Серошевского. Одиноким якута не назовешь – есть дочь-красавица-кооперативщица, девчушки соседские заходят, бандиты приезжают, чтобы жмуриков в печь подкинуть.