Три в равной степени пропащих и ущербных гражданина заявляются в квартиру бывшего музыканта, а сейчас состоявшегося литератора, и просят его сесть за барабанную установку в их скромной рок-группе. Барабанщик на время теряет приставку «экс» и стучит в гараже на репетициях, попутно знакомясь со своими новыми друзьями.

Чего греха таить – лютое инди. Наличие бельгийского паспорта картину не делает ни лучше, ни хуже. Бенилюкс здесь такого же колера, что Америка Хармони Корина или midlands свирепых английских киносоциалистов. Тем не менее, смотреть надо. Хотя бы ради открывающей и закрывающей картину пятиминуток, снятых и озвученных с диким блеском в глазах, проигнорировать который будет преступлением против искусства.

Режиссер Коэн Мортье работает здесь на полных оборотах. Можно много рассуждать о заложенных в «Экс-ударника» смыслах (и велика вероятность, что оппоненты не договорятся на чем-то одном), но следует заметить одну объективную вещь – в фильме мощно пульсирует настоящая живая энергия. Бельгийская лента – языческое, даже первобытное кино, которое вернее воспринимается внутренними органами, а не клетками мозга. Голова просит трактовок, иногда, возможно, недоумевая от происходящего на экране, а глаза продолжают поглощать мегабиты фильма. Наверно, здесь следует поставить точку.

Тем не менее, кое на какие размышления фильм сподвиг. Прочиталось (с экрана) следующее – что нас не делает сильнее, то нас, блин, убивает. Антитеза Ницше, которой, кажется, придерживается Брюс, наш, Уиллис, подозреваю, не вытекает из режиссерского замысла, но определенно имеет право на существование. Населив картину уродами («нормальный» главный персонаж - не исключение), Мортье показывает мир, который пал под грузом жизненных обстоятельств и гниет. Те, кто стал сильнее, здесь не ходят. Здесь мир жертв, человеческих трофеев, принадлежащих so-called жизни. Будете ли вы копаться в этой свалке, вопрос открытый. Судя по всему, попытаться стоит. Хороший опыт, который сделает вас сильнее.



Совсем недавно по первому каналу, в ночь, показали документальный фильм о Хантере Томпсоне и гонзо-журналистике. В фильме раскрывали тему хиппи, немного затронули борьбу чернокожих за свои права и в целом нахваливали совершенно все общественные течения в США, так или иначе вступающие в борьбу с официальной властью. Честно говоря, я никогда не питал симпатий к американскому правительству и готов радоваться всему, что может покачнуть их авторитет, руководствуясь принципом "враг моего врага мой друг". Но у всего есть свои пределы и в этой передаче я ощутил это как никогда.


Хантер Томпсон это алкоголик и наркоман, хотя одного этого мало для его описания. Я искренне удивляюсь как он оказался способен дожить до 2005 года и застрелиться. Он был настоящим хранилищем тонн самых разных препаратов и алкоголя. Он активно навязывал всем эту культуру, призывал к бесплатной раздаче наркотиков, по свидетельствам людей, знавших его, приучал к ним детей. Мне наверно никогда не понять, как к этому человеку можно относится с уважением, потому что одно я знаю точно - он разрушительный элемент не государства, а общества, человеческого сознания и всех его атрибутов.

Видимо "1" канал не сошелся со мной во взглядах и решил показать этого "героя" как настоящую звезду, едва ли никак спасителя народов мира от узурпаторов и крохоборов. Я понимаю, что это выгодно, выставлять вот таких защитников, унижая наше достоинство, делая нас неспособными на реальную борьбу. Таким образом, все это переводится в рамки открытого цирка. Но в данном контексте мы можем оставить борьбу с оппозицией каким-нибудь конспиратором или "профессиональным несогласным". Гораздо интереснее другое. 

Несмотря на то, что передача шла ночью, она фактически стала рекламой антисоциального образа жизни, наркомании и алкоголизма. Собственно сами деструктивные элементы представали перед глазами зрителя как нечто нормальное и даже ценное для общества, нуждающееся в защите и заботе. Это не удивительно, передача о Хантере Томпсоне и не могла бы получиться иной, так как авторы изначально работали лишь с его друзья и приятелями. Но вот вопрос: Первый канал никогда не гнушался всякой мерзостью, неужели теперь он опустился до пропаганды наркомании, куда смотрит наша цензура? Ежегодно наше государство тратит миллионы рублей налогоплательщиков на борьбу с этой бедой, а первый государственный канал показывает и нахваливает их "миссию". 

В общем ужасная складывается картина. В эту ночь я лишний раз убедился, что в нашем прошлом было гораздо больше плюсов чем  в настоящем. Я благодарен былым нашим руководителям, что они не пропустили, не позволили всяким хиппи бродить по улицам нашей страны, благодарен за то, что берегли нас от гниения тела и души. Когда то мы могли довериться и жить. Сегодня верить нельзя никому, так как за каждой улыбкой скрываются тысячи ножей. 



 



Один кинокритик как-то пошутил, что "Румыния это страна, где снимают лучшее в Мире кино".

Звучит несколько афористично, конечно, но очень похоже на чистую правду.

Действительно, если "раньше" Румыния это - Дракула-Ионеско-Чаушеску, то теперь это, Пуи, Мунджиу и  Порумбойю, по большей части.
 

 
Вот, как бы в подтверждение сей шутки, очередной замечательный фильм из Румынии. "Полицейский - Имя Прилагательное" Кристиана Порумбойю.
 
Дальше небольшой спойлер, для начала и для тех, кто еще не видел это прекрасное кино.



Итак, молодой полицейский следит за школьниками-наркоманами. И делает это весьма успешно.

Типа, пора брать и сажать "пионеров" за употребление и распространение наркоты.

Но, поскольку юноша еще не закостенел Душой, то у него есть Совесть, Чувство Прекрасного, Глобальное Видение Справедливости и пр. достойные качества, которые сильно мешают ему выполнить свой служебный долг .

Ну, типа, "парню-школьнику, который курит шмаль сам и угощает друзей, - поломаем жизнь", "в Европе за такое, вообще, не судят", "закон неправильный и слишком жестокий", "совесть замучает, если он парня посадит и пр..пр., пр...



Вот, вооруженный такими Высокими Идеями, молодой оперативник и отправляется к своему начальнику с рапортом о проделанной работе.

(Понятно, что парень во всем прав, зритель на его стороне, затаив дыхание...)

Но начальником у него, по совершенно счастливой случайности, оказывается сильно-харизматичный актер с весьма символичной фамилией Иванов.

( Тот, кто смотрит румынское кино, должен был его хорошо запомнить. Это тот самый Влад Иванов, который насиловал студенток политеха в фильме "4-3-2" и крал яйца у куриц в "Сказках Золотого Века".)

И вот, этот самый "Иванов", в одно касание, ломает через коленку и Убеждения, и Чувство Справедливости и Совесть и излишнюю широту мЫшления пылкого юноши, со взором горящим.

Причем, делает это быстро, виртуозно и, только лишь при помощи скучного выражения лица, спокойного взгляда и толстого толкового словаря румынских слов.

(Ломает и у зрителя тоже, замечу в скобках!

А это не так просто сделать, на самом деле. Особенно, что касается закаленного российского жителя, традиционно презирающего ЛЮБУЮ власть и традиционно же неуважающего ЛЮБЫЕ законы этой-самой Властью придуманные, чтобы его посильнее помучить!)



Страшный все-таки народ эти Румыны, как я погляжу.

Ну, ничего святого у них там, видимо, уже не осталось.

Ведь, как замечательно находиться в постоянной внутренней оппозиции к Закону, Власти и Государству (типа жить по Совести, "чтобы не было мучительно больно...";). Сам решаю, сам оцениваю, сам сужу и осуждаю...

А тут нас пытаются убедить (и убеждают!), как важен Закон, неуважение к которому приводит к Хаосу,

а есть еще и Долг перед Обществом, например, и прочие неприятные для мыслящего человека вещи.

Капитан Полиции "Иванов" очень убедительно про них рассказывает.

М-да...

Как жить дальше после такого фильма? Не совсем понятно...







Около двух лет назад, польский художник, иллюстратор, и дизайнер Гжегож Домарацки впервые опубликовал свой проект векторных кинематографических постеров (Vector Movie Poster (VMP) project). Он был настолько удивлен количеством полодительных отзывов, что спустя некоторое время решил продолжить успешный проект. "Моя любовь в кино с тех пор осталось неизменна, поэтому я решил создать вторую часть проекта, стартовавшего в 2008 году. Я начинал с Adobe Illustrator, однако сегодня использую в работе самые разнообразные методы и программы. Сейчас я все дорабатываю в фотошопе, с использованием эффектов, фильтров, типографики, текстур, корректирующих слоев.

В данной подборке объединены обе серии плакатов. Художник советует приглядеться к ним повнимательнее, чтобы разглядеть скрытые цитаты в каждом из них.




















































источник: kinart






Википедия -
- Создатели мультфильма, Александр Татарский и Михаил Алдашин, защищали Белый Дом во время Августовского путча 1991 года.

…И я подумал: «Пусть меня задавят, пусть я умру, но умру свободным человеком, чем опять жить в этом поганом совке». Большего отвращения к государству я никогда больше не испытывал. И когда все благополучно закончилось, мне захотелось свои ощущения как-то выразить, наверное, это было очень наивно с моей стороны…

Алдашин практически сразу же после поражения путча обратился к директору российского телевидения Анатолию Лысенко и предложил ему нарисовать короткометражный мультфильм о недавних событиях. Тот согласился, и создатели фильма в течение двух суток непрерывно рисовали. Ельцина, дёргающего за ручки унитаза, рисовал лично Алдашин. Мультфильм был показан по телевидению, ему был посвящён обзор в газете «Экран и сцена» (приложения газеты «Советская культура»;) № 36 за 1991 год




В большинстве своем я не люблю Коэнов. Признаюсь в этом с риском быть оплеванной поклонниками этих режиссеров. Даже их "великий и гениальны", по мнению большинства, "Большой Лебовски" не вызвал у меня восторга. Ну вот не мои они режиссеры. Однако после комедии совершенно уморительной комедии "После прочтения сжечь" я начала надеяться, что для меня еще не все потеряно в творчестве Джоэла и Итана Коэнов. Итак, мы скачали новый фильм братьев Коэнов "Железная хватка" и принялись за просмотр. Честно признаюсь, за 2 часа экранного времени мне не раз приходилось бороться с одолевающим сном, иногда он меня все же побеждал, и я дремала, слушая нескончаемые диалоги, потом открывала глаза и видела, что ничего не пропустила, «воз и ныне там».

Железная хватка братьев Коэнов

Сюжет этого вестерна (братья Коэны, видимо, решили повторить успех фильма-вестерна 2-летней давности «Старикам здесь не  место», который получил тогда все возможные «Оскары»;) довольно прост, даже примитивен. 14-летняя девочка, уроженка Среднего Запада, потеряла отца, которого убил нехороший человек. Теперь она задалась целью найти и собственноручно убить этого нехорошего человека. Девочка, которая мастерски торгуется, не смущаясь, ходит по салунам и покупает револьверы, не моргнув глазом, нанимает маршала – охотника за нехорошими людьми и едет с ним на поиски. За ними увязывается и техасский рейнджер Лабеф (если не ошибаюсь).

Железная хватка

На протяжении 2 часов эта троица едет по диким прериям, ведет длинные диалоги, изредка встречает то индейца, то труп, висящий  на дереве, то бандитов. Действие закручивается лишь в последние 10 минут фильма. Но к этому времени мы с мужем были так утомлены неторопливостью, я бы даже сказала созерцательностью фильма, что ждали его окончания просто из спортивного интереса.

Мое ИМХО: по настроению фильм очень-очень похож на «Старикам здесь не место». Так что это будет отличным мерилом: если  вам понравились «Старики…», вы будете в восторге и от «Железной хватки», если же «Старики…» вас утомили и вы не поняли, из-за чего весь шум вокруг этого фильма, то «Хватку» даже не стоит начинать смотреть. Для себя я решила, что творчество Коэнов я люблю только в одном фильме – «После прочтения сжечь». Люблю за черный юмор, едкий сарказм и гимн человеческой тупости. А вот их вестерны – НЕ МОЕ. Хотя я знаю многих людей, которые обожают эдакий философский настрой, которым отмечены такие фильмы как «Мертвец» Джармуша, «Большой Лебовски» или, скажем, «Боевой гипноз против коз».

Кстати, как и в двух последний фильмах, в «Железной хватке» играет восставший из забвения, порядком постаревший Джеф Бриджес, которому здесь отведена роль сурового, но справедливого маршала Когберна.

Техасского рейнджера Лабефа здесь играет Мэтт Деймон, которого так постарались загримировать, что опознала я его, только прочтя титры. «Иннокентий Смоктуновский! Кеша, я не узнал вас в гриме!» :)

Так что, напоследок еще раз повторюсь: нравится фильм «Старикам здесь не место», значит, «Железная хватка» однозначно
 для вас.





Просматривая свежевышедший фильм "Социальная сеть", невольно вспоминаешь другую картину - "Пираты Кремниевой долины". У нас, понятное дело, её название перевели как "Пираты Силиконовой долины", хотя кино вовсе не о буднях пластических хирургов. Главные герои "Пиратов" - Это Билл Гейтс и Стив Джобс. По сути картина рассказывает о становлении "Майкрософт" и "Эппл". И поднимает самые животрепещущие вопросы: кто у кого и что спиратил.

Всё началось во времена, когда США только-только вырабатывали привычку лезть в дела стран на других континентах, а к интернету было подключено менее десяти тысяч пользователей. Уже была электронная почта, но не было Юзнета, были компьютеры, но не было протокола TCP/IP. В таких непростых условиях никак не могло обойтись без студенческих демонстраций. Во время разгона одной из них - с демократическими дубинками и политкорректным слезоточивым газом - мы и знакомимся с первой Святой Двоицей компьютерного мира. Прошу любить и жаловать - Стив Джобс и его друг Стив Возняк. Для начала они убегают от полиции, потом начинают собирать и продавать "голубые коробки" - устройства для бесплатных звонков по межгороду, затем друзья принимают наркотики в хипповской коммуне. В общем молодые люди не вылезают из противоправных действий. Впрочем, в обоих обнаруживается упорство и трудолюбие, а потому вместо того, чтобы сторчаться к тридцати годам, они собирают персональные компьютеры и становятся мультимиллионерами. И тут мы их оставим и перейдём в следующей Святой Двоице.

Билл Гейтс и Пол Аллен. Эти двое - студенты Гарварда. Учатся, думают о программах и о девушках. Ищут способ заявить о себе. И в тут способ находится. Вышел компьютер "Альтаир", для которого нужен интерпретатор бейсика, написать который предлагается всем желающим. Оцените, какое было время: кто-то выпускаем машину, все функции которой сводятся к "вкл." и "выкл.", но это не мешает ей считаться крутой. Тут ведь в чём дело: сама идея компьютера, который можно поставить на письменный стол, при этом стол не поломав, выглядела превосходно. В семидесятых идея личного (персонального) компьютера витала в воздухе, но никто из тогдашних крупных игроков за неё особо не брался. Понимания того, а на кой чёрт простому человеку комп, отсутствовало напрочь. Тут имеет смысл оставить наших программистов с их бейсиком. Пусть они сделают первые шаги в бизнесе без нас.

Вернёмся к Стивам. Они произвели маленький фурор, представив разработку Возняка - неказистый ПК в самодельном деревянном корпусе. Apple I. У них появились заказы, которые приходится выполнять в антисанитарных условиях чьего-то гаража. Опять же - во было времечко! Собрать и продать сотню машин считалось огромным успехом. А две сотни - это уже два огромных успеха! И тут появляются инвесторы, бизнес начинает расширяться.

На мой взгляд, немаловажную роль в этом сыграло то, что в конце 1970-х началось активное коммерческое освоение интернета. Потихоньку-полегоньку сеть закидывала щупальца не только в университеты, школы и библиотеки, но и в дома простых людей по обе стороны Атлантики. На первых порах развитие проходило медленно, так как ПК было мало, они были очень дороги, а разница в архитектурах и ПО приводила к тому, что отправив и-мэйл из Калифорнии вы никак не могли быть уверены, что в Лондоне его смогут открыть и прочитать. Проблему решили внедрением 1 января 1983 года нового протокола передачи данных (TCP/IP). Даже была выпущена футболка "Я пережил переход на TCP/IP". Ну и, конечно, бизнес попёр потому, что "Эппл" всех захватил. Не в физическом плане, но в культурном.

Новая разработка - Apple II. Ажиотаж, толпа ломится в зал. В ней затерялся никому не известный глава не менее популярной, чем он сам, фирмы "Майкрософт". Ну кто бы мог подумать, что всего через несколько лет невзрачный очкарик, окажется богатейшим человеком планеты. А пока компьютерной революцией правит Джобс. По всему миру расходится более пяти миллионов Apple II.

Но что делать въедливому Гейтсу? "Надо убедить людей, что ты им нужен", - определяет он закон выживания. Их двоица уже превратилась в троицу - к ним с Полом присоединился старый университетский товарищ Стив Балмер. (Вы не находите, что в компьютерной отрасли засилье Стивов?) Вместе они отправились к чудовищу, с которым боролся Джобс - к IBM. Там компаньоны предлагают воротилам электронной индустрии операционную систему DOS. Фокус в том, что ничего подобного у них тогда на руках не было. Но был человек, у которого её можно было купить. За 50 000 долларов они приобрели продукт, который принёс им миллионы. Как там сказал один из топ-менеджеров IBM? "Деньги делают на компьютерах, а не на программном обеспечении"? Ошибка. Но он был далеко не последний, кто совершил ошибку.

Следующим за ним оказалась корпорация "Ксерокс", которая просто отдала "малышам" из "Эппл" манипулятор типа "мышь" и самую передовую разработку того времени - графический интерфейс. Больше никаких команд в операционной системе вводить не надо, никакого унылого набирания кучи имён файлов. Клик мышкой и вы тут, ещё клик - и вы где-то ещё. Всё просто и безумно перспективно. Главное было разглядеть эту перспективу. Джобс её разглядел и взял "Ксерокс" на абордаж. А те даже не пикнули.

Но тут же ошибку совершил и сам Стив. Он пригласил "Майкрософт". Прошло совсем немного времени, и все разработки были умело скопированы и переделаны людьми Гейтса. А кто первый - того и тапки. И то, что "Эппл" лучше, по меткому замечанию Большого Билла, уже было неважно. Старшим Братом, с которым упорно боролся Джобс, оказалась не IBM, а "Майкрософт". Впрочем, для нас, конечных потребителей, это действительно неважно - какой пират у пирата дубинку украл.

Немного об актёрах. Такое впечатление, что гримёра просто не было. Максимум, на который оказался способен человек его заменявший - это накладные бороды и усы. Нет, я серьёзно. Персонажи за двадцать пять лет экранного времени не меняются. Молодой Джобс - это Джобс с хипповской бородой. Правда, без неё он выглядит моложе, чем с ней. Гейтс, который растительности на лице не носил, вообще всю дорогу тридцатилетний. Но этот огрех компенсирует то, что актёры действительно похожи на тех, кого они играют. Хорошо переданы характерные жесты, мимика. В общем, актёры молодцы. Благодаря их работе, "Пиратов" можно смотреть не только любителям истории. Правда, боюсь, что после этого кино многие девушки возненавидят Джобса. Но тут уж ничего не поделаешь - он весьма противоречивая личность. Приятного вам просмотра.



Фильм давнишний, но если кто, как и я до сего дня, не видел, расскажу. Если бы режиссёр был криворуким, то вышел бы Сказ про то, как одна баба четырёх мужиков перессорила. К счастью, всё не так, и режиссёр снял крепкую эпику, не сводимую к любовным геометрическим фигурам. Старик-индеец рассказывает нам историю одной американской семьи в начале 20го века. Жизнь отца и сыновей, невесту одного из которых они любили, женили на себе. И жили в полный рост, любили, ненавидели, воевали. Это если по фабуле.
Фильм, действительно, оправдывает название - это легенда. О великих людях (почти былинных богатырях), стоявших у истоков процветания США. Тут и папаша, полковник Ладлоу: друг индейцев, аристократичный демократ, не верящий в разумность правительства. И сын Альфред, не переступая своей совести становящийся конгрессменом. И -средний сын - ковбой и охотник, воспитанный тем самым индейцем-рассказчиком. Мачо.
И было у мудрого царя, ибо полковник Ладлоу на земле своего ранчо и в окрестных лесах патриарх, три сына: один зело умён, другой зело смел, третий - мил да красив. Чем не сказка? Только в сказке и бутлегерству нашлось место, и Первой Мировой, где младшенький, ослепнув от газа, попадает под пулемётную очередь.
Есть и архетипическая история Настоящего Мужчины, которому покоряется Женщина, только ему не Очаг нужен, а Охота и Добыча.
Сложная драматическая линия взаимоотношений отца с детьми, братьев друг с другом, с хэппи-эндом, что узы семьи сильнее всего. С ролью мачо, в котором зов природы сильнее морали, Брэд Питт вполне справился. Но более интересная и выигрышная роль, я думаю, досталась Эйдану Куинну. Об Энтони Хопкинсе говорить смысла нет, это величина, которая уже не поддаётся описанию.
Ну и скрипочки Джеймса Хорнера в саундтреке порадовали, очень напомнив тему Шира во Властелине колец. Без пасторальной темы "И мы в Аркадии" в легенде не обойтись.



"Последний дом слева" 1972 г.-это очень успешный дебют американского режиссера Уэйса Крейвена в кино.И отличный пример того,как надо начинать.Попробуем разобраться,что принесло фильму с бюджетом в 90.000 долларов кассовые сборы в 3 миллиона.Да и просто вспомним этот культовый фильм.



Шок. В далеком 1972 году,на заре сексуальной революции,в эпоху беззаботных хиппи,мало кто задумывался над тем,что сексуальная раскрепощенность может быть опасной.И мало кто осмеливался говорить об этом так откровенно,как сделал это Крейвен.И до сих пор никто не сделал это так,как сделал он в "Последнем доме слева".Не стесняясь прослыть сексуальным маньяком (а ведь у критиков и зрителей очень популярен прием отождествлять работы режиссеров с их личностью)Уэйс показал всему миру,ничего не преукрашивая,как детские в своей наивности мечты хиппи о свободной любви могут трактоваться людьми психически неуравновешенными.Об откровенности режиссера говорят многочисленные цензурные санкции к фильму.Например,в Германии он был урезан на 30 минут.А такие цифры критики вниманием обойти не могли.



Контраст.Совершенно,казалось бы,не вяжется с сюжетом романтическая,местами даже беззаботная музыка Дэвида Хесса.Она,словно,погружает нас в реальность происходящего.Показывает,что пока мы слушаем Beatles,разогревая на сковородке праздничный ужин,где-то,кого-то убивают и насилуют,а нас заботит только то,что бы еда не пригорела.Словно мы находимся дома,одним ухом слушая шипение масла на сковородке,а другим улавливаем выпуск новостей.И от этого нам становится по-настоящему страшно.



Торжество справедливости.Сколько раз дома,сидя на мягком диване,попивая пиво,мы рассуждали о том,что бы сделали с преступником,обесчестившим родного нам человека?Уэйс Крейвен воплотил все наши мечты в реальность и сделал это одним из первых.Он воплотил в жизнь то,на что большинство из нас не решилось бы никогда.Но думал каждый.Хэппи энд.Кровавый и безумный,но все-таки хэппи энд.А уж это мы,зрители,больше всего любим.

Все эти составляющие мы можем увидеть и в других фильмах,но Крейвен был первым.Ачто бы там не говорили,в искусстве-это самое главное.



"Доброе утро" (в другом переводе, "Утренний подъем";) - новая картина режиссера Роджера Митчелла, известного по фильму "Ноттинг Хилл". Пожалуй, это самая добрая, веселая и приятная комедия, которые я видела в последнее время.

Доброе утро

Незатейливая на первый взгляд история молодого телепродюсера Бекки Фулер (Рэйчел МакАдамс), которая после увольнения с прежней работы в утреннем шоу попадает на отсталый канал в утреннюю передачу, которую "смотрят лишь те, кто потерял пульт от телевизора или кого сиделка забыла перевернуть на другой бок". Теперь Бекки предстоит не только поднять нулевой рейтинг передачи, но и найти общий язык с несговорчивыми "звезданутыми" ведущими (Харрисон Форд и Дайан Китон), у каждого из которых по десятку огромных тараканов в голове.

Помимо легкого юмора, фильм подкупает тем, что работа журналистов и вся эта медийная кухня показаны как нельзя достовернее. Все эти одержимые погони за рейтингами, борьба с конкурентами за горячие темы, взаимоотношения телевизионных "звезд" - все показано как нельзя более правдиво.

"Это газета "Сегодня"!", - кричала моя подруга, которой довелось работать в этом издании. И действительно, методы, которыми Бекки поднимает рейтинг передачи: сюжет, как ведущая Колин делала мазок шейки матки, или как другой ведущий Ленни до тошноты катался на американских горках - все это очень уморительно показано в фильме, но, если вдуматься, не так-то смешно в жизни.

В фильме на примере конфликта серьезного ведущего, бывшего политического аналитика Майкла Помероя и Бекки показана извечная коллизия в журналистике: что показывать зрителям и читателям - важную, нужную, но скучную аналитику, или глупую, нелепую, но популярную бестолковщину. И действительно, фильм не врет: выигрывают сюжеты, где скунс пукает в лицо ведущей или, как написала когда-то та же газета "Сегодня", "зайцы стремглав выбегают из горящего леса и замертво падают на опушке". К сожалению, народу подавай желтуху и чернуху, а никак не серьезные факты.

Но я что-то отклонилась от темы. Если говорит об актерах,то вся троица МакАдамс-Форд-Китон великолепна. Рэйчел как всегда умница и обаятельная красавица, Форд, хоть и сделал себе какую-то устрашающую пластику, остается большим мастером своего дела. И даже Дайан Китон, которая не нравилась мне в последних фильмах ("Привет семье", "Любовь по правилам и без";) в "Добром утре" очень четко попала в роль.

Отличный фильм, я поставила высочайший бал.



актер Колин Фёрт и его королевская речь:
 

- Гениальность истории в том, что, с одной стороны, в ней есть маленькая человеческая драма - заикание, а, с другой - глобальные последствия, потому что, по-настоящему важно, чтобы король умел обращаться к своему народу. Это всегда было важно, а в 1939 году - особенно!

- Интересно то, каким образом режиссер Том Хупер разворачивает перед нашими глазами эту историю. Как он показывает в фильме лица слушающих людей, их реакцию и как он показывает короля. Вы не видите его, выходящим из лимузина или из золотой кареты, а видите его в обшарпанном, сыром коридоре, совершенно напуганного, обычного человека. Конечно, пальто и шляпа по последней моде, но все же, это не корона и не царская мантия. Когда вы видите его перед микрофоном, вы понимаете, что ему предстоит то, отчего содрогнется любой человек - публичное выступление. И у него есть все основания для страха. Джерри Сайнфелд как-то упомянул об исследовании, что публичное выступление иногда пугает людей больше, чем смерть. Для многих это почти фобия. Некоторые говорят, что на похоронах им легче представить себя на месте покойника, чем на месте говорящего прощальную речь. Это как страшный сон - вы открываете рот, но звук не появляется, а все смотрят на тебя и ждут, что ты скажешь.


- В центре фильма заикающийся король, который, к тому же, и не хочет быть королем. Насколько сложно было играть эту роль?

- Было нелегко. В прошлом я уже дважды играл заикающихся и думал, что это поможет, как минимум, у меня уже есть опыт. Но получается, что каждый раз все иначе, нет единого шаблона для заикания. Все зависит от самого человека, от диалога актеров, в общем опыт не помогает. Уж не знаю как мы справились с этой ситуацией. Больше всего мне запомнился просмотр кинопленки с речью короля Георга VI, я увидел его волнение, его борьбу и из этого очень многое понял. Было видно, что он преодолевал заикание не технически, а какой-то внутренней силой, и меня это поразило. Мы смотрели эту пленку во время репетиции вместе с режиссером Томом Хупером, и у нас обоих в горле пересохло, настолько это нас впечатлило. В нем была очевидна и беззащитность, и храбрость, с которой он сражался со своим недугом, без устали, без остановки, продолжая двигаться вперед. Таким и должно быть королю.



@темы: персоны

Изначально я был скептически настроен. Как и многие другие, я устал от всевозможных недоброкачественных опухолей нашего кинематографа в прокате. Хорошего русского кино, на котором можно отдохнуть душой и глазами мало. Одни просто низкопробные, другие сиквелы старых добрых комедий. Пару лет назад несмотря на жёсткую рекламную направленность, порадовал «Тариф «Новогодний».
В этом году таким фильмом стал «Ёлки». Фильм не стоит оценивать, оглядываясь на глубину смысла и неординарность сюжета. Он весьма прост, но при этом не скучен. Это не искромётная комедия, но есть немало забавных моментов. В общем получился плотный такой середнячок, качественно сделанный и с изрядной долей рекламы. На такую навязчивую рекламу в фильмах волей неволей обращаешь внимание, но всё же стоит попытаться закрыть глаза и не быть параноиком: нам-то от того, что мы увидели знакомое словно не хуже.
До поры до времени несколько отталкивает наличие нескольких несвязанных сюжетных линий. Причём не связны, они к сожалению и какой-то общей мыслью, кроме нового года — просто несколько фильмов в одном. Но и с этим вполне можно смириться.
Самый неприятный момент - нереальность поведения людей. Для меня фильм заканчивается как только появляется логический разрыв. Теряется логика событий — следовательно дальнейшие действие теряет смысл — его просто не могло быть. Вот и здесь почти так же. Нелогичность действий героев во всём, это бросается в глаза и держит в неприятном напряжении весь фильм. Впрочем, это субъективное.
Фильм стоит посмотреть, хотя бы для того, чтобы иметь представление.



- А какой план?
- Я пользователь. Решу в процессе.
(диалог из фильма)


Фильм долго запрягает. В завязке есть несколько интересных мыслей, но в целом она не стоит потраченного на неё времени. При этом непосредственно внутрь цифрового мира главный герой попадает без лишних прелюдий и расследований (мне казалось, что именно вокруг этого будет построена завязка, но там экранное время уходит на совсем другие вещи).

Внутри цифрового мира зритель чувствует себя уже интереснее. Любопытная идея делает своё дело и раскручивается история вроде неплохо. С хорошей динамикой и спецэффектами. Всё очень здорово нарисовано, вплоть до деталей (видны даже тени от дисков на костюмах дерущихся). Молодого Бриджеса так же нарисовали очень хорошо. Только глаза сильно выдают, остальное вполне правдоподобно.

Так же хорошо продуман и мир программ и цифровых данных, чуждый для людей. Фильм даёт возможность побывать внутри компьютерной игры. Ощущение интересное. Психологические аспекты происходящего так же раскручены неплохо (особенно в образе девушки-помошницы Флина, у которой мало слов, но хорошая игра мимикой).

В фильме реализовано много хороших мыслей. Есть любопытные дилеммы вроде аналогий с шахматной партией, разыгрываемой между Клу и Флином. Бриджес в роли мудрого Флина очень хорош. Лучшие мысли, противоречия, сюжетные перепетии разыгрываются в диалогах с ним.

Про бездействие, которое порой лучше любых действий. Про гонку за совершенством и важность несовершенного человечества. Про Бога и Дьявола, их вечное противостояние. Только здесь оно рассказано на новый лад. Есть свой Создатель и свое Зло. Но как любопытно все перевернуто с ног на голову. Ведь именно зло бьется за совершенный мир, убивая все несовершенное, а добро что есть силы бьется за несовершенство людей, их возможности. Фильм правильно эксплуатирует мысль о том, что именно от несовершенства и слабости в нашем мире все самое лучшее.

Это будучи молодыми и активными мы постоянно гонимся за совершенством. Самые красивые девушки, лучшие машины, престижная работа... И только с приходом мудрости мы понимаем, что главное в другом, в семье, любимых и близких людях. Совершенства достигнуть невозможно, но сделать своих детей счастливыми способен каждый. В головах современных людей «совершенно» почему-то синоним «хорошо». Но в фильме оно звучит иначе.

Есть и другие любопытные аналогии нового мира «Трона» с созданием и развитием мира нашего. Фильм даёт возможность многое переосмыслить. Возможно, и мы когда-нибудь найдем свой ключ к другим мирам, который зашифрован в коде Создателя.

Теперь о недостатках, которых у «Трона» пруд пруди. Много запутанных и явно слабых сюжетных линий. Например, непонятная линия с Троном, которая вставлена неясно зачем (стоило либо делать её сильнее и яснее, либо убрать вовсе). Кроме того, у фильма очень приторный и предсказуемый финал. От фильма с таким обилием интересных и необычных мыслей я ждал большего.

Ну и самое главное, в «Троне» нас очень сильно обманули с 3D. Я специально ходил в Imax, чтобы насладиться полнотой картинки, а на деле в фильме ничтожно мало сцен в 3D. Настолько мало, что фильм нужно смотреть в самом обычном кинотеатре. Конечно, на большом экране и с хорошим звуком, но без всякого 3D. Здесь очки в течение всего сеанса совершенно лишние.



Посмотрела новый фильм Даррена Аронофски ("Реквием по мечте";) "Черный  лебедь". Это кино - основной претендент на получение всевозможных Оскаров и Золотых глобусов. Критики его обласкали, зрители захвалили. 

И есть за что. В течение фильма несколько раз меняется тональность и настроение повествования. Поначалу  идет размеренная, если не сказать монотонная драма. Главная героиня Нина (Натали Портман) – подающая надежды молодая балерина, которой за талант и усердный труд режиссер (Венсан Кассель) предлагает главную роль Королевы Лебедя в самом известном балете всех времен «Лебедином озере». Естественно,  у девушки тут же появляются завистницы и недоброжелательницы. К тому же, неспешно развивается линия непростых взаимоотношений Нины с матерью, которая пытается через дочь реализовать свои амбиции, которые ей не удалось реализовать во времена своей молодости.

Из истории  о всевозможных интригах и кознях, которые происходят в театральной среде, ближе к середине фильм превращается в психологический триллер, постепенно затягивает в свое маниакально-депрессивное настроение.  Внезапно у Нины начинает проявляться раздвоение личности: нежная и трепетная девушка видит в зеркале  своего злого двойника, просыпается в царапинах, непонятно как взявшихся на теле. 

Мать вынуждена надевать дочери на руки носочки, чтоб та не причиняла себе вреда. А тем временем режиссер недоволен, что Нина, прекрасно справляющаяся с ролью Белого Лебедя, не может сыграть Черного близнеца. 

Мой муж, сладко уснувший на завязке фильма, внезапно проснулся на самую развязку, и попал на самое интересное. Финал, как всегда у Аронофски, на пределе нервов, развязку предугадать невозможно до последней секунды. А после того, как по экрану начинают ползти титры, мы еще какое-то время сидели в недоумении, так много недосказанного осталось. 

Отдельной тонкой линией в «Черном лебеде» проходит история балерины бальзаковского возраста Бет (Вайнона Райдер), которую деликатно  «попросили» из театра. Кстати, поклонники Райдер будут разочарованы – вся ее роль уместилась в 5 минут экранного времени.

Говорят, что от сценария до воплощения фильма на экране прошло 10 лет. Мне показалось, что эти годы Аронофски не потратил впустую. Фильм приятно удивил неизбитостью сюжета –  в последнее время Голливуд, увлеченный новой модной фишкой 3D, совершенно перестал уделять внимание качественным сценариям и профессиональной игре актеров. «Черный лебедь» не такой. Здесь все сбалансировано, чтобы увлечь зрителя, заставить его сопереживать и, в результате, задуматься.

Игра актеров мне понравилась. Поначалу Портман казалась слишком изнеженной, такой себе тургеневской барышней, но развитие фильма все расставило на свои места.

Для поклонников хороших актеров и фильмов-головоломок «Черный лебедь» станет приятным  сюрпризом.







Вчера посмотрела "Прошлой ночью в Нью-Йорке". Фильм о верности, измене и о том, как хрупок мир между влюбленными. Один неверный взгляд, улыбка, прикосновение и тебе больше не доверяют- с одной стороны. И желание вернуться к прошлому, не забывать его, окунуться вновь в незавершенный роман - с другой стороны.
Оба хороши, только и хочется сказать. Жена предъявляет мужу за непонятные улыбки с коллегой, а муж не догадывается о далекой, но все существующей любви жены к бывшему бойфренду.

Все завершается, как и должно было завершиться. Муж изменяет физически, жена морально. Каждый чувствует себя виноватым. Но ведь не важно где ты остаешься, а важно куда ты возвращаешься.

Если говорить о Кире Найтли, которая сыграла ту самую жену, то она волшебна. Красива, сексуальна и очень близка. И осень в Нью-Йорке тоже сыграла свою определенную роль в восприятии этого фильма.

В общем мне понравилось, рекомендую к просмотру.
Tags: кино




Фильм снят по идее одного из рассказов Рэя Бредбери, когда одна бабочка, убитая при путешествии в прошлое, меняет в будущем весь политический строй США.

В данном случае есть мальчик, наделенный способностью проникать в прошлое, и раз за разом он возвращается в один день, чтобы изменить жизнь всех участников событий к лучшему. Но получается хуже и хуже.

Чаще всего при просмотре этого фильма люди рассуждают о предопределенности и судьбе, о свободе воли и фатализме.

Я же увидела в этом фильме четкую иллюстрацию треугольника Карпмана «Агрессор-Жертва-Спасатель», выбраться из которого труднее, чем научиться путешествовать в прошлое.

Герой хочет спасти всех, в конечном итоге, жертвуя собой, при это у его подопечных такие мотивации к падению, что диву даешься.

Например, девочка-подросток, не уезжает к матери от извращенца отца, т.к. ей нравится главный герой. Любовь, понимаешь ли…

Друг героя становится инвалидом, что тяжко, но при этом с хорошим уходом в чистом заведении. Но превращается в психологическое растение.

И все в таком роде.

В конце концов, герой убирает себя из этой ситуации, и сначала мне показалось неправдоподобным, что ярко виктимные герои, вдруг стали хорошо жить.

Но потом меня осенило: из треугольника Карпмана убрали Спасателя, и Жертвам надо либо погибать, либо переставать быть Жертвами. Что и произошло.

В фильме лишь одна настоящая жертва, которую жалко, но не буду раскрывать всей интриги.

Да и героя жалко – одаренный, энергичный юноша, который застрял в неудачном психологическом сценарии.

Фильм очень хорошо показывает, что иногда вместо трудоемких изменений прошлого, проще пойти к хорошему психотерапевту.

Приятных просмотров.





Позвольте представить вам наш новый ролик.



TOKiSODA - совместный проект двух творческих людей Сэма (Tokemaro) и Игоря (Sodazot). Мы создаем анимационные и видеоролики. Специализируемся в технике stop-motion. Являемся победителями различных видео-конкурсов и фестивалей. В данный момент сотрудничаем с телеканалом 2х2.

Посмотреть другие ролики

Мы на Facebook




ОСКАР-2011
. Номинация на  «Оскар» за лучший иностранный фильм. «Клык» режиссера Гиоргоса Латимоса (Греция, 2009) . Премия «Особый взгляд» Каннского фестиваля-2009.

Cюрреалистический фильм грека Гиоргоса Латимоса описывает замкнутый мир, в котором живут трое подростков: две девушки и юноша, которые никогда не были за пределами родительского дома. Мир внутри и мир снаружи полностью придуман и пересоздан их деспотическими отцом и матерью, которые придумывают для детей не только новый язык, но и совершенно новые ритуалы. Один из самых загадочных и новаторских фильмов последних лет получил в Каннах премию "Особый взгляд" и сейчас номинирован на "Оскар" как лучший иностранный фильм года.
(Стоимость программы 300 руб.)

Пожалуйста, резервируйте места заранее: 691-18-81, 8(925) 071-9707

Клуб-ресторан «ЦВЕТ НОЧИ», Б. Козихинский пер., 12/2 (м.Пушкинская)





-Смотри как она двигается:четко, но без усилий. Она не притворяется.



       Фильм получился неординарный и противоречивый. С одной стороны, вновь тема безумия, которая меня ни капельки не тронула в "Острове проклятых".  Если там все смотрелось тяжеловато, то здесь не покидало ощущение некой легкости .  Возможно, в этом заслуга интересной режиссуры и обалденной игры, которая позволяет каждому додумывать, как ему того захочется, о чем же этот фильм.  О жизни балерины, сошедшей с ума?  О великой силе искусства? О любви? Здесь ничего не разжевали.



Режиссер: Даррен Аронофски
В ролях: Натали Портман, Мила Кунис, Венсан Кассель, Барбара Херши, Вайнона Райдер, Бенжамин Милльпьед, Ксения Соло, Кристина Анапау, Джанет Монтгомери, Себастиан Стэн
Описание: Сюжет картины строится вокруг примы балетного театра, у которой неожиданно появляется опасная конкурентка, способная отобрать у главной героини все партии. Соперничество усиливается по мере приближения ответственного выступления, которое должно решить все.




     Безумие безумию рознь. Вышел некий сюрреализм-совмещенный сон с реальностью, что не всегда поймешь, где одно выпадает в другое. Цель сюрреализма одна-отделение духа от материальности для обретения свободы. Пожалуй, все это и получила героиня Натали Портман в конце фильма.

   Что необходимо, чтоб быть лучшей, быть безупречной?  Очевидно, что одной техники мало. Мало отточенных движений, мало безупречной хореографии и пластики. Стоит вжиться в роль.



-Кто из вас сможет воплотить обоих лебедей-Белого и Черного?

Но как вжиться одновременно в две роли, абсолютно разные по характеру и мироощущению? Олицетворяющих собой добро и зло?




Добро и зло- постоянная борьба в каждом из нас, создающая ощущение раздвоенности. Разница между шизофреником и обычным человеком лишь в степени ее выраженности.



Так в чем же подлинность? И где человек настоящий?  За гримом Белого или  Черного лебедя? Весь фильм Нине не хватало энергии для того, чтоб побороть свою зажатость. Она подавляла свою вторую натуру, подсознательно мечтавшую о запретной жизни. И лишь когда она дала полный выход всему своему безумию, она обрела счастье, сыграв уже не раздвоенность, а некую целостность, сыграв саму себя. Одним словом, Фрейд отдыхает.



Зрелищность: 10
Актерская игра: 10+
Режиссерская работа: 10+
Сценарий: 10
Кратко о фильме:  это шедевр
Нужно ли смотреть:  обязательно