четверг, 29 апреля 2010
Есть фильмы, о которых хочется писать и говорить очень много и обстоятельно. Но в то же время их можно описать одним словом, которое, возможно, и не расскажет всех нюансов, но вполне является объёмной характеристикой, полной и самодостаточной. Самой точной характеристикой этой картины определённо может быть слово «неплохой».
Кинокартине «Переправа» явно не стремились задирать планку, и он изначально не претендует на какие-то высокие звания. А под финал будет классический набор подобной постановки: что-то грустно, где-то романтично, местами, даже возвышенно. Но исход в принципе угадывается быстро, и ожидать чуда не приходится. И упрекать то особо некого, актеры выглядят прилично, в кадре есть на что полюбоваться, технически все вымерено и дозировано очень правильно. Быть может выбор таких героев, делает фильм менее интересным, быть может, дело в истории каждого, которые выдались какими-то одноразовыми.
Режиссер явно пытается задеть зрителя за живое, показать глубину чувств и переживаний героев, каждый из которых несчастен и полностью морально убит. Хотя, по-моему, у него это не совсем получилось. Нельзя сказать, что не удалось совсем, но не так, чтобы этот фильм можно было считать шедевром.
Хорошо подобранный актёрский ансамбль, обеспечивает фильму глубокий психологизм и эмоциональность. Их игра поражает до глубины души, заставляет поверить им, поставить себя на их место. Все, без исключения сыграли на высочайшем уровне, некоторые даже выше своих возможностей. На протяжении всего фильма они полностью передавали свои эмоции, свои чувства, переживания и страхи.
Я не пожалел потраченного времени, совсем. Эта социальная драма заставляет задуматься, посмотреть на поведение людей, которые хотят любой ценой заполучить гражданство США. Считаю каждую историю очень поучительной и интересной. На протяжении всего фильма у меня не возникло желания перемотать или посмотреть сколько осталось.
Отличительная особенность ленты в том, что даже самые предсказуемые эпизоды не вызывают приступов раздражения. В фильме даже главных героев нет. Или все они главные. Картина очень динамична, цепко держит в тонусе, увлекает и заставляет сопереживать.
Жанр – фантастический боевикРежиссер – Мигель Сапочник (фиг знает кто такой)
Бюджет – 30млн.
Сборы – около 20 млн., что заслужено.
В главных ролях: Джуд Лоу (из последнего играл Доктора Ватсона), Форест Уитакер (диктатор Уганды из «Последнего Короля Шотландии», Пес Призрак из фильма «Пес-призрак: путь самурая»
, Лив Шрайбер (Саблезубый из «Россомахи», Алиси Брага (фиг знает кто такая).У нас есть отдел жалоб.
Лучшая шутка фильма
- Вернемся к проверке на обмороки.
- Какой проверке?
Еще одна хорошая шутка.
Лучшая шутка фильма
- Вернемся к проверке на обмороки.
- Какой проверке?
Еще одна хорошая шутка.
Очень и очень неровный фильм. Начинается как юмористическо-иронический боевик. В (недалеком) будущем искусственные органы доступны всем. Но цену за них заряжают недетскую, поэтому позволить их могут только состоятельные парни. Остальным же (коих подавляющее большинство) менеджеры предлагают взять кредит, с добродушной улыбкой сообщая, что «в случае неуплаты наш сотрудник заберет собственность банка». Одним из этих сотрудников является Реми (Джуд Лоу). С напарником Джейком (Форест Уитакер) они приходят за неплательщиками. Сначала стреляют в них из парализатора, потом уже предлагают вызвать скорую (правила нельзя нарушать), и в конце вырезают орган. Типичные трудовые будни Реми нарушаются, когда из-за несчастного случая ему приходится вставить искусственное сердце. И тут он вдруг (!) понимает, что был неправ и резать людей нехорошо. Зарплата резко падает, а кредиты-то надо выплачивать…
Вот до этого момента фильм смотрится на ура. Этакий черноюморный боевичок с мощной иронией на тему выплаты кредитов. В пределах тридцатимиллионного бюджета спецэффекты, драки, съемки выглядят вполне неплохо. А вот дальше бодрый боевик резко превратился в серьезную драму с нравоучениями типа «если хочешь извиниться ты должен поступать правильно». Зачем понадобилась такая резкая смена жанра решительно непонятно. С мотивацией у героев тоже далеко не все в порядке. Бывший военный и потрошитель, резавший с десяток людей за смену вдруг осознает, что это нехорошо. Любовная линия вообще вызывает искреннее недоумение. Ну, спас Реми тетку разок, а через две минуты экранного времени уже жить без нее не может. Ближе к финалу режиссера словно осенило: «что я, блин, снимаю? Это же боевик!», и драма опять становится боевиком, но уже не юмористическим. Финальная сцена, где Реми и его женщина друг друга ножами резали, выглядит настолько по-идиотски, что как-то даже и неловко смотреть. Причем снято словно это шекспировская трагедия. Финальный экшн хоть и бодрит, но даже выключенный мозг не может понять, почему всех этих прилично одетых мужчин и женщин с ножами и топорами нельзя было просто перестрелять.
Актеры постарались на славу. Лоу и Уитакер, не смотря на весь дебилизм происходящего сыграли просто отлично. Особенно тяжело пришлось Уитакеру, потому что когда интрига фильма раскрывается, то маразм по отношению к его персонажу достигает просто заоблачных высот. Лив Шрайбер отлично изобразил начальника отдела. Сцена, где он предлагает Реми продлить кредит, либо отдать ему сердце, просто здорово снята. Кстати, его настоящее имя Лев. Родители актера были поклонниками Льва Толстого, поэтому назвали сына в честь любимого писателя. Но имя Liev американцы читают неправильно, поэтому, как говорит сам актер, он уже давно смирился с этим. В прокате фильм вполне заслуженно провалился, ибо нефиг смешивать такие разные жанры если опыта нет или руки кривые.
В итоге, смело смотрим первую половину фильма и перематываем на финальную драку. Все, что между можно смотреть только поклонникам Лоу и Уитакера.
Вот до этого момента фильм смотрится на ура. Этакий черноюморный боевичок с мощной иронией на тему выплаты кредитов. В пределах тридцатимиллионного бюджета спецэффекты, драки, съемки выглядят вполне неплохо. А вот дальше бодрый боевик резко превратился в серьезную драму с нравоучениями типа «если хочешь извиниться ты должен поступать правильно». Зачем понадобилась такая резкая смена жанра решительно непонятно. С мотивацией у героев тоже далеко не все в порядке. Бывший военный и потрошитель, резавший с десяток людей за смену вдруг осознает, что это нехорошо. Любовная линия вообще вызывает искреннее недоумение. Ну, спас Реми тетку разок, а через две минуты экранного времени уже жить без нее не может. Ближе к финалу режиссера словно осенило: «что я, блин, снимаю? Это же боевик!», и драма опять становится боевиком, но уже не юмористическим. Финальная сцена, где Реми и его женщина друг друга ножами резали, выглядит настолько по-идиотски, что как-то даже и неловко смотреть. Причем снято словно это шекспировская трагедия. Финальный экшн хоть и бодрит, но даже выключенный мозг не может понять, почему всех этих прилично одетых мужчин и женщин с ножами и топорами нельзя было просто перестрелять.
Актеры постарались на славу. Лоу и Уитакер, не смотря на весь дебилизм происходящего сыграли просто отлично. Особенно тяжело пришлось Уитакеру, потому что когда интрига фильма раскрывается, то маразм по отношению к его персонажу достигает просто заоблачных высот. Лив Шрайбер отлично изобразил начальника отдела. Сцена, где он предлагает Реми продлить кредит, либо отдать ему сердце, просто здорово снята. Кстати, его настоящее имя Лев. Родители актера были поклонниками Льва Толстого, поэтому назвали сына в честь любимого писателя. Но имя Liev американцы читают неправильно, поэтому, как говорит сам актер, он уже давно смирился с этим. В прокате фильм вполне заслуженно провалился, ибо нефиг смешивать такие разные жанры если опыта нет или руки кривые.
В итоге, смело смотрим первую половину фильма и перематываем на финальную драку. Все, что между можно смотреть только поклонникам Лоу и Уитакера.
Совсем недавно мне посчастливилось увидеть фильм «The secret of Kells». С ужасом я подумал о том, что этот фильм мог пройти мимо меня. Точнее это мультфильм. Снят в Ирландии, а вообще это проект трёх государств: Ирландии, Франции, Бельгии. Потрясающий по своей красоте мультфильм с очень своеобразной музыкой. Подход к анимации, к сюжету, к образам героев очень необычный. Это и подкупает.С самого начала зрителя готовят к погружению в необычный мир, в котором есть место старым ирландским легендам, религии, мистике и авторской фантазии. Фильм в красках рассказывает нам историю мальчика по имени Брендан, который должен был превратить тьму в свет, закончив книгу иллюстраций. Для этого он должен пройти кучу испытаний, побороть свой страх. В этом ему помогут лесная фея Эшлинг и кот Пэнгар Бан — персонаж настоящей Ирландской легенды, написанной, кажется, в восьмом веке.
Если начать вдумываться в сюжет, некоторые моменты кажутся непонятными и даже глупыми. Но несколько неожиданный конец истории объясняет всё и раскрывает смысл всего произведения. И после такого финала хочется его пересмотреть, чтобы уже, зная развязку, оценить события. Аналогичные чувства у меня в своё время вызвал «Бойцовский клуб»
Вообще я так и поступи — посмотрел дважды: один для сюжета, героев и красоты графики. А второй чтобы насладиться той атмосферой, что создают картинки в купе с музыкой и психоделическими персонажами этого мира.
Это не из того разряда попсовых мультфильмов, зарабатывающих на прокате миллионы. Это в большой степени артхаус, который тем не менее будет интересен и детям.
Настоятельно рекомендую к просмотру всем. И особенно создателям наших мультфильмов последних лет, которые были в прокате.
Ну и на затравку один из самых завораживающих моментов фильма: песня про кота Pangur Ban в исполнении девочки.
ПРЕДЕЛ ТЕРПЕНИЯ
Кажется, нет в мире более несчастного человека, чем преподаватель физики Ларри Гопник (Майкл Сталберг). Психически неадекватный брат Артур живет у него дома, храпит по ночам, играет в подпольных казино и цепляется к посторонним гражданам с неприличными предложениями. Его жена изменяет ему с его другом и, к тому же, выгоняет из дома жить в дешевых номерах. Сын курит марихуану, ворует деньги и убегает все время от верзилы-дилера, учащегося в том же классе. Дочка тоже ворует и не знает ничего, кроме как шляться по ночным клубам. Адвокат вытягивает последнее. Как следствие, от взятки, которую подсовывает ученик-двоечник, чрезвычайно сложно отказаться.
Действие последнего фильма братьев Этана и Джоэла Коэнов «Серьезный человек» перенесено в декорации поздних 1960-х с большими яркими машинами, марихуаной и популярностью хипповского рок-хита Somebody to Love группы из Сан-Франциско Jefferson Airplane. А впрочем, на уровне антуража все и останавливается. Знаменитой свободой 1960-х здесь и не пахнет; точнее, все вокруг горемычного Ларри делают все, что им заблагорассудится, кроме, собственно, его самого.
Из-за сугубо еврейского антуража и общего сарказма вспоминаются комедии другого известного американского режиссера — Вуди Аллена. Однако подобие исчезает ближе к середине фильма: юмор братьев Коэнов слишком черен, а принцип построения сюжета совсем иной. Все эти смешные для зрителя, но никоим образом не для героя, ситуации нагнетаются авторами неуклонно и жестко, каждое облегчение превращается в еще большее затруднение, и ты ждешь, когда у Ларри сломается хребет или когда он купит автомат и подправит реальность по собственному вкусу. Но Ларри — удивительно безропотный, послушный, действительно серьезный человек (Сталберг замечательно держит эту линию). Весь ряд анекдотических по существу несчастий он воспринимает почти как знамения сверху. Местами даже вспоминается библейский миф о многократно обиженном Иове, на благочестие которого побились об заклад бог с дьяволом, чтобы испытать праведника; в фильме даже появляется узнаваемая черная туча небесного гнева. Но Коэны влепляют зрителю оглушительную пощечину: небеса пусты, бог с чертом умерли или самоустранились, поэтому никакой развязки нет. Вообще. Напряжение достигает апогея, весь мир летит кувырком, и... ничего. Мы так и остаемся в недоумении, нужных объяснений или катарсиса не получаем; вот причина, чтобы возненавидеть братьев Коэнов надолго, если не на всю жизнь.
И здесь вспоминается финальная фраза предыдущего фильма Этана и Джоэла «После прочтения сжечь»: «Какой нам из этого урок?». Ответ, как и два года тому назад: никакого. У судьбы нет чувства юмора. Все совпадения ничего не означают. Стандарт хорошо сделанной истории братья Коэны опровергают даже с определенной жестокостью по отношению к зрителю. Но, в то же время, создают достаточно показательную, и, невзирая на опровержение любого символизма событий в жизни несчастного Ларри, символичную повесть о таком вот новом праведнике. О серьезном человеке, для которого нет места на земле и не предусмотрена вакансия на небе. И который продолжает жить, несмотря ни на что — даже на полную и абсолютную нелепость жизни как таковой.
Дмитрий Десятерик
Кажется, нет в мире более несчастного человека, чем преподаватель физики Ларри Гопник (Майкл Сталберг). Психически неадекватный брат Артур живет у него дома, храпит по ночам, играет в подпольных казино и цепляется к посторонним гражданам с неприличными предложениями. Его жена изменяет ему с его другом и, к тому же, выгоняет из дома жить в дешевых номерах. Сын курит марихуану, ворует деньги и убегает все время от верзилы-дилера, учащегося в том же классе. Дочка тоже ворует и не знает ничего, кроме как шляться по ночным клубам. Адвокат вытягивает последнее. Как следствие, от взятки, которую подсовывает ученик-двоечник, чрезвычайно сложно отказаться.
Действие последнего фильма братьев Этана и Джоэла Коэнов «Серьезный человек» перенесено в декорации поздних 1960-х с большими яркими машинами, марихуаной и популярностью хипповского рок-хита Somebody to Love группы из Сан-Франциско Jefferson Airplane. А впрочем, на уровне антуража все и останавливается. Знаменитой свободой 1960-х здесь и не пахнет; точнее, все вокруг горемычного Ларри делают все, что им заблагорассудится, кроме, собственно, его самого.
Из-за сугубо еврейского антуража и общего сарказма вспоминаются комедии другого известного американского режиссера — Вуди Аллена. Однако подобие исчезает ближе к середине фильма: юмор братьев Коэнов слишком черен, а принцип построения сюжета совсем иной. Все эти смешные для зрителя, но никоим образом не для героя, ситуации нагнетаются авторами неуклонно и жестко, каждое облегчение превращается в еще большее затруднение, и ты ждешь, когда у Ларри сломается хребет или когда он купит автомат и подправит реальность по собственному вкусу. Но Ларри — удивительно безропотный, послушный, действительно серьезный человек (Сталберг замечательно держит эту линию). Весь ряд анекдотических по существу несчастий он воспринимает почти как знамения сверху. Местами даже вспоминается библейский миф о многократно обиженном Иове, на благочестие которого побились об заклад бог с дьяволом, чтобы испытать праведника; в фильме даже появляется узнаваемая черная туча небесного гнева. Но Коэны влепляют зрителю оглушительную пощечину: небеса пусты, бог с чертом умерли или самоустранились, поэтому никакой развязки нет. Вообще. Напряжение достигает апогея, весь мир летит кувырком, и... ничего. Мы так и остаемся в недоумении, нужных объяснений или катарсиса не получаем; вот причина, чтобы возненавидеть братьев Коэнов надолго, если не на всю жизнь.
И здесь вспоминается финальная фраза предыдущего фильма Этана и Джоэла «После прочтения сжечь»: «Какой нам из этого урок?». Ответ, как и два года тому назад: никакого. У судьбы нет чувства юмора. Все совпадения ничего не означают. Стандарт хорошо сделанной истории братья Коэны опровергают даже с определенной жестокостью по отношению к зрителю. Но, в то же время, создают достаточно показательную, и, невзирая на опровержение любого символизма событий в жизни несчастного Ларри, символичную повесть о таком вот новом праведнике. О серьезном человеке, для которого нет места на земле и не предусмотрена вакансия на небе. И который продолжает жить, несмотря ни на что — даже на полную и абсолютную нелепость жизни как таковой.
Дмитрий Десятерик
ПРЕДЕЛ ТЕРПЕНИЯ
Кажется, нет в мире более несчастного человека, чем преподаватель физики Ларри Гопник (Майкл Сталберг). Психически неадекватный брат Артур живет у него дома, храпит по ночам, играет в подпольных казино и цепляется к посторонним гражданам с неприличными предложениями. Его жена изменяет ему с его другом и, к тому же, выгоняет из дома жить в дешевых номерах. Сын курит марихуану, ворует деньги и убегает все время от верзилы-дилера, учащегося в том же классе. Дочка тоже ворует и не знает ничего, кроме как шляться по ночным клубам. Адвокат вытягивает последнее. Как следствие, от взятки, которую подсовывает ученик-двоечник, чрезвычайно сложно отказаться.
Действие последнего фильма братьев Этана и Джоэла Коэнов «Серьезный человек» перенесено в декорации поздних 1960-х с большими яркими машинами, марихуаной и популярностью хипповского рок-хита Somebody to Love группы из Сан-Франциско Jefferson Airplane. А впрочем, на уровне антуража все и останавливается. Знаменитой свободой 1960-х здесь и не пахнет; точнее, все вокруг горемычного Ларри делают все, что им заблагорассудится, кроме, собственно, его самого.
Из-за сугубо еврейского антуража и общего сарказма вспоминаются комедии другого известного американского режиссера — Вуди Аллена. Однако подобие исчезает ближе к середине фильма: юмор братьев Коэнов слишком черен, а принцип построения сюжета совсем иной. Все эти смешные для зрителя, но никоим образом не для героя, ситуации нагнетаются авторами неуклонно и жестко, каждое облегчение превращается в еще большее затруднение, и ты ждешь, когда у Ларри сломается хребет или когда он купит автомат и подправит реальность по собственному вкусу. Но Ларри — удивительно безропотный, послушный, действительно серьезный человек (Сталберг замечательно держит эту линию). Весь ряд анекдотических по существу несчастий он воспринимает почти как знамения сверху. Местами даже вспоминается библейский миф о многократно обиженном Иове, на благочестие которого побились об заклад бог с дьяволом, чтобы испытать праведника; в фильме даже появляется узнаваемая черная туча небесного гнева. Но Коэны влепляют зрителю оглушительную пощечину: небеса пусты, бог с чертом умерли или самоустранились, поэтому никакой развязки нет. Вообще. Напряжение достигает апогея, весь мир летит кувырком, и... ничего. Мы так и остаемся в недоумении, нужных объяснений или катарсиса не получаем; вот причина, чтобы возненавидеть братьев Коэнов надолго, если не на всю жизнь.
И здесь вспоминается финальная фраза предыдущего фильма Этана и Джоэла «После прочтения сжечь»: «Какой нам из этого урок?». Ответ, как и два года тому назад: никакого. У судьбы нет чувства юмора. Все совпадения ничего не означают. Стандарт хорошо сделанной истории братья Коэны опровергают даже с определенной жестокостью по отношению к зрителю. Но, в то же время, создают достаточно показательную, и, невзирая на опровержение любого символизма событий в жизни несчастного Ларри, символичную повесть о таком вот новом праведнике. О серьезном человеке, для которого нет места на земле и не предусмотрена вакансия на небе. И который продолжает жить, несмотря ни на что — даже на полную и абсолютную нелепость жизни как таковой.
Дмитрий Десятерик
Кажется, нет в мире более несчастного человека, чем преподаватель физики Ларри Гопник (Майкл Сталберг). Психически неадекватный брат Артур живет у него дома, храпит по ночам, играет в подпольных казино и цепляется к посторонним гражданам с неприличными предложениями. Его жена изменяет ему с его другом и, к тому же, выгоняет из дома жить в дешевых номерах. Сын курит марихуану, ворует деньги и убегает все время от верзилы-дилера, учащегося в том же классе. Дочка тоже ворует и не знает ничего, кроме как шляться по ночным клубам. Адвокат вытягивает последнее. Как следствие, от взятки, которую подсовывает ученик-двоечник, чрезвычайно сложно отказаться.
Действие последнего фильма братьев Этана и Джоэла Коэнов «Серьезный человек» перенесено в декорации поздних 1960-х с большими яркими машинами, марихуаной и популярностью хипповского рок-хита Somebody to Love группы из Сан-Франциско Jefferson Airplane. А впрочем, на уровне антуража все и останавливается. Знаменитой свободой 1960-х здесь и не пахнет; точнее, все вокруг горемычного Ларри делают все, что им заблагорассудится, кроме, собственно, его самого.
Из-за сугубо еврейского антуража и общего сарказма вспоминаются комедии другого известного американского режиссера — Вуди Аллена. Однако подобие исчезает ближе к середине фильма: юмор братьев Коэнов слишком черен, а принцип построения сюжета совсем иной. Все эти смешные для зрителя, но никоим образом не для героя, ситуации нагнетаются авторами неуклонно и жестко, каждое облегчение превращается в еще большее затруднение, и ты ждешь, когда у Ларри сломается хребет или когда он купит автомат и подправит реальность по собственному вкусу. Но Ларри — удивительно безропотный, послушный, действительно серьезный человек (Сталберг замечательно держит эту линию). Весь ряд анекдотических по существу несчастий он воспринимает почти как знамения сверху. Местами даже вспоминается библейский миф о многократно обиженном Иове, на благочестие которого побились об заклад бог с дьяволом, чтобы испытать праведника; в фильме даже появляется узнаваемая черная туча небесного гнева. Но Коэны влепляют зрителю оглушительную пощечину: небеса пусты, бог с чертом умерли или самоустранились, поэтому никакой развязки нет. Вообще. Напряжение достигает апогея, весь мир летит кувырком, и... ничего. Мы так и остаемся в недоумении, нужных объяснений или катарсиса не получаем; вот причина, чтобы возненавидеть братьев Коэнов надолго, если не на всю жизнь.
И здесь вспоминается финальная фраза предыдущего фильма Этана и Джоэла «После прочтения сжечь»: «Какой нам из этого урок?». Ответ, как и два года тому назад: никакого. У судьбы нет чувства юмора. Все совпадения ничего не означают. Стандарт хорошо сделанной истории братья Коэны опровергают даже с определенной жестокостью по отношению к зрителю. Но, в то же время, создают достаточно показательную, и, невзирая на опровержение любого символизма событий в жизни несчастного Ларри, символичную повесть о таком вот новом праведнике. О серьезном человеке, для которого нет места на земле и не предусмотрена вакансия на небе. И который продолжает жить, несмотря ни на что — даже на полную и абсолютную нелепость жизни как таковой.
Дмитрий Десятерик
29 апреля в 19-30 в цикле КИНО-ЧАЙ «ARS LONGA» ФИЛЬМЫ ПРО ХУДОЖНИКОВ
Фильм Михаила Ильенко «ФУ-ЧЖОУ»
1994 год
2 серии
Режиссура и сценарий – Михаил Ильенко (Киев, Украина)
Оператор Богдан Вержбицкий
Композитор Владимир Гронский
В ролях
Тарас Денисенко
Иванна Ильенко
Дарья Рашеева
Богдан Ступка
Галина Сулима
Алексей Горбунов
Богдан Бенюк
Евгений Пашин
Фильм «Фу-Чжоу» -- это красочная, увлекательная лента, демонстрирующая высочайшее владение тончайшим инструментарием отечественного кинематографа. И не только. Полистилистическое попурри на самые разные виды кино. И по жанру – от безудержности комедии, до величия истинной драмы.
Фильм идет на украинском языке, что очень важно для его, в хорошем смысле слова, национальной сути. 29 апреля в Клубе АРТ’ЭРИА будет уникальная возможно посмотреть фильм «Фу-Чжоу» в авторском переводе Заслуженного артиста России Юрия Краскова в реальном времени…
На наше письмо с приглашением режиссер Михаил Ильенко ответил, что сейчас приехать не может, так как находится в кругосветном путешествии на маленькой яхте… и сейчас Бразилии… Но в скором времени он у нас появится!
Фестивали и премии
1995 МКФ "Стожары" в Киеве
Гран-при за лучший актерский дебют (Иванна Ильенко)
1995 МКФ "Стожары" в Киеве
Приз за лучшую мужскую роль второго плана (Богдан Ступка)
1994 КФ «Созвездие»
Приз прессы (Галина Сулима)
МКФ «Золотой орел» в Тбилиси Диплом жюри (Михаил Ильенко)
Фильм Михаила Ильенко «ФУ-ЧЖОУ»
1994 год
2 серии
Режиссура и сценарий – Михаил Ильенко (Киев, Украина)
Оператор Богдан Вержбицкий
Композитор Владимир Гронский
В ролях
Тарас Денисенко
Иванна Ильенко
Дарья Рашеева
Богдан Ступка
Галина Сулима
Алексей Горбунов
Богдан Бенюк
Евгений Пашин
Фильм «Фу-Чжоу» -- это красочная, увлекательная лента, демонстрирующая высочайшее владение тончайшим инструментарием отечественного кинематографа. И не только. Полистилистическое попурри на самые разные виды кино. И по жанру – от безудержности комедии, до величия истинной драмы.
Фильм идет на украинском языке, что очень важно для его, в хорошем смысле слова, национальной сути. 29 апреля в Клубе АРТ’ЭРИА будет уникальная возможно посмотреть фильм «Фу-Чжоу» в авторском переводе Заслуженного артиста России Юрия Краскова в реальном времени…
На наше письмо с приглашением режиссер Михаил Ильенко ответил, что сейчас приехать не может, так как находится в кругосветном путешествии на маленькой яхте… и сейчас Бразилии… Но в скором времени он у нас появится!
Фестивали и премии
1995 МКФ "Стожары" в Киеве
Гран-при за лучший актерский дебют (Иванна Ильенко)
1995 МКФ "Стожары" в Киеве
Приз за лучшую мужскую роль второго плана (Богдан Ступка)
1994 КФ «Созвездие»
Приз прессы (Галина Сулима)
МКФ «Золотой орел» в Тбилиси Диплом жюри (Михаил Ильенко)
29 апреля ПРОЕКТ GORCHIZZA ПРЕДСТАВЛЯЕТ В АRTPLAY:
показы лучших российских и зарубежных экологических роликов 2009-2010 гг. Показ проходит в рамках Дней дизайна и экологии в Москве.
Время: с 18.30
Отличный шанс посмотреть авторские видеоролики об экологии и изменении климата, социальную рекламу и клипы.
§ Экологу - чтобы вспомнить, что волновало в 2009ом и сколько ещё предстоит сделать.
§ Рекламщику - вдохновиться или опплеваться и сделать лучше всех в 2010.
§ Молодому режиссеру подзарядиться и запланировать съемки нового фильма как Home.
§ Скептику задать все-таки свой каверзный вопрос
§ Тебе, жителю Земли, посвящается...
Атмосфера зависит от тебя!
среда, 28 апреля 2010
«Утомлённый солнцем»-2, как дорога к личному счастью. Женский взгляд.
Вокруг этого фильма, как всех широкомасштабных проектов – масса шумихи. Тут и подсчёт сборов, меракантильный со стороны прокатчиков и злорадный со стороны недоброжелателей, тут и споры ветеранов о достоверности, наряду с замечаниями близких к военному делу специалистов.
Хотелось сказать лишь одно – в сущности, такие фильмы, если закрыть глаза на суету сует, призваны служить лишь одной цели – напомнить нам, что «времена не выбирают, в них живут и умирают». И грех сетовать на времена, в которых живём мы. И предаваться хандре, которая, в сущности, в рамках природы человека – тоже грех. Это как никогда отчётливо вспоминаешь, глядя на эпические драмы подобного рода.
Уже после просмотра оказалось, что это созвучно и цели самого режиссёра. – «По словам режиссера, главной задачей картины было сделать так, «чтобы люди, выйдя на улицу, садясь в свои машины или заходя в магазин, купив газету или мороженое, осознали, что вот именно эта возможность совершать простые дела, не ждать ежесекундно выстрела или взрыва, и есть счастье».
К слову, режиссёр – азартный человек. Помимо всего прочего, дал кадр своей дочери в обнажённом состоянии на весь мир. Сильно.
Есть один важный момент по фильму, особенно для тех, кто не смотрел. Событийный ряд в фильме не так богат, так что рецензий-сполейров заранее читать не рекомендуется, более половины интриги от просмотра фильма будет снята, возможно вместе с желанием его смотреть.
Однако в реценизиях подобного плана редко упоминается, что в фильме очень силён человеческий фактор. То есть в военные события как таковые идут скорее фоном и маловыраженны. Речь о сражениях, взрывах, боевой технике, введённой в оборот. Зато очень много крупных планов лиц, глаз, и косвенно – душ. Чувства и мысли людей во всей их неприкрытости. Именно в том виде, когда война срывает все покровы.
И в этом смысле фильм очень богат. По-крайней мере для тех, кто не отказывает себе в возможности чувствовать.
То, как в самые трудные жизненные моменты на своём веку люди как за соломинку цепляются за светлые минуты из их прошлого, за память о минутах, объединивших их и их близких в самых истинных мгновениях бытия…
То, как идя на смертный бой, люди как могут, так и готовяться к гибели, каждый на свой лад. Кто – проникновенной молитвой, кто оголтело сочиняя стихи, кто бездумно смоля папироску, кто прикрываясь личиной напускного безразличия, а то и стёба либо чёрного юмора, кто -предаваясь воспоминаниям чистого детства, кто – чисто юношеской бравадой, кто – мудростью бывалого воина.
Напускной цинизм командиров по отношению к новобранцам, превращающийся в бессильные слёзы от их никчёмной гибели...
И многое иное. Актёры играют достоверно. Все.
Вокруг этого фильма, как всех широкомасштабных проектов – масса шумихи. Тут и подсчёт сборов, меракантильный со стороны прокатчиков и злорадный со стороны недоброжелателей, тут и споры ветеранов о достоверности, наряду с замечаниями близких к военному делу специалистов.
Хотелось сказать лишь одно – в сущности, такие фильмы, если закрыть глаза на суету сует, призваны служить лишь одной цели – напомнить нам, что «времена не выбирают, в них живут и умирают». И грех сетовать на времена, в которых живём мы. И предаваться хандре, которая, в сущности, в рамках природы человека – тоже грех. Это как никогда отчётливо вспоминаешь, глядя на эпические драмы подобного рода.
Уже после просмотра оказалось, что это созвучно и цели самого режиссёра. – «По словам режиссера, главной задачей картины было сделать так, «чтобы люди, выйдя на улицу, садясь в свои машины или заходя в магазин, купив газету или мороженое, осознали, что вот именно эта возможность совершать простые дела, не ждать ежесекундно выстрела или взрыва, и есть счастье».
К слову, режиссёр – азартный человек. Помимо всего прочего, дал кадр своей дочери в обнажённом состоянии на весь мир. Сильно.
Есть один важный момент по фильму, особенно для тех, кто не смотрел. Событийный ряд в фильме не так богат, так что рецензий-сполейров заранее читать не рекомендуется, более половины интриги от просмотра фильма будет снята, возможно вместе с желанием его смотреть.
Однако в реценизиях подобного плана редко упоминается, что в фильме очень силён человеческий фактор. То есть в военные события как таковые идут скорее фоном и маловыраженны. Речь о сражениях, взрывах, боевой технике, введённой в оборот. Зато очень много крупных планов лиц, глаз, и косвенно – душ. Чувства и мысли людей во всей их неприкрытости. Именно в том виде, когда война срывает все покровы.
И в этом смысле фильм очень богат. По-крайней мере для тех, кто не отказывает себе в возможности чувствовать.
То, как в самые трудные жизненные моменты на своём веку люди как за соломинку цепляются за светлые минуты из их прошлого, за память о минутах, объединивших их и их близких в самых истинных мгновениях бытия…
То, как идя на смертный бой, люди как могут, так и готовяться к гибели, каждый на свой лад. Кто – проникновенной молитвой, кто оголтело сочиняя стихи, кто бездумно смоля папироску, кто прикрываясь личиной напускного безразличия, а то и стёба либо чёрного юмора, кто -предаваясь воспоминаниям чистого детства, кто – чисто юношеской бравадой, кто – мудростью бывалого воина.
Напускной цинизм командиров по отношению к новобранцам, превращающийся в бессильные слёзы от их никчёмной гибели...
И многое иное. Актёры играют достоверно. Все.
Утомленные солнцем 2: Предстояние.
Для меня этот фильм был самым ожидаемым за последние несколько лет. Уже после объявления о начале съемок я стал с нетерпением ждать. Кто же еще в России мог снять кино о войне на мировом уровне как не Михалков? И вот, наконец, настал час премьеры, и я смог воочию лицезреть вожделенный фильм. И что же?
Фильм можно с уверенностью занести в анналы российского кино, это безусловно событие, это безусловно выдающийся фильм. Но есть подозрение, что выдающийся он только относительно русскоговорящего кино, а вот на мировом уровне, боюсь, он будет выглядеть вяловато.
Я люблю военное кино, для меня эталоном боевых сцен считается фильм Спилберга «Спасение рядового Райана», с великолепным Томом Хенксом. Тогда он (фильм) был идеален, но я надеялся, что по прошествии 12 лет на экраны может выйти нечто большее. А поддержка, как правительства, так и отдельных лиц, должна была сослужить хорошую службу Михалкову. Невероятный звездопад актеров сопровождал всю картину, казалось бы, все есть, даже один из величайших русских режиссеров, что же надо еще?
Что-то было надо, чего-то не хватило. Картина, на которую мы смотрим, пестрит красками, линии безупречны, рамка украшена золотом. Но душевного переворота нет, нет той тонкой грани, через которую вот-вот переступишь и из глаз брызнут слезы. Ни одного раза за все два с лишним часа. Ни одного раза, а как хотелось!!!
Весь фильм был разбит на сцены, в сценах этих участвовал едва ли не весь актерский состав страны (кроме Хабенского и Пореченкова). Но все не то.
Вспоминая недавних «Ублюдков» Тарантино, я понял, что он создал шедевр из СЦЕН, каждая из которых может быть играна- переиграна на театральных подмостках всего мира. Как мне кажется, Михалков проиграл ему практически во всех компонентах.
У меня не было ощущения восторга ни в одном из эпизодов, я радовался картинке, любимым лицам, но не фильму, как цельному произведению. У меня даже закралось сомнение, Михалков ли снимал данный фильм? Очень жаль, что не получилось того, о чем думал, позволю себе даже сказать: о чем мечтал! Но на фильм пойти посоветую, это надо увидеть все равно.
Из того, что выделил бы особо: сцена с Мироновым (он вообще прекрасен и каждый фильм с его участием праздник), и финальная сцена с раненым танкистом. Это мое личное впечатление. Жду третью часть, может, что и изменитс
Для меня этот фильм был самым ожидаемым за последние несколько лет. Уже после объявления о начале съемок я стал с нетерпением ждать. Кто же еще в России мог снять кино о войне на мировом уровне как не Михалков? И вот, наконец, настал час премьеры, и я смог воочию лицезреть вожделенный фильм. И что же?
Фильм можно с уверенностью занести в анналы российского кино, это безусловно событие, это безусловно выдающийся фильм. Но есть подозрение, что выдающийся он только относительно русскоговорящего кино, а вот на мировом уровне, боюсь, он будет выглядеть вяловато.
Я люблю военное кино, для меня эталоном боевых сцен считается фильм Спилберга «Спасение рядового Райана», с великолепным Томом Хенксом. Тогда он (фильм) был идеален, но я надеялся, что по прошествии 12 лет на экраны может выйти нечто большее. А поддержка, как правительства, так и отдельных лиц, должна была сослужить хорошую службу Михалкову. Невероятный звездопад актеров сопровождал всю картину, казалось бы, все есть, даже один из величайших русских режиссеров, что же надо еще?
Что-то было надо, чего-то не хватило. Картина, на которую мы смотрим, пестрит красками, линии безупречны, рамка украшена золотом. Но душевного переворота нет, нет той тонкой грани, через которую вот-вот переступишь и из глаз брызнут слезы. Ни одного раза за все два с лишним часа. Ни одного раза, а как хотелось!!!
Весь фильм был разбит на сцены, в сценах этих участвовал едва ли не весь актерский состав страны (кроме Хабенского и Пореченкова). Но все не то.
Вспоминая недавних «Ублюдков» Тарантино, я понял, что он создал шедевр из СЦЕН, каждая из которых может быть играна- переиграна на театральных подмостках всего мира. Как мне кажется, Михалков проиграл ему практически во всех компонентах.
У меня не было ощущения восторга ни в одном из эпизодов, я радовался картинке, любимым лицам, но не фильму, как цельному произведению. У меня даже закралось сомнение, Михалков ли снимал данный фильм? Очень жаль, что не получилось того, о чем думал, позволю себе даже сказать: о чем мечтал! Но на фильм пойти посоветую, это надо увидеть все равно.
Из того, что выделил бы особо: сцена с Мироновым (он вообще прекрасен и каждый фильм с его участием праздник), и финальная сцена с раненым танкистом. Это мое личное впечатление. Жду третью часть, может, что и изменитс
Киноклуб 8 мая в 19.30
Цикл "Невидимки"
Модератор Антон Мазуров
Похоронный парад роз/ Funeral parade of roses / Bara no soretsu
Япония, 1969
Жанр: драма, авангард, сюрреализм
Цикл "Невидимки"
Модератор Антон Мазуров
Похоронный парад роз/ Funeral parade of roses / Bara no soretsu
Япония, 1969
Жанр: драма, авангард, сюрреализм
Режиссер, автор сценария: Тошио Мацумото / Toshio Matsumoto
Оператор: Tatsuo Suzuki
В ролях: Peter, Osamu Ogasawara, Shotari Akiyama, Kiyoshi Awazu, Emiko Azuma, Toshiya Fujita, Masato Hara, Shinno Ikehata
Оператор: Tatsuo Suzuki
В ролях: Peter, Osamu Ogasawara, Shotari Akiyama, Kiyoshi Awazu, Emiko Azuma, Toshiya Fujita, Masato Hara, Shinno Ikehata
Культовый японский фильм конца 60-х годов, ставший классикой авангардного азиатского кино того времени. Главный герой - Эдди (его играет Питер, известный по картине Акиро Куросавы "Ран" - трансвестит и звезда одного из гей-клубов Токио. В свободное от основной работы время он подрабатывает съемками в порно-фильмах у своего друга-режиссера, балуется наркотой и пытается найти любовь. Говорят, что "Похоронный парад роз" был одним из любимых фильмов Стэнли Кубрика, и в нем он почерпнул немало идей для съемок "Заводного апельсина". Экстремальная японская версия легенды о царе Эдипе.
Европейский трейлер http://www.youtube.com/watch?v=plmc-NzO00I&feature=player_embedded
Японский трейлер http://www.youtube.com/watch?v=0jVtzEHKK9E&NR=1
Билеты 150р
Б.Козихинский пер. д.30
5445545
Подробности на сайте www.praktikatheatre.ru/Cinema
Есть фильмы, о которых хочется писать и говорить очень много и обстоятельно. Но в то же время их можно описать одним словом, которое, возможно, и не расскажет всех нюансов, но вполне является объёмной характеристикой, полной и самодостаточной. Самой точной характеристикой этой картины определённо может быть слово «неплохой».
Кинокартине «Переправа» явно не стремились задирать планку, и он изначально не претендует на какие-то высокие звания. А под финал будет классический набор подобной постановки: что-то грустно, где-то романтично, местами, даже возвышенно. Но исход в принципе угадывается быстро, и ожидать чуда не приходится. И упрекать то особо некого, актеры выглядят прилично, в кадре есть на что полюбоваться, технически все вымерено и дозировано очень правильно. Быть может выбор таких героев, делает фильм менее интересным, быть может, дело в истории каждого, которые выдались какими-то одноразовыми.
Режиссер явно пытается задеть зрителя за живое, показать глубину чувств и переживаний героев, каждый из которых несчастен и полностью морально убит. Хотя, по-моему, у него это не совсем получилось. Нельзя сказать, что не удалось совсем, но не так, чтобы этот фильм можно было считать шедевром.
Хорошо подобранный актёрский ансамбль, обеспечивает фильму глубокий психологизм и эмоциональность. Их игра поражает до глубины души, заставляет поверить им, поставить себя на их место. Все, без исключения сыграли на высочайшем уровне, некоторые даже выше своих возможностей. На протяжении всего фильма они полностью передавали свои эмоции, свои чувства, переживания и страхи.
Я не пожалел потраченного времени, совсем. Эта социальная драма заставляет задуматься, посмотреть на поведение людей, которые хотят любой ценой заполучить гражданство США. Считаю каждую историю очень поучительной и интересной. На протяжении всего фильма у меня не возникло желания перемотать или посмотреть сколько осталось.
Отличительная особенность ленты в том, что даже самые предсказуемые эпизоды не вызывают приступов раздражения. В фильме даже главных героев нет. Или все они главные. Картина очень динамична, цепко держит в тонусе, увлекает и заставляет сопереживать.
первая часть мерлезонского балета
Вообще, фраза "опиум для народа" полностью отражает суть происходящих процессов - снятия социальной напряжённости в обществе. С одной стороны, этот наркотик притупляет боль во время операции, но другой стороны - употребление обезболивающего ВМЕСТО лечения может привести только к гибели. Именно по-этому Гитлер приказал создать "Псковскую миссию" - ради проповедей о "смирении", ради "утешения", которое изгоняло бы из людей мысли о сопротивлении врагу.
Лично я очень сильно хотел бы увидеть разговор этого священника с семьёй убитой девушки. Что он бы им сказал, какими бы словами? Неужели набившим оскомину "Бог дал - Бог взял"?
Так нет, же господин Хотиненко столь сложный разговор даже с её женихом предпочёл на самом интересном месте шальным выстрелом прервать. А вынести на суд зрительских симпатий встречу "батюшки" с её родителями и вовсе побоялся - вместо этого какую-то корову дохлую показывает. Между прочим, лично мне порядок сцен в этом месте показался весьма циничным.
Любят у нас рассуждать о цене "слезинки ребёнка". Вот и я воцерковленным людям вопрос задам - а стоило ли восстановление церкви в том селе крови той девушки?
Доводилось слышать обвинения в адрес священника - дескать, он подносит дрова для крематориев. Нет, это не правда - ничего он не подносит. Он просто молится в церкви, построенной на костях.
Опять же в фильме "православный немец" говорит целой толпе попов, что если бы "не эта война", то к 43-му году все бы храмы уничтожили. И все попы молча соглашается с ним.
Напоминаю, что из-за Великой Отечественной Войны погибло мучительной смертью, преждевременно умерло от безмерного горя и не родилось двадцать семь миллионов человек. Большинство из уничтоженных немецко-фашистскими захватчиками - это беззащитные мирные граждане, в том числе женщины и дети.
Что это за бог такой, которому для своего существования кровь невинных бадьями проливать нужно? И зачем вообще народу ТАКОЙ бог?
Вторая часть мерлезонского балета.
Всем тем гражданам, которые на ряде форумов практически под копирку пишут отзывы о "лучшем фильме", посвящается...
Доктор Геббельс гордился бы господином Хотиненко
Ведь он с таким упоением демонстрирует зрителям поведение советских солдат в плену, что любой из этих кадров можно вставлять в учебное пособие по расовой теории NSDAP.
Дойка дохлой коровы, выпрашивание свекольной ботвы у охранников, возгласы "оставьте мне хоть кусочек" и прочая "правда жизни", от которой блевать охота. Что символизируют эти сцены - как низко пали люди в безбожном СССР?
Да, вроде бы как их поведение, которое автор так смакует, полностью соответствует словам, которыми немецко-фашистские захватчики описывали свои впечатления: "У нас здесь есть пленные русские. Эти типы пожирают дождевых червей на площадке аэродрома, они кидаются на помойное ведро. Я видел, как они ели сорную траву. И подумать, что это - люди..."
Поневоле даже задаёшься мыслью - как же такие жалкие людишки смогли погнать немца назад. Но потом, закрывая это позорище, из глубин памяти поднимаются другие картины. Вспоминаются имена и лица людей, которые нашли в себе сил умереть достойно. Вспоминаются люди, которые выжили, потому что даже в таком кошмаре находили силы заботиться о более слабых. Эти люди не верили ни в бога, ни в чёрта, а лишь в одну Победу, в себя и в свой народ. И я говорю, что "отцу Александру" до того же Андрея Соколова ("Судьба человека" далеко, как пешему до Иерусалима.
Несколько раз в фильме (как будто одного мало, чтобы зрители услышали) повторяется "Пленные солдаты в концлагере умирают, потому что Сталин не подписал Конвенцию". Что тут сказать? Гитлер (который все эти конвенции подписал и должен был выполнять) сразу объявил, что "большевизм" - это такой враг, против которого не действуют никакие нормы цивилизованного мира. Правда, когда "блицкриг" провалился, и война приняла затяжной характер, пришлось нацистскому "министерству правды" подобные отмазки выдумывать. Хорошо, видать, придумали, раз их до сих пор повторяют
А на творчество господина Хотиненко могу ответить только словами товарища Эренбурга:
"Рабовладельцы, они хотят превратить наш народ в рабов. Они вывозят русских к себе, издеваются, доводят их голодом до безумия, до того, что умирая, люди едят траву, червей, а поганый немец с тухлой сигарой в зубах философствует: "Разве это люди?.."
Мы знаем все. Мы помним все. Мы поняли: немцы не люди. Отныне слово "немец" для нас самое страшное проклятье. Отныне слово "немец" разряжает ружье. Не будем говорить. Не будем возмущаться. Будем убивать. Если ты не убил за день хотя бы одного немца. твой день пропал. Если ты думаешь, что за тебя немца убьет твой сосед, ты не понял угрозы. Если ты не убьешь немца, немец убьет тебя. Он возьмет твоих и будет мучить их в своей окаянной Германии. Если ты не можешь убить немца пулей, убей немца штыком. Если на твоем участке затишье, если ты ждешь боя, убей немца до боя. Если ты оставишь немца жить, немец повесит русского человека и опозорит русскую женщину. Если ты убил одного немца, убей другого - нет для нас ничего веселее немецких трупов. Не считай дней. Не считай верст. Считай одно: убитых тобою немцев. Убей немца! - это просит старуха-мать. Убей немца! - это молит тебя дитя. Убей немца! - это кричит родная земля. Не промахнись. Не пропусти. Убей!
(статья "Убей немца" от 1942 года, когда из немцев на нашей земле были только враги)
Вот скольких немцев убил отец Александр? Ни одного. А ведь Ослабля и Пересвет тоже священниками были.
А скольких русских людей он спас? Как ни странно, тоже ни одного.
Ни умерших от голода и болезней пленных в концлагере, потому что все собранные им продукты и вещи фашисты изымали. Ни пойманных и повешенных подростков, потому что плевали фашисты на него с крыши рейхстага. Даже детей, которых ему фашисты отдали (не по "доброте душевной", а чтобы было священнику за кого бояться), и тех через партизан в тыл не переправил (хотя договориться с командиром отряда через Еву и Алексея мог). Вот пришёл бы к нему тот полковник назад их забирать, что бы он делал?
Третье отделение концерта по заявкам трудящихся
Вообще в этом фильме Хотиненко смешивает то, что смешиваться не должно никогда.
Взять хотя бы афишу. Православный священник рядом с фашистским офицером, рядом нежное дитя, вопрошающе смотрит на батюшку. Вот уже восстановлено единство Вера-народ и... власть в мундире завоевателя.
Далее практически сразу же - в момент прихода фашистов в село Тихое - чередуются кадры окунувшейся в купель девушки и обливающегося колодезной водой немецкого солдата. Я не знаю, что же именно по замыслу авторов должна была символизировать сия сцена, но лично меня оное зрелище ввергло во грех Сквернословия и Гнева на сценаристов, продюсеров и КТК "Православная энциклопедия" в целом
Множество сцен встречи мирными жителями немцев - от подношения хлеба с солью до радостных детских криков в селе Тихом. Неужели матери и бабушки не объяснили детишкам, что их отцы в этот самый момент с этими самыми немцами насмерть сражаются?
Ну и нельзя не обойти вниманием ключевой для дальнейших событий разговор священников в Риге.
Главный, безо всякого стеснения, называет псковскую землю "пустыней". А ведь там десятки городов, тысячи деревень, миллионы людей, которые влюбляются, свадьбы играют и детей растят. Да какая это пустыня?
Молодой священник открытым текстом говорит "Советы безбожные нам не Родина", и персонаж Маковецкого с ним соглашается. Так быть может и некрещёные люди им не народ? Так, "песок" в "пустыне", которую можно пахать вдоль и поперёк.
Ну и направляют туда "отца Александра" не призывать людей к борьбе с захватчиками и даже не укреплять дух перед грядущими битвами, а лишь ради распространения "божьего утешения" - ради смирения угнетаемых с угнетателями. Александр Невский от деяний своего тёзки, небось, в гробу переворачивается.
Как я уже говорил, лучшей атеистической пропагандой являются проповеди самих священников. Данному эпизоду не хватает только подписи "Религия - опиум для народа".
Понятное дело, что режиссёр размещает сей разговор в начале фильма. Причём, это даже не разговор, а обмен фразами, на которые сами участники практически не отвечают. И каждая из этих фраз обезвреживает, как бы взрывая бомбу в безопасном месте, озвучиваемые проблемы.
А ведь, казалось бы, переставь их в конец фильма - изобрази, как воспоминание раскаивающегося священника - и смысл фильма поменялся бы почти полностью.
И, наконец, часть четвёртая - заключительная.
Сейчас мы, дорогие наши кинолюбители, поговорим о том, что такое Подвиг?
Подвиг - это самопожертвование, это отдача себя - всего и без остатка - во имя других людей. Все мы читали про Данко, который вырвал из груди своё сердце, чтобы осветить окружающим его людям путь через тёмный и полный смертельных опасностей лес.
Теперь же вспомним, чему нас учит христианство? А оно нас учит тому, что смерти нет; что для человека "потом" начинается другая жизнь, вечная - или в Раю, или в Аду. И выбор этот зависит от того, насколько "хорошо" вёл себя человек здесь.
Но ведь если тебя Там ждёт вечное блаженство, стоит ли обращать внимание на сиюминутные проблемы этого грешного мира? Какая разница в том, когда ты Там окажешься - через 50 лет или в сию же минуту? Тем более, какая разница для священника, который по определению должен верить в то, что другим людям вещает?
Ну и, спрашивается, в чём тут подвиг этого батюшки или другого, который проповеди на Соловках при начальстве лагерном читал? Подвиг церковный, понятное дело, заключается в том, что они ни на минуту не усомнились в вере своей, не пошли на поводу у мира, испугавшись наказания человеческого. Хотя есть и вариант, что они просто побоялись попасть [в штрафбат] в Ад.
Зато если посмотреть на коммуниста - одного из тех, кого в Войну три миллиона на фронтах погибло - или на любого другого атеиста, то получится совсем иная картина. Казалось бы, эти люди не верили в загробную жизнь, но шли в атаку под пулями и даже вызывались добровольцами на верную смерть. Они рисковали не несколькими годами перед ждущей их Вечностью, а жертвовали всей жизнью своей без остатка, и делали это не ради райских кущ для себя, а только во имя других людей.
Но кричать германскому офицеру "на Том свете сочтёмся", будучи полностью уверенным в том, что тебе самому Там уже местечко поуютнее подготовили - это, с гражданской точки зрения, совсем не подвиг. И любой из обычных красноармейцев оказывается намного святее того батюшки.
29 апреля 20:00, Творческие Мастерские для любого возраста
ЦСИ "Винзавод" представляют:
Программа Второго фестиваля «АРТкино»
THE BEST. Part 1
Миссия фестиваля "АРТкино" - возрождение авторского кино в России,
стимулирование открытий в киноязыке, привлечение внимания
к авторскому и экспериментальному кино путём популяризации
авторских короткометражных фильмов, созданных студентами
киношкол и независимыми авторами. Фестиваль предоставляет
режиссерам, снимающим авторское короткометражное кино,
возможность увидеть свое кино на большом экране, донести картину до зрителя.
1.«Бинго», реж. Тимур Исмайлов, 28 мин.
2.«Баллада», реж.Илья Якищенок, 11 мин.
3.«Time off», реж. Роман Кантор, 27 мин.
4.«Закон жизни», реж. Ришат Гильметдинов, 9 мин.
5.«Бетховен», реж. Анар Аббасов, 18 мин.
6.«Чистый белый снег», реж. Евгений Костькин и Яна Скопина, 14 мин.
7.«Смеховорот», реж. Татьяна Мошкова, 3 мин.
8.«Жили-были», реж. Алексей Савенко, 18 мин.
9.«Лифт Арцутанова», реж. Дарья Емельянова, 14 мин.
Подробно о программе на
страничке
"Творческих Мастерских".
..Нарисовал в 2003г на листочках для записок. Потом, чтобы запечатлеть в виде мультфильма, снял через паузу на видеокамеру (при этом некоторые листочки во время записи забавно падали и улетали..), с перезаписью на видеомагнитофон к звуковому каналу присоединил CD-плеер с композицией, которая подходила бы сюда по размеру и настроению. Ей оказалась Camel - Sanctuary (SnowGoose). Под конец видео пришлось ускорить перемоткой, чтобы уложиться во время *) Естественным непонятным образом получился такой вот странный мультфильм, в котором кадры редки и неравномерны, но, недавно слово сказали, чувственно конгруентны музыке *) Давно думал отсканировать листочки и воссоздать похожее ощущение в компьютерном виде. Даже переписал саундтрек в midi, распечатал ноты, и над ними расписал номера кадров, как было на VHS *) Но здесь всё проще. Нашлась элементарная программа для stop-motion-video без каких-либо эффектов. Может, к лучшему *) Хочу подарить вам минутку доброго настроения *)..
"Прирождённые убийцы", 1994
Режиссёр: Оливер Стоун
Сюрреалистическая, киношная фиеста о том, что любовь может изгнать из нас демона
Пролистывая вчера фильмографию Дэниэла Дэй-Льюиса увидел "Последнего из могикан" и подумал: "мммм...."
Подобные фильмы я уже давно забросил. Однако вспомнилось с каким интересом в детстве читал "книжки про индейцев", возникло желание на минутку вернуться. Тем более фамилии способствовали.
Режиссер, сценарист, продюсер - Майкл Манн ("Схватка"). Я считаю очень важным, когда один человек выступает в этих трех ипостасях сразу - дело в том, что он ведет историю от начала и до конца - придумывает, реализует, оценивает.
Но, если быть честным, на полную экранизацию книги Джеймса Ф. Купера данный фильм не тянет. Местами многое изменено, местами смещены акценты. С другой стороны, задачи экранизировать слово в слово и не стояло. Хотя бы по той простой причине, что Манн не читал первоисточник.
В результате получилось довольно динамичное полотно (не лишенное закулисных интриг и любовной линии), которое многие называют одним из лучших исторических экшенов.
Этот фильм у Дэй-Льюиса шел прямиком за "Моей левой ногой" (правда, с отставанием в 3 года). Перед съемками, чтобы привести себя в соответствующую форму, он сел на особую диету, начал усиленно качался и занялся охотой. А во время съемок смастерил себе каноэ, научился разделывать животных и обращаться с кремневым ружьем, с которым не расставался.
Как результат - очередная отлично сыгранная роль. Здесь, конечно же, нет такого простора как в предыдущей работе. Но он собственно и не подразумевался. Тем не менее, суть Соколиного Глаза Дэниэлом Дэй-Льюисом передана превосходно.
P.S. Оскар-1993 за лучший звук.
вторник, 27 апреля 2010
Обсуждение фильмов Никиты Михалкова чаще всего превращается в соцопрос о доверии знаменитому режиссеру. Однако фильмы о войне в России - больше чем просто фильмы. Так что и новая картина «Утомленные солнцем-2. Предстояние» априори должна была бы подвергаться двойной критике - из-за отношения к режиссеру и того взгляда на Великую отечественную войну, которого он придерживается. Пока, однако, у многих зрителей оснований для критики нет в принципе. Просто потому, что фильм они просто проигнорировали. «Эхо Москвы» сообщает, что из разных регионов «повсеместно приходят новости о полупустых залах во время показа нового фильма». Судя по всему, зрителя просто отпугнула небывалая продолжительность кинокартины - она идет более трех часов.
Между тем, как раз продолжительность «Утомленных солнцем-2» вовсе не утомляет. Фильм о похождениях «недостреленного» комдива Котова и отправившего его в лагеря «недорезанного» «чекиста Мити» из «Утомленных солнцем-1» выглядит очень динамичным. Однако вопросов к картине это все равно не снимает.
Начнем с самого предсказуемой претензии - исторических ляпов. Художественный фильм, конечно же - не научная диссертация. А те или иные несоответствия историческим фактам были и в фильмах советской эпохи, когда на консультантах предпочитали не экономить. Однако создатели «Утомленных солнцем-2» сами нарочито подчеркивали, что ими было отсмотрено и прочитано решительно все, с чем можно ознакомиться для изучения описываемой эпохи - от «60 часов кинохроники - и советской, и германской трофейной» до материалов из архивов ФСБ. Так что такие серьезные заявления создателей фильма и притязания кинокритиков сделают более основательными.Пока же видно, что трофейная кинохроника и архивы спецслужб не спасли фильм от ляпов, которые заметны даже неспециалистам. Например, главный герой картины, бывший комдив Котов, попадает в штрафные части с первых же дней войны - в то время, как сами такие подразделения появились только во второй половине 1942 года.
Рядом с историческими ляпами стоят сюжетные натяжки. Мало того, что сама завязка «Утомленных солнцем-2» противоречит концовке «Утомленных солнцем-1». Там ведь ясно говорилось, что комдив Котов будет расстрелян, а его жена Маруся проведет остаток своих дней в ГУЛАГЕ. Ни того, ни другого, как оказалось, не происходит. Однако и в ходе самого фильма мотивация героев не всегда понятна.
Однако и то, и другое, скорее всего, отступит на второй план, перед спорами о содержании картины.
Прежде всего, советская сторона в фильме связывается почти исключительно только с негативом, откровенно глупыми приказами и изуверскими действиями солдат и офицеров. Конечно, никто не будет заявлять, что такого не было и быть не могло. Но в фильме, растянувшемся на три часа, было достаточно времени, чтобы представить более сбалансированный взгляд на события.
Зная о взглядах Никиты Михалкова такой сюжет, конечно, выглядит предсказуемым. Однако подача материала смотрится более чем странно на фоне двух других факторов.
Во-первых, практически во всех эпизодах, связанных с жестокостями в отношении мирных жителей, оказывается, что немцы тут почти не причем, а их действия фактически спровоцированы русскими - что в случае потопления санитарного судна, что с поголовной ликвидацией жителей деревни. В эпизоде же с уничтожением моста (вместе с двигающимися по нему колоннами беженцев) специально подчеркивается - это не немцы разбомбили, это дело рук русских.
Во-вторых, советские граждане, не относящиеся к этническим русским, показаны в фильме как-то одинаково карикатурно. Сначала курсант «кавказской национальности», устремляющийся к немецким танкам с криком «наши», а потом пытающийся остановить один из них, упершись штыком в его броню. Потом цыгане, которые, пытаясь переубедить отбирающего у них лошадь немецкого солдата, начинают петь и плясать вокруг него. А затем, когда тот расстреливает всех взрослых, оставшаяся в живых цыганская девочка вместо того, чтобы попытаться убежать, после минутной прострации, начинает вновь бить в бубен и плясать, очевидно веря в чудодейственное влияние цыганской музыки на нацистов. Наконец, эпизод с подрывом моста, в котором поучаствовал сапер явно неславянской внешности, заставила славящегося «политкорректностью» знаменитого переводчика Дмитрия Пучкова («Гоблина») написать следующий пассаж: «Начальник перекрывает движение по мосту, в споре с отступающими нечаянно машет флажком, а тупая чурка тут же подрывает мост с людьми». Создается впечатление, что сразу несколько таких совпадений в фильме не случайно. Хотя вроде бы режиссер Михалков раньше столь своеобразными взглядами не отличался.
Все же остальное в фильме вполне предсказуемо. И эпизод со священником на войне, который крестит Надю Котову. Правда, потом добровольно идет на дно, так что у зрителя создается подозрение, что батюшка решил покончить самоубийством (не иначе, как в представлении кого-то из авторов фильма это «по-христиански»). И даже Сталин, представленный в духе 2000-х, в двойственном ключе. С одной стороны, в первых же кадрах картины его окунают лицом в торт (правда, происходит это во сне). С другой, в новую эпоху как-то неудобно так обращаться с «эффективным менеджером». Поэтому во сне у Котова Иосиф Виссарионович лежит лицом в торте, а «в реале» - представлен чуть ли не «самым человечным человеком». Все время одергивает Берию, когда тот хочет сказать что-то грозное и пугающее. И даже явно журит полковника НКВД «Митю» за то, что тот разделяет понятия «человек» и «чекист».
Вполне в духе времени смотрятся и неоднократно появляющиеся в фильме эпизоды в духе «сортирного юмора». То немец пытается обгадить капитана мирного судна, выставив собственную филейную часть из кабины пролетающего над кораблем бомбардировщика. То Надя Котова по просьбе умирающего танкиста показывает ему грудь - раздеваясь до пояса посреди поля боя. Конечно, может быть во всем этом есть какой-то скрытый смысл. Однако зрители подобные проявления «аристократизма» режиссера-дворянина вряд ли оценят целиком.
На этом фоне действительной находкой режиссера можно считать разве что поведение «чекиста Мити». В «Утомленных солнцем-1» он был врагом комдива Котова и всячески способствовал его аресту. В «Утомленных солнцем-2», судя по всему, именно он спас заключенного Котова от расстрела, вовремя подготовив документы о замене тому политической статьи на уголовную. В первом фильме эпопеи, правда, граждане голубых кровей тоже ведут себя не лучшим образом. Будучи безнадежно оторванными от охот и балов, они соревнуются в не менее аристократическом виде спорта - кто кого сдаст в НКВД. Однако метания чекиста «Мити» можно счесть не иначе, как скрытой сатирой на нравы представителей некоторых дворянских родов, подготовленной потомственным дворянином Михалковым и потому по-своему интересной.
Сам Никита Сергеевич сравнивал свою новую картину с американским фильмом «Спасти рядового Райана». Удастся ли спасти рядового Котова зритель точно узнает в ноябре этого года, когда на экраны выйдет третья часть картины («Утомленные солцем-3. Цитадель»). А вот спасти успешный прокат кинокартины, кажется, гораздо сложнее. Издание «Ведомости» полагает, что общие сборы фильма вряд превысят 17 млн. долларов. Что почти в три раза меньше затрат на его создание.
Впервые опубликовано в интернет-журнале Рабкор.ру
Между тем, как раз продолжительность «Утомленных солнцем-2» вовсе не утомляет. Фильм о похождениях «недостреленного» комдива Котова и отправившего его в лагеря «недорезанного» «чекиста Мити» из «Утомленных солнцем-1» выглядит очень динамичным. Однако вопросов к картине это все равно не снимает.
Начнем с самого предсказуемой претензии - исторических ляпов. Художественный фильм, конечно же - не научная диссертация. А те или иные несоответствия историческим фактам были и в фильмах советской эпохи, когда на консультантах предпочитали не экономить. Однако создатели «Утомленных солнцем-2» сами нарочито подчеркивали, что ими было отсмотрено и прочитано решительно все, с чем можно ознакомиться для изучения описываемой эпохи - от «60 часов кинохроники - и советской, и германской трофейной» до материалов из архивов ФСБ. Так что такие серьезные заявления создателей фильма и притязания кинокритиков сделают более основательными.Пока же видно, что трофейная кинохроника и архивы спецслужб не спасли фильм от ляпов, которые заметны даже неспециалистам. Например, главный герой картины, бывший комдив Котов, попадает в штрафные части с первых же дней войны - в то время, как сами такие подразделения появились только во второй половине 1942 года.
Рядом с историческими ляпами стоят сюжетные натяжки. Мало того, что сама завязка «Утомленных солнцем-2» противоречит концовке «Утомленных солнцем-1». Там ведь ясно говорилось, что комдив Котов будет расстрелян, а его жена Маруся проведет остаток своих дней в ГУЛАГЕ. Ни того, ни другого, как оказалось, не происходит. Однако и в ходе самого фильма мотивация героев не всегда понятна.
Однако и то, и другое, скорее всего, отступит на второй план, перед спорами о содержании картины.
Прежде всего, советская сторона в фильме связывается почти исключительно только с негативом, откровенно глупыми приказами и изуверскими действиями солдат и офицеров. Конечно, никто не будет заявлять, что такого не было и быть не могло. Но в фильме, растянувшемся на три часа, было достаточно времени, чтобы представить более сбалансированный взгляд на события.
Зная о взглядах Никиты Михалкова такой сюжет, конечно, выглядит предсказуемым. Однако подача материала смотрится более чем странно на фоне двух других факторов.
Во-первых, практически во всех эпизодах, связанных с жестокостями в отношении мирных жителей, оказывается, что немцы тут почти не причем, а их действия фактически спровоцированы русскими - что в случае потопления санитарного судна, что с поголовной ликвидацией жителей деревни. В эпизоде же с уничтожением моста (вместе с двигающимися по нему колоннами беженцев) специально подчеркивается - это не немцы разбомбили, это дело рук русских.
Во-вторых, советские граждане, не относящиеся к этническим русским, показаны в фильме как-то одинаково карикатурно. Сначала курсант «кавказской национальности», устремляющийся к немецким танкам с криком «наши», а потом пытающийся остановить один из них, упершись штыком в его броню. Потом цыгане, которые, пытаясь переубедить отбирающего у них лошадь немецкого солдата, начинают петь и плясать вокруг него. А затем, когда тот расстреливает всех взрослых, оставшаяся в живых цыганская девочка вместо того, чтобы попытаться убежать, после минутной прострации, начинает вновь бить в бубен и плясать, очевидно веря в чудодейственное влияние цыганской музыки на нацистов. Наконец, эпизод с подрывом моста, в котором поучаствовал сапер явно неславянской внешности, заставила славящегося «политкорректностью» знаменитого переводчика Дмитрия Пучкова («Гоблина») написать следующий пассаж: «Начальник перекрывает движение по мосту, в споре с отступающими нечаянно машет флажком, а тупая чурка тут же подрывает мост с людьми». Создается впечатление, что сразу несколько таких совпадений в фильме не случайно. Хотя вроде бы режиссер Михалков раньше столь своеобразными взглядами не отличался.
Все же остальное в фильме вполне предсказуемо. И эпизод со священником на войне, который крестит Надю Котову. Правда, потом добровольно идет на дно, так что у зрителя создается подозрение, что батюшка решил покончить самоубийством (не иначе, как в представлении кого-то из авторов фильма это «по-христиански»). И даже Сталин, представленный в духе 2000-х, в двойственном ключе. С одной стороны, в первых же кадрах картины его окунают лицом в торт (правда, происходит это во сне). С другой, в новую эпоху как-то неудобно так обращаться с «эффективным менеджером». Поэтому во сне у Котова Иосиф Виссарионович лежит лицом в торте, а «в реале» - представлен чуть ли не «самым человечным человеком». Все время одергивает Берию, когда тот хочет сказать что-то грозное и пугающее. И даже явно журит полковника НКВД «Митю» за то, что тот разделяет понятия «человек» и «чекист».
Вполне в духе времени смотрятся и неоднократно появляющиеся в фильме эпизоды в духе «сортирного юмора». То немец пытается обгадить капитана мирного судна, выставив собственную филейную часть из кабины пролетающего над кораблем бомбардировщика. То Надя Котова по просьбе умирающего танкиста показывает ему грудь - раздеваясь до пояса посреди поля боя. Конечно, может быть во всем этом есть какой-то скрытый смысл. Однако зрители подобные проявления «аристократизма» режиссера-дворянина вряд ли оценят целиком.
На этом фоне действительной находкой режиссера можно считать разве что поведение «чекиста Мити». В «Утомленных солнцем-1» он был врагом комдива Котова и всячески способствовал его аресту. В «Утомленных солнцем-2», судя по всему, именно он спас заключенного Котова от расстрела, вовремя подготовив документы о замене тому политической статьи на уголовную. В первом фильме эпопеи, правда, граждане голубых кровей тоже ведут себя не лучшим образом. Будучи безнадежно оторванными от охот и балов, они соревнуются в не менее аристократическом виде спорта - кто кого сдаст в НКВД. Однако метания чекиста «Мити» можно счесть не иначе, как скрытой сатирой на нравы представителей некоторых дворянских родов, подготовленной потомственным дворянином Михалковым и потому по-своему интересной.
Сам Никита Сергеевич сравнивал свою новую картину с американским фильмом «Спасти рядового Райана». Удастся ли спасти рядового Котова зритель точно узнает в ноябре этого года, когда на экраны выйдет третья часть картины («Утомленные солцем-3. Цитадель»). А вот спасти успешный прокат кинокартины, кажется, гораздо сложнее. Издание «Ведомости» полагает, что общие сборы фильма вряд превысят 17 млн. долларов. Что почти в три раза меньше затрат на его создание.
Впервые опубликовано в интернет-журнале Рабкор.ру
- Знаешь, у меня какое-то странное чувство. Мне кажется я бы не вышел из тюрьмы живым, если бы не ты.
- Да пошел ты знаешь куда! Думаешь я бы стал рисковать жизнью ради какого-то белого придурка?
- Да. Действительно. Глупо…(минута молчания) Я так и знал… За мной должок.
- Ни хрена ты мне не должен!
- Должен.
От такого социально позиционированного фильма ждешь, прежде всего, пропаганды примиренчества и снисхождения между разными расами, гуманистического сюсюкания и компромисса между разно ориентированными слоями общества, долгих чтений морали и пр. Мы это получили. Да, но в каком виде?
Очень серьезная, сильная кинолента. Такие фильмы снимаются даже не ради денег. Это кино учит зрителя. Не обстоятельства меняют жизнь человека, а человек сам ведет себя к той или иной ситуации. Это фильм о жизни, принципах, об отношении к миру и людям. Картина предоставляет идеальную возможность поучиться на чужих ошибках, переосмыслить взгляды и понятия, заново дать оценку действительности.
Дерек Виньярд, лидер местной банды скинхэдов, пользуется авторитетом в своем районе. Смелый, дерзкий и независимый, он ведет за собой всех остальных, а толпа за ним следует. За жестокое убийство двух чернокожих парней Дерек оказывается за решеткой на три года. Он попадает в абсолютно другой мир, со своими законами и авторитетами, где ему приходится очень несладко. Теперь он «черный», он примерит шкуру «овечки». Пребывание за решеткой кардинально изменило жизнь, мировоззрение, идеи, принципы Дерека, да всего его самого изнутри. Он вышел из тюрьмы совершенно другим человеком, понял смысл жизни, цели, приоритеты, научился любить и ценить жизнь, уважать людей и относится к людям независимо от цвета их кожи. Но теперь ему предстоит объяснить брату всю чудовищность теории Кэмерона как можно быстрее. Хотя самому Дереку потребовалось гораздо больше времени, два года.
О трагичном финале я знал, ибо «Американская история Икс» является фильмом о скинхэдах, и должен, как минимум, осуждать их. Режиссеру было необходимо показать, что фашизм — это плохо и. т. д. Главный герой раскаялся, его брат тоже переосмыслил ценности, приоритеты жизни. Что нужно еще? Показать, что нельзя все так зачеркнуть и стать другим человеком. За преступлением последует наказание. А для Дерека самое главное в жизни — семья. А значит нужно лишить у него это. «Око за око, глаз за зуб».
На протяжении всего фильма показана эволюция главного героя, которую невероятно отобразил Эдвард Нортон. Потрясающий актер. Я верил в течение всего фильма, что он на самом деле ненавидит чёрных. Его речь о эмигрантах, которые заполнили страну и не дают работать честным американцам меня заставила задуматься и поразмышлять. А его счастливое лицо во время ареста — ухмылка полная гордости за содеянное. Он думал, что в тюрьме будет сладко.
Сильнейшая психологическая кинокартина, начинка которой заставляет призадуматься над своим существованием и ролью в обществе. Поставила новую планку в драматическом кино.