Оригинал взят у bers37 в Разрыв гранатовой страсти

Фильм «На гранатовых островах» вышел на экраны в 1981 году, когда до американской «Вспышки ярости» («Urgent Fury» - так называлась операция по вторжению американских войск на Гренаду) оставалось два года.

Уже тогда Генрих Боровик, этот один из когорты политических журналистов брежневской эпохи, умевших вести просоветскую пропаганду ярко и незанудно, предсказал «красные вспышки» на американском континенте. Он написал сценарий к этой ярко-красной вспышке советского политического кинодетектива.

Режиссером фильма стала Тамара Лисициан — дама нетривиальной судьбы, снимавшая еще более нетривиальные фильмы. Родилась в Тбилиси, где южный климат и славянская душа родителей сформировали ее взрывную и артистическую натуру.

В 1939 году она поступила на актерский факультет Тбилисского театрального института. Но уже через пару лет она соединила свой артистизм с тягой с острым ощущениям. В 1941 году добровольно пошла на фронт и связала свою жизнь с разведкой. В то суровое время она терзала гитлеровский тыл в составе разведывательно-диверсионной части особого назначения при Западном фронте. Попала в плен, бежала из концлагеря, присоединилась к партизанскому отряду, в составе которого продолжала поддавать жару нацистам.

После войны ее неукротимый характер дал о себе знать, и она вышла замуж за сына одного из руководителей Итальянской компартии Луиджи Лонго. Несколько лет прожила на Апеннинах, работала в представительстве «Совэкспортфильма» - конторы, не обходившейся без особых поручений для зарубежных посланцев молчаливых профессий.

В 1952 году вернулась в Советский Союз, отучилась на режиссерском факультете ВГИКа. Снимала она немного, но каждый ее фильм был по-европейски русским и пропитанным южным темпераментом (Тбилиси и Италия всегда жили в ее душе). «Сомбреро», «Чипполино», «Волшебный голос Джельсомино», «На гранатовых островах», «Тайна виллы «Грета», «Загадочный наследник» - по каждой из этих лент можно писать серии материалов, разбирая их по косточкам: от внутренней пружины, вложенной в каждого из персонажей до умения пропитать агитпроповский стереотип живой водой образа.

Возможно, потомки воздадут должное этим ярким творениям, что будет вполне справедливо по отношению к Тамаре Николаевне, которую называли «Красной мадонной».

Интересно, что в картине «На гранатовых островах» есть неброский персонаж Астахов, русский эмигрант, владелец небольшой гостиницы, поселившийся на этом дальнем уголке планеты, попавшем в эпицентр грозных событий. Сотрудник ЦРУ Питер Калишер, блестяще сыгранный Ростиславом Пляттом, ломает его, заставляя эмигранта объявить себя агентом советской разведки. Астахов делает это, но, поскольку его признание неискренне да к тому же в корне деструктивно, то он умирает. Словно сигнал соотечественникам и потенциальным бойцам невидимого фронта: в этом закоулке цивилизации есть наши. Ищите да обрящете. Возможно, здесь Лисициан вспомнила свои годы работы в «Совэкспортфильме».

В целом сюжет фильма динамичен и закручивается весьма лихо. В республике Гранатовые острова правит левое правительство, что не нравится Штатам. А после того, как на островах находят нефть, левое правительство им не нравится еще сильнее. И янки решают замутить там переворот под соусом «народной революции». Правда, ввиду отдаленности от цивилизации, идеи Джина Шарпа там неактуальны, и ЦРУ поначалу поддерживает местных сепаратистов, а потом содействует открытому вторжению.

Тем временем острова посещает группа западных журналистов, направленная ООН. Янки на время дают задний ход своим приготовлениям.

И тут в дело вмешивается целый ряд случайностей, трагических совпадений и несомненных жестов Провидения.

Западные журналисты, до того изображавшие бойцов за истину и правду, перед лицом опасности и давлением упомянутого ЦРУ-шника Клишера, вдруг начинают пасовать. Даже яркая звезда американской тележурналистики неподкупный Фредди Кларк готов ради спасения подточить свои принципы.

Вряд ли сценарист Боровик догадывался, что на самом деле он изображает своих тогда еще советских коллег, а под именами Фредди Кларка, Эдварда Морра, Катлен Габю и других западных борзописцев вполне можно угадать его самого, Млечина, Миткову и прочий полуцвет постсоветский журналистики.

Пришествие ярких медиа-звезд, готовое при смене погоды смениться парадом уродов. Здесь и бывший нацист, укрывшийся под личиной бывшего узника концлагеря, и трусливый да не слишком умный репортер, норовящий словно пингвин тело жирное укрыть в утесах. Главным же героем, как часто бывает в лентах с такой резвой динамикой, становится честный. Но не совсем засвеченный до поры до времени малый. Благодаря ему главный и симпатичный публике герой совершает свой наиболее яркий поступок.

Пламенная южно-славянская натура Лисициан и страсти ее жизни особенно явно проявились в финале фильма. Когда кадры горящего здания и задымленной округи вдруг сменяются ветками гранатового дерева с цветущими плодами на фоне удивительно голубого неба. И все это под звуки пронзительного танго — этого умного и одновременного страстного танца, оставляющего финал драмы открытым...





Закрытый космос

Про этот фильм Бернардо Бертолуччи надо знать две вещи. Во-первых, он называется не "Ты и я", а "Я и ты". Во-вторых, в нём нет ничего простого.
Нелюдимый школьник Лоренцо не сдаёт, как другие одноклассники, деньги на недельную поездку на горнолыжную базу. Вместо этого он покупает еду и газировку, террариум с муравьями - и втайне от всех обустраивается в подвале собственного дома на эти семь дней с ноутбуком, плеером и книгами. Но неожиданно в подвале объявляется его сводная сестра - взрослая девушка, фото-художница, наркоманка. И, вынужденный делить с ней замкнутое помещение, Лоренцо постепенно меняет отношение к ней...

Чтобы объяснить для себя этот фильм, мне потребовалась дюжина дней. Прямые как швабры рецензии критиков объявляют, что это новый манифест молодости от старика Бертолуччи, как и "Мечтатели" (хотя ни этот фильм, ни тот таким манифестом не являются), или трактуют его в смысле, что "первая нежность - это запев всего хорошего в человеке".
Но этот фильм не о любви, не о романтике и уж тем более не о нежности. Он обманывает ожидания точно так же, как и исполнение песни 'Space Oddity' на итальянском обмануло Дэвида Боуи. Певец думал, что эту его песню итальянцы очень здорово перевели - текст такой же певучий! Но оригинал был про космонавта, который терпит бедствие в космосе и в последний раз связывается с "Землей", а затем: "Я шагаю в открытый космос" - и связь пропадает навсегда. Итальянский же вариант слов на деле был вообще о другом: 'Ragazzo Solo, Ragazza Sola' (заглавная песня фильма) - про одинокого юношу и одинокую девушку, которые встречаются на вершине горы и т.д.
Таков и фильм. Четырнадцатилетний Лоренцо в свои годы уже решил, что социум так отвратен, что предпочёл неделю рассматривать муравьёв, сидя в подвале, чем кататься с одноклассниками на лыжах. Бертолуччи, как всегда, очень символичен: всякий раз, когда школьник выходит на улицу, его куртка с капюшоном выглядит как настоящий скафандр - опасная вылазка в чёртов мир. Сводной сестрой, оккупировавшей его подвал, он любуется с тем же интересом, что и муравьями в банке. Пока вдруг не оказывается, что она способна на творческий акт (Теа Фалько - фотохудожница, как и её героиня, и в фильме Лоренцо смотрит как раз её работы).
И тут банка разбивается! Муравьи лезут наружу, всё перемешивается, и оказывается, что он - не уникален (об одиночестве тут речи нет вообще). К его радости, оказывается, что в мире есть красивые сложные люди, с кем стоит поговорить и приятно просто находиться рядом. Игорь Ворскла в своё время сказал, что все мы - закрытые пространства. Бертолуччи и в "Мечтателях", и здесь настойчиво твердит: только в закрытых пространствах существует чудо! Вынь бабочку из-под стекла, потащи парусник из бутылки - волшебство задохнётся. Как сказал Маленький Принц, сваливая с голубой планеты в конце сказки, "Моё тело слишком тяжёлое - мне его не унести".
У Бертолуччи, на первый взгляд, в "Ты и я", как и в "Мечтателях", оптимистичный финал - но на деле, как в считалочке про сидевших на трубе, остаётся лишь "И". В конце фильма герои выходят из подвала (это не спойлер), Лоренцо улыбается - думает, что открыл для себя дивный мир, что есть "ты и я", что Земля - прекрасна. Он ошибается. Мир не таков, как он. Кажется, как и майору-космонавту в 'Space Oddity', им конец.



2008 год, Паоло Соррентино

Смотрела Изумительного. Что сказать? Это великолепный фильм, грустный, но со смыслом. В нём нету однозначных злодеев или хороших людей, все -люди, просто люди, трогательные умные и часто беспомощные. Кроме Джулио, он контролирует всех и вся, умён и ловок, и не замечает за этим контролем главного-что он самый беспомощный, самый слабый человек во всей Италии.  В чём-то ему хуже, чем было в плену Моро, ибо он становится заложником сразу двоих - власти, и идеи спасения Италии от коммунистов. По сути они занимают всё место в его жизни, он не может ничего-разогнать всю эту компанию взяточников и коррупционеров? Но ему нужны люди для сохранения власти. Спасти Моро? Идея спасения мир от коммунистов мешает. Ему даже не удаётся оставить в аптеках нужное лекарство, -показатель его полнейшего бессилия.  Поднятые по сути до уровня богов эти власть, и идея вызывают цинизм и презрение к людям.  Джулио Андеротти доказывает самому себе в темноте что он выполнял важную функцию-хранил людей от правды. Кажется вот-вот должны прийти раздражение, и презрение к главному герою - но я чувствовала только жалость и понимание-человек, настолько презирающий окружающих, что не только боится правды, которую знает, но и не может ни с кем поговорить об этом своём страхе. Захлёстывающая сознание, ужасная картина- бессильный кукловод держащий в руках ниточки, которые ему ни для чего не нужны, и которые он не умеет правильно использовать. А почему? Что привело Андреотти главного героя к полнейшему краху как личности и как настоящего политика? Ведь кажется, что он знает людей, и умеет ими пользоваться, он умный,  смелый, так чего-же ему всё-таки не хватило?


Однако, для того, чтобы понимать, что действительно нужно людям, надо  знать не только то, что у них в уме но и то что на душе, на сердце. Ведь христианские демократы должны по-сути аппелировать к человеческой душе, но они не знают не умеют и не хотят уметь - ибо замкнулись в своём маленьком мирке из коррупции,  и власти, власти, власти, власти. И самое страшное для самого Андреотти и для его окружения, что этим людям кажется - этот мир и есть настоящий. Поэтому коммунизм - как аппеляция к чувствам человека, для него остаётся чем-то за гранью понимания, это для него конец мира, страх, ужас. Это порождает замкнутый круг: Власть ему, как он себя уверяет нужна, чтобы спасти мир от коммунизма, а спасение требует кровавых жертв, и власти сосредоточенной целиком в его руках. Умный вроде-бы человек, ловкий, хитрый становится слабым, и маска, которая воспринимается как атрибут силы и уверенности, становится знаком слабости-чувства отключены практически полностью, они вытеснены, в подсознание откуда приходят в виде постоянных кошмаров и головных болей. Главный герой реагирует на то что его-же собственное прошлое начинает топить его, спокойно, он скучает - но до конца так и не понял что-же произошло, почему ему не удалось ничего создать и сделать. Он так и остался заложником своей слабости. Однако осудить его за это трудно-у многих-ли людей хватило силы добровольно отказаться от власти, понять что она губит их и всех окружающих? И сколько  из них сумели распорядиться ей правильно? Поэтому увидев старого ушастого Джулио Великолепного с равнодушным лицом на скамье подсудимых никакого злорадства не чувствуешь-только ласковое сочувствие, и лёгкую усталость.

После фильма остаётся странное послевкусие, и ощущение лёгкой недосказанности. Пожалуй, это правильно. В мире нужно больше кино, над которым каждому стоит поломать голову самостоятельно.



Закрытый космос

Про этот фильм Бернардо Бертолуччи надо знать две вещи. Во-первых, он называется не "Ты и я", а "Я и ты". Во-вторых, в нём нет ничего простого.
Нелюдимый школьник Лоренцо не сдаёт, как другие одноклассники, деньги на недельную поездку на горнолыжную базу. Вместо этого он покупает еду и газировку, террариум с муравьями - и втайне от всех обустраивается в подвале собственного дома на эти семь дней с ноутбуком, плеером и книгами. Но неожиданно в подвале объявляется его сводная сестра - взрослая девушка, фото-художница, наркоманка. И, вынужденный делить с ней замкнутое помещение, Лоренцо постепенно меняет отношение к ней...

Чтобы объяснить для себя этот фильм, мне потребовалась дюжина дней. Прямые как швабры рецензии критиков объявляют, что это новый манифест молодости от старика Бертолуччи, как и "Мечтатели" (хотя ни этот фильм, ни тот таким манифестом не являются), или трактуют его в смысле, что "первая нежность - это запев всего хорошего в человеке".
Но этот фильм не о любви, не о романтике и уж тем более не о нежности. Он обманывает ожидания точно так же, как и исполнение песни 'Space Oddity' на итальянском обмануло Дэвида Боуи. Певец думал, что эту его песню итальянцы очень здорово перевели - текст такой же певучий! Но оригинал был про космонавта, который терпит бедствие в космосе и в последний раз связывается с "Землей", а затем: "Я шагаю в открытый космос" - и связь пропадает навсегда. Итальянский же вариант слов на деле был вообще о другом: 'Ragazzo Solo, Ragazza Sola' (заглавная песня фильма) - про одинокого юношу и одинокую девушку, которые встречаются на вершине горы и т.д.
Таков и фильм. Четырнадцатилетний Лоренцо в свои годы уже решил, что социум так отвратен, что предпочёл неделю рассматривать муравьёв, сидя в подвале, чем кататься с одноклассниками на лыжах. Бертолуччи, как всегда, очень символичен: всякий раз, когда школьник выходит на улицу, его куртка с капюшоном выглядит как настоящий скафандр - опасная вылазка в чёртов мир. Сводной сестрой, оккупировавшей его подвал, он любуется с тем же интересом, что и муравьями в банке. Пока вдруг не оказывается, что она способна на творческий акт (Теа Фалько - фотохудожница, как и её героиня, и в фильме Лоренцо смотрит как раз её работы).
И тут банка разбивается! Муравьи лезут наружу, всё перемешивается, и оказывается, что он - не уникален (об одиночестве тут речи нет вообще). К его радости, оказывается, что в мире есть красивые сложные люди, с кем стоит поговорить и приятно просто находиться рядом. Игорь Ворскла в своё время сказал, что все мы - закрытые пространства. Бертолуччи и в "Мечтателях", и здесь настойчиво твердит: только в закрытых пространствах существует чудо! Вынь бабочку из-под стекла, потащи парусник из бутылки - волшебство задохнётся. Как сказал Маленький Принц, сваливая с уродливой голубой планеты в конце сказки, "Моё тело слишком тяжёлое - мне его не унести".
У Бертолуччи, на первый взгляд, в "Ты и я", как и в "Мечтателях", оптимистичный финал - но на деле, как в считалочке про сидевших на трубе, остаётся лишь "И". В конце фильма герои выходят из подвала (это не спойлер), Лоренцо улыбается - думает, что открыл для себя дивный мир, что есть "ты и я", что Земля - прекрасна. Он ошибается. Мир не таков, как он. Кажется, как и майору-космонавту в 'Space Oddity', им конец.



Кино про войну, тем более Вторую Мировую, не часто попадает в Канны. Тем больший интерес вызывает новая картина Сергея Лозницы "В тумане", не только попавшая в основной конкурс, но и отмеченная достаточно престижной наградой - призом ФИПРЕССИ.



ПРИЗ ФИПРЕССИ

Кинофестивалей, претендующих на звание самых престижных, много, но наиболее известны, пожалуй, три. Это, конечно, Каннский кинофестиваль, Венецианский и Берлинский. Однако призы вручают не только кинофестивали. Есть и другие организации, ассоциации кинокритиков и киноведов, профессионалов и любителей, которые также отмечают наградами лучшие фильмы. Правда, они не проводят собственных фестивалей (для этого необходимы значительные капиталы), а награждают лучших на разных фестивалях по всему миру. К одной из самых известных организаций относится ФИПРЕССИ (FIPRESCI, фр. Fédération internationale de la presse cinématographique) – международная федерация кинопрессы, которая присуждает свои призы аж на 80-ти кинофестивалях.

ФИПРЕССИ была основана в 1930 году в Париже с основной целью - стать центром международной информации о кино и создать условия для защиты профессиональных интересов сообщества. Сейчас ФИПРЕССИ позиционирует свои призы как наиболее престижные в области кино. Получить их действительно сложно, поскольку нужно понравиться жюри – а это пять самых придирчивых и требовательных кинокритиков из разных стран. Для думающего же зрителя Приз ФИПРЕССИ – это не только стимул посмотреть картину, но и возможность подумать над вопросом: за что же её наградили?

"В ТУМАНЕ"

На последнем, 65-ом Каннском фестивале в основной программе участвовал фильм Сергея Лозницы «В тумане». Вряд ли он мог бы претендовать на Золотую Пальмовую Ветвь в конкурсе с такими метрами, как Михаэль Ханеке, Кен Лоуч или Томас Винтерберг. Тем не менее, картина не прошла незамеченной, получив приз ФИПРЕССИ. Что это было – своего рода утешение и поощрение или же больше признание художественного мастерства?


Сергей Лозница и компания в Каннах

Предыдущий фильм Лозницы «Счастье моё», так же участвовавший в Каннском фестивале, но раньше – в 2010 году - был высоко отмечен критиками, однако, не был награждён призом. Наиболее вероятная причина – жестокость, безысходность, пессимизм, шокирующие сцены.

«В тумане» в этом плане выдержан в более позитивных тонах – по словам киноведа Андрея Плахова, бывшего президента ФИПРЕССИ, это «экзистенциальная драма на партизанском материале», в которой «нет ничего особенно шокирующего, а также антипатриотичного». Но едва ли относительная толерантность и экзистенциальность - достаточные основания для приза.


Конечно, подробные мотивы награждения всегда остаются загадкой, решения конкурсных отборщиков никогда нельзя формализовать и записать в виде точной формулы, чтобы отчётливо понимать в деталях, за что фильм получил приз. У зрителей, как и у критиков (а мнения обычного зрителя и критика часто расходятся до противоположных полюсов), конечно, может быть другая позиция, отличная от мнения жюри. Тем не менее, награда показывает, что фильм смотреть стоит, но хочется понять самое важное – почему?


«В тумане» – это драма о войне, снятая по мотивам одноимённой повести Василя Быкова. Действие происходит на оккупированной фашистами белорусской территории. По делу о разрушении участка железнодорожного полотна арестовывают четверых деревенских мужиков. Троих вешают, одного, по имени Сущеня (любопытно, что это первая роль актёра Владимира Свирского), по непонятным причинам освобождают. Естественно, партизаны решают, что он сдал тех мужиков, и приходят к нему в дом, чтобы убить его. Они забирают Сущеню от семьи – молодой жены и маленького ребёнка – и уводят в лес. Он утверждает, что не виноват и никого не сдавал, но ему не верят, да он особо и не спорит – по большому счёту ему все равно и он жалеет лишь о том, что немцы не повесили его вместе со всеми. Пока он роет себе могилу в сосновом лесу, на них нападают. Одного из партизан по фамилии Буров ранят. С этого момента начинаются мытарства (духовные и физические) героев: они бродят по лесу, волоча на спине раненого Бурова, и вспоминают прожитую жизнь, как бы понимая, что пора подводить итоги и сейчас будет поставлена точка.


Рассказываются истории всех трёх главных героев – первая про Бурова, о том, как он стал партизаном, вторая – Сущени, о том, как он оказался в этой ситуации, и третья – партизана Войтика, о страхе. По сути, это три истории о мужестве, чести и предательстве, о тех жизненных ситуациях, которые с необходимостью привели героев к трагическому, в общем-то, одному для всех финалу.


Фильм снят долгими планами, когда камера задерживается на вроде бы незначимых эпизодах – например, спина идущего мужика в ватнике, сидящий молчащий человек, туманный пейзаж… Сложно сказать, насколько мотивированны эти длинноты, во всяком случае, можно отметить моду в современном интеллектуальном кино на подобные приёмы. Это как бы стало визитной карточкой фильма, претендующего на статус «другого» – долгие молчаливые сцены одним планом. Однако загадочные длинноты скрашиваются и отчасти объясняются одним из главных достоинств фильма – работой оператора Олега Муту, бесспорного мастера своего дела. Ему всегда превосходно удавалось таинственным образом превратить рядовые и безобидные, на первый взгляд, сцены в страшные, исполненные драматического смысла.


Оператор Олег Муту и режиссёр Сергей Лозница за работой

К актёрам также претензий нет: персонажи партизан, предатели-полицаи, немецкие офицеры кажутся болезненно настоящими и живыми, и невозможно не поверить, что их трагедия нереальна. Создав магическую формулу из этих компонентов – мастерской съёмки, сильной актёрской игры и собственного видения, Лозница сумел рассказать правдивую историю, представить непредвзятый взгляд со стороны и заставить в неё поверить. И кажется понятным, за что фильм получил свой приз – за подлинность. И по этой же причине его стоит смотреть.




Иван gobzev Гобзев специально для сообщества drugoe_kino
 Читайте другие кинорецензии этого автора

Читайте другие рецензии в рубрике "10 фильмов Каннского фестиваля, достойных вашего внимания":
plashka_FB




















if (jQuery.VK)jQuery.VK.addButton("vk_like_133767664",{"pageUrl":"drugoe-kino.livejournal.com/2677228.html","pageTitle":"Каннские победители. \"В тумане\" (2012, реж. С. Лозница)","verb":"1","pageDescription":"Кино про войну, тем более Вторую Мировую, не часто попадает в Канны. Тем больший интерес вызывает новая картина Сергея Лозницы "В тумане", не только попавшая в…","type":"mini","pageImage":"lh3.googleusercontent.com/-8B5vmhI95Cs/UUeBWUsl..."});















@темы: cinemaclub, p-cannes

francophonie
С 27 марта по 2 апреля в московском фестивале "35 мм" пройдет фестиваль Франкофонии уже ставший символом прихода настоящей весенней погоды за долгие годы. В этот раз зрители как всегда увидят много фильмов, которые были сняты за последние годы во Франции и других франкоговорящих странах. В их числе лауреат многочисленных премий "Все сначала" Ксавье Джанноли, участник основного конкурса Каннского кинофестиваля "Человек, который кричит", анимационный фильм от режиссера "Гейнсбура: Любовь хулигана" Жоанна Сфарра "Кот раввина" и другие.



Откроет смотр дебютная лента Стефана Роблена "А давайте жить все вместе?", в главных ролях которой снялись мировые звезды Пьер Ришар, Джейн Фонда, Джеральдин Чаплин, Клод Риш, Даниэль Брюль.

Расписание




Друзья!



10 мая, менее чем через два месяца, нашему сообществу drugoe_kino исполнится 10 лет

Посему у меня вопрос: хотим ли мы его отметить как-то особенно? И если да, то как? Он-лайн или офф-лайн? Громко или тихо уютненько? Привлекая добрых и хороших спонсоров или на свои? Чего хотим - посмотреть кино? пообщаться? послушать интересных людей? фуршет? конкурсы и подарки? Готов ли кто-то поучаствовать в организации? Или может даже выступить спонсором?

Пишите в комменатрии все свои идеи и пожелания, можно даже немножко безумные. Включаем "Мечтателей" (которые также справляют 10-летие в этом году), "Критиков" же на время выключаем. Если вы не знаете что ответить, но просто чего-то хотите, напишите в комментах простое "хочу", чтобы было понятно, сколько вообще людей готовы принять участие.





По произведениям Габриэллы Винсант и сценарию Даниэля Пеннака.
Главные роли озвучивают Татьяна Лазарева и Александр Пушной.



Большая дружба начинается с малого... Она — маленькая мышка, он — огромный медведь. Она — ребенок, он — взрослый. Она мечтает быть художницей, хотя по правилам своего мира должна стать дантистом, он музыкант и поэт, хотя должен был быть юристом. Они живут в разных мирах: для обитателей подземного царства нет ничего хуже, чем подружиться с «большим голодным медведем», а обитатели верхнего мира не поймут, зачем водиться с мышкой. Но дружба и родство душ сродни настоящему волшебству. И какое этой парочке дело до условностей, разницы в размере, исторических предрассудков и культурных барьеров?

В кинотеатрах с 28 марта.



Дамы и господа.
С момента появления в информационном пространстве фильм этот для меня маячил как неизбежность.
Было понятно, что прийдётся посмотреть экранизацию, созданную прекрасным английским режиссёром Джо Райтом по великому роману великого русского писателя Льва Николаевича Толстого. Вот только выражение "великий" несколько частило. Слово это легко выбросить из текста, но не из головы. А в мозгу оно наводит собственный порядок и часто лишает возможности мыслить критически.
Много лет назад я с восторгом и изумлением прочитал книгу Петра Вайля и Александра Гениса "Родная Речь". Застывшие в глубокомысленных и строгих позах писатели (помните портретные галереи на стенах кабинетов русской литературы?) вдруг предстали перед нами в совершенно иных ипостасях - непохожими на себя, немного смешными и странными, но куда более живыми. А засаленные от бесконечного переписывания, перелистывания и переговаривания тома классики вдруг захотелось ПЕРЕЧИТАТЬ.
Честно говоря, ничего подобного я от фильма не ждал. И в который раз был наказан за собственный снобизм.
Настороженно присели мы с женой и дочкой перед телевизором. И до самого конца не могли оторваться от происходящего на экране.

                       
Полупустая сцена, кулисы, рампа. Брадобрей порхает вокруг Стивы Облонского. Изящно-странный танец-бритьё завершается резким хлопком в ладоши. На сцене появляется слуга с чем-то неправдоподобно огромным в руках. А это, оказывается, ГРУША для Дарьи Александровны и детей! Начало...
Но причём тут сцена? Мы в кино или в театре? И почему груша по величине смахивает на боксёрскую?
Все эти вопросы вскоре задавать перестаёшь. Таковы правила игры, заданные режисёром и сценаристом.
Сейчас напишу кощунственную фразу. Давно не приходилось так смеяться.
  И груша, и покрытый коркой льда ослепительный на морозе паровоз, и неизбежная "Во поле берёзка стояла...", музыкально сопровождающая действо, и многое, многое другое  - не издёвка над Россией и не "развесистая клюква", а насмешка над штампами, к русским реалиям прикипевшими. Плюс - ирония, не дающая пафосу утопить нас в собственных слезах.
  К примеру, смешная и очень характерная  "предпостельная" сцена - Каренин в халате с ответственным видом достаёт маленькую серебряную коробочку, раскрывает её и бережно извлекает ... презерватив. А во второй раз коробочка неотвратимо появляется в кадре во время признания Анны и отказа от постельных отношений... И исчезает навсегда.
  Но пришло время произнести имя второго создателя фильма (а для меня - первого, ибо без него ничего подобного не случилось бы...). Сэр Том Стоппард. Знаменитый английский драматург. Наибольшую известность получил, благодаря дебютной пьесе "Розенкранц и Гильденстерн мертвы". Уже в ней и в фильме, снятом самим драматургом, задан  принцип, великолепно отработавший в "Анне Карениной" - нет границ между сценой, условным залом и нами - зрителями.
А одна из последних встреч со Стоппардом - его драматическая трилогия "Берег Утопии" - волшебное действо, содравшее толстенный слой бронзы и оживившее Герцена и Огарёва, Чаадаева и Белинского, Бакунина и Тургенева... Все они неожиданно оказались живыми людьми - любящими, страдающими, сомневающимися, верящими, верующими и совершающими неизбежные ошибки, трогательными, героическими и смешными. Я был поражён (и, честно говоря, поражён до сих пор) тем, как британец мог так честно, тонко и точно описать российскую реальность.
  Но вернёмся к Анне Карениной. Один из вершинных моментов фильма - бал. Плавно скользящие пары безмолвно беседуют. Руками.  Как в раскрытой книге прочитывается страсть, безмятежность, тревога, неумолимое приближение трагедии... В изумлении задаю глупый вопрос: "Неужели тогда так танцевали?". Разумеется нет. Тогда ничего ТАК не делали! Но в чём секрет?
Фильм окончен. Неторопливыми муравьями сползают титры. Помимо приподнятого состояния, остаётся ощущение некой не до конца разгаданной загадки.  Пытаюсь разобраться. И неожиданно на экране всплывает ответ. Сиди Ларби Шеркауи. Хореограф фильма. И один из ярчайших постановщиков современного танца. Нам ранее посчастливилось побывать на его балете "TeZukA", о чём я написал здесь.
Клик. Всё встало на свои места. Благодаря его таланту, движение превратилось в одну из важнейших смысловых составляющих фильма. Или спектакля? Или балета?
Многое можно было бы добавить, расширяя рамки этой крохотной благодарности? Но я, пожалуй, остановлюсь. Всё возможное уже сказали бесподобная головокружительно-прекрасная Кира Найтли в роли Анны, Джуд Лоу - такой Каренин, коего мы не представляли ранее, юный красавец Аарон Тейлор-Джонсон - Вронский и все, все, все остальные члены блистательной команды, собранной создателями фильма.
  Дамы и господа.
Тем, кто не успел или по какой-либо причине не захотел "сходить в кино", чрезвычайно рекомендую. А если в результате что-либо из увиденного "нарушит" стройность вашей картины мира, то попрошу не забывать, что фильм этот создан по мотивам романа Толстого. Это всё таки не "Анна Каренина", а "Anna Karenina".
И никуда от этого не деться. Да и не хочется.




@темы: отзыв, кира найтли, джуд лоу, джо райт, британское кино, Анна Каренина



Я хорошо помню 2009 год, когда вышел фильм "Дом. Свидание с планетой", я хорошо помню какое неизгладимое впечатление произвела эта картина. Я до сих пор слушаю в машине саундтреки Армана Амара, эта музыка теперь для меня как опция "управление настроением".
И вот, не прошло и трех лет, как свет увидел новый шедевр Яна Артуса Бертрана (но уже без Люка Бессона).
Знаете, за эти три года много чего произошло и мнение зрителей так же изменилось. Появилось довольно большое количество критиков, или критиканов, которые скептически, а порой и предельно цинично, относятся нет не к самой картине, к производству картины. Главный довод их, это факт спонсирования этой ленты транскорпорациями и мегабрендами, которые и загрязняют представленную природу своими производствами. И самое прискорбное, что они отчасти правы, но только отчасти.
Я рассматриваю эту картину, больше как художественное произведение, как великолепную работу режиссера и оператора, как красочную демонстрацию нереальной красоты и силы природы. Ведь согласитесь, что первый фильм "Дом. Свидание с планетой" произвел очень сильное впечатление, как художественное произведение. Очень важно что бы подобные фильмы смотрели наши дети и не допускали в взрослой жизни тех ошибок, которые уже совершили несколько поколений взрослых и с которыми им еще жить.

Желаю приятного просмотра.



@темы: документалистика, природа, Планета океан, Ян Артус Бертран

francophonie
С 27 марта по 2 апреля в московском фестивале "35 мм" пройдет фестиваль Франкофонии уже ставший символом прихода настоящей весенней погоды за долгие годы. В этот раз зрители как всегда увидят много фильмов, которые были сняты за последние годы во Франции и других франкоговорящих странах. В их числе лауреат многочисленных премий "Все сначала" Ксавье Джанноли, участник основного конкурса Каннского кинофестиваля "Человек, который кричит", анимационный фильм от режиссера "Гейнсбура: Любовь хулигана" Жоанна Сфарра "Кот раввина" и другие.



Откроет смотр дебютная лента Стефана Роблена "А давайте жить все вместе?", в главных ролях которой снялись мировые звезды Пьер Ришар, Джейн Фонда, Джеральдин Чаплин, Клод Риш, Даниэль Брюль.

Расписание




Друзья,
если нетрудно, помогите распространить новость:



"Ассоциация анимационного кино (та самая, которая объединяет почти всех профессионалов от анимации в России) ищет себе дизайнера, который

а) Разработает фирменный стиль Ассоциации

б) Заключит с нами контракт на разработку каталога, дизайна наших стендов на международных кинорынках и т.д.

в) Пустится с нами в кругосветное плаванье по креативным океанам

ищем:

а) Сговорчивого, но с собственными мнением

б) Человека с настроением, вкусом и юмором

в) Любителя анимации

г) Исполнительного и пунктуального - этими качествами обещаем не злоупотреблять

Чтобы стать членом нашей небольшой, но феерической команды нужно: поучаствовать в конкурсе на разработку нашего фирменного стиля. Победителю международная слава и 30 000 рублей.

Ждем месяц (до 15 апреля 2013), а потом... принимаем решение".


Ваша Ассоциация


Внимательно изучите полные правила и бриф конкурса
http://citycelebrity.ru/citycelebrity/Post.aspx?PostId=61646






Фильм Спироса Статулопулоса "Метеора" (2012) решительно провалился в российском прокате, а между тем это лучший художественный фильм о православии. Ни "Андрей Рублев", ни "Остров" не идут с ним ни в какое сравнение -- ни своей эстетикой, ни своей философией.




Молчаливый исихазм общего повествования, символичность всех деталей, аутентичная с позиции византийских канонов, неспешность, вдумчивость, иконографичность. В фильме все события -- одна сплошная икона. Поэтому неудивительно, что время от времени фильм превращается в мультипликацию с ожившей одной большой иконой. Фильм и есть икона.



События происходят в двух монастырях Метеоры -- священного места всего греческого монашества. Вся жизнь монахов посвящена исключительно одному молитвенному служению и протекает от одной иконы к другой. Эта жизнь чиста. В ней нет ничего человеческого. В ней вообще нет людей. Только одни иконы. Монах полностью исключает людей из своей жизни. Вместо людей у него иконы. Он один, одинок. Но благодаря забвению людей монаху открывается Иисус. Он начинает себя видеть в Иисусе, а Иисуса в себе.

Такая ангельская бесчеловечная жизнь монахов призвана их очистить. Люди мешают очищению. Людей быть не должно. Должна быть чистота и ясность... Все подчиняется одной большой необходимости, совершенству, но становится холодным и бесчувственным. Б-гу можно служить только будучи бесчувственным, только перемещаясь от одной иконы к другой подобно роботу.

Но тут в жизнь главных героев, когда-то рожденных мужчиной и женщиной, врывается... солнечный зайчик -- луч света, брошенный из иной вселенной. Главные герои сами бросили друг другу этот луч света ради спасения от отчаянья и холода.



В итоге он и она соединяются и оставляют свои монастыри. Они становятся Адамом и Евой, покинувшими рай ради трепета и человечности. И теперь для них мир наполняется детской радостью: "Отчаянье... хи-хи-хи. Свобода... ха-ха-ха".

Лично меня фильм более всего поразил тем, что православное понимание Б-га мне показалось совершенно языческим. Вместо людей -- иконы, вместо чистой интеракции -- иконы. Мир тотального одиночества. И именно в этом мире ищется Б-г. Наоборот, для иудаизма Б-г -- масштабная интеракция, как можно более полная вовлеченность в общение. Даже молитва по-настоящему принимается, только если одновременно молятся не менее 10 взрослых мужчин. Сам по себе я никто. Должны быть другие люди, обязательно.

Когда говорят, что у всех Б-г один, то сильно ошибаются. Слишком разное понимание Б-га. Для одних -- ходить от одной иконы к другой и минимизировать любое общение с другими людьми и видеть Б-га в себе. Для других -- наоборот, максимизировать общение, стать вовлеченным в рефлексивное многообразие контактов с другими и искать Б-га в интеракции.

Все религии слишком уж разные...



Оригинал взят у cinematographua в Почему так много ТУПЫХ ФИЛЬМОВ в кинотеатрах? Кто виноват?

    Очень утомили меня Ценители ХОРОШИХ ФИЛЬМОВ сетующих на то что в кинотеатрах одна попса,
и нечего смотреть там. Хотите знать причину сложившейся ситуации?

«Каждый предмет интерьера в холле кинотеатра имеет одну цель — завлечь посетителя в буфет».

Из $50 млн, вырученных от продажи билетов в 1997 г., одна киносеть, в собственности которой было 450 кинозалов, получила лишь $23 млн. Остальное забрали себе киностудии. Поскольку затраты киносети составили $31,2 млн, компания понесла бы убыток в $8,2 млн, если бы получала доходы только от основной деятельности. Большинство кинотеатров имеют побочных  бизнес — продажа попкорна, — рентабельность которого превышает 80 %. От этой деятельности сеть  получила $22,4 млн прибыли при общем объеме выручки в $26,7 млн.
      «Главное — побольше соли». Настоящий ветеран кинопрокатного бизнеса пояснил  свою мысль так: чем больше соли добавит кинотеатр в масло для попкорна, тем больше денег выручит, поскольку зрители будут чаще возвращаться в буфет за напитками, где купят еще больше попкорна. И круг замкнется.



    Компания Coca— Cola — эксклюзивный поставщик газированных напитков для более чем 70 % американских кинотеатров. Напитки — важная часть кинобизнеса. Все сиденья в новых многозальных кинотеатрах оснащены держателями для стаканов, которые, по словам управляющих, стали одним из самых удачных нововведений в истории кинотеатров. Эти держатели не только позволяют зрителю управиться с попкорном и ко ка-колой одновременно. При желании пройтись до буфета теперь можно оставить стакан в держателе и не бояться за его сохранность. Киносети стараются предоставить  зрителям очень вместительные стаканы с кока-колой, которые можно заполнять сколько угодно раз.
      В1997 г. в кинотеатрах сети из 450 залов было продано кока-колы на сумму $11 млн, прибыль составила более $8 млн.

    Владельцы киносетей очень редко ходят на прием, устраиваемый представителями независимых киностудий. Даже если они сами с удовольствием смотрят малобюджетные фильмы,  но они не видят интереса для своего бизнеса в малобюджетных картинах.
      Владельцы кинотеатров  в 1997 г. получили 98 % дохода от показа фильмов, выпущенных главными киностудиями Голливуда: Sony, Disney, Fox, Universal, Paramount и Warner Bros.
Эти киностудии обеспечивают каждому фильму мощную маркетинговую поддержку.
 Время от времени картины других кинокомпаний тоже собирают огромные кассовые сборы, вспомните, например, «Мужской стриптиз» (The Full Monty) или «Миллионер из трущоб» (Slumdog Millionaire), но рассчитывать на стабильное получение прибыли от таких картин - безумие.

    Маркетинговые кампании разворачиваются за месяцы до выхода фильма в прокат. В них применяются тщательно продуманные способы воздействия на целевую аудиторию с учетом ее возрастных, расовых и других особенностей. За неделю до премьеры рекламная деятельность усиливается, по телевизору крутятся эффектные ролики, чтобы привлечь в кинозалы как можно больше случайных посетителей. На организацию маркетинговой кампании уходят огромные средства. В 1997 г. на рекламу одного фильма киностудия тратила в среднем $19,2 млн. И эта сумма была бы в несколько раз выше, если бы учитывались деньги, которые вкладывают в продвижение фильма рестораны быстрого питания, производители игрушек и розничные магазины по условиям соглашения о взаимной рекламе.




      Почему же большинство кинозалов имеют менее 300 зрительских мест? Причиной тому стал вышедший в 1990 г. Закон о защите прав граждан с ограниченными возможностями. Согласно ему, кинозалы с количеством мест более 299 должны предоставлять возможность инвалидам проехать к месту на мотоколяске. Для одного кресла теперь требовалось на треть больше пространства, которое к тому же не приносило ни цента прибыли. Чтобы решить эту проблему владельцы кинотеатров сократили количество мест в зале до 299. В результате залов стало еще больше. С 1990 по 2005 г. общее количество экранов в США выросло с 23 000 до 38 000. Поскольку главная задача владельцев киносетей — провести как можно больше людей через буфет, лучший способ увеличить этот поток, по словам одного из менеджеров, состоит в том, чтобы при показе самых популярных фильмов сеансы в многозальных кинотеатрах начинались каждый час или даже каждые полчаса. Таким образом один и тот же фильм почти непрерывно идет на разных экранах одного и того же мультиплекса.



    В результате всех этих событий у кинокомпаний отпала необходимость выпускать много новых кинокартин. Теперь они могут направить свои усилия на производство приключенческих фильмов с продолжением, которые обеспечивают постоянный приток подростков в буфеты кинотеатров. Вместо кинокартин различного жанра сейчас на более чем 4000 экранов крутятся многосерийные блокбастеры, такие как «Бэтмен: Начало» , «Трансформеры-2, и 3»  и «Человек-паук-3» , "Новый Человек-Паук" Сага о Вампирах или бесконечная история Гарри Потера. Эти фильмы приносят огромные кассовые сборы и продажу попкорна и колы.
    На презентации фильма «Годзила» , менеджер пошутил: «Если владельцы киносетей хотят заработать на попкорне хорошие деньги,  они должны как можно дольше показывать фильмы производства Sony».  Такие фирмы, как Тасо Bell, Sprint, Swatch, Hershey’s, Duracell, Kirin Beer и Kodak, по условиям договора о взаимной рекламе должны были привлечь в кинотеатры огромное количество ненасытных подростков.
    Эту аудиторию, по словам менеджеров, не очень-то заботит качество фильма и даже сюжет; все, что им нужно, — зрелищный экшн и побольше попкорна.

Так что забудьте о авторском, "Умном кино не для всех", его некому спонсировать. Оно убыточно.
Готов к спорам и диалогам


























if (jQuery.VK)jQuery.VK.addButton("vk_like_776319480",{"pageUrl":"ru-kino.livejournal.com/6444241.html","pageTitle":"Почему так много ТУПЫХ ФИЛЬМОВ в кинотеатрах? Кто виноват?","verb":"1","pageDescription":"Оригинал взят у cinematographua в Почему так много ТУПЫХ ФИЛЬМОВ в кинотеатрах? Кто виноват?     Очень утомили меня Ценители ХОРОШИХ ФИЛЬМОВ сетующих на то что в …","type":"mini","pageImage":"encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT..."});

























загруженное
Жанр: драма
Режиссер: Пол Томас Андерсон
Продюсер: Пол Томас Андерсон, Меган Эллисон, Дэниэл Лупи, Джоан Сеппар
Автор сценария: Пол Томас Андерсон
В главных ролях: Хоакин Феникс, Филип Сеймур Хоффман, Эмми Адамс
Премьера фильма состоялась на 69м Венецианском кинофестивале, где фильм получил призы за лучшую режиссуру и лучшую мужскую роль. Картина удостоилась положительного мнения многих кинокритиков. Некоторые из них назвали фильм лучшим за прошедший 2012 год.
 Действие картины начинается с возвращения главного героя  моряка Фредди Куэла(Хоакин Феникс) со второй мировой войны, где он участвовал в боях против Японии. Получив на войне психическую травму, Фредди тщетно пытается адаптироваться к мирной жизни. Он переходит с работы на работу и везде его постигают неудачи. Проблема Фредди в неожиданных вспышках агрессии, которые он не может и не хочет контролировать. Однажды, изрядно выпив спиртного, Фредди попадает на корабль, где знакомится с человеком по имени Ланкастер Дод(Филипп Сеймур Хоффман), которого все называют «Мастер». «Мастер» является лидером религиозной группы «Источник», практикует гипноз и ставит психологические эксперименты на людях. Ланкастер пытается помочь Фредди справится с его психическими травмами, после чего у них завязывается крепкая дружба. По ходу сюжета выясняется,что и сам «Мастер» далеко не идеал. Ему так же свойственны вспышки агрессии и он не терпит людей, противоречащих его мнению. Фредди предан «Мастеру» всей душой и готов с кулаками защищать своего друга и учителя. Помогая Фредди, «Мастер» возможно пытается справиться с собственными недостатками.
  Создатель фильма Пол Томас Андерсон так отзывается о своем детище : «Это история о том, как люди встречаются, как между ними возникает любовь,и как развиваются их бурные отношения. Это отец и сын, не хозяин и слуга, а именно двое любящих друг друга людей. Что само по себе дает огромное пространство для повествования». (цитата из Википедии)
В основу сюжета легли отрывки из биографии Рональда Л. Хаббарда, основателя саентологии, который,кстати говоря сам служил на флоте и участвовал в войне. После войны Хаббард долго не мог прийти в себя и проявлял вспышки агрессии по отношению к домашним. Критики саентологии заявляют о том, что проблемы с психикой сопровождали Хаббарда всю его жизнь(см. статью Википедии «биография Рональда Л. Хаббарда»;)
Не знаю можно ли назвать «Мастер» лучшим фильмом 2012 года, однако фильм достаточно интересный и его, пожалуй, можно посмотреть еще не раз. В фильме очень хорошо передана атмосфера 50х годов. Я хоть и не жил в то время, но при просмотре складывается ощущение, что именно так там все и было. Отдельно стоит отметить неплохой саундтрек к фильму, композитором которого выступил гитарист Radiohead Джонни Гринвуд. Ну и конечно же нельзя не восхитится великолепной игрой актеров Феникса и Хоффмана. Не зря они оба получили кубок Вольпи за лучшую мужскую роль.
Желаю приятного просмотра!
images



kinopoisk.ru-Izmena-1838476

Кирилл Серебренников снял универсальную историю про супружескую измену.

Ее универсальность он всячески подчеркивает разными художественными приемами и бюджетом фильма. Мы не знаем имен героев - такая история может случиться с любым из нас. Мы не знаем, в каком городе происходит действие фильма - такая история могла произойти в любом городе, где любовники заказывают на ланч в дорогой загородной гостинице чай, двойной эспрессо, сырную тарелку и бутылку вина. Мы не знаем, когда произошла эта история - нет никаких примет времени - такие истории происходили и будут происходить всегда. Особенностью в копилку универсальности становится также интернациональный состав фильма. Почти все герои говорят с легким акцентом.

За картинку, конечно, стоит похвалить. Все идеально. Идеальные футуристически-вычурные стильные интерьеры, главные герои одеваются и заплетают или распускают волосы по последней моде, пейзажи идеально холодны и осенни - именно таких цветов, каких и бывает затяжная промозглая осень.

В общем, форма у Серебренникова, как всегда на высоте. Почти любой кадр из фильма можно смело использовать в качестве обоев на рабочий стол. Что же с содержанием?

В этом сюжете, конечно, сложно изобрести велосипед. По-моему, Серебренников даже и не пытался. Начав с места в карьер, сразу к делу, без предисловий, в первой же сцене произносятся главные слова, которые учащают пульс и сердцебиение безымянному герою и, может, зрителям, которые не видели трейлера фильма. И кажется, что дальше будет также мощно, безапелляционо и конкретно. Однако, дальше с сюжетом начинает происходить что-то странное. В какой-то момент начинает казаться, что драма превратится в детектив или триллер. Но все возвращается на круги своя - дальше предсказуемый обмен партнерами и уже не помню, кто произносит фразу, хорошо характеризующую все происходящее на экране - НИЧЕГО НОВОГО. Все.

Хотя, нет. Пожалуй, есть. Серебренникову удалось снять фильм про измену, в котором совершенно нет любви, чувств, страсти. Даже похоть и та, какая-то механическая, отлаженная, как механизм, возникающая ровно в срок.







Фильм довольно именитого датского режиссёра (самая известная работа — "Торжество") вышел в мировой прокат в прошлом году и отхватил небывалые кассовые сборы ряд ценных призов от Европейской и Британской киноакадемии, на Канском фестивале исполнитель главной роли Мадс Миккельсен получил серебряную премию за лучшую мужскую роль, а на фестивалях поскромнее и вовсе вышел победителем. И, думается, вполне заслуженно.

Наверняка многим знакома ситуация, когда ты вынужден доказывать, что не являешься тем, за кого принимает тебя большинство. Эта специфическая гамма чувств, когда пытаешься пробиться сквозь стену людского отчуждения, но никто не собирается менять своего мнения относительно твоей персоны. Когда ты абсолютно ни в чём не повинен, но дурацкое стечение обстоятельств, помноженное на людское недомыслие и склонность к оперированию лишь одними шаблонами восприятия, может в одночасье разрушить твою жизнь и причинить массу страданий. Именно в такой переплёт попадает главный герой "Охоты", серьёзность которого усугублена весьма шокирующим и совершенно оскорбительным обвинением, от которого невозможно отмахнуться навроде того, как это можно было бы сделать, подозревай тебя люди маленького городка, где все знают друг друга сызмальства, в каких-нибудь нелепых, но, в общем-то, безобидных проказах.

Не сочтите за дежурную фразу, но драматический эффект, создаваемый фильмом, реально ощутим, заставляет искренне переживать за участников этой истории. Как мне кажется, это во многом достигается за счёт стилистики, близкой к документалистической. Чувствуется влияние "Догмы-95" (камера, правда, не ручная, да и ряд пунктов знаменитого манифеста здесь не соблюдается).

Очевидное резюме: смотреть обязательно.



"Мужество является единственной мерой жизни"
Сёрен Кьеркегор

Фильм оказался очень хорошим. В оригинале, по-шведски, называется "К чему-то прекрасному", но в англоязычный прокат вышел под названием "Pure" и в русский, соответственно, "Чистота".

Еще я в инете встречал вариант названия: "Beloved" ("Возлюбленный";), что совсем уж уводит в банальщину и поверхностное восприятие сюжета.

Музыка Моцарта и философия Кьеркегора... первое дает надежду на существование иного мира, и второе показывает путь. Но красота может быть обманчива, а замечательные слова - только формой. "Прекрасное" в другом...

Трейлер: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RmY7m63-6VY





BicentennialMan01
О режиссере и авторе идеи.
Вполне мейнстримный режиссер. До упомянутой работы успел снять "Один дома", обе части.
Но вот автор новеллы, послужившей первоисточником сюжета, Айзек Азимов – знаковая фигура в мировой фантастике. А среди авторов, пишущих о роботах, его имя, и вовсе, значится в числе первых. Именно он сформулировал три правила робототехники, ставшие весьма популярными в данном жанре фантастики. Саму новеллу с одноименным названием нередко относят к "золотой классике" научной фантастики. Согласитесь, интригует. Что же собой представляет кино?

Немного о сюжете.
В недалеком будущем ряды домашней техники пополняют роботы. Один из них появляется в молодой семье с двумя дочурками. Младшая дает ему имя Энди. Старшая, находясь на пороге трудного возраста, пытается избавиться от "тупой железяки", приказав ему спрыгнуть со второго этажа. Энди удается сохранить работоспособность, правда, не без глюков, которые он обещается устранить, обладая способностью к самовосстановлению. Глава семейства объявляет в присутствии Эндрю, что хоть он и не человек, а форма собственности, но и собственность требует уважительного отношения, поэтому к нему отныне будут относиться, как к личности. На этом хозяин не останавливается: заметив у Энди творческие проявления, он начинает вести с ним ежедневные беседы, целью которых явлеется личностное развитие Эндрю. Хватит, в прочем, пересказа. Остановим его на самом интересном, избежав употребления спойлера.
Что ожидать от данной ситуации в дальнейшем? К каким логическим выводам придет робот, стремящийся уподобиться человеку?

BicentennialMan03
Жанровые параллели.
Нашумевшие "терминаторы" с "матрицами" заставляют ожидать подобного и здесь: машины осознают свое преимущество над человеком и несправедливость текущего положения, в результате чего поднимут бунт.
Энди, действительно, осознает свою уникальность. Но при этом выбирает гуманный путь завоевания у людей уважения и признания своей особенности. Подобный поворот событий перекликается уже с такими лентами, как "Искусственный разум" и "Я, робот", с той выгодной разницей, что волнительное сопереживание в процессе просмотра не вызывает приторности, как в "разуме", а внутренняя трансформация героя показана последовательно и очень убедительно, что отсутствует или очень слабо представлено в обоих названных фильмах.

BicentennialMan04

Чем хорош фильм (зачем смотреть)?
Упомянутый акцент на личностном росте и внутренней трансформации героя в фильме, как и в новелле, на удивление удачен. А ведь данный фактор в художественном произведении – один из решающих. Вероятно, в этом кроется неожиданно глубокий психологизм фильма с фантастической основой сюжета.
В процессе личностного формирования Энди поднимает вопросы жизни, смерти, свободы, любви, выбора и его последствий. Кино о том, что делает нас людьми и кто в праве называться человеком, вплоть до юридических тонкостей, которые в фильме тоже присутствуют.
У некоторых после просмотра возникает непонимание той движущей силы, которая так неустанно толкает Эндрю на путь подражания человеку. Кто-то даже усматривает в этом комплекс неполноценности робота. Тема отношений творца и творения, безусловно, сложна и противоречива, что, к слову, является еще одним аргументом в пользу просмотра фильма.
Фанатам Робина Уильямса аргументы не нужны, они кино наверняка уже смотрели. Тех, кто считает актера специфичным, успокоит факт, что добрую половину фильма вместо лица Робина в кадре присутствует весьма симпатичная "железяка". Не оставим без упоминания танцы девушки-робота с чипом индивидуальности по имени Галатея в середине фильма: довольно неуклюже, зато очень забавно.

BicentennialMan05

Цитаты.
В фильме есть хорошие фразы.
О несовершенстве: "Верите или нет, секрет совершенства заключается в несовершенстве... наше несовершенство делает нас неповторимыми, уникальными".
О физической любви: "Инженер: и что же об этом говорят? Энди: что можно забыть обо всем: о всех границах, о времени... и два тела соединяются вместе. А когда слияние становиться невыносимо интенсивным и уже не знаешь, кто есть кто – кажется, будто умрешь, если останешься в своем отдельном теле! Но та, кого любишь, рядом... И можно вернуться назад живым. И снова подняться на небо с той, кого любишь... Инженер: и ты хотел бы это испытать?.. Энди: о, да, пожалуйста! Инженер: я тоже..."

bicentennialMan06
Трудности перевода.
То, что оригинальная озвучка лучше перевода, вы знаете и без меня. Бывают правда, переводы удачнее оригинала. Но чаще наталкиваешься на косяки. Если посреди сцены герой вдруг говорит чепуху – скорее всего, неудачный перевод. В данном фильме более распространенный вариант русского перевода косячит, к примеру, в сцене, где отец сообщает младшей дочурке, что старшая пыталась убить робота. Младшая при этом, сочувственно смотря на Энди, произносит: тебя тоже?... (яркая картинка кровных семейных отношений) В переводе звучит бессмысленное: "ты тоже". Менее распространенный вариант перевода, который тут верен, сбоит в других моментах. Так что оригинал, все же, лучше.

Не обессудьте за многословность.
Будет интересно прочесть мнение аудитории о фильме (для этого пост и создавался).
Благодарность пользователю ЖЖ, согласившемуся разместить данный пост.
С уважением, андроид экспериментальной серии, запрограммированный на чувствительность, Занч.





В жизни людей случаются моменты, когда им хочется умереть. Иногда их состояние кажется им настолько невыносимым, одиночество окутывает их, как холодный серый утренний туман. Умереть - выход, кажется им. Неважно куда он ведет, важно, что он уводит из тумана одиночества и непонимания. Бывают ситуации, которые давят на людей так, что им хочется покинуть этот мир. Традиции, боязнь позора, потерянная честь и прочие громкие социально важные аспекты твердят, что есть выход и это тот, над которым горит табличка «смерть».

Shohei Immamura один из основоположников авторского кино в Японии в начале 60х. Он занялся изучением антропологии и смеясь над собой удивлялся, что теперь когда ему за тридцать, он сидит в библиотеке университета, где он не бывал раньше, даже будучи студентом и штудирует книги по антропологии. Задача была непростой – понять, как работают люди? Что ими движет? Что их соединяет или отталкивает? До того, как он сфокусировал свои работы на вопросе реальности в кино, что кино вообще может показать реально и где начинается реальность вне кино, он снял занятную трилогию: The Insect Woman (1963), Intentions of Murder (1964) и The Pornographers (1966). Фильмы показывают альтернативные пути решения во времена отчаяния. Они показывают, что есть выход, что не надо уходить от случившегося.



immamura

Мне бы хотелось рассмотреть ближе фильм «Намерения убийцы». История происходит в 60е годы в японской провинции Токио. Садако – очень инертная, смирная, полная девушка, состоит в гражданском браке с Риичи. У них есть шестилетний сын, который зарегистрирован на родителей Риичи, потому что традиции и воспитание Японии не приемлет внебрачных детей. Однажды ночью, когда ее муж был в командировке, а ребенок у свекрови, к ней пробрался вор, который собирался отнять у нее деньги, но потом еще и изнасиловал ее. Первая реакция девушки – «я должна умереть». По ее мнению это спасет семью от позора. Она не решилась броситься под поезд, вернувшись домой, проголодалась и решила немного перекусить. Произошедшее событие казалось ей все дальше и дальше, не решившись ничего рассказать мужу, она пытается жить дальше. Изнасиловавший ее мужчина появляется вновь и вновь, он делится с ней своими возникшими чувствами и умоляет ее сбежать с ним в Токио. Кроме того, Риичи спит уже 10 лет со своей коллегой из библиотеки, о чем Садако догадывается, но молчит. Чтобы разлучить Садако с мужем, библиотекарша начинает слежку за девушкой, которая решается убить преступника по дороге в Токио, но он, ставший теперь ее любовником, умирает от сердечного приступа. Садако забеременевшая до этого, не зная от кого, по дороге домой падает в обморок и ее доставляют в госпиталь. Туда же доставили труп библиотекарши, которую сбил автобус, когда она фотографировала Садако. Тем не менее Риичи получил камеру и напечатав фотографии Садако, упрекает ее в измене. Садако отказывается признаваться в чем-то, у нее случается выкидыш. Позже они возвращаются домой, Риичи предлагает ей зарегистрировать их отношения, жизнь идет дальше.

История кажется запутанной и завуалированной, фильм длится два с половиной часа. Кроме очень эстетично использованного света и экспериментальных пассажей камеры, картина предлагает много метафор процесса раскрытия сексуальности главной героини и ее освобождения из оков традиций и правил. Параллели ее «тюремного» брака отражены буквально в кулисах фильма. Детали сцены очень четко проработаны, так же как и персонажи фильма. Смена настоящего и прошлого в перемешку с фантазиями девушки, сбивают зрителя с толку и не сразу дают ему ориентироваться во времени. Так же, не смотря на то что мы постоянно слышим голос за кадром – мысли Садако, мы никогда не узнаем до конца, что она чувствует, ее лицо, не смотря на то что оно всегда специально ярко высвечено, не дает нам ни малейшего намека на понимание ее внутреннего состояния. Нужно ли нам знать ее состояние? Важно ли то, что она испытывает? Фильм фокусируется на том, что она делает, даже когда она ничего не делает.

Смерть – выход? Нет, это уход. Нужно найти в себе силы не уходить. Не уходить от проблем, от случившегося. Ничего в жизни не стоит смерти, кроме самой жизни. Но жизнь меняется, и меняемся мы, поэтому нужно только прожить ее кусочек и все встанет на свои места. Никто не вечен, никто не вечно одинок. Стучите и вы будете услышаны, поэтому не молчите, когда вам плохо, если вы не справляетесь в одиночку, то вам точно кто-то сможет помочь. Главное не путать выход и уход и это возможно ни только в кино.