"Больше чем секс" / No Strings Attached / 2011

Очередная романтическая комедия, выпущенная ко Дню Святого Валентина, "Больше чем секс" - это еще одна вариация самого распространенного в последние 10 лет сюжета для фильмов такого жанра - страха чувствовать, боязни любви. Сколько уже было такого! Да вот хоть недавняя виагрово-паркинсконская мЫлодрамка "Любовь и другие лекарства" с Энн Хэтэуэй и Джеком Джилленхолом или даже летняя киношка "Ешь, молись, люби" с Джулией Робертс.



Однако у Голливуда свои правила: "Любовь..." вышел под Рождество, "Больше чем секс" - под 14 февраля, к началу весны наклепали "Как знать" и "Притворись моей женой". Причем и "Любовь...", и "Секс" оказались коммерчески очень успешными. Второй при бюджете в 30 миллионов долларов собрал в мировом прокате аж 103,4 миллиона. И в Америке, и в Европе люди шли на очередные слюни, чтобы посмотреть на Натали Портман и Эштона Катчера. А значит, такие фильмы продолжат снимать, и мы каждый месяц будем видеть их в расписании кинотеатров. Фильмы, в которых собраны все существующие штампы, банальности и глупые или грубые американские шутки, сдобренные порцией слезливых эпизодов и более-менее известными актерами.



Скажу честно, мне фильм "Больше чем секс" категорически не понравился. В трейлере были собраны все мало-мальски смешные или милые эпизоды, и, если вы видели трейлер, идти в кинотеатр вам совершенно необязательно. Сделал фильм режиссер Айвен Райтман, который за свою долгую карьеру успел поработать и с комедийной фантастикой ("Охотники за привидениями", и в качестве продюссера с триллерами ("Паранойя", и конечно с комедиями ("Евротур", "Части тела". Последняя его режиссерская работа в жанре комедии - это "Моя супер-бывшая" с Умой Турман, который с треском провалился в прокате. Видимо, к старости Райтману перестали удаваться остроумные и задорные романтические комедии.



Итак, "Больше чем секс" рассказывает банальную историю о том, как молодая доктор Эмма (Портман) и продюсер какого-то танцевального шоу Адам (Катчер) решили стать "друзьями по сексу" - встречаться в любое время, трахаться, но упаси боже от совместного сна или, например, приготовления супа. Ну естессна через какое-то время появляется любофф-моркофф и все такое, как обычно герой осознает свои чувства первый, а героиня, мучимая какими-то загадочными американскими комплексами, отвергает чистый порыв. Будет традиционное "расставание на века" за 20 минут до конца фильма, внезапное осознание, лихорадочная дорога к любимому и закончится все, ну конечно же, поцелуем.



Еще у героя будет папочка-плэйбой, который закрутит роман с бывшей девушкой Адама, и традиционные друзья, которые сидят за спиной и говорят: "Да, чувак, трахни ее!". Ну это уж как водится. Ну и конечно же не обошлось без геев и лесбиянок! Их здесь полный набор.

Юмор в фильме ниже плинтуса, к примеру папочка Адама выдает: "Мне 64 года и на моем телефоне есть 6 фотографий пениса". Характеры героев даже не ходульны, они просто отсутствуют. Эмма и Адам выполняют какие-то действия по желанию режиссера, из которых каждое следующее противоречит предыдущему. В начале фильма Эмма предстает скромной мышкой-задроткой, которая вскоре превращается в разбитную деваху, которая говорит парню: "Будем трахаться, но никаких чувств, потому что я много работаю и мне некогда". В третьем эпизоде она, со сковородкой наперевес, летит на подружек Адама, вопя как первобытная женщина: "Суууки!". Ужос в общем!

Об актерской игре тоже мало что можно сказать. Понятно, что Портман пригласили, чтоб она стала приманкой для зрителей, а вообще с этой ролью справилась бы любая студентка-стажерка. А Портман бы играть в таких фильмах как "Черный лебедь" или хотя бы "Любовь и прочие обстоятельства". Катчер тоже не порадовал.

Обидно, что фильм не получился и не стал приятной неожиданностью как, например, кино 2005 года "Больше чем любовь" с тем же Катчером и Амандой Пит. Оно милое, доброе, романтичное, и нету там шуток про член через каждые 5 минут. Та даже простенькое кинцо "Любовь и прочие неприятности" с Сарой Джессикой Паркер и Мэтью МакКонахи, и то гораздо приятнее.

А еще правильно люди говорят, что скоро и американцы и европейцы вымрут. Вспомните "Бетховена" начала 90-х - там в семье было 3 ребенка, в 2000-ных в фильмах зачастую показывали детей-одиночек, а сейчас сплошь и рядом рефлексирующие 30-40-летние бабы, которые не только боятся ребенка завести, а и вообще влюбиться. Зато полно фильмов про геев и лесбийские семьи как те же "Детки в порядке".

P.S. Многие наши высоколобые критики говорят, что наши отечественные "Елки" и "Выкрутасы" - полный отстой. Интересно, что бы они сказали про "Больше чем секс"?

---

Черный Лебедь / Black Swan /2010

Меня уже второй месяц френдлента донимает отзывами об этом фильме, среди которых только один спокойно-нейтральный, остальные от ругательных о потерянном времени до восхищенных. Но после вот одного отзыва я окончательно решилась и села с ребенком на «киносеансе выходного дня» смотреть этот фильм.

Для тех, кто счастливо отделался и не посмотрел этот полотнище: фильм об артистке балета, которая прекрасный Белый лебедь в «Лебедином озере», а вот с Черным лебедем – явный затык. И мытьем, и катаньем, впадая в шизофрению, бред и галлюцинации, используя разные средства, героиня пытается стать Черным лебедем.

Играет в фильме Натали Портман, у которой большой разницы между Черным и Белым Лебедем я не заметила.

В фильме много нудностей и длиннот, слегка напряженно-эротичную нотку вносит скорпионистный Венсан Кассель, но в целом, мое ИМХО следующее:

Фильм о битве с человека с собственной Тенью и попытками её принять и освоить. Тень (чисто по Юнгу) – отрицаемые и подавляемые качества личности, которые, чем больше подавляешь у себя, тем больше их тебе демонстрирует мир.

Так вот, мне кажется, что фильм задел тех, у кого Тень похожа на Тень героини – порок, искусительная сексуальность, умение быть «дрянной девчонкой», а остальных (включая меня) вогнал в непреодолимую зевоту.

В самом деле, лучшее средство побороть искушение – это ему поддаться, или знать, что всегда можешь ему поддаться. И тогда тусоваться по ночам в прокуренном баре, не захочется просто потому, что это вредно для здоровья, энергии и цвета лица, в страстном сексе нет вообще ничего страшного, а с людьми стоит быть порядочным, хотя бы из соображений выгоды. А от мамы лучше уйти пораньше, чтобы не было двух хозяек на одной кухне.

А вот за что спасибо фильму, так это за то, что он навел меня на размышления о собственной Тени. Кто он, мой Черный Лебедь? Поток рефлексии на эту тему я излила в своем жж, а здесь просто отмечу: свою теневую сторону лучше знать, и по возможности, принимать, иначе можно закончить, как героиня фильма.

---

Счастье

Режиссер: Аньес Варда
Страна: Франция
Год: 1965



«Счастье» – злая пародия Аньес Варда на гламур, которому всю жизнь посвятил ее супруг Жак Деми (режиссер фильмов "Шербурские зонтики" и "Девушки из Рошфора"). Женская жесткость против мужской акварельности – вечная судьба творческих браков. Фильм-история эталонной семьи с рекламы йогурта. История картин, превратно расшифрованных массовым сознанием.
Фильм "Счастье" одни восприняли как чистый кич, другие – как издевательскую пародию. Герой картины, любящий муж и отец, встречал другую женщину и пытался объяснить жене, что две женщины означают для него больше счастья, чем одна. Но непонятливая жена топилась в реке, и ее место занимала другая. По словам режиссера, замысел фильма отталкивался от одной красивой семейной фотографии: "Видимость счастья – это тоже счастье" (Андрей Плахов, газета «Коммерсант»).



Трейлер к фильму:



Перед показом фильма состоится лекция Дениса Горелова "Женская жесткость против мужской акварельности – вечная судьба творческих браков".
Показ пройдет 5 марта в 19:30 в театре "Практика" (Большой Козихинский пер., д.30).
Стоимость билета - 150 рублей.

---

Джеймс Бонд. Лунный Гонщик. 1979 год

Я уже писал в сообществе  kultovoe_kino свой пост о прекрасной детективно-любовной американской ленте "Афера Томаса Крауна" 1968 года и упомянул о своей слабости к картинам тех лет. Сегодня речь пойдет о достойном "продолжателе"  традиций жанра, правда с английскими корнями.  Итак, "Лунный Гонщик", или Джеймс Бонд образца 1979 года.

В семьдесят девятом году роль Бонда играл пятидесяти двух летний Роджер Мур и играл, должен сказать, очаровательно. Едва ли он создает в кадре образ брутального, жесткого мужчины, однако сколько иронии в его игре! Шутки (особенно, если смотреть фильм в оригинале) просто блистательны! Но обо всем по порядку...

После успеха "Звездных войн" создатели франшизы решают откусить свой кусок от пирога фильмов на космическую тематику. И вместо запланированного "Только для твоих глаз", появляется фантастический "Мунрейкер". При чем фантастический не только по замыслу, но и по реализации -  его бюджет превышал бюджет шести предыдущих серий, а вступительная сцена прыжка без парашюта являлась едва ли не самой трудозатратной в истории кинематографа. Для её съемок потребовалось 88 дублей! 

При всей своей масштабности и зрелищности "Лунный Гонщик" абсолютно, пародийно, даже гротескно не серьезен. Нарочито несерьезные диалоги, нарочито глупые реакции главных героев на реплики друг друга, нарочито забавный отрицательный персонаж "Челюсти"... Даже "завязка" фильма и та - эпически не логична и не правдоподобна: два парня в обычной, гражданской одежде, с помощью пары кнопок и трех рычагов угоняют новый, с иголочки, космический челнок прямо с "крыши" самолета- носителя!

Вообще, действия главных и не очень главных героев с технической точки зрения вызывают невольную улыбку на лице. Ни один выводимый из строя Бондом прибор не имеет дублирующей схемы и легко выключается простым вырыванием проводом из гнезда, а любой транспорт, соответственно, угоняется простым переводом большого-хромированного-рычага в переднее положение. Вместе с тем, в 1979 году люди ещё жили космосом, мечтали о нем... Возможно, что столь примитивная демонстрация "космических реалей" в кадре есть желание режиссера (Льюис Гилберт) хоть на одну мирриадную световых лет приблизиться к осуществлению заветных "космических" грез...  Пусть и весьма пародийно, но думаю, на тот момент ему это удалось...

При этом в фильме наличествуют абсолютно головокружительные погоны по водным гладям на различных плавсредствах,  крепко-поставленные бои и поистине грандиозная сцена боя за космической станции. Пожалуй столько массовки с лазерными (!) пушками, да ещё в невесомости, в кадре не бывало ни до , ни после появления этой картины.

Я рекомендую посмотреть этот фильм, если Вам просто захочется отвлечься или плохое настроение. Нет, этот Бонд не заставит задуматься или восторгаться мастерством сценаристов. Злодеи и негодяи играют досточно буднично, если не сказать - картонно. Вполне уместен Роджер Мур со своей "брюсоуиллисовской" полу-улыбкой и весьма очаровательна "женщина Бонда" в исполнении Лоис Чайлс.  Помощника "Главного Злодея" Челюсти в исполнении Ричарда Кила лично я расценил как неприкрытый глум над всеми предыдущими и последующими "громилами" - настолько несуразен, неуклюж и глуп получился его герой. 

При всех кажущихся недостатках и проколах "космический" Бонд получился весьма добрым и по-хорошему смешным фильмом. Отчасти потому может, что снимали его во времена, когда плоскости шуток находились выше уровня ширинок и шутки эти были в разы тоньше...

---

Король и логопеф

Оставив в стороне вопрос художественной ценности фильма, хочется задаться вопросом: почему американцы для экранизации выбрали именно эту историю? Ведь, скажем, личность Эдуарда VIII – брата Георга VI  - куда интереснее. И в десны с Гитлером целовался, и по слухам информацию нацистам сливал, а его жена, ради которой он оставил престол, опять же по слухам, была любовницей рейхсминистра Риббентропа. В общем, многосторонний человек.  С другой стороны история про короля-заику и его логопеда  - это уже нечто свеженькое и незатасканное. Не было же киноисторий о Буше и стоматологе, Рейгане и проктологе и т. д. Так что вниманию зрителя представили нечто новое, пусть и не выдающееся, но вполне добротное.
Но повторю вопрос: почему американцы взялись экранизировать историю об английском монархе?  Что их в этом привлекло? Свежесть? Да ее и без заик с логопедами хватает. Как на мой взгляд, сама история отвечает американскому духу, американскому взгляду на жизнь. Американцам претит подчеркнутая элитарность, игра голубых кровей. В этом обществе  ценятся личные достижения, а не набор страшно избранных генов. Мало ли что  у тебя в крови и кто был твой папа, главное – чего смог достичь ты сам. И фильм именно об этом.
Твой папа король, но вот незадача – ты заикаешься и вообще страшно нервная личность. У тебя уже все есть, что может пожелать человек и стремится вроде некуда и не к чему, но – о, счастье! – у тебя есть изъян, который нужно перебороть, приложив к этому немало усилий. И от того пустая твоя жизнь всем обеспеченного человека наполняется смыслом. В фильме это даже нарочито подчеркивается, когда король говорит, что из-за своего заикания он может запросто лишиться престола. То есть этим подчеркиванием ставки в игре повышаются до невиданных высот и тем самым отношения короля и его наставника  обретают особую ценность. Король преодолел все трудности и из представителя элиты Британской империи, принадлежащего к ней исключительно по праву рождения, превратился в классического американского «selfmademan» - человека, сделавшего самого себя. Его существование в этом мире, наконец-то, оправдано. И неважно – было ли так на самом деле.
Нужно сказать, что и логопед – такой же «selfmademan», но достигший этого американского состояния гораздо раньше короля. Ведь он и не логопед вовсе, а актер, но достигший большего успеха, чем «истинные логопеды», которых он презирает, как «лузеров».  Более того, он становится логопефом №1, лицом, страшно близким к царственному телу.
Другой важный момент – это собственно психология отношений короля и логопеда. Георг, кричавший о том, что он голубых кровей, а логопед – вообще на помойке найден, постепенно сбрасывает с себя всю эту фальшивую шелуху элитарности, и мы можем видеть, как английская корона на его голове постепенно трансформируется в шляпу техасского рейнджера – своего в доску парня, который и «fack» умеет говорить (ах, какой же он душка!) и снисходит со своих заоблачных королевских высот до помятого логопедишки, становящимся его другом до самыя смерти. Элитарность трансформируется в демократичность, сложность в простоту. Это очень американский подход.
Поскольку нормального перевода этой картины еще нет, тот, который существует на сегодняшний день, не передает все изъяны речи короля и ее изменения. Но… при всей свое топорности перевод как бы ненамеренно передает сам дух картины. Принцы крови и короли говорят о «женатых женщинах», произносят «я не врубаюсь», или вопрошают «в чем фишка?». Этот уличный жаргон помогает прочувствовать это снисхождение из монарших дворцов в демократичные трущобы. 
В общем, это вполне американская история. Американцев в этом плане наверняка привлекла бы особа халифа Харуна ар-Рашида. Согласно сказкам «Тысячи и одной ночи» - страшно демократичный был парень, переодевался в лохмотья и бродил по Багдаду, на опыте, так сказать, вникая в жизнь своего народа. Но про него ничего пока еще не сняли. Не повезло Рашиду.
И немного об изъянах сценария. Кульминационный момент фильма – это произнесение в финале королем обращения к подданным Британской империи. За несколько минут до произнесения речи, король на репетиции в сердцах восклицает «да пошли вы все!». Это он так о своих подданных выразился. Понятно, что король выругался потому, что ему не давалась речь и он страшно волновался, но вот веры в искренность слов его обращения это не добавило. Кажется, что говорит дядя «мои дорогие, да как же я вас всех люблю», а в голове у дяди вертится «да шоп вы сдохли!».  И вся его демократичность, так долго выстаиваемая сценаристами, летит к чертям собачьим. Король остается все тем же спесивым нервным принцем, который сверху плюет на всех нижестоящих.
Другой момент все той же кульминации. Обращение короля трагично, очень трагично. Британия вступает в новую войну с сильным противником, с которым остается некоторое время фактически один на один. Но этой трагедии не чувствуется абсолютно. Сюжет настолько централизован вокруг отношений короля и логопефа, что большинство сопутствующих исторических событий показаны очень мелкими штрихами и скорее выбиваются из контекста, нежели что-то дополняют. В кульминации нет трагедии, а есть торжество человека, победившего самого себя, свой изъян. С другой стороны, можно ли это считать недостатком? Это ведь вполне отвечает концепции фильма, но, как на мой вкус, чего-то в этом не хватало.

---

Отвращение. Р. Поланский

 Отвращение (Repulsion), 1965- это первый фильм Поланского, снятый не в Польше и первый его фильм о шизофрении.



История создания.
Снимая «Отвращение» Поланский выполнял заказ студии сделать фильм ужасов. «Сценарий мы писали с единственной целью – добиться, чтобы Клингер и Тенсер его финансировали. А чтобы они попались на крючок, сценарий должен был быть безоговорочно ужасным, ничто другое их не волновало. Что-то слишком утонченное отпугнуло бы их, поэтому история о буйствующей в квартире своей сестры шизофреничке со склонностью к убийствам включала в себя леденящие кровь сцены, граничащие с канонами фильмов ужасов. Оригинальности следовало добиваться манерой повествования, которую мы хотели сделать как можно реалистичнее и психологически достовернее» (Поланский).
Заявленный жанр предполагал некоторый стандартный и достаточно широкий набор сюжетных линий, из которых самой пугающей Поланский историю о сумасшедшей, рассказанную так, чтобы соединить картины бреда с обычность происходящего.

Бред и галлюцинации показаны им как часть повседневной жизни, как элемент повседневного опыта. «Мы искали вдохновения в знакомых нам по реальной жизни ситуациях. Большинству людей когда-то приходилось испытывать неосознанный страх от ощущения чьего-то невидимого зловещего присутствия. Забытая перестановка мебели, скрип половой доски, падающая со стены картина – все это способно вызвать такое ощущение» (Поланский). Это было совершенно правильно как режиссерский прием. В результате зрители практически не ощущают грань между бредом и реальностью, что стирает и грань между нормой и патологией.
Отсутствие такой грани было важным элементом замысла автора. Внимание Поланского привлекал вопрос о сложности опознания психической болезни, о тонкости и призрачности грани между здоровьем и болезнью. История Кэрол очень точно воспроизводит симптоматику болезни, и почти без изменений могла быть использована в учебнике по психиатрии. Как вспоминает Поланский, «присутствовавший на просмотре психиатр Блейк поинтересовался у нас с Жераром, откуда мы столько знаем о шизофрении. Он сказал, что Кэрол – клинически точный случай шизофренички с наклонностями к убийству. Мне было неловко признаваться, что мы полагались на собственное воображение» (Поланский). Однако Поланский руководствовался не только воображением, героиню они с Жераром Брашу создавали, опираясь на образ реальной девушки, страдавшей шизофренией. «При первом знакомстве в ней кроме красоты поражала какая-то невинность и сдержанная безмятежность» (Поланский). Первые 15 минут фильма и Кэрол не выглядит «безумной». Ее поведение необычно, но не более. Она выглядит совершенно нормально, вызывает сочувствие и заставляет идентифицироваться с ней.

Траектория идентификаций.

Фильм начинается с крупного плана глаза героини. Глаз смотрит в камеру, на зрителя, а далее мы видим то, что видит героиня – отвратительных старых теток на косметических процедурах, кожу в жирном креме. И испытываем то же, что испытывает героиня – отвращение. Ее реакция воспринимается нами как вполне понятная и даже единственно нормальная. (См. рецензию Отвращение к пошлости). Но что-то мешает окончательной идентификации – возможно, смутное чувство, что отвращение вызываем и мы – ведь взгляд изначально обращен на зрителя, на нас.
С объектом отвращения все очень не просто. Когда Кэрол оказывается в одиночестве, то она перестает ходить на работу, убирать в комнате, мыться. Камера настойчиво показывает лежащие посреди комнаты и разлагающиеся продукты. И отвращение должны бы уже испытывать зрители. Но Катрин Денев выглядит свежо и всегда хорошо причесана. Так что отвращение продолжает вызывать лишь та обстановка, в которой живет девушка, а не она сама.
Но мы уже не отождествляемся с ней. Она становится объектом заинтересованного внимания. Мы видим очаровательную Кэрол со стороны – странную, задумчивую, отстраненную и немного неземную. Она необычна ровно настолько, что хочется приблизиться к ней чтобы, наконец, понять. Но это принципиально невозможно. Ситуация похожа на обычный романтический штамп. Расположение объекта в недоступном пространстве само по себе должно воспроизводить ситуацию романтической любви, и оно ее воспроизводит, но место объекта любви занимает сумасшедшая (или сумасшествие). С безумием как объектом познания (и безумным объектом любви) невозможно соединится потому, что его невозможно понять, он находится за пределами знания как такового.
Неудачу терпят оба мужчины, оказавшиеся рядом. Молодой человек, Колин не понимает, почему она не проявляет никакого интереса, не отвечает ни на какие предложения. Для него она – идеальный объект любви именно в силу того, что он не может объяснить ее поступки и реакции. Хозяин арендуемой квартиры видит очень странную особу, разгуливающую по дому неглиже, молча принимающую знаки внимания и явно подходящую для сексуального приключения.
Мужчины, не знающие о том, в каком мире живет Кэрол, о ночных кошмарах и глобальном отвращении к реальности, видят в ней объект любви. Полное отсутствие знаний о ней дает простор для интерпретаций, позволяя проецировать на это «нечто непонятное» собственные желания. Этот идеальный объект не может испортить проекции взаимностью. Сама Кэрол испытывает только отвращение.

Психология отвращения

Это переживание – отвращение, выбрано Поланским возможно и не осознанно, но очень точно. Представители когнитивной психологии эмоций относят отвращение к наиболее древним в фило и онтогенезе реакциям на неприятный раздражитель. «Мы не знаем наверняка, каким образом, и в какой момент возникали в процессе эволюции различные эмоции. Однако с большой долей вероятности мы можем полагать, что эмоция отвращения была в ряду одной из первых. Уже простейшие организмы должны были обладать биологическими системами, обеспечивающими мотивацию для реакции приближения – отстранения, поскольку эта реакция играет фундаментальную роль в выживании организма» (Изард). Гримаса отвращения появляется уже у новорожденного младенца, в том возрасте, когда она еще не зависит от научения и опыта и является функцией лишь нейрохимических процессов. Мимическое выражение отвращения обеспечивается самым древним отделом - стволовым отделом, без участия коры. Если говорить об уровнях развития психики, то речь идет о стадии, на которой еще не существует символического опосредования.
Функция отвращения состоит в стимулировании отвержении некоторых неприятных и потенциально опасных объектов. Согласно Ю. Кристевой, подробно анализирующей природу отвращения с позиций лакановского психоанализа, отвратительное - это наиболее ранняя форма построения отношений с самым первичным объектом, с телом матери до того, как объект вообще будет конституирован. Отвратительное – это «самая архаичная (с точки зрения диахронии) сублимация еще не отдаленного от самих влечений «объекта». Отвратительное – тот псевдообъект, который конституируется до, но появляется лишь в разрывах вторичного вытеснения. Таким образом, отвратительное – «объект» первовытеснения» (Кристева). И, что важно, еще не полностью отделенный от субъекта. А отвращение – эмоция, стимулирующая процесс отделения. Т.е. отвращение – это реакция на то, что находится «слишком близко», что угрожает целостности субъекта.

Отвращение в психоанализе.

С позиций психоаналитических теорий, шизоидные расстройства относятся к наиболее архаичным, связанным с травматизацией на уровне, когда еще нет не только языка, но и не произошла полная сепарация с первичным объектом. Отвращение в этом случае выступает в качестве наиболее специфической реакции на объект, который еще является частью самого себя. Да, героиня Поланского испытывает отвращение к внешнему плотскому миру, который еще не отделен прочными границами от собственной психики и потому чужие тела и чужие желания воспринимаются как расположенные слишком близко. Но, одновременно, отвратительное в фильме – это и само безумие, показанное режиссером как расположенное слишком близко к норме, как то, что очень легко можно счесть нормой. Особенность показа состоит в том, что предмет отвращения смещен, демонстрируется так, что бы его можно было увидеть, но не узнать. Между болезнью и образом болезни на экране нет опосредующей прослойки, нет метафорического опосредования и потому симптомы лишены статуса болезни. Зритель видит, что Кэрол не идет на работу, что она не убирает в комнате, ходит по городу, пугается зашедшего молодого человека. Никаких объяснений при это не предлагается, а значит эти действия можно истолковывать как угодно.
Характеризуя отвращение Кристева располагает его между симптомом и сублимацией, когда еще не ясно, будет ли возможна нормальная адаптация. Можно заметить, что в данном случае характер психоза совпадает с формой показа, выбранной Поланским. Фильм без единой ошибки воспроизводит все симптомы диагноза, но зритель получает не картину болезни, а страшную историю о красивой девушке. Пересказ фабулы не совпадает с тем, что может быть увидено. Подробный, ни чем не опосредованный показ «безумия» очень хорошо его прячет – обнаруживается, что на том месте, где должен быть «сумасшедший», абсолютный, совершенно непонятный другой – оказывается абсолютный объект желания. Документальное изображение болезни с очень близкого расстояния дает в результате не диагноз, а структуру эротического влечения.
Однако, в этом случае и болезнь и любовь имеют один и тот же вполне закономерный смертельный результат, т.к. обращение к уровню «вне языка» ведет к разрушению. «Человеческому существу требуется опора по ту сторону языка, в определенном пакте, обязательстве, которое, собственно говоря, конституирует его как другого, включает в общую, или точнее, универсальную систему межчеловеческих символов. В человеческом сообществе не может существовать функционально реализуемой любви иначе, чем через посредство определенного пакта, и какова бы ни была его форма, такой пакт всегда тяготеет вылиться в некоторую функцию одновременно и внутри и вовне языка ....желание может быть реинтегрировано лишь в словесной форме, путем символического именования - вот что Фрейд называл вербальным ядром эго» (Лакан).

Безумие как непознаваемый объект содержит в себе две возможности – любви и смерти, романтической идеализации или ужасающей опасности. Фильм Поланского соединил эти возможности. При дифференцированной реализации получаются фильмы про маньяков и про «безумную» любовь.

---

СУКА ЛЮБОВЬ

Сподобился в домашней обстановке посмотреть этот фильм Иньярриту.
Понравилось. Cтарые как мир желание, смерть и все такое. Изложено на экране языком сильным, cтрастным и сдержанным.
Из множества сюжетов один запал особо.
Заказчик убийства - родной брат предполагаемой жертвы.  Какая-то там непонятка при дележе бабла. Киллер, однако,  перевыполняет задание. Он поочередно вырубает обоих и привязывет  к какой-то трубе в закутке, где их никто не найдет. Очухавшись, несчастные увидят друг друга и все поймут.  Через пару  дней яростного бессильного препирательства они впадут в беспамятство. Через неделю от них останутся два обезвоженнных обоссанных трупа. 
Это в фильме не показано, надо самому сообразить. Между тем мой юный созритель долго не хотел верить,  что люди (киллер) способны на такое. Эти двое, мол, развяжутся.
Не развяжутся. Это в плохом кино развязываются.
Юный оппонент не уловил исторический контекст. Там фраза одна  была: "Я хотел сделать этот мир справедливее". Мое-то   детство совпало с кубинскими делами, опять же Меркадер, товарищ Че с базукой на плече, братское Никарагуа и гнусный Гондурас, типа, так что мне сразу все ясно. Революционер-профи. Кого-то в латиноамериканских джунглях привязывал, и не "бабьим узлом", а  качественно, под тщетные мольбы о пуле. Потом гнилую контру муравьи объедали заживо .
И мотив налицо. Киллер разом мстит за поруганные иллюзии и несостоявшуюся личную жизнь. Если б он мог, он бы всех буржуев вот так привязал.
Ну, а дальше - смотреть. Фильм что надо, рекомендую.
Кстати.
В культовых "Покровских воротах" наяда Света - Догилева, может, даст, а, может, и не даст пожилому Велюрову - Броневому. По мне так она появляется довольно недвусмысленно в одном там эпизоде, разодетая и в нужной готовности. Можно спорить, предполагать. Но что Свету трахал по фильму Костик - Меньшиков - это же однозначно! это обсуждению не подлежит! Вокруг этого траханья создается драматургическое напряжение: Велюров не спит, напиваясь и ревнуя; Костик отнекивается и т.д. ,
И что вы думаете? Многие этот подтекст вовсе не просекают, а другого юного зрителя,  кровинушку, младшенькую, пришлось таки посадить перед экраном: сиди, смотри.
Убедил.
Вот еще фильм Михалкова "12". Ругали-хвалили, я не об этом, хотя, если честно, дай этим актерам почитать вслух из журнала "Пчеловодство" за май 1912 года, все равно было бы здорово.
Я о собаке там в конце. Бежит лохматый такой большой пес, а в зубах у него - рука. Точнее,  кисть руки.  Гад получил по заслугам, бросили труп собакам, собака и отгрызла то,  что держало орудие убийства когда-то. И вот бежит.
Я даже еще один раз посмотрел, чтобы удостовериться. Бежит пес! И рука в зубах у него.
Мир унаследуют не просекающие подтекст.

---

"Железный человек 2" (Iron Man II) (2010)

Тони Старк больше не скрывает свое железное альтер-эго. А русский с плохой кожей Иван Ванко не скрывает намерений попортить Старку кровь. Тони неважно себя чувствует и без внешнего вмешательства – палладиевая реактор в грудной клетке может убить его раньше, чем до него доберется русский, подхваченный оружейником-конкурентом Джастин Хаммер.

Классический необязательный сиквел for the money. Честь Джону Фавро и хвала, что остался в деле. Отбросив брезгливость, Фавро уверенно воссоздает на экране светлую атмосферу первого фильма, но в ходе операции теряет некоторую долю озорства и иронии. Все нововведения бьют мимо – Микки Рурк в образе Ванко продолжает отдавать Голливуду долг за возвращение в обойму, а Дон Чидл, заменивший Терренса Хауарда, – не в своей тарелке. Спасают положение женщины, позволяющие говорить о некотором, пусть и косметическом, но развитии. Дуэт Роберта и Гвинет играет и переливается, а чертовка Скарлетт выступает настоящей звездой, хотя светить приходится с глубокого второго плана.

Обвинить фильм в отсутствии интриги не получится – она и в первой картине была не на пять баллов. Тем не менее, нам предлагают полноценное фирменное меню от шеф-повара Джона Фавро, ремесленника с человеческим лицом, единолично поднявшим франшизу туда, где она сейчас находится. Это не «Люди Икс 2», где Сингер, освоившись в теме, выдал сиквел-шедевр, но и не мертворожденные «Люди Икс 3». Правда, как всегда, между. Единственный, кто потерял бы, не увидь свет «Железный человек 2», - продюсерский корпус франшизы.

---

"Частная жизнь Пиппы Ли" (The Private Lives of Pippa Lee) (2009)

Пиппа Ли – идеальная жена. Хлебнувшая в детстве и молодости, выплыла в спокойное открытое море взрослой жизни, влюбившись в интеллигента-издателя (Алан Аркин). Неравный брак кажется таким же идеальным, ведь он – дело рук и головы душевной и благородно неамбициозной Пиппы. Спустя четверть века брак, покачнувшись, развалился.

Ребекка Миллер, дочь Артура Миллера и жена Дэниэла Дэй-Льюиса, - крепкая творческая единица. Не ровня отцу и мужу, но вполне себе такая Пиппа Ли – надежная и не хватающая звезд с неба. Доказала, что имеет свой творческий голос и право звучать еще первыми своими работами («Анджела» и «Персональное ускорение», сняла щемящую и глубокую «Балладу о Джеке и Роуз». За «Частную жизнь Пиппы Ли» бралась уже серьезным профессионалом, своим в голливудской среде, о чем свидетельствует густо населенный большими людьми кастинг-лист – Робин Райт-Пенн, Алан Аркин, Киану Ривз, Моника Беллуччи, Вайнона Райдер, Джулианна Мур, Блэйк Лайвли, Мария Белло.

Выбор материала – самый очевидный. За несколько лет до этого Ребекка написала одноименный роман. Экранизации, думается, было не избежать. Далеко ходить не стали, автор в состоянии сам справиться с материалом.

Короля сыграла свита. Ребекка Миллер – режиссер, в хорошем смысле, простой и прямой. Таких часто называют актерскими из-за прозрачной манеры рассказывать истории - интеллигентно уходящих в тень своих актеров. Здесь все идет по режиссерскому плану – лицедеи раскрепощены и убедительны, сюжет летит вперед без пробуксовок, комфорт испытываешь необыкновенный. Местами Миллер удается поднять градус, но, начиная с середины, не покидает чувство, что смотришь, конечно, женский роман. Толковый такой, житейский, мудрый, взрослый, иногда изящный и ироничный, определенно душевный, но жанр в конечном итоге Миллер не победила. Неамбициозность Пиппы – это, конечно, качество самой Миллер, которая комфортно себя чувствует, играя по чужим правилам. Рамки не мешают ей говорить. Обычно у таких людей по итогу формулируются простые истины, восприятие которых зависит от вашей зрительской философии. Если кино, по вашему, должно хорошо трясти и горы двигать, то вам, вероятно, не сюда. Дамский кинороман для очкариков обоих полов.

---

Интервью с Наумом Клейманом

Интересные интервью с директором Музея Кино Наумом Клейманом на русском и немецком языках:

http://www.goethe.de/ins/ru/lp/prj/drj/leb/mug/ru7269611.htm
http://www.goethe.de/ins/ru/lp/prj/drj/leb/kul/ru7196709.htm

---

НОЧНОЙ ПОКАЗ 12-03 :: НОЧЬ АЛЬМОДОВАР+БАНДЕРАС

«Ночь АЛЬМОДОВАР+БАНДЕРАС»

Ночной кино-коктейль
"Ранний ALMODOVAR + юный BANDERAS"

---

Американское кино

Подскажите хорошие американские фильмы за последние 20 лет.
Умные, заставляющие задуматься, с хорошими актерами и нетривиальным сценарием.
Такими я считаю, например, "Falling down", "Quiz Show", "Wag the Dog", "Beautiful Mind", "The Hours", "Requiem for a Dream".
Заранее спасибо.

@темы: что посмотреть

---

На чужой войне ("Тихая застава")

Летом 93-го я занимался профессиональной журналистикой всего несколько месяцев. Не знаю, почему именно мне редактор поручил написать очерк о тверском парне, погибшем в бою на таджикско-афганской границе. Я читал рапорты, отчеты, свидетельства о смерти, разговаривал с его родными… И тогда впервые понял, что журналистика – это не самая легкая профессия, потому что за текстом я засиделся до ночи. Нельзя было сделать обычную статью, потому что речь шла о самом настоящем подвиге на чужой войне…

Посмотреть на Яндекс.Фотках
Только потому, что мне семнадцать лет назад довелось написать этот очерк, я обратил внимание на фильм Сергея Маховикова «Тихая застава» - как раз об этих событиях. Но, честное слово, лучше бы не обращал. Потому что режиссер как раз посчитал возможным снять самый обычный, абсолютно ничем не примечательный фильм. Абсолютно ничем: ни игрой, ни сценарием, ни даже какими-то патриотическими нотами. По сравнению с ним «9 рота» - настоящий шедевр.
Вообще непонятно, почему у нас, при всей нашей богатейшей военной истории, никак не научатся делать фильмы, которые были бы действительно патриотическими? Те же американцы из абсолютно бездарного мелкого боя сделают величественную сагу, а тут… Жила-была застава, осколок Союза (обязательно показать атрибуты исчезнувшего государства – от портретов вождя до дружбы народов), Мирно жила с таджиками из соседнего кишлака (непременно должна быть любовная линия между пограничником и девушкой из аула, равно как и добрый пожилой старшина, души не чающий в местных ребятишках). Но тут появились злобные моджахеды (страшные рожи покрупнее, горы покрасивее для контраста) и порешили сквозь заставу пройти. Но разведка доложила точно (разведчики все такие жилистые, продуваемые всеми ветрами) и бой приняли, как положено, подготовившись. Ну и показать как подлые духи женщин и детей на мины гонят, живьем пленных жгут и бегут в наступление неисчислимыми толпами.
В общем, получилось что-то типа «что вижу, о том и пою». Плюс лезущая из каждого кадра малобюджетность. Проходной фильм о совсем не рядовом бое. На мой взгляд – лучше вообще было не трогать эту тему, чем снять никакую ленту.

---

10 марта (ЧЕТВЕРГ, 20.30) - Встреча с ИЛЬЕЙ ХРЖАНОВСКИМ

Встреча с режиссером Ильей Хржановским. Вечер посвящен съемкам фильма "Дау".

Младший Хржановский -  уже легендарная и противоречивая фигура в новом русском кино. Автор одного единственного полнометражного фильма "Четыре" по сценарию Сорокина, разодравшего интеллигентную публику на два враждующих лагеря, последние много лет погружен в долгострой, - самый амбициозный проект в русском кинематографе: фильм "Дау" - биографию советского физика Льва Ландау. Съемки этого многомиллионного колосса, которые уже несколько лет идут в Харькове, окружены в кинематографическом мире невероятным количеством мифов. Тем не менее, достоверно известно, что Хржановский воссоздает эпоху с тщательностью, превосходящей по въедливости даже работу Алексея Германа. В картине, где главную роль играет дирижер Курентзис, сменилось уже несколько продюсеров и операторов. О том, что же происходит на съемках "Дау", расскажет в этот вечер сам ИЛЬЯ ХРЖАНОВСКИЙ, который замахивается на такие проекты, на которые никто в этой стране не решается. В программе вечера - материалы со съемок фильма.
(Стоимость программы 400 руб.)
 
Пожалуйста, резервируйте места заранее: 691-18-81, 8(925) 071-9707

Клуб-ресторан «ЦВЕТ НОЧИ», Б. Козихинский пер., 12/2 (м.Пушкинская)

---

киносеминар

Завтра киносеминара не будет.
В следующий раз продолжим читать Годара.

---

4 фестиваль ирландского кино

IV Фестиваль ирландского кино открывается 16-го марта. В этом году фестиваль пройдет в двух городах - Москве (Формула кино Горизонт) и Санкт-Петербурге (Формула кино Галерея).


Москва
16-27 марта
Кинотетатр "Формула Кино Горизонт"

Санкт-Петербург
16-20 марта
Кинотеатр "Формула Кино Галерея"

IV Фестиваль ирландского кино открывается 16-го марта. В этом году фестиваль пройдет в двух городах - Москве (Формула кино Горизонт) и Санкт-Петербурге (Формула кино Галерея). Московская программа откроется фильмом "Взлетная полоса", который был назван лучшем ирландским фильмом 2010 года на фестивале в Голлуэйе. Также в программе фестиваля легендарная работа Джона Бурмана "Генерал", получившая в 1998 году приз Каннского фестиваля за режиссуру и множество других международных наград.

Все фильмы на английском языке с русскими субтитрами.

В этом году фестиваль посетят:

АЛАН ГИЛСЕНАН - сценарист и режиссёр фильма «РЫЖАЯ ВЫПЬ»
МАКДАРА КЕЛЛЕХЕР - продюсер фильма "ВЗЛЁТНАЯ ПОЛОСА"
МАЙЯ ДЕРРИНГТОН - сценарист, режиссёр, продюсер фильма "ДЕВОЧКИ В ПИЖАМАХ"

Гости представят свои фильмы зрителям и примут участие в Q&A после показов.

Подробная информация о фестивале:
www.irishfilm.ru
www.coolconnections.ru

---

Реверанс

Вопрос к знатокам-любителям исторических фильмов.
Не могли бы вы посоветовать англоязычные фильмы о жизни при дворе, с костюмами, дворцами и т.п, которые можно было бы показать ребенку?
 Читаем с дочерью (10 лет) "Принца и нищего". Выяснилось, что дочь не знает, что такое реверанс, хотя про книксен всегда была в курсе. Никогда с детьми еще не смотрели никаких исторических фильмов, всякими розовыми принцессами у нас никто не интересуется, и я сама как-то равнодушна к таким фильмам. Поэтому не знаю, где искать подходящий фильм.
Я ей исполнила реверансы, и мужской и женский вариант. Дочка хорошо поржала. Но для общего развития надо бы посмотреть фильмы о той эпохе.
Важно, чтобы фильм подходил для детей. Убийства - можно, пускай себе бьются на шпагах, отравляют дрyг друга, но без графических сцен, без членовредительства и кровавых сцен. Обнажение людей обоих полов допустимо только выше пояса, если это не связано с сексом. Поцелуи - допускаются. Ребенку десять лет, младшая семилетняя дочь тоже наверняка захочет с нами смотреть.
Так что, приключения Анжелики рекомендовать не надо
Пока что нашелся американский фильм 74-го года выпуска "Три мушкетера", порекомендованый библиотекарем.

---

Tourist, The (2011)

Чего не хватает данному фильму? Ну все же вроде есть : актеры прекрасны, виды великолепны, а музыкальное сопровождение — выше всяких похвал. Ах да, отсутствуют две важные детали : оригинальный сюжет и правдоподобность. Ладно, второе можно простить, ведь этот пункт у многих хромает. Но вот первое — простить сложно. И ладно бы этот фильм был качественным боевиком, тогда сюжет в принципе не важен. Тут зрителю подавай захватывающую погоню. Увы, «Турист» не имеет ни захватывающих погонь, ни впечатляющих перестрелок. Кроме этого, было заявлено, что «Турист» — это не просто боевик, это еще и триллер. Хм, этот фильм точно перевернет наше представление о саспенсе.

Данная картина — это просто красивая пустышка. Чепуха, сдобренная красотой роковой женщины и простотой незадачливого путешественника.

Однако, эта чепуха не сильно раздражает. Вот смотришь ты на экран, и там вроде бы происходит полнейший абсурд, но при этом ты не отрываешь взгляда от экрана, и не краснеешь от стыда. В чем же секрет? Все просто. Бессмыслица красиво снята. Зачем воспринимать все происходящее всерьез, если можно просто любоваться прекрасным дуэтом двух замечательных актеров и наслаждаться восхитительным убранством дорогих гостиниц прекрасной Венеции?

За похождениями гражданочки Э и её спутника невозможно наблюдать с серьезным выражением лица, да только хорошо посмеяться все равно не получается. Создается впечатление, что герои существуют отдельно друг от друга, и упорно не желают пересекаться.

Все же, ничто нам не помешает насладиться картиной: может, она и пустышка, но зато она доставляет колоссальное эстетическое удовольствие.

Кстати, а кого же изображала Анджелина? Элиз или Эвелин? А может быть, Энджи?

@темы: Джоли

---

ПОКАЗ ЛУЧШИХ ФИЛЬМОВ СУЗДАЛЬСКОГО ФЕСТИВАЛЯ 2011

проект "БФМ круглый год" представляет
13 марта в Актовом зале состоится показ лучших фильмов Суздальского анимационного фестиваля, который включает больше трех часов фильмов, и, как всегда, встречи с режиссерами, вопросы и обсуждения. Первая часть программы посвящена главным призерам фестиваля, вторая – лауреатам специальных призов и дипломов, а в третью входят те фильмы, которые не получили призов, но были высоко оценены профессионалами фестиваля.




14:00
Призы жюри:
«Подарок» реж. М. Дворянкин, Гран-При фестиваля
«Бумажные узоры» реж. М.Тумеля, За лучшую режиссуру
«Шатало» реж. А.Демин, За лучшую драматургию
«Сергей Прокофьев» реж. Ю.Титова, худ. Д. Суринович, За лучшее изобразительное решение
«Балерина и зеркало» реж. Н.Суринович, За лучший мультипликат
«Воробей, который умел держать слово реж. Дмитрий Геллер», За лучший фильм для детей
«Еще раз!» реж. Е. Овчинникова, Т. Окружнова, А. Яхъяева, Н. Павлычева, Е. Петрова, М. Архипова, За лучший студенческий фильм
«Дедушкин валенок» реж Октябрина Потапова, Приз за лучший дебют вручен Ю.Б. Норштейну за актерскую работу и сольное пение в фильме
«Моя собака любит джаз» из анимационного цикла «Везуха!» реж. В. Федорова, За лучший анимационный фильм из сериала


16:00
Дипломы жюри:
«За расширение сознания»: «Девочка, которая порезала пальчик» реж. Э.Беляев
«За новое решение антивоенной темы»: «Страницы страха» реж. Д.Великовская
«За порыв души»: «Штормовое предупреждение» реж. А. Шадрина
«За бережное отношение к мужчинам»: «Редкий вид» реж. С. Тугайбей
«За музыкальную атмосферу»: «Домашний романс» реж. И.Литманович
«За профессионализм»: «После…» реж. И. Коржнева
«За точность решения фильма»: «Проделки Лиса» реж. С.Гордеев


18.00
"Bonjour" реж.А.Абашина
«Приливы туда-сюда» реж. И.Максимов
"Премьера" реж. С.Бирюков
«Метель» реж. М.Муат
«Оська-святой» реж. Н. Мальгина
"Техподдержка реальности", реж. С.Орлоа "Шла Саша по шоссе" реж. С. Меринов


Адрес "Актового Зала": м. Бауманская, Переведеновский пер, 18, проходная №1

---

ПОКАЗ ЛУЧШИХ ФИЛЬМОВ СУЗДАЛЬСКОГО ФЕСТИВАЛЯ 2011

проект "БФМ круглый год" представляет
13 марта в Актовом зале состоится показ лучших фильмов Суздальского анимационного фестиваля, который включает больше трех часов фильмов, и, как всегда, встречи с режиссерами, вопросы и обсуждения. Первая часть программы посвящена главным призерам фестиваля, вторая – лауреатам специальных призов и дипломов, а в третью входят те фильмы, которые не получили призов, но были высоко оценены профессионалами фестиваля.
Не пропустите чай с баранками и представление лучших российских мультфильмов по версии Суздаля !




14:00
Призы жюри:
«Подарок» реж. М. Дворянкин, Гран-При фестиваля
«Бумажные узоры» реж. М.Тумеля, За лучшую режиссуру
«Шатало» реж. А.Демин, За лучшую драматургию
«Сергей Прокофьев» реж. Ю.Титова, худ. Д. Суринович, За лучшее изобразительное решение
«Балерина и зеркало» реж. Н.Суринович, За лучший мультипликат
«Воробей, который умел держать слово реж. Дмитрий Геллер», За лучший фильм для детей
«Еще раз!» реж. Е. Овчинникова, Т. Окружнова, А. Яхъяева, Н. Павлычева, Е. Петрова, М. Архипова, За лучший студенческий фильм
«Дедушкин валенок» реж Октябрина Потапова, Приз за лучший дебют вручен Ю.Б. Норштейну за актерскую работу и сольное пение в фильме
«Моя собака любит джаз» из анимационного цикла «Везуха!» реж. В. Федорова, За лучший анимационный фильм из сериала


16:00
Дипломы жюри:
«За расширение сознания»: «Девочка, которая порезала пальчик» реж. Э.Беляев
«За новое решение антивоенной темы»: «Страницы страха» реж. Д.Великовская
«За порыв души»: «Штормовое предупреждение» реж. А. Шадрина
«За бережное отношение к мужчинам»: «Редкий вид» реж. С. Тугайбей
«За музыкальную атмосферу»: «Домашний романс» реж. И.Литманович
«За профессионализм»: «После…» реж. И. Коржнева
«За точность решения фильма»: «Проделки Лиса» реж. С.Гордеев


18.00
"Bonjour" реж.А.Абашина
«Приливы туда-сюда» реж. И.Максимов
"Премьера" реж. С.Бирюков
«Метель» реж. М.Муат
«Оська-святой» реж. Н. Мальгина
"Техподдержка реальности", реж. С.Орлоа "Шла Саша по шоссе" реж. С. Меринов


Адрес "Актового Зала": м. Бауманская, Переведеновский пер, 18, проходная №1