Нашел такую интересную информацию и хочу здесь поделиться - пять российских режиссеров объединились для одной затеи. Это некий творческий эксперимент, результаты которого обещают показать уже в ближайшее время. По информации, которую я нашел в сети (кому интересно – вот), проект создан для того, что бы показать насколько по-разному отдельные личности способны воспринимать одно и то же событие. Кому лень по ссылке, в кратце суть: в начале первых 30 секунд на экране появляется часть фотообъектива, видоискатель, вспышка. Через несколько мгновений появляется фотография, которую тут же помещают в черный конверт, а на черном фоне проявляется название произведения. Режиссеры ничем не ограничены в средствах выражения и выборе жанра.
Лично я люблю творчество как минимум двух режиссеров,участвующих в проекте. Это Велединский и Попогребский. Попогребский вообще решил удивить и снял свои 5 минут в 3D, насколько я знаю это его первый подобный опыт. Но слабо представляю себе, как люди будут это смотреть? 4 пятиминутки без очков, одну с очками? Или что, выделят его пятиминутку во что-то отдельное, вот это непонятно мне.
Интересно, как проявит себя Звягинцев. Если его картина «Возвращение» меня зацепила, то вот «изгнание» настолько скучное и неповоротливое. Конечно Кричман (оператор, которого Звягинцев постоянно привлекает на работу в своих проектах) настоящий художник с камерой, очень красивую картинку рисует, но этого же мало для шедевра, надо понимать. Навел справки, в пятиминутке тоже участвовал Кричман. В общем, что гадать, в марте обещают показать, что получилось.
кадр из фильма "Возвращение"
Лично я люблю творчество как минимум двух режиссеров,участвующих в проекте. Это Велединский и Попогребский. Попогребский вообще решил удивить и снял свои 5 минут в 3D, насколько я знаю это его первый подобный опыт. Но слабо представляю себе, как люди будут это смотреть? 4 пятиминутки без очков, одну с очками? Или что, выделят его пятиминутку во что-то отдельное, вот это непонятно мне.
Интересно, как проявит себя Звягинцев. Если его картина «Возвращение» меня зацепила, то вот «изгнание» настолько скучное и неповоротливое. Конечно Кричман (оператор, которого Звягинцев постоянно привлекает на работу в своих проектах) настоящий художник с камерой, очень красивую картинку рисует, но этого же мало для шедевра, надо понимать. Навел справки, в пятиминутке тоже участвовал Кричман. В общем, что гадать, в марте обещают показать, что получилось.
кадр из фильма "Возвращение"
Давно Денев не была настолько сногшибательно прекрасна. Переиграв в конце 70-х-начале 80-х немало сильных эмансипированных женщин, она по воле режиссера Ф.Озона и подюссеров Альцгеймеров Альтмейеров возвращается в то прекрасное время, чтобы сыграть, безусловно, одну из своих лучших ролей.
1977 год, небольшой французский провинциальный городок с одним системообразующим предприятием - фабрикой по производству зонтиков (привет юной Катрин в "Шербургских зонтиках"
, которой железной рукой руководит мсье Пюжоль, лет 30 назад женившийся на дочери основателя бизнеса (отсюда и название фильма: potiche - жена-трофей). Сюзанн Пюжоль все эти годы была домохозяйкой без собственного мнения, погрязшей в домашних заботах и воспитании детей. Внезапно грянувшая забастовка на фабрике подорвала хрупкое здоровье мужа и он просит жену возглавить фабрику на время его отсутсвия (по принципу "любой другой - еще хуже"
. Сюзанн привлекает себе в помощь взрослых дочь и сына, мужнину секретаршу (эээ...и не только) и еще мэра-депутата парламента, видного члена туземной коммунистической партии товарища Мориса Бобэна (Ж.Депардье). Никто же не в курсе, что 25 лет назад у них был быстротечный роман, правда???Вернувшийся муж обнаруживает, что в дела Сюзанн - фабричные и личные - идут настолько хорошо, и настолько не в ту сторону, что пора брать все в свои руки. Но возвращение в образ скучающей кошелки домохозяйки его жене не улыбается. Потому что если ей удалось так удачно, хоть и недолго, порулить фабрикой, то почему бы не попробовать порулить Францией, да???
Фильм снят по одноименной пьесе П.Барийе и Ж.П.Греди. Давать новую жизнь забытым пьесам - вообще особый талант Озона, имхо. В данном случае он еще и дописал историю с парламентскими выборами. Нуу, и не упустил возможности поглумиться над французскими политиками - в рассуждениях мсье Пюжоля проскакивают предвыборные лозунги Н.Саркози, а стиль общения Сюзанн с "моими друзьями" из народа, не говоря уже про белый костюм в финальной сцене, - прямой отсыл к Сеголен Руайяль. Собственно говоря, если верить Озону, то продюссеры изначально предлагали ему снять биографический фильм о Саркози...Вместо этого, однако, получилась шикарная комедия о том, как непросты бывают провинциальные домохозяйки
Актеры хороши все - и Ф.Люкини (Пюжоль), и К.Виар (секретарша Надеж), и Ж.Годреш (дочь). Жереми Ренье все увереннее становится большой звездой. И, как мне показалось, изящно и с большой любовью "пишет" роль сына с культового для того времени Клода Франсуа (имхо, если задаться целью снять биопик о Кло-Кло, лучшего актера на главную роль просто не найти). Дуэт Денев-Депардье, впервые сложившийся, кажется, в "Последнем метро", продолжает брать новые высоты. Даже на танцполе, под запредельное диско конца 70-х
) Enjoy!
Помню, как получил этот бесценный дар. Эту коробочку с силой, безумием и красотой – пиратский DVD с десятью фильмами Киры Муратовой.О, это был год, когда женщины обнаружили для меня свое темное и прекрасное нечто.
Кира Георгиевна – вот именно психиатр. Любящий своих пациентов, лепящий из них искусство, разыгрывающий безумные спектакли.
Кира Муратова показывает кино – и ты готов преклоняться перед ней.
Кира Муратова говорит – и тебя обдает холодом – это не то, чего ты ожидал.
Рената Литвинова ложиться на землю, свернувшись калачиком.
Светлана Коленда же, о прекрасная, предсказуемая, бледная, с красными губами, напоминающая мне мою первую и единственную настоящую влюбленность, тараторящая и великолепно на цыпочках идущая в безумие и смерть.
Мучительная, мучительная и прекрасная – так, что хочется плакать – я твой брат, Светлана, мы с тобой из одной комнаты вышли, оттуда, где были до рождения.
Где ты теперь, Светлана, зачем ты мучила меня, зачем я мучился?
Чтобы узреть любовь.
Кира Муратова на ozon.ru
"Увлеченья"
Вестерн, казалось бы, - просто развлекательный жанр, но и в нём снимают великое кино. Примером может служить советский фильм www.kinopoisk.ru/level/1/film/45463/.
В золотую сокровищницу жанра войдут, имхо, и эти два фильма: первый - True Grit "Железная хватка". Последняя работа братьев Коэнов аж в 11 номинациях на "Оскар" в этом году. Их почерк сразу узнаётся в фильме.
Другой вестерн, достойный внимания, хотя наград и не снискал, называется "Аппалуза", Appaloosa, 2008. Освещает тему психологии и взаимоотношений мужчин и женщин. Эд Харрис показал, что есть ещё порох в пороховницах, а Вигго Мортенсен ваще красавчег:
"Вестерн — один из немногих жанров за свою долгую жизнь, прошедших весь путь эволюции: от зарождения через всемирную славу и обожание как у зрителей, так и у студий к сокрушительному падению в бездомную пропасть и практически полному забвению. Да и что можно добавить после героических лет Джона Форда, сильно преувеличенной картины Дикого Запада Серджио Леоне и мрачного, жестокого изображения эпохи в фильмах на стыке 1980-х и 1990-х годов. Изредка появляются вестерны, которые адаптируются под реалии сегодняшних дней, перенося действие в наше время или трансформируя законы жанра в несвойственные ему рамки.."-www.kinopoisk.ru/level/1/film/261661/
Кадр из "Железной хватки" с моими субтитрами:
Ещё варианты?
В золотую сокровищницу жанра войдут, имхо, и эти два фильма: первый - True Grit "Железная хватка". Последняя работа братьев Коэнов аж в 11 номинациях на "Оскар" в этом году. Их почерк сразу узнаётся в фильме.
Другой вестерн, достойный внимания, хотя наград и не снискал, называется "Аппалуза", Appaloosa, 2008. Освещает тему психологии и взаимоотношений мужчин и женщин. Эд Харрис показал, что есть ещё порох в пороховницах, а Вигго Мортенсен ваще красавчег:
"Вестерн — один из немногих жанров за свою долгую жизнь, прошедших весь путь эволюции: от зарождения через всемирную славу и обожание как у зрителей, так и у студий к сокрушительному падению в бездомную пропасть и практически полному забвению. Да и что можно добавить после героических лет Джона Форда, сильно преувеличенной картины Дикого Запада Серджио Леоне и мрачного, жестокого изображения эпохи в фильмах на стыке 1980-х и 1990-х годов. Изредка появляются вестерны, которые адаптируются под реалии сегодняшних дней, перенося действие в наше время или трансформируя законы жанра в несвойственные ему рамки.."-www.kinopoisk.ru/level/1/film/261661/
Кадр из "Железной хватки" с моими субтитрами:
Ещё варианты?
Этот обзор будет о жести. А отчасти и о фильмах.
Не так давно было время – я смотрел артхаус по рекомендациям на rutracker в темах наподобие «глубокофилософский трэш». Там я понял, что понятие жесткий фильм слишком широкое. Потому что существуют жесткие фильмы разных типов:
- где больше всего убийств, крови и трупов
- которые вызывают больше всего страха
- где больше всего извращений.
- который вызывает у тебя чувство, что тебе вынесли мозг
- после которого тебя тянет на самоубийство
Фильмы первой категории меня не интересовали. В этом был виден какой-то примитив. Фильмы второй категории – это стандартные хорроры, основной разряд, о котом будет сказано в конце.
Король третьей категории – это безусловно фильм П.П.Пазолини «СалО или 120 дней Содома» (1975). Какой-то рецензент так охарактеризовал "Сало": этот фильм для людей "старше 25, а лучше 30 лет, с высшим образованием, психологически устойчивых, хорошо знакомых с творчеством Ницше, не любящих капитализм". Но у меня чувство, что режиссер, марксистский педофил-гомосексуалист просто предоставил взгляд на извращения "изнутри". Пазолини здесь действовал как типичный любитель делать трэш: сначала из воспаленного мозга выплескивается совершенно поспаленная асоциальная злая идея, потом создателю становится стыдно перед человечеством и он привязывает к своему творению этические выводы. Так любители описывать криминал вечно пытаются в итоге показать, что преступником быть плохо. "Сало" - это роман маркиза де Сада, экранизированный и перенесенный в фашистскую Италию. Что касается романа, то читать такую жесть просто невозможно: мне хватило отдельных строчек отрывка. Не зря он в психушке сидел.
Фильм «который вызывает у тебя чувство, что тебе вынесли мозг» - это «Голова-ластик» (1977) современного кинематографического ген… э-э, таланта Дэвида Линча. «Голова-ластик» показывает мастерство Линча вызывать страх на пустом месте. Даже совершенно банальный кадр, когда показывают лицо женщины выходящей из темноты вызывает желание отвернуться и ты ждешь, когда же наконец этот крупный план уберут. Фильм настолько сюрреалистичный, что по словам Линча до сих пор никто даже не приблизился к истинному смыслу фильма.
В последнюю, самую жесткую категорию я бы «запер» (!) «Порожденного» (1991, Э.Э. Меридж). Посудите по первым кадрам: на доисторическую черно-белую пленку под булькающий саундтрек там человек (по сюжету - "Бог" так шизоидно бился в конвульсиях и блевал кровью, а потом вырезал мясо из своего брюха бритвой, что у меня впервые появилось чувство, что фильм я не смогу досмотреть. Там даже не в натурлистичности дело, наоборот, с таким "офигенным" качеством видео я так и не увидел че там происходило большую часть фильма. Но к счастью после десятой минуты была однообразная скукатища, я раза три чуть не уснул. Единственное в конце вид вянущих растений, повтор кадра, когда Мать-Земля тащит Плоть-на-Кости в лес, а потом кадр с лесом нагнали окончательное предсмертное уныние. Как будто бы в кадре с лесом какой-то 25 кадр вставили. Жестокость и безнадежность настолько пронизывают фильм, что действительно понимаешь тех полтыщи человек, которые покончили жизнь самоубийством после просмотра. Только потом понимаешь, зачем нужны были эти нудные кадры. Некоторые
люди соревнуются, сколько минут фильма они смогут протянуть перед экраном. И при этом половина посмотревших говорит, что создателям надо поотрубать сначала руки, а потом голову, другая половина - что этот фильм даже не шедевр, а божественное послание. Я согласен с ними обоими. Это божественное послание даже не по тому, что это шедевр из шедевров, а потому что это нельзя назвать фильмом. Вот фильм Феллини «Восемь с половиной» - это шедевр, это произведение искусства. А «Порожденный» - это будто какое-то сообщение. Это единственный фильм из всех, который меня хоть как-то зацепил после просмотра (это я еще не ночью смотрел). Под накуркой суицид обеспечен. И причем это желание суицида даже не эмоциональное, а отчасти и интеллектуальное, потому что жесткая не только форма, но и смысл. Но самая большая разводка автора в том, что один из самых глубоких фильмов является именно таким. Этим он еще раз доказывает идею фильма. Мне кажется, что все ценители мудрости (даже не искусства) должны посмотреть этот фильм. Однако, на свой страх и риск. Потому что некоторые говорят, что не стоит держать его на жестком: удалю, мол, я лучше, а то боюсь с ноутом спать, вылезет еще оттуда какая-нибудь х@#0%! ночью. После этого фильма у тебя в голове что-то поселяется, и не отпускает больше, даже года спустя...
Ну, а представителем основной категории я бы выбрал «Фобию» (4bia, 2008). Она была тем экспериментом, который презентовал вариант самой страшной кинокартины. Дело в том, что я с моими друзьями совершили непростительную ошибку, принявшись искать в яндексе фильм, подходящий под определение «лучшего фильма ужасов». Что мы могли получить на выходе? «Сияние»? «Птицы»? «Психо»? Разве это ищут люди, пытающиеся пощекотать нервы и почувствовать пороги своего существа? Ведь разница между «самым лучшим фильмом ужасов» и «самым страшным фильмом» колоссальная. «Самый лучший фильм ужасов» - это что-то из разряда просто «самого лучшего фильма» с превосходным сценарием и отменной режиссерской работой. Нет, не то нам надо было. Мы хотели испугаться, ведь к тому времени фильмы ужасов с успехом выпали из сферы моего интереса к кино, я забыл что значит испугаться. В результате был предложен по одной рекомендации фильм с незатейливым названием «Фобия». Это такая контаминация, сборочка в духе «Четырех комнат»: четыре тайских профессионала в сфере сооружения машин страха договорились создать по небольшой короткометражке, в которой раскроют свое понимание страшного. Получились четыре непохожих друг на друга истории, четыре понимания...
Я не думаю, что «Фобия» - это самый страшный фильм, но я очень «рад» (неужели я это сказал?), что посмотрел его. Это был очень интересный опыт, толкающий к полуночному обсуждению, и могу сказать, что фильм был очень страшным. И самое главное, что в каждой части страшен он был по-разному.
Например, первая часть - ну, это как на средненьких и не особо альбомах бывает, как первая песня, сингл в начале альбома, задающий настроение и настраивающий на довольство всем альбомом. Если вы посмотрите только этот небольшой фрагмент - вы уже многое для себя откроете. За первую часть фильма я бы премию какую-нибудь дал. Мне кажется, что она была снята гениально. Именно потому что очень просто. Режиссер этой части представляется мне эдаким раздолбаем-гением, которому во время очередной кружки пивка в компании друзей в качестве прикола пришла идея фильма. Потом он неделю отлеживался в похмелье, а на следующий день щелкнул свой фрагмент и пошел дальше веселиться. Это просто смех, это элементарно. Ты этого не ожидаешь именно потому что это слишком просто, это запрещенный прием. Кубрик бы никогда не позволил себе прибегать к такому приему. Не буду говорить о чем речь, потому что это слишком просто. Ну длинное, нудное развитие событий в квартирке, девочка днями и ночами переписывается с каким-то парнем, потому раз - мистика, страшно, дальше - еще страшнее, а потом хоп - тебя образно дубинкой по башке и ты подпрыгиваешь на месте. И все. Смотришь следующую часть.
Если первая была в основном про страх неожиданности, то вторая раскрывает еще одну грань ужасов - трэш. Это самая экшн-часть, можно даже сказать, что она самая нестрашная. Со спецэффектами, динамичная история, которую мог рассказать десятиклассник у костра.
Третью часть мог рассказать уже не десятиклассник, а восьмиклассник, сочинив за пятнадцать минут. Она про страх какой-то бытовой. И именно она рассказывает о тебе. Ничего не скажешь. Очень реалистично. Совершенно нереально. Наверное, худшая часть.
Но все эти недостатки накрываются взрывом, который производит четвертая часть. Здесь действовал настоящий профессионал. У него и с сюжетом, и с воплощением, и со страхом все в порядке. Завязка, развитие, кульминация – все отлично, в том числе и для своего жанра. Без сомнения у него есть чутье. Он знает наши фобии, он сделал отличный фрагмент. Подруга Тома Йорка похвалила бы такое воплощение, сказав: «best you can is good enough». Действительно, режиссер сделал лучшее, что можно было приготовить из этого теста. Но тем не менее, медаль я бы дал режиссеру первой части. Как такое возможно? А вот! Всегда есть особый путь обойти. Четвертая часть лучше, но мозги вставляет (вышибает) именно первая. Не дай бог долго о таком думать!
У этих частей много общего. Они все о духах, о каких-то злых мертвецах-садистах. Такое совпадение я могу объяснить только тем, что это самая страшная тема. Действительно, опасность из потустороннего мира настигнет тебя даже если бы будешь сидеть в пуленепробиваемом ящике. Это мистика, это загадка, это необъяснимость, это бездна, с этим невозможно бороться, это невозможно победить. Прямо как и само желание создавать фильмы ужасов у людей.
Но наиболее интересным мне кажется другое. Этот фильм ярко показал мне различие между западными и восточными фильмами ужасов. «Лучший фильм ужасов» могли сделать только на Западе. «Самый страшный фильм ужасов» могли сделать только на Востоке. Потому что Запад - это всегда высота духа, это искусство. Он вообще не умеет создавать страшные фильмы. На экране мы видим сплошь героев, а не себя - трусов. В то время как Восток показывает именно нас, как бы вел себя в таких ситуациях каждый из нас. Здесь любят острое. Здесь «героев» будет носить судьба, и все закончится плохо, потому что необходимость довлеет над свободой. На Западе же побеждает свободный творческий героический дух, спасающий вселенную, поэтому здесь всегда будет создаваться совершенно не страшный «Джипперс Крипперс». А на Востоке будет создаваться «Фобия».
Отдельно хотелось бы сказать об «Отвращении» (1965, Р.Полански). Отдельно – потому что это никакая не жесть. Это не «страшный» фильм, это – «лучший» фильм. Не знаю, что привлекает меня в этом фильме. Может, молодая Катрин Денев в образе наивной девы не от мира сего? Может, высокие рейтинги и качество работы? Но не маловато ли этого? Причем название мне кажется подобрано очень точно. Чисто теоретически, ничего кроме отвращения этот фильм во мне вызвать не мог. Страха минимум, педофильская ухмылка режиссера, в идейной основе какой-то дремуче-вульгарный фрейдизм с сомнительными выводами. Какой-то мазохизм, знаете, получается. Тем не менее, есть в этом фильме какая-то привлекательность. Может, она именно в этой объективирующейся субъективности? В этой преданной вере в собственные иллюзии? В этой неэффективной слабости и возвышенности? В трагедии, когда прямые карикатурные выводы уравновешиваются симпатиями к героине? В этом непонимании, как дьявол мог оказаться в таком существе? Когда ты подумываешь уже, что тот самый религиозный бог на самом деле в сговоре с сатаной.
Посмотрев положенное количество щекочущих нервы фильмов, я понял, что с меня хватит. Щекотка меня уже не вставляет. Раньше - да, я пытался посмотреть все самое-самое, меня не успокаивала сама мысль, что что-то невероятное осталось без моего внимания. Может быть хорошо, что я не все из этого самого-самого в свое время посмотрел. Сейчас меня не затащишь на «Звонок» или какой-нибудь блювотный снафф вроде «Подопытной свинки». Все, хватит с меня, хочу спать спокойно. Не буду больше смотреть фильмы ужасов. И вы не смотрите!
Как большой поклонник современной минималистской интерпретации старых фильмов, я был очень рад увидеть работы Лаза Маркеса. Его ретро-модерн плакаты для фильмов Хичкока были явно вдохновлены оригинальными плакатами фильмов художника Саула Басса. Довольно симпатичные картинки получились, не так ли?
Художник рассказывает: "Во время разговора с приятелем на прошлой неделе, я поведал ему о развитии жанра фильмов-ужасов - то как они менялись на протяжении многих лет. Один из самых незабываемых режиссеров в этом жанре, бесспорно, Альфред Хичкок. Он создал одни из лучших фильмов в этом жанре, которые прекрасно выдержали испытание временем. Это невозможно отрицать, - смотря в очередной раз "Психо", "Окно во двор", "Птицы" по-прежнему напрягаешься как в первый раз. В результате нашей беседы я был вдохновлен идеей создать постеры которые были стилистически были бы из 40's-80 годов которые были бы скрещены с более современным дизайном.
Начать я решил с фильма "Птицы ". Я сразу решил сделать что-то в духе оригинальных плакатов Сола Басса, таких знаковых и запоминающихся. Я всё думал, как бы мне оживить их. Пересматривая эпизод за эпизодом фильма, я размышлял над ними и переосмысливал фильм. Во многом работа велась спонтанно, но в итоге я остался доволен результатом, это была действительно творческая и очень интересная работа.
источник: kinart
Эта картина - одно из моих самых сильных впечатлений с Берлинале-2011.
Главный герой Майкл – очень славный мальчишка лет 10-12. У него хорошие родители и потешная младшая сестренка. Семья только что переехала в новый дом, и ребятам предстоит наладить отношения с соседскими детьми. Майкл знакомится с мальчишками из своего двора, и далее мы наблюдаем процесс его становления в компании - мальчишечьи игры, соперничество, подростковые шуточки на грани фола, драки и т.д. Наблюдая за Майклом, проникаешься симпатией к герою, он – настоящий маленький мужчина, лидер, и единственная девочка в компании явно отдает ему предпочтение.
И все было бы чудесно, вот только Майкл на самом деле не Майкл, а Лора, т.е. девочка, которая по какой-то ей самой не понятной причине в тайне от родителей одевается и держится как мальчик. Секрет Лоры пока знает только сестренка. Но скоро детям предстоит идти в школу, и обман должен выйти наружу…
При всей пикантности истории – очень светлый фильм, интересно снят, и наблюдать за героями – одно удовольствие.
Что же касается темы... Последнее время слышишь о ней все чаще. Даже Mc Donalds выпустил специальную рекламу, ориентированную на геев (можно найти на YouTube). Надо полагать, что чем дальше, тем труднее будет игнорировать это явление в нашей обычной жизни. Вполне может быть, что завтра наши дети будут учиться в одном классе с такими вот ребятами. Как мы отреагируем на это? Как они сами это воспримут? Tomboy не дает готовых рекомендаций. Но проблема обозначена четко и эффектно.
UpDate 5.03: Пожалуйста, обратите внимание - я НЕ называю геем героя фильма! Просто мне кажется, что тема, поднятая в картине, касается всех "несогласных" с традиционной "догмой": родился женщиной - значит, ты женщина, и имеешь право вступать в отношения только с мужчинами. Родился мужчиной - все симметрично. Т.е. во всех случаях речь идет о конфликте между физиологией, данной от рождения (и легитимной для общества), и самоопределением человека. Но - я поняла - не все согласны с таким обобщением.
Замечательный фильм от маэстро Тони Гатлифа, снимающего цыганские фильмы на цыганском языке с gypsy-колоритом.
Молодой француз Стефан пытается отыскать в бесприютной Румынии певицу Нору Луку, зная только ее имя и прекрасный голос на кассете. А нашел прекрасную Сабину, счастливых цыган, свободу и многое другое.
Там где отчаянно танцуют на могилах, тонут в пьяной дикости алкоголя и песен, безумно пляшут, залившись отчаянными слезами, пылко любят и открывают сердца. Характерной чертой цыганского танца является его социальность. Тут не пахнет сказочным идеализмом Кустурицы. Все как-будто бы по-настоящему. Хотя не знаю насколько.
Музыка — воздух. Ветер — земля. Где каждый свободен. Жить лишь там, где чувствуешь, а не где тебе хорошо.
Хочется отдельно отметить музыкальное сопровождение фильма.
Молодой француз Стефан пытается отыскать в бесприютной Румынии певицу Нору Луку, зная только ее имя и прекрасный голос на кассете. А нашел прекрасную Сабину, счастливых цыган, свободу и многое другое.
Там где отчаянно танцуют на могилах, тонут в пьяной дикости алкоголя и песен, безумно пляшут, залившись отчаянными слезами, пылко любят и открывают сердца. Характерной чертой цыганского танца является его социальность. Тут не пахнет сказочным идеализмом Кустурицы. Все как-будто бы по-настоящему. Хотя не знаю насколько.
Музыка — воздух. Ветер — земля. Где каждый свободен. Жить лишь там, где чувствуешь, а не где тебе хорошо.
Хочется отдельно отметить музыкальное сопровождение фильма.
Год создания: 2004
Режиссёр: Майкл Уинтерботтом
В ролях:
Киран О'Брайен, Марго Стилли.
Англичанин, лётчик-исследователь Антарктиды, и американка всречаются, ходят на рок-концерты и занимаются любовью...
Когда женщина говорит "Кончи в меня" – это любовь. Неторопливая, жаркая, страстная, созерцательная, уверенная в том, что самая большое сокровище в мире – это тот человек, который сейчас рядом с тобой в постели. Такая любовь никогда не заканчивается и никогда не проходит. От её силы тают бескрайние льды Антарктиды и раскалываются айсберги. Только такая любовь способна наполнить содержанием и смыслом девять холодных и пустых песен, похожих друг на друга музыкальных групп. Толька такая нежность способна согреть и защитить…
… а потом она уезжает…
… Антарктида. Солнечное однообразие. Льды. Девять песен от рокеров с MTV.
Это такое смешное кино, про некоторое разочарование польской интеллигенции в Идеалах Западной Демократии, или, скорее, про разочарование в своих представлениях об этих самых Идеалах.
По жанру фильм - "Черная Комедия", или даже, точнее, Стебная Трагедия.
Смешного там не так чтобы очень и много, на самом-то деле....
Кратенький спойлер, чтобы было веселее и понятнее о чем речь в фильме:
Итак, 50-е годы прошлого века. В кадре семья польских либеральных интеллигентов.
парализованная бабушка "из бывших, у которой коммунисты отняли дом, где теперь живет какое-то министерство,
красавица-мама, у которой они же отняли аптеку,
дурнушка-дочь у которой и отнимать-то уже нечего и, потому она редактирует никому не нужную фигную, типа современной поэзии,
и сын-живописец, творящий в духе соцреализма портреты всяких там Феликсов Дзержинских и Болеславов Берутов, наступив на горло собственной Музе.
Вокруг - сплошной Социализм-Сталинизм с произволом ГБ, арестами соседей по ночам, прессованием поэтов и совершенным отсутствием поблизости какой-либо Свободы и Демократии.
НО семья, как и положено потомственным интеллигентам, свято верит в Идеалы Свободного Мира и Либеральные Ценности его же.
И самозабвенно бережет эти Идеалы.
Вот, к примеру, в ней с благоговением хранится, завещанный дедушкой, Доллар, чистого золота, 1881 года отлива, со словом "Liberty" на аверсе.
(Они им любуются, иногда. В узком семейном кругу, естественно!)
А когда настают совсем уж черные времена, и злобные Власти хотят эту последнюю Святую Реликвию у них отобрать, то интеллигентная и отважная дочка решает спрятать этот Символ Веры и Либерализма глубоко-глубоко внутрь себя.
Только не в Душу, как можно было подумать, а внутрь себя, буквально!
Т.е. - утром, она этот доллар кушает, вечером - выкакивает, потом опять кушает, потом, опять выкакивает. Ну, и т.д.
Несколько утомительно и не очень эстетично, конечно, зато Символ надежно спрятан от вездесущего взора коварного ГБ.
(На что ни отважатся смелые и интеллигентные девушки, ради Высоких Идеалов!)
Ну, тоталитаризм-тоталитаризмом, а жизнь - жизнью.
И потому, семья, крайне озабоченная личной жизнью девушки, постоянно стремится организовать ей подходящую партию.
То это обижаемый властями поэт, то респектабельный бухгалтер с сильной придурью...
В общем, жизнь идет сама в себе, пока не появляется ОН:
молодой, красивый, как будто бы вышедший из девичьих грез, или сошедший прямиком с экрана американского кино.
Сильно смахивающий на Хамфри Богарта (см. картинку), разве что, чуть повыше, и поширокоплечее.
И, еще, на мой взгляд, несколько даже посимпатичнее, уставшего от Бытия и Пития американского киногероя.
ОН, как быстро проясняется, ГБ-шник на спецзадании по внедрению в интеллигентскую среду!
Ну, то-се, ухаживания-розочки, пирожки-чаепития... Девица, естественно, влюбляется до безумия.
В общем, он ее, в итоге, насилует прямо на обеденном столе, под инфернально-метафорическим портретом Карла Маркса.(Осуществляются девичьи мечты, надо понимать!)
И тут сразу - саспиенс и резкий поворот сюжета,
поскольку от такого классного траха из девушки, в один момент, вылетают все ее либеральные идеалы и убеждения.
Т.е.буквально вылетают, и не просто метафорически. Иными словами, золотой доллар из нее вываливается и оказывается под столом, на котором ее только что оттрахали.
Как это у них там получилось технически, для меня, честно говоря, так и осталось большой загадкой, зато метафорически - ох как это верно, однако!
Для женщины, как я понимаю, хороший трах, видимо, сильно-важнее всяких-там глупых идеалов.
И это правильно! Иначе бы, род человеческий очень скоренько бы и навсегда прекратился бы!
(Для мужчины, кстати, тоже. Если кто читал "Тараса Бульбу", у того сомнений на сей счет должно остаться очень не много.
Там Николай Васильевич про то очень подробно и убедительно повествует.)
А дальше, вот, ГБ-шник совершает трагическую для себя промашку. Он пробует завербовать девушку для стука на ее начальника - самого главного редактора поэзии.
А это уже посягательство на Душу и Нравственные Принципы Интеллигенции. ( Типа - насиловать-насилуй, но Душу не трожь!)
В общем, в итоге ГБ-шника убивают, потом труп растворяют в кислоте, потом оставшиеся косточки тщательно сортируют и закапывают в футляре из-под дедушкиной скрипки (тоже не слабая метафора!) в котловане, как раз удачно выкопаном под строительство очередной Сталинской Высотки.
(Так что, кто там, у них, в Польше, на самом деле, пострашнее будет, ГБ или либеральная интеллигенция, это тоже еще вопрос для непредвзято мыслящего зрителя!)
Как уж водится, в таких случаях, девушка оказывается в положении, что происходит как раз на излете тоталитаризма. (Последнее проклятое наследие Сталинизма, так сказать!)
И радостный протестный хохот по поводу кончины Вождя Всего Прогрессивного Человечества, перманентно так, переходит в родовые вопли. (Тоже интересная метафора, в некотором смысле!)
А дальше, как уж это принято в настоящем Кино,- Хэппи Энд, про наше с Вами время.
(Типа кончилось ужасное Вчера и, наконец, наступило прекрасное Сегодня!)
Картинка становится цветной.
Девушка - сильно сгорбленной старушкой.
Убиенный ГБ-шник - жертвой Сталинских Репрессий.
Брат-художник пьет виски и творит уже современное искусство.
(Оно у него по стенам развешано очень широко. Уж лучше бы, по-моему, Берута с Дзержинским рисовал, что ли!)
Сын девушки вырастает в педераста, живет, естественно, в Штатах и как раз прилетает оттуда, чтобы познакомить маму со своим новым "другом".
В общем, все вокруг пляшут и поют и только сгорбленная старушка в день поминовения усопших ставит свечку перед сталинском зиккуратом, под которым покоится прах ее любимого ( женская душа потемки, все-таки!) и грустно так ковыляет по "потемкинской" лестнице, под душевную песенку Элвиса Костелло "Dont Let Me Be Misunderstood".
"Прости сынок, Я хотела как лучше,... пойми и прости...
...Я так старалась .. и намерения мои были чисты...
...Все мы не ангелы, и потому, иногда, не без придури ...
...Подчас, я сильно жалею, о том, что натворила по жизни..." - поет там, за кадром, Нина Симоне под финальные титры Картины.
(Перевод вольно-смысловой, но вполне адекватный
Действительно, старались, действительно чисты, действительно, наворотили, действительно не без придури... кто бы спорил...
---------------------------------------------------------------
Фильм этот, меньше чем за год, после выхода, собрал почти десяток всяких симпатичных призов на разных не менее симпатичных кинофестивалях.
Он был широко анонсирован, как "Черная Комедия", что видимо, не совсем все-таки правильно.
У авторов получилась, скорее, такая социально-философская драма, если можно так выразиться.
Смотреть фильм необычайно интересно и познавательно, поскольку он, просто, донЕльзя нашпигован всякими замечательными метафорами, что даже по спойлеру должно быть хорошо видно.
Причем, часть метафор - открытые, добродушные и бесшабашные, а часть - скрытые, злобные и антилиберальные.
И потому, самые интересные, на мой взгляд.
Вот, например, доллар 1881 года действительно существует.
Это известная всем нумизматам монета по имени "серебряный доллар Моргана".
Только он, на самом деле, никакой ни золотой, а серебряный (что ясно даже из названия!), и ценность его (а в фильме именно на офигенную стоимость монеты постоянно делается упор!) героями очень сильно преувеличена.(Даже сейчас это где-то 30- 40$, не больше.)
Понятно, что тут тоже метафора про либеральный порыв и последующую переоценку ценностей, но обидно как-то, все-таки...
И действительно, слово "Свобода" на аверсе там написано, хотя и ме-е-е-е-ленькими такими буковками. ( Герои этим гордятся и именно эту надпись прячут от злобной ГБ!)
Только вот, на той монетке, есть еще одна интересная надпись, а именно, на Реверсе, что принципиально.(Отсюда , собственно, и название фильма!) И написан там такой вот слоган : "In God We Trust"
"In God We Trust" ("Мы Верим в Бога" или "С нами Бог".) - Это - из американского гимна.
Самые злобные и последовательные противники Либерализма, например, считают, этот слоган принципиально антихристианским, особенно в таком контексте, естественно.
( Ну, как модернизированное выражение Протестантской Этики, от которой, на их взгляд, почти все беды современно Мира и проистекают).
На пряжках солдат Гитлеровского Вермахта было написано примерно то же самое.
"Gott mit uns ", если дословно! Очень примечательное совпадение, на самом деле).
Да и сами американцы, оказывается, еще лет сто назад, активно дергались по поводу этого лозунга.
В сенате, в свое время, даже сильно дебатировались друг с другом, на сей счет.
Вот, Тедди Рузвельт, например, был категорически против упоминания имени Господа всуе и на деньгах, поскольку считал это богохульством и профанацией, а какие-то шутники сочинили такой афоризм :"In God We Trust, All Others Pay Cash", мол."Только богу даем в кредит, а остальные пусть гонят наличные!")
Потом все поуспокоились, попривыкли и уже как-то не обращают внимания на подобные пустяки.
(Это полякам такие слова еще режут глаза и уши, да и то, с непривычки, видимо. Католики, однако....)
Хотя, тут и без всякой теологии все достаточно грустно и прозрачно, по-моему.
Т.е. - "Свобода - Как Религия" в сильно смягченном варианте, и "Деньги, Как Религия" - в варианте менее смягченном. (Это если не только на аверс любоваться!)
А это, та еще Религия, на самом деле! (Ну, многие уже и сами догадались, если по сторонам не забывали, иногда, смотреть!)
Ну, и с сыном-педерастом (Тот же Реверс, в общем-то, это если кто понимает, конечно...), несомненно, очень изящный художественный ход!
Я вот, даже и не знаю, может при Тоталитаризма, но зато, с нормальными мужиками вокруг, оно как-то немного посимпатичнее будет. А? В определенном смысле, конечно.
Тут надо будет знакомых женщин порасспрашивать поподробнее, при случае...
Интересно, что они скажут?
А кто мог про то знать, спрашивается? Да еще за противным Железным Занавесом?
А надо было, видимо, Реверс сперва хорошенько прочитать, прежде чем внутрь себя запихивать, всякую гадость.
Абсолютная премьера! Кристин Скотт Томас и Людивин Санье в психологическом триллере Алена Корно "Преступная любовь" (Франция, 2010).
(Стоимость программы 400 руб.)
Пожалуйста, резервируйте места заранее: 691-18-81, 8(925) 071-9707
Клуб-ресторан «ЦВЕТ НОЧИ», Б. Козихинский пер., 12/2 (м.Пушкинская)
четверг, 03 марта 2011
Я уже писал в сообществе
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif?v=2)
ru_kino свой пост о прекрасной детективно-любовной американской ленте "Афера Томаса Крауна" 1968 года и упомянул о своей слабости к картинам тех лет. Сегодня речь пойдет о достойном "продолжателе" традиций жанра, правда с английскими корнями. Итак, "Лунный Гонщик", или Джеймс Бонд образца 1979 года.В семьдесят девятом году роль Бонда играл пятидесяти двух летний Роджер Мур и играл, должен сказать, очаровательно. Едва ли он создает в кадре образ брутального, жесткого мужчины, однако сколько иронии в его игре! Шутки (особенно, если смотреть фильм в оригинале) просто блистательны! Но обо всем по порядку...
После успеха "Звездных войн" создатели франшизы решают откусить свой кусок от пирога фильмов на космическую тематику. И вместо запланированного "Только для твоих глаз", появляется фантастический "Мунрейкер". При чем фантастический не только по замыслу, но и по реализации - его бюджет превышал бюджет шести предыдущих серий, а вступительная сцена прыжка без парашюта являлась едва ли не самой трудозатратной в истории кинематографа. Для её съемок потребовалось 88 дублей!
При всей своей масштабности и зрелищности "Лунный Гонщик" абсолютно, пародийно, даже гротескно не серьезен. Нарочито несерьезные диалоги, нарочито глупые реакции главных героев на реплики друг друга, нарочито забавный отрицательный персонаж "Челюсти"... Даже "завязка" фильма и та - эпически не логична и не правдоподобна: два парня в обычной, гражданской одежде, с помощью пары кнопок и трех рычагов угоняют новый, с иголочки, космический челнок прямо с "крыши" самолета- носителя!
Вообще, действия главных и не очень главных героев с технической точки зрения вызывают невольную улыбку на лице. Ни один выводимый из строя Бондом прибор не имеет дублирующей схемы и легко выключается простым вырыванием проводом из гнезда, а любой транспорт, соответственно, угоняется простым переводом большого-хромированного-рычага в переднее положение. Вместе с тем, в 1979 году люди ещё жили космосом, мечтали о нем... Возможно, что столь примитивная демонстрация "космических реалей" в кадре есть желание режиссера (Льюис Гилберт) хоть на одну мирриадную световых лет приблизиться к осуществлению заветных "космических" грез... Пусть и весьма пародийно, но думаю, на тот момент ему это удалось...
При этом в фильме наличествуют абсолютно головокружительные погоны по водным гладям на различных плавсредствах, крепко-поставленные бои и поистине грандиозная сцена боя за космической станции. Пожалуй столько массовки с лазерными (!) пушками, да ещё в невесомости, в кадре не бывало ни до , ни после появления этой картины.
Я рекомендую посмотреть этот фильм, если Вам просто захочется отвлечься или плохое настроение. Нет, этот Бонд не заставит задуматься или восторгаться мастерством сценаристов. Злодеи и негодяи играют досточно буднично, если не сказать - картонно. Вполне уместен Роджер Мур со своей "брюсоуиллисовской" полу-улыбкой и весьма очаровательна "женщина Бонда" в исполнении Лоис Чайлс. Помощника "Главного Злодея" Челюсти в исполнении Ричарда Кила лично я расценил как неприкрытый глум над всеми предыдущими и последующими "громилами" - настолько несуразен, неуклюж и глуп получился его герой.
При всех кажущихся недостатках и проколах "космический" Бонд получился весьма добрым и по-хорошему смешным фильмом. Отчасти потому может, что снимали его во времена, когда плоскости шуток находились выше уровня ширинок и шутки эти были в разы тоньше...
Официальный тизер нашего нового сериала "Куми-Куми". На настоящий момент готовы две серии, одна из которых была представлена на Открытом фестивале анимационного кино в Суздале. До конца 2011 года планируется закончить 10 серий по 13 минут.
Режиссер Райан Мерфи, который снимал раньше, в основном, сериалы, самый известный из которых - "Лузеры", решил внезапно взяться за мЫлодраму и экранизировать роман популярной американской писательницы Элизабет Гилберт "Ешь, молись, люби". Интересно, что своей любимой книгой этот роман называют Хилари Клинтон, Бритни Спирс, Людмила Путина, Глюкоза. Что получилось у Райана Мерфи и Элизабет Гилберт мы сейчас и обсудим.
Как всегда, пару слов о сюжете этой религиозно-гастрономической мелодрамы. Жила себе в Нью-Йорке немолодая, но еще бодрая женщина Элизабет Гилберт (Джулия Робертс), книжки писала. У нее имелся муж, дом, деньги, детей правда не было: то ли она не хотела, но ли муж был против. И однажды ночью Элизабет осенило: мать вашу, я же живу не так, как мечталось, и мужчина рядом какой-то нелюбимый, и путешествовать я хочу. Растолкав мужа посреди ночи, на его: "Хочу жареной грудинки", она ответила: "А я не хочу быть замужем". Муж, естессна, в шоке, но как и полагается демократичному американскому мужу, дает Лиз развод, хотя и обливается при этом горючими слезами и смотрит жалостливо. Но Лиз уже попала вожжа под хвост: "Не хочу жить такой жизнью, хочу чего-то эдакого!".
Не успев развестись с мужем, несчастная Элизабет заводит роман с каким-то молодым смазливым актеришкой (Джеймс Франко), но и с ним у нее не складывается: он хочет свободы, она... сама не знает, чего хочет. "Я с 15-ти лет беспрерывно встречаюсь с мужчинами, я и 2-х недель не была одна, когда мне было разобраться в себе", - жалуется Лиз на свою горькую судьбу. (Ну как не всплакнуть с затраханной героиней в этот момент! Вы бы смогли? Я сдержалась только неимоверным усилием воли). Итак, разругавшись с очередным хахалем-актеришкой, Лиз принимает волевое решение, за которое ее превозносят все ее подруги: собирает чемоданы, прихватывает кредитку и вперед... на год в путешествие по Италии, Индии и Бали.
В Италии, как и обещает название книги, Лиз ест. Дескать, надоело считать калории, вместо листика латука на обед я могу съесть целую порцию пасты. Отожравшись, она едет в Индию, где живет в каком-то храме кришнаитов - прибежище неспокойных душ, которые ищут себя. Там она молится. Но кришнаитский бог не сходит в ее душу. Поэтому, забросив молитвы, она едет на Бали к какому-то местному знахарю. Здесь она медитирует, разговаривает со знахарем "о высоком" и попутно крутит роман с таким же несчастным-несчастным мужчиной (Хавьер Бардем), который уже 10 лет не может залечить раны после развода. Ему даже сын говорит: "Пап, ну трахнул ты ее уже или нет?" - "Сынок, как ты можешь так говорить о леди!", - возмущается он. "Так 10 лет прошло, пап, пора б уже и трахнуть, а то поздно будет", - вполне логично советует сынок. О конце фильма не расскажу. Подташнивает от розовых соплей, да и догадаться нетрудно.
2 часа 22 минуты для такой мЫлодрамы - это пытка над зрителями! Ну вот ни капельки не затронули меня, жестокосердную, проблемы Лиз, проблемы, которые ни она не может сформулировать, ни зрители не понимают до конца. В чем ее трагедия? С 15 лет ее беспрерывно трахают и ей некогда пошевелить мозгами? Она разлюбила мужа? Она не может разобраться в себе? Истинно американские проблемы, нечего сказать! Банально звучит, но запихнуть бы эту рефлексирующую Лиз на недельку в наши реалии, сразу о кришнаитах позабыла бы. То же я говорила и о фильме "Детки в порядке" - до предела американский фильм. Но с другой стороны, американка написала, американцы снимали, американцы играли и все это для американцев. Вряд ли тут стоит жаловаться, что фильм не соответствует НАМ по духу, мы тут как раз с боку припека.
Вот, проблемы героини не трогают, а что ж это за мЫлодрама, если даже всплакнуть не тянет? Отстойная мЫлодрама, скажу я вам. Немножко разбавляют это унылое говно симпатичные виды, особенно в итальянской части фильма. Но все равно, хронометраж такой жестокий, что ни одна лояльная мысль не доживет до конца. В начале 3-го часа героиню хочется удавить, чтоб она перестала уже мучиться. Если б фильм был 1,5 часа, я б не была столь агрессивной.
Джулия Робертс как обычно мила со своей очаровательной улыбкой (но это на любителя, знаю, что многие ее терпеть не могут), Бардем, который появляется в последние 20 минут, оживляет всю эту тягомотину. Но местами его такой же рефлексирующий и страдающий на ровном месте персонаж тоже вызывает тошноту. Остальные герои запомнились лишь тем, что все время порываются плакать. Вообще, в фильме плачут все - мужчины, женщины. Наверное этот фильм - гимн несчастной американской нации. Больше всех понравилась чернокожая подружка Лиз, которая отмочила фразу, достойную книги афоризмов: "Ребенок - это как татуировка на лице - серьезно и навсегда".
Фильм смотреть исключительно тем, что любит густые розовые сопли, страдания без причины и долгие поиски себя. Я ставлю фильму 4 из 10.
З.Ы. Подумала немного, и должна признать, что фильм оставляет послевкусие. Наверное из-за натурных съемок в живописных странах. Несколько дней после просмотра нет-нет, да и всплывала в памяти та или иная картинка.
Как всегда, пару слов о сюжете этой религиозно-гастрономической мелодрамы. Жила себе в Нью-Йорке немолодая, но еще бодрая женщина Элизабет Гилберт (Джулия Робертс), книжки писала. У нее имелся муж, дом, деньги, детей правда не было: то ли она не хотела, но ли муж был против. И однажды ночью Элизабет осенило: мать вашу, я же живу не так, как мечталось, и мужчина рядом какой-то нелюбимый, и путешествовать я хочу. Растолкав мужа посреди ночи, на его: "Хочу жареной грудинки", она ответила: "А я не хочу быть замужем". Муж, естессна, в шоке, но как и полагается демократичному американскому мужу, дает Лиз развод, хотя и обливается при этом горючими слезами и смотрит жалостливо. Но Лиз уже попала вожжа под хвост: "Не хочу жить такой жизнью, хочу чего-то эдакого!".
Не успев развестись с мужем, несчастная Элизабет заводит роман с каким-то молодым смазливым актеришкой (Джеймс Франко), но и с ним у нее не складывается: он хочет свободы, она... сама не знает, чего хочет. "Я с 15-ти лет беспрерывно встречаюсь с мужчинами, я и 2-х недель не была одна, когда мне было разобраться в себе", - жалуется Лиз на свою горькую судьбу. (Ну как не всплакнуть с затраханной героиней в этот момент! Вы бы смогли? Я сдержалась только неимоверным усилием воли). Итак, разругавшись с очередным хахалем-актеришкой, Лиз принимает волевое решение, за которое ее превозносят все ее подруги: собирает чемоданы, прихватывает кредитку и вперед... на год в путешествие по Италии, Индии и Бали.
В Италии, как и обещает название книги, Лиз ест. Дескать, надоело считать калории, вместо листика латука на обед я могу съесть целую порцию пасты. Отожравшись, она едет в Индию, где живет в каком-то храме кришнаитов - прибежище неспокойных душ, которые ищут себя. Там она молится. Но кришнаитский бог не сходит в ее душу. Поэтому, забросив молитвы, она едет на Бали к какому-то местному знахарю. Здесь она медитирует, разговаривает со знахарем "о высоком" и попутно крутит роман с таким же несчастным-несчастным мужчиной (Хавьер Бардем), который уже 10 лет не может залечить раны после развода. Ему даже сын говорит: "Пап, ну трахнул ты ее уже или нет?" - "Сынок, как ты можешь так говорить о леди!", - возмущается он. "Так 10 лет прошло, пап, пора б уже и трахнуть, а то поздно будет", - вполне логично советует сынок. О конце фильма не расскажу. Подташнивает от розовых соплей, да и догадаться нетрудно.
2 часа 22 минуты для такой мЫлодрамы - это пытка над зрителями! Ну вот ни капельки не затронули меня, жестокосердную, проблемы Лиз, проблемы, которые ни она не может сформулировать, ни зрители не понимают до конца. В чем ее трагедия? С 15 лет ее беспрерывно трахают и ей некогда пошевелить мозгами? Она разлюбила мужа? Она не может разобраться в себе? Истинно американские проблемы, нечего сказать! Банально звучит, но запихнуть бы эту рефлексирующую Лиз на недельку в наши реалии, сразу о кришнаитах позабыла бы. То же я говорила и о фильме "Детки в порядке" - до предела американский фильм. Но с другой стороны, американка написала, американцы снимали, американцы играли и все это для американцев. Вряд ли тут стоит жаловаться, что фильм не соответствует НАМ по духу, мы тут как раз с боку припека.
Вот, проблемы героини не трогают, а что ж это за мЫлодрама, если даже всплакнуть не тянет? Отстойная мЫлодрама, скажу я вам. Немножко разбавляют это унылое говно симпатичные виды, особенно в итальянской части фильма. Но все равно, хронометраж такой жестокий, что ни одна лояльная мысль не доживет до конца. В начале 3-го часа героиню хочется удавить, чтоб она перестала уже мучиться. Если б фильм был 1,5 часа, я б не была столь агрессивной.
Джулия Робертс как обычно мила со своей очаровательной улыбкой (но это на любителя, знаю, что многие ее терпеть не могут), Бардем, который появляется в последние 20 минут, оживляет всю эту тягомотину. Но местами его такой же рефлексирующий и страдающий на ровном месте персонаж тоже вызывает тошноту. Остальные герои запомнились лишь тем, что все время порываются плакать. Вообще, в фильме плачут все - мужчины, женщины. Наверное этот фильм - гимн несчастной американской нации. Больше всех понравилась чернокожая подружка Лиз, которая отмочила фразу, достойную книги афоризмов: "Ребенок - это как татуировка на лице - серьезно и навсегда".
Фильм смотреть исключительно тем, что любит густые розовые сопли, страдания без причины и долгие поиски себя. Я ставлю фильму 4 из 10.
З.Ы. Подумала немного, и должна признать, что фильм оставляет послевкусие. Наверное из-за натурных съемок в живописных странах. Несколько дней после просмотра нет-нет, да и всплывала в памяти та или иная картинка.
Боевик подобен шлягеру: хороший кусок попсы радует душу и тело, её потом даже перепевают редактор модного журнала (под баян) и Захар Май (под гитару); а плохая просто сверлит мозг и оскорбляет чувства. Поэтому я всячески приветствую повышенный урожай экшн-релизов, которые обещает наступивший год. Много не мало: как говорил один монах, «убивайте всех, и пусть Бог сортирует».
Надо сказать что нынче в боевиках кризис со злодеями и сеттингом: разнообразные ОПГ надоели, внешних врагов выводить нельзя (международные сборы!), поэтому половина свежих релизов замешана на фантастике (как и в 80-х). И это есть хорошо, ибо даёт развернуться воображению и создателей, и зрителей.
А пока фантазию придётся поупражнять на основе синопсисов-трейлеров. Будем оптимистами. Скажем, 2011 год принесёт нам множество остроумных и красивых боевиков с обаятельными персонажами и умными подтекстами. Среди предентентов:
Профессионал (рабочее название) / Safe
Релиз в РФ: 11.08.2011
смешной фанатский трейлер от народных умельцев
Стэтхэм как звезда боевиков шагает по экрану всё увереннее с каждым годом. Его «Перевозчики» поначалу казались изящной вариацией на тему «Такси», а «Адреналин» — рискованным курьёзом. После статусного выхода в «Неудержимых» и крепкого, стильного «Механика» вдруг стало ясно, что в пределах видимости, в общем, нет других экшн-героев с такой харизмой, мускулами и самоиронией (а она необходима в фильмах практически без сюжета). Хотя «Профессионал» обещает быть вполне сюжетным кино: продюсирует его бессменный соратник Тарантино и Родригеса Лоуренс Бендер, а за режиссёра — Боаз Якин, опытный экшн-сценарист («Принц Персии», который в качестве режиссёра снял сначала ромком, а потом брутальный спорт-эпос. Стэтхэму, спецназовцу на покое, предстоит беречь китайскую девочку-вундеркинда от посягательств русской мафии, китайских Триад и продажных копов. При этом действие не станет скакать по глобусу, а будет крепко завязано на атмосферу Нью-Йорка с его бешеным темпом жизни — на всё про всё у героя одна ночь.
Нокаут / Haywire
Релиз в РФ: 21.04.2011
Карано до «голливудизации»: 363 кг с ноги
Новый фильм Стивена Содерберга («Шизополис», «Траффик», «Че» успел сменить название с собственно Knockout на нечто вроде «Срыв». Срывается в фильме девушка Мэллори, международный секретный агент внаём — её подставили свои, ла-ла-ла, на выходе месть. Фильм примечателен первым за долгое время (чуть не со времён Синтии Ротрок) дебютом женщины — мастера боевых искусств по имени Джина Карано. Учитывая, что в ансамбль к ней Содерберг поставил Юэна МакГрегора, Майкла Дугласа и Антонио Бандераса, а снят фильм целиком в Дублине, «Нокаут» может оказаться успешным замесом «Заложницы» и его же «Девушки по вызову». За успех говорит то, что Карано чемпионка не в каком-нибудь там айкидо, а в смешанных боевых искусствах (MMA); проще говоря, в битвах без правил.
Колумбиана / Colombiana
Релиз в РФ: 01.09.2011
Салдана принесла Blaser R93
и две «Беретты» 92F
Ещё один фильм о безжалостной мстительнице. Юная колумбийка днём ходит на обычную работу (т. е. выполняет заказы на убийства); по ночам же халтурит, пытаясь по цепочке трупов нащупать заклятого врага, который загубил всю её семью ещё в детстве. Продюсирует эту вампуку Люк Бессон, а ставит Оливье Мегатон (довольно-таки милый «Перевозчик 3» с Н. Рудаковой). Поэтому можно не бояться, что суровый мир колумбийской наркостолицы Боготы будет слишком суров. Главную роль заслуженно получила Зои Салдана, принцесса из «Аватара», обладательница кавайных щёк и редкой пластики. Мы знали, что она достойна чего-то большего, нежели бегать в синем трико по синей комнате и щерить зубы в пустоту.
Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес / Battle: Los Angeles
Релиз в РФ: 10.03.11
Бодрый фильм-агитка в IMAX 3D про вторжение однозначно нехороших инопланетян, которая нежно ласкает самолюбие ВС США (даже дата релиза подогнана под кадровый код морпехов). При этом в наличии нажористый актёрский состав: с чужими борются Аарон Экхарт и Мишель Родригез (морпех и пилот; она, разумеется, вертолетчица), замечен также R&B-музыкант Не-Йо. Фильм снимает режиссёр из ЮАР Либесман (новая «Техасская резня» и политический триллер «Комната смерти». Подобно земляку Бломкампу, Либесман подпускает шпильки своим («Им нужны ресурсы, поэтому нас убивают. Называется — колонизация», но в целом делает очень традиционное, духоподъемное кино про народную войну. И что удивительно: так даже круче.
Ханна / Hanna
Релиз в РФ: 05.05.2011
Показать маленькую девочку, которая рвёт профессиональных убийц голыми руками, и объяснить это «воспитанием» — старый и грязный трюк, который, как казалось, годится только для «Пипца». Ан нет: непроницаемые нордические глаза Сирши Ронан («Искупление», «Милые кости», в сочетании с неиллюзорно жёстким детством в тундре (кино начинается с потрошения лося) убеждают на сто процентов. Если сюда добавить ЦРУ с человеческим лицом Кейт Бланшетт, которая капризно тянет «Ну ты мне нужен для одного дела, нам же не всё разрешают», и режиссёра, который черпал вдохновение из Дэвида Линча и средневековых сказок — bring it on, baby. Кстати: я упомянул, что из оскароносного «Искупления» здесь не только девочка-звезда, но и режиссёр-постановщик?
Исходный код / Source Code
Релиз в РФ: 19.05.2011
После нолановского «Начала» в мейнстриме стали окончательно разрешены множественные реальности, ранее проходившие по разряду артхауса и книг Филипа Дика. Вот и честный солдат, капитан Стивенс (Джейк Гиленхол), не понимает: то ли он просто изучает виртуальную модель поезда за 8 минут до теракта, то ли эти 8 минут — его персональный день сурка с возможностью хэппи-энда. Ещё один фильм от молодого режиссёра с претензией (сын Боуи Данкан Джонс, автор «Луны 2012». Сам по себе «Код» проходит больше по разряду триллеров, но, как учат нас компьютерные игры, — самый безбашенный экшн происходит там, где в запасе много жизней.
Сумасшедшая езда в 3D / Drive Angry
Релиз в РФ: 03.03.2011
Даже непотребное название «Сумасшедшая езда в 3D» не может напугать так, как перспектива нового фильма с Николасом Кейджем, официально самым нелепым актёром современности. Но в данном случае теплится надежда, что градус разлюлей в фильме нейтрализует кейджевское волшебство. Посудите сами: дробовики трёх разных типов, тёлки, взрывы, шестилитровые автомобили, злодей — личный бухгалтер Дьявола, герой — сам Кейдж в самоволке из Ада («И что вы со мной сделаете — обратно не пустите?». Инфернальность игры Кейджа видна уже в трейлере, но ему приходят на помощь отличные актёры Уильям Фихтнер и Дэвид Морзе. Самое смешное, что про стилизацию под категорию «Б» Кейджу то ли не сказали, то ли он сам не понял. Это и делает закос безупречным.
Пастырь / Priest
Релиз в РФ: 12.05.2011 (ориентировочно)
Пол Беттани делает вторую попытку взять вес. Год назад этот человек, который не просто похож на психопата, а совершенно точно им является, изобразил мятежного архангела Михаила в фильме о том, что Богу обрыдли люди и он решил их вычистить ангельской ордой. Теперь Беттани — боевой монах с крестом в пол-лица, которому не по нраву коррупция в тоталитарной РПЦ будущего. Ещё причудливее то, что сценарий основан на корейских комиксах. Пока видна потрясающая образность постапокалиптического, скажем так, Иерусалима, вдруг разбавленная Диким Западом (в лице плохиша Чёрной Шляпы в исполнении Карла Урбана) и как минимум бодрая режиссура. Сам режиссёр Скотт Стюарт (автор того самого «Легиона» об архангелах) сравнивает боевых монахов с рыцарями Джедай и обещает интересных и глубоких врагов.
Война богов: Бессмертные / Immortals
Релиз в РФ: 10.11.2011
не знаем, чья это рука, но надеемся что его:
Древние боги Титаны позорно проиграли войну Олимпийцам во главе с Зевсом и теперь хотят реванша. Титан Гиперион, прикинувшись царём, объявляет войну всему человечеству (Олимп вынужденно сохраняет нейтралитет) с целью устроить Зевсу цугундер, причем, что забавно, с помощью сделанного Аресом оружия. Очередное мифическое рубилово с использованием греческого пантеона выгодно отличается составом группы. Во-первых, снимает его Тарсем Сингх, который снял не вполне удачный хоррор «Клетка» с Дженнифер Лопез и безумно красивый импрессионистский сюр «The Fall» («Запределье». Во-вторых, злыдня Гипериона играет милейший Микки Рурк. В-третьих, насчет стилистики пока не всё ясно, но Сингх обещает нечто вроде «Ромео + Джульетта» Лурмана. А именно — древний миф, рассказанный в декорациях (полу)современной Мексики и сильно стилизованный под Ренессанс. Даже не спрашивайте.
Надо сказать что нынче в боевиках кризис со злодеями и сеттингом: разнообразные ОПГ надоели, внешних врагов выводить нельзя (международные сборы!), поэтому половина свежих релизов замешана на фантастике (как и в 80-х). И это есть хорошо, ибо даёт развернуться воображению и создателей, и зрителей.
А пока фантазию придётся поупражнять на основе синопсисов-трейлеров. Будем оптимистами. Скажем, 2011 год принесёт нам множество остроумных и красивых боевиков с обаятельными персонажами и умными подтекстами. Среди предентентов:
- Профессионал (Safe)
- Нокаут (Haywire)
- Колумбиана (Colombiana)
- Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес (Battle: Los Angeles)
- Ханна / Hanna
- Исходный код (Source Code)
- Сумасшедшая езда в 3D (Drive Angry)
- Пастырь / Priest
- Война богов: Бессмертные / Immortals
Профессионал (рабочее название) / Safe
Релиз в РФ: 11.08.2011
смешной фанатский трейлер от народных умельцев
Стэтхэм как звезда боевиков шагает по экрану всё увереннее с каждым годом. Его «Перевозчики» поначалу казались изящной вариацией на тему «Такси», а «Адреналин» — рискованным курьёзом. После статусного выхода в «Неудержимых» и крепкого, стильного «Механика» вдруг стало ясно, что в пределах видимости, в общем, нет других экшн-героев с такой харизмой, мускулами и самоиронией (а она необходима в фильмах практически без сюжета). Хотя «Профессионал» обещает быть вполне сюжетным кино: продюсирует его бессменный соратник Тарантино и Родригеса Лоуренс Бендер, а за режиссёра — Боаз Якин, опытный экшн-сценарист («Принц Персии»
, который в качестве режиссёра снял сначала ромком, а потом брутальный спорт-эпос. Стэтхэму, спецназовцу на покое, предстоит беречь китайскую девочку-вундеркинда от посягательств русской мафии, китайских Триад и продажных копов. При этом действие не станет скакать по глобусу, а будет крепко завязано на атмосферу Нью-Йорка с его бешеным темпом жизни — на всё про всё у героя одна ночь.Нокаут / Haywire
Релиз в РФ: 21.04.2011
Карано до «голливудизации»: 363 кг с ноги
Новый фильм Стивена Содерберга («Шизополис», «Траффик», «Че»
успел сменить название с собственно Knockout на нечто вроде «Срыв». Срывается в фильме девушка Мэллори, международный секретный агент внаём — её подставили свои, ла-ла-ла, на выходе месть. Фильм примечателен первым за долгое время (чуть не со времён Синтии Ротрок) дебютом женщины — мастера боевых искусств по имени Джина Карано. Учитывая, что в ансамбль к ней Содерберг поставил Юэна МакГрегора, Майкла Дугласа и Антонио Бандераса, а снят фильм целиком в Дублине, «Нокаут» может оказаться успешным замесом «Заложницы» и его же «Девушки по вызову». За успех говорит то, что Карано чемпионка не в каком-нибудь там айкидо, а в смешанных боевых искусствах (MMA); проще говоря, в битвах без правил.Колумбиана / Colombiana
Релиз в РФ: 01.09.2011
Салдана принесла Blaser R93
и две «Беретты» 92F
Ещё один фильм о безжалостной мстительнице. Юная колумбийка днём ходит на обычную работу (т. е. выполняет заказы на убийства); по ночам же халтурит, пытаясь по цепочке трупов нащупать заклятого врага, который загубил всю её семью ещё в детстве. Продюсирует эту вампуку Люк Бессон, а ставит Оливье Мегатон (довольно-таки милый «Перевозчик 3» с Н. Рудаковой). Поэтому можно не бояться, что суровый мир колумбийской наркостолицы Боготы будет слишком суров. Главную роль заслуженно получила Зои Салдана, принцесса из «Аватара», обладательница кавайных щёк и редкой пластики. Мы знали, что она достойна чего-то большего, нежели бегать в синем трико по синей комнате и щерить зубы в пустоту.
Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес / Battle: Los Angeles
Релиз в РФ: 10.03.11
Бодрый фильм-агитка в IMAX 3D про вторжение однозначно нехороших инопланетян, которая нежно ласкает самолюбие ВС США (даже дата релиза подогнана под кадровый код морпехов). При этом в наличии нажористый актёрский состав: с чужими борются Аарон Экхарт и Мишель Родригез (морпех и пилот; она, разумеется, вертолетчица), замечен также R&B-музыкант Не-Йо. Фильм снимает режиссёр из ЮАР Либесман (новая «Техасская резня» и политический триллер «Комната смерти»
. Подобно земляку Бломкампу, Либесман подпускает шпильки своим («Им нужны ресурсы, поэтому нас убивают. Называется — колонизация», но в целом делает очень традиционное, духоподъемное кино про народную войну. И что удивительно: так даже круче.Ханна / Hanna
Релиз в РФ: 05.05.2011
Показать маленькую девочку, которая рвёт профессиональных убийц голыми руками, и объяснить это «воспитанием» — старый и грязный трюк, который, как казалось, годится только для «Пипца». Ан нет: непроницаемые нордические глаза Сирши Ронан («Искупление», «Милые кости»
, в сочетании с неиллюзорно жёстким детством в тундре (кино начинается с потрошения лося) убеждают на сто процентов. Если сюда добавить ЦРУ с человеческим лицом Кейт Бланшетт, которая капризно тянет «Ну ты мне нужен для одного дела, нам же не всё разрешают», и режиссёра, который черпал вдохновение из Дэвида Линча и средневековых сказок — bring it on, baby. Кстати: я упомянул, что из оскароносного «Искупления» здесь не только девочка-звезда, но и режиссёр-постановщик?Исходный код / Source Code
Релиз в РФ: 19.05.2011
После нолановского «Начала» в мейнстриме стали окончательно разрешены множественные реальности, ранее проходившие по разряду артхауса и книг Филипа Дика. Вот и честный солдат, капитан Стивенс (Джейк Гиленхол), не понимает: то ли он просто изучает виртуальную модель поезда за 8 минут до теракта, то ли эти 8 минут — его персональный день сурка с возможностью хэппи-энда. Ещё один фильм от молодого режиссёра с претензией (сын Боуи Данкан Джонс, автор «Луны 2012»
. Сам по себе «Код» проходит больше по разряду триллеров, но, как учат нас компьютерные игры, — самый безбашенный экшн происходит там, где в запасе много жизней.Сумасшедшая езда в 3D / Drive Angry
Релиз в РФ: 03.03.2011
Даже непотребное название «Сумасшедшая езда в 3D» не может напугать так, как перспектива нового фильма с Николасом Кейджем, официально самым нелепым актёром современности. Но в данном случае теплится надежда, что градус разлюлей в фильме нейтрализует кейджевское волшебство. Посудите сами: дробовики трёх разных типов, тёлки, взрывы, шестилитровые автомобили, злодей — личный бухгалтер Дьявола, герой — сам Кейдж в самоволке из Ада («И что вы со мной сделаете — обратно не пустите?»
. Инфернальность игры Кейджа видна уже в трейлере, но ему приходят на помощь отличные актёры Уильям Фихтнер и Дэвид Морзе. Самое смешное, что про стилизацию под категорию «Б» Кейджу то ли не сказали, то ли он сам не понял. Это и делает закос безупречным.Пастырь / Priest
Релиз в РФ: 12.05.2011 (ориентировочно)
Пол Беттани делает вторую попытку взять вес. Год назад этот человек, который не просто похож на психопата, а совершенно точно им является, изобразил мятежного архангела Михаила в фильме о том, что Богу обрыдли люди и он решил их вычистить ангельской ордой. Теперь Беттани — боевой монах с крестом в пол-лица, которому не по нраву коррупция в тоталитарной РПЦ будущего. Ещё причудливее то, что сценарий основан на корейских комиксах. Пока видна потрясающая образность постапокалиптического, скажем так, Иерусалима, вдруг разбавленная Диким Западом (в лице плохиша Чёрной Шляпы в исполнении Карла Урбана) и как минимум бодрая режиссура. Сам режиссёр Скотт Стюарт (автор того самого «Легиона» об архангелах) сравнивает боевых монахов с рыцарями Джедай и обещает интересных и глубоких врагов.
Война богов: Бессмертные / Immortals
Релиз в РФ: 10.11.2011
не знаем, чья это рука, но надеемся что его:
Древние боги Титаны позорно проиграли войну Олимпийцам во главе с Зевсом и теперь хотят реванша. Титан Гиперион, прикинувшись царём, объявляет войну всему человечеству (Олимп вынужденно сохраняет нейтралитет) с целью устроить Зевсу цугундер, причем, что забавно, с помощью сделанного Аресом оружия. Очередное мифическое рубилово с использованием греческого пантеона выгодно отличается составом группы. Во-первых, снимает его Тарсем Сингх, который снял не вполне удачный хоррор «Клетка» с Дженнифер Лопез и безумно красивый импрессионистский сюр «The Fall» («Запределье»
. Во-вторых, злыдня Гипериона играет милейший Микки Рурк. В-третьих, насчет стилистики пока не всё ясно, но Сингх обещает нечто вроде «Ромео + Джульетта» Лурмана. А именно — древний миф, рассказанный в декорациях (полу)современной Мексики и сильно стилизованный под Ренессанс. Даже не спрашивайте.
Отвращение (Repulsion), 1965- это первый фильм Поланского, снятый не в Польше и первый его фильм о шизофрении.
История создания.
Снимая «Отвращение» Поланский выполнял заказ студии сделать фильм ужасов. «Сценарий мы писали с единственной целью – добиться, чтобы Клингер и Тенсер его финансировали. А чтобы они попались на крючок, сценарий должен был быть безоговорочно ужасным, ничто другое их не волновало. Что-то слишком утонченное отпугнуло бы их, поэтому история о буйствующей в квартире своей сестры шизофреничке со склонностью к убийствам включала в себя леденящие кровь сцены, граничащие с канонами фильмов ужасов. Оригинальности следовало добиваться манерой повествования, которую мы хотели сделать как можно реалистичнее и психологически достовернее» (Поланский).
Заявленный жанр предполагал некоторый стандартный и достаточно широкий набор сюжетных линий, из которых самой пугающей Поланский историю о сумасшедшей, рассказанную так, чтобы соединить картины бреда с обычность происходящего.
Бред и галлюцинации показаны им как часть повседневной жизни, как элемент повседневного опыта. «Мы искали вдохновения в знакомых нам по реальной жизни ситуациях. Большинству людей когда-то приходилось испытывать неосознанный страх от ощущения чьего-то невидимого зловещего присутствия. Забытая перестановка мебели, скрип половой доски, падающая со стены картина – все это способно вызвать такое ощущение» (Поланский). Это было совершенно правильно как режиссерский прием. В результате зрители практически не ощущают грань между бредом и реальностью, что стирает и грань между нормой и патологией.
Отсутствие такой грани было важным элементом замысла автора. Внимание Поланского привлекал вопрос о сложности опознания психической болезни, о тонкости и призрачности грани между здоровьем и болезнью. История Кэрол очень точно воспроизводит симптоматику болезни, и почти без изменений могла быть использована в учебнике по психиатрии. Как вспоминает Поланский, «присутствовавший на просмотре психиатр Блейк поинтересовался у нас с Жераром, откуда мы столько знаем о шизофрении. Он сказал, что Кэрол – клинически точный случай шизофренички с наклонностями к убийству. Мне было неловко признаваться, что мы полагались на собственное воображение» (Поланский). Однако Поланский руководствовался не только воображением, героиню они с Жераром Брашу создавали, опираясь на образ реальной девушки, страдавшей шизофренией. «При первом знакомстве в ней кроме красоты поражала какая-то невинность и сдержанная безмятежность» (Поланский). Первые 15 минут фильма и Кэрол не выглядит «безумной». Ее поведение необычно, но не более. Она выглядит совершенно нормально, вызывает сочувствие и заставляет идентифицироваться с ней.
Траектория идентификаций.
Фильм начинается с крупного плана глаза героини. Глаз смотрит в камеру, на зрителя, а далее мы видим то, что видит героиня – отвратительных старых теток на косметических процедурах, кожу в жирном креме. И испытываем то же, что испытывает героиня – отвращение. Ее реакция воспринимается нами как вполне понятная и даже единственно нормальная. (См. рецензию Отвращение к пошлости). Но что-то мешает окончательной идентификации – возможно, смутное чувство, что отвращение вызываем и мы – ведь взгляд изначально обращен на зрителя, на нас.
С объектом отвращения все очень не просто. Когда Кэрол оказывается в одиночестве, то она перестает ходить на работу, убирать в комнате, мыться. Камера настойчиво показывает лежащие посреди комнаты и разлагающиеся продукты. И отвращение должны бы уже испытывать зрители. Но Катрин Денев выглядит свежо и всегда хорошо причесана. Так что отвращение продолжает вызывать лишь та обстановка, в которой живет девушка, а не она сама.
Но мы уже не отождествляемся с ней. Она становится объектом заинтересованного внимания. Мы видим очаровательную Кэрол со стороны – странную, задумчивую, отстраненную и немного неземную. Она необычна ровно настолько, что хочется приблизиться к ней чтобы, наконец, понять. Но это принципиально невозможно. Ситуация похожа на обычный романтический штамп. Расположение объекта в недоступном пространстве само по себе должно воспроизводить ситуацию романтической любви, и оно ее воспроизводит, но место объекта любви занимает сумасшедшая (или сумасшествие). С безумием как объектом познания (и безумным объектом любви) невозможно соединится потому, что его невозможно понять, он находится за пределами знания как такового.
Неудачу терпят оба мужчины, оказавшиеся рядом. Молодой человек, Колин не понимает, почему она не проявляет никакого интереса, не отвечает ни на какие предложения. Для него она – идеальный объект любви именно в силу того, что он не может объяснить ее поступки и реакции. Хозяин арендуемой квартиры видит очень странную особу, разгуливающую по дому неглиже, молча принимающую знаки внимания и явно подходящую для сексуального приключения.
Мужчины, не знающие о том, в каком мире живет Кэрол, о ночных кошмарах и глобальном отвращении к реальности, видят в ней объект любви. Полное отсутствие знаний о ней дает простор для интерпретаций, позволяя проецировать на это «нечто непонятное» собственные желания. Этот идеальный объект не может испортить проекции взаимностью. Сама Кэрол испытывает только отвращение.
Психология отвращения
Это переживание – отвращение, выбрано Поланским возможно и не осознанно, но очень точно. Представители когнитивной психологии эмоций относят отвращение к наиболее древним в фило и онтогенезе реакциям на неприятный раздражитель. «Мы не знаем наверняка, каким образом, и в какой момент возникали в процессе эволюции различные эмоции. Однако с большой долей вероятности мы можем полагать, что эмоция отвращения была в ряду одной из первых. Уже простейшие организмы должны были обладать биологическими системами, обеспечивающими мотивацию для реакции приближения – отстранения, поскольку эта реакция играет фундаментальную роль в выживании организма» (Изард). Гримаса отвращения появляется уже у новорожденного младенца, в том возрасте, когда она еще не зависит от научения и опыта и является функцией лишь нейрохимических процессов. Мимическое выражение отвращения обеспечивается самым древним отделом - стволовым отделом, без участия коры. Если говорить об уровнях развития психики, то речь идет о стадии, на которой еще не существует символического опосредования.
Функция отвращения состоит в стимулировании отвержении некоторых неприятных и потенциально опасных объектов. Согласно Ю. Кристевой, подробно анализирующей природу отвращения с позиций лакановского психоанализа, отвратительное - это наиболее ранняя форма построения отношений с самым первичным объектом, с телом матери до того, как объект вообще будет конституирован. Отвратительное – это «самая архаичная (с точки зрения диахронии) сублимация еще не отдаленного от самих влечений «объекта». Отвратительное – тот псевдообъект, который конституируется до, но появляется лишь в разрывах вторичного вытеснения. Таким образом, отвратительное – «объект» первовытеснения» (Кристева). И, что важно, еще не полностью отделенный от субъекта. А отвращение – эмоция, стимулирующая процесс отделения. Т.е. отвращение – это реакция на то, что находится «слишком близко», что угрожает целостности субъекта.
Отвращение в психоанализе.
С позиций психоаналитических теорий, шизоидные расстройства относятся к наиболее архаичным, связанным с травматизацией на уровне, когда еще нет не только языка, но и не произошла полная сепарация с первичным объектом. Отвращение в этом случае выступает в качестве наиболее специфической реакции на объект, который еще является частью самого себя. Да, героиня Поланского испытывает отвращение к внешнему плотскому миру, который еще не отделен прочными границами от собственной психики и потому чужие тела и чужие желания воспринимаются как расположенные слишком близко. Но, одновременно, отвратительное в фильме – это и само безумие, показанное режиссером как расположенное слишком близко к норме, как то, что очень легко можно счесть нормой. Особенность показа состоит в том, что предмет отвращения смещен, демонстрируется так, что бы его можно было увидеть, но не узнать. Между болезнью и образом болезни на экране нет опосредующей прослойки, нет метафорического опосредования и потому симптомы лишены статуса болезни. Зритель видит, что Кэрол не идет на работу, что она не убирает в комнате, ходит по городу, пугается зашедшего молодого человека. Никаких объяснений при это не предлагается, а значит эти действия можно истолковывать как угодно.
Характеризуя отвращение Кристева располагает его между симптомом и сублимацией, когда еще не ясно, будет ли возможна нормальная адаптация. Можно заметить, что в данном случае характер психоза совпадает с формой показа, выбранной Поланским. Фильм без единой ошибки воспроизводит все симптомы диагноза, но зритель получает не картину болезни, а страшную историю о красивой девушке. Пересказ фабулы не совпадает с тем, что может быть увидено. Подробный, ни чем не опосредованный показ «безумия» очень хорошо его прячет – обнаруживается, что на том месте, где должен быть «сумасшедший», абсолютный, совершенно непонятный другой – оказывается абсолютный объект желания. Документальное изображение болезни с очень близкого расстояния дает в результате не диагноз, а структуру эротического влечения.
Однако, в этом случае и болезнь и любовь имеют один и тот же вполне закономерный смертельный результат, т.к. обращение к уровню «вне языка» ведет к разрушению. «Человеческому существу требуется опора по ту сторону языка, в определенном пакте, обязательстве, которое, собственно говоря, конституирует его как другого, включает в общую, или точнее, универсальную систему межчеловеческих символов. В человеческом сообществе не может существовать функционально реализуемой любви иначе, чем через посредство определенного пакта, и какова бы ни была его форма, такой пакт всегда тяготеет вылиться в некоторую функцию одновременно и внутри и вовне языка ....желание может быть реинтегрировано лишь в словесной форме, путем символического именования - вот что Фрейд называл вербальным ядром эго» (Лакан).
Безумие как непознаваемый объект содержит в себе две возможности – любви и смерти, романтической идеализации или ужасающей опасности. Фильм Поланского соединил эти возможности. При дифференцированной реализации получаются фильмы про маньяков и про «безумную» любовь.
История создания.
Снимая «Отвращение» Поланский выполнял заказ студии сделать фильм ужасов. «Сценарий мы писали с единственной целью – добиться, чтобы Клингер и Тенсер его финансировали. А чтобы они попались на крючок, сценарий должен был быть безоговорочно ужасным, ничто другое их не волновало. Что-то слишком утонченное отпугнуло бы их, поэтому история о буйствующей в квартире своей сестры шизофреничке со склонностью к убийствам включала в себя леденящие кровь сцены, граничащие с канонами фильмов ужасов. Оригинальности следовало добиваться манерой повествования, которую мы хотели сделать как можно реалистичнее и психологически достовернее» (Поланский).
Заявленный жанр предполагал некоторый стандартный и достаточно широкий набор сюжетных линий, из которых самой пугающей Поланский историю о сумасшедшей, рассказанную так, чтобы соединить картины бреда с обычность происходящего.
Бред и галлюцинации показаны им как часть повседневной жизни, как элемент повседневного опыта. «Мы искали вдохновения в знакомых нам по реальной жизни ситуациях. Большинству людей когда-то приходилось испытывать неосознанный страх от ощущения чьего-то невидимого зловещего присутствия. Забытая перестановка мебели, скрип половой доски, падающая со стены картина – все это способно вызвать такое ощущение» (Поланский). Это было совершенно правильно как режиссерский прием. В результате зрители практически не ощущают грань между бредом и реальностью, что стирает и грань между нормой и патологией.
Отсутствие такой грани было важным элементом замысла автора. Внимание Поланского привлекал вопрос о сложности опознания психической болезни, о тонкости и призрачности грани между здоровьем и болезнью. История Кэрол очень точно воспроизводит симптоматику болезни, и почти без изменений могла быть использована в учебнике по психиатрии. Как вспоминает Поланский, «присутствовавший на просмотре психиатр Блейк поинтересовался у нас с Жераром, откуда мы столько знаем о шизофрении. Он сказал, что Кэрол – клинически точный случай шизофренички с наклонностями к убийству. Мне было неловко признаваться, что мы полагались на собственное воображение» (Поланский). Однако Поланский руководствовался не только воображением, героиню они с Жераром Брашу создавали, опираясь на образ реальной девушки, страдавшей шизофренией. «При первом знакомстве в ней кроме красоты поражала какая-то невинность и сдержанная безмятежность» (Поланский). Первые 15 минут фильма и Кэрол не выглядит «безумной». Ее поведение необычно, но не более. Она выглядит совершенно нормально, вызывает сочувствие и заставляет идентифицироваться с ней.
Траектория идентификаций.
Фильм начинается с крупного плана глаза героини. Глаз смотрит в камеру, на зрителя, а далее мы видим то, что видит героиня – отвратительных старых теток на косметических процедурах, кожу в жирном креме. И испытываем то же, что испытывает героиня – отвращение. Ее реакция воспринимается нами как вполне понятная и даже единственно нормальная. (См. рецензию Отвращение к пошлости). Но что-то мешает окончательной идентификации – возможно, смутное чувство, что отвращение вызываем и мы – ведь взгляд изначально обращен на зрителя, на нас.
С объектом отвращения все очень не просто. Когда Кэрол оказывается в одиночестве, то она перестает ходить на работу, убирать в комнате, мыться. Камера настойчиво показывает лежащие посреди комнаты и разлагающиеся продукты. И отвращение должны бы уже испытывать зрители. Но Катрин Денев выглядит свежо и всегда хорошо причесана. Так что отвращение продолжает вызывать лишь та обстановка, в которой живет девушка, а не она сама.
Но мы уже не отождествляемся с ней. Она становится объектом заинтересованного внимания. Мы видим очаровательную Кэрол со стороны – странную, задумчивую, отстраненную и немного неземную. Она необычна ровно настолько, что хочется приблизиться к ней чтобы, наконец, понять. Но это принципиально невозможно. Ситуация похожа на обычный романтический штамп. Расположение объекта в недоступном пространстве само по себе должно воспроизводить ситуацию романтической любви, и оно ее воспроизводит, но место объекта любви занимает сумасшедшая (или сумасшествие). С безумием как объектом познания (и безумным объектом любви) невозможно соединится потому, что его невозможно понять, он находится за пределами знания как такового.
Неудачу терпят оба мужчины, оказавшиеся рядом. Молодой человек, Колин не понимает, почему она не проявляет никакого интереса, не отвечает ни на какие предложения. Для него она – идеальный объект любви именно в силу того, что он не может объяснить ее поступки и реакции. Хозяин арендуемой квартиры видит очень странную особу, разгуливающую по дому неглиже, молча принимающую знаки внимания и явно подходящую для сексуального приключения.
Мужчины, не знающие о том, в каком мире живет Кэрол, о ночных кошмарах и глобальном отвращении к реальности, видят в ней объект любви. Полное отсутствие знаний о ней дает простор для интерпретаций, позволяя проецировать на это «нечто непонятное» собственные желания. Этот идеальный объект не может испортить проекции взаимностью. Сама Кэрол испытывает только отвращение.
Психология отвращения
Это переживание – отвращение, выбрано Поланским возможно и не осознанно, но очень точно. Представители когнитивной психологии эмоций относят отвращение к наиболее древним в фило и онтогенезе реакциям на неприятный раздражитель. «Мы не знаем наверняка, каким образом, и в какой момент возникали в процессе эволюции различные эмоции. Однако с большой долей вероятности мы можем полагать, что эмоция отвращения была в ряду одной из первых. Уже простейшие организмы должны были обладать биологическими системами, обеспечивающими мотивацию для реакции приближения – отстранения, поскольку эта реакция играет фундаментальную роль в выживании организма» (Изард). Гримаса отвращения появляется уже у новорожденного младенца, в том возрасте, когда она еще не зависит от научения и опыта и является функцией лишь нейрохимических процессов. Мимическое выражение отвращения обеспечивается самым древним отделом - стволовым отделом, без участия коры. Если говорить об уровнях развития психики, то речь идет о стадии, на которой еще не существует символического опосредования.
Функция отвращения состоит в стимулировании отвержении некоторых неприятных и потенциально опасных объектов. Согласно Ю. Кристевой, подробно анализирующей природу отвращения с позиций лакановского психоанализа, отвратительное - это наиболее ранняя форма построения отношений с самым первичным объектом, с телом матери до того, как объект вообще будет конституирован. Отвратительное – это «самая архаичная (с точки зрения диахронии) сублимация еще не отдаленного от самих влечений «объекта». Отвратительное – тот псевдообъект, который конституируется до, но появляется лишь в разрывах вторичного вытеснения. Таким образом, отвратительное – «объект» первовытеснения» (Кристева). И, что важно, еще не полностью отделенный от субъекта. А отвращение – эмоция, стимулирующая процесс отделения. Т.е. отвращение – это реакция на то, что находится «слишком близко», что угрожает целостности субъекта.
Отвращение в психоанализе.
С позиций психоаналитических теорий, шизоидные расстройства относятся к наиболее архаичным, связанным с травматизацией на уровне, когда еще нет не только языка, но и не произошла полная сепарация с первичным объектом. Отвращение в этом случае выступает в качестве наиболее специфической реакции на объект, который еще является частью самого себя. Да, героиня Поланского испытывает отвращение к внешнему плотскому миру, который еще не отделен прочными границами от собственной психики и потому чужие тела и чужие желания воспринимаются как расположенные слишком близко. Но, одновременно, отвратительное в фильме – это и само безумие, показанное режиссером как расположенное слишком близко к норме, как то, что очень легко можно счесть нормой. Особенность показа состоит в том, что предмет отвращения смещен, демонстрируется так, что бы его можно было увидеть, но не узнать. Между болезнью и образом болезни на экране нет опосредующей прослойки, нет метафорического опосредования и потому симптомы лишены статуса болезни. Зритель видит, что Кэрол не идет на работу, что она не убирает в комнате, ходит по городу, пугается зашедшего молодого человека. Никаких объяснений при это не предлагается, а значит эти действия можно истолковывать как угодно.
Характеризуя отвращение Кристева располагает его между симптомом и сублимацией, когда еще не ясно, будет ли возможна нормальная адаптация. Можно заметить, что в данном случае характер психоза совпадает с формой показа, выбранной Поланским. Фильм без единой ошибки воспроизводит все симптомы диагноза, но зритель получает не картину болезни, а страшную историю о красивой девушке. Пересказ фабулы не совпадает с тем, что может быть увидено. Подробный, ни чем не опосредованный показ «безумия» очень хорошо его прячет – обнаруживается, что на том месте, где должен быть «сумасшедший», абсолютный, совершенно непонятный другой – оказывается абсолютный объект желания. Документальное изображение болезни с очень близкого расстояния дает в результате не диагноз, а структуру эротического влечения.
Однако, в этом случае и болезнь и любовь имеют один и тот же вполне закономерный смертельный результат, т.к. обращение к уровню «вне языка» ведет к разрушению. «Человеческому существу требуется опора по ту сторону языка, в определенном пакте, обязательстве, которое, собственно говоря, конституирует его как другого, включает в общую, или точнее, универсальную систему межчеловеческих символов. В человеческом сообществе не может существовать функционально реализуемой любви иначе, чем через посредство определенного пакта, и какова бы ни была его форма, такой пакт всегда тяготеет вылиться в некоторую функцию одновременно и внутри и вовне языка ....желание может быть реинтегрировано лишь в словесной форме, путем символического именования - вот что Фрейд называл вербальным ядром эго» (Лакан).
Безумие как непознаваемый объект содержит в себе две возможности – любви и смерти, романтической идеализации или ужасающей опасности. Фильм Поланского соединил эти возможности. При дифференцированной реализации получаются фильмы про маньяков и про «безумную» любовь.
Вы, наверное, будете смеяться, но по-моему, это выпрыгивание из живота Чужого-1.
Напомните пострашнее.
UPD: Большинством голосов самым страшным киноэпизодом в истории кинематографа признаётся........та-да-да-дам............"Когда в "Звонке" баба эта из телика выползает"
Напомните пострашнее.
UPD: Большинством голосов самым страшным киноэпизодом в истории кинематографа признаётся........та-да-да-дам............"Когда в "Звонке" баба эта из телика выползает"