Фильм «Овсянки» как образец творческой деградации

 

  В последнее время я пришёл к твёрдому убеждению, что полученные российскими кинофильмами и их создателями награды международных кинофестивалей есть свидетельство их – отечественных картин и их авторов – убожества и бездарности. Последний пример тому – фильм Алексея Федорченко «Овсянки», получивший несколько призов на Венецианском кинофестивале.

  Как водится в подобном случае, «Овсянки» были широко разрекламированы трескучей либеральной публикой. В частности, «священная корова» для всякого истинного либерала – радиостанция «Эхо Москвы» – упорно долдонила, что фильм «Овсянки» – яркое явление в культурной жизни России, что в картине, рассчитанной на тонкого и понимающего зрителя, раскрыты сложные характеры наших современников и т.д. и т.п. Это настораживало, поскольку когда слышишь от либералов о «тонкости и понимании» – пиши пропало. Так вышло и на этот раз. Посмотрев фильм «Овсянки», могу смело констатировать – российскому зрителю вновь подсунули занудную, бессмысленную и депрессивную муть.

 

 

Краткое содержание

 

  Для тех, кто не видел картины, вкратце расскажу сюжет, вызвавший море восторга в либеральном лагере. Итак, рассказ в фильме ведётся от лица главного героя, некоего Аиста Сергеева, одинокого помятого мужичка лет слегка за сорок, проживающего в городе Нея Костромской области и работающего фотографом на местном целлюлозно-бумажном комбинате. Сам Аист и его земляки и коллеги являются потомками финно-угорского племени меря, которое ещё в XVII веке благополучно растворилось в русском народе, о чём никто сегодня ничуть не жалеет. Отец Аиста был широко известным в узких мерянских кругах поэтом, творившим под псевдонимом Веса Сергеев. Чудаковатый тип, он писал довольно примитивные, убогие стишки, пригодные разве что для моментальной сдачи в макулатуру.

  У директора комбината Мирона Зайцева умерла жена Татьяна, и он приглашает Аиста помочь ему похоронить её по мерянскому обряду. Вдвоём они грузят завёрнутое в одеяло голое мёртвое тело на заднее сиденье внедорожника Мирона и отправляются в город Горбатов Нижегородской области, на берег Оки, где Мирон с Татьяной провели когда-то давно медовый месяц после свадьбы. Вместе с ними в машине клетка с двумя неприметными жёлто-серыми птичками – овсянками, – которых Аист купил на птичьем рынке и которых не с кем было оставить. Разведя на берегу реки огромный костёр, они сжигают труп, а затем высыпают пепел в Оку. Всё это сопровождается малосодержательными закадровыми монологами, бессмысленными, а местами и откровенно пошлыми диалогами и нудной якобы народной мерянской музыкой. На обратном пути птички неожиданно вырываются из клетки и бросаются в глаза водителю, Мирон резко дёргает руль вправо, машина падает с моста в Волгу, и оба главных героя погибают.

 

Тотальный примитив

 

  В фильме «Овсянки» всё буквально пропитано примитивом и убожеством. Примитивен сам сюжет фильма, снятого по одноимённой примитивной повести примитивного «национального автора». Примитивно играющие актёры изображают жалких людишек с убогими характерами. Примитивная музыка звучит на фоне убогих пейзажей. Царящая повсюду разруха. Примитивные диалоги, монологи, примитивные мысли, убогая природа, убогая жизнь.

  Бросается в глаза нарочитая надуманность происходящего на экране. Ну, какой, к лешему, погребальный костёр на берегу Оки в наши дни? Мы же не в Индии, в конце концов. А что за сцена с обмыванием покойной жены! Спасибо, конечно, создателям фильма, что показали лишь со спины, а не спереди и во всех деталях, и что вместо реального трупа положили живую актрису. А то ведь с них, творческих личностей, станется. Хотя смотрится, конечно, абсурдно, когда Мирон свободно поднимает за руку якобы покойницу, сажает её, она легко сгибается, ткани тела мягкие. Финно-угорская жуть…

 

Пошло и вульгарно

 

  Авторы фильма пытаются уверить нас в наличии в картине некоего глубокого национального колорита, однако выглядит происходящее на экране весьма пошло и вульгарно. Судите сами. Едут два мужика, везут хоронить жену одного из них и при этом ведут задушевную беседу «за секс». «Все три дырочки у моей Танюши были рабочие, – гордо сообщает своему спутнику овдовевший несколько часов назад Мирон. – И все три откупорил я». Вас не подташнивает?

  В следующей сцене Мирон вспоминает, как, занимаясь сексуальным просвещением супруги, попросил Таню помастурбировать при нём. Мы видим, как в кресле, раскинув ноги, возлежит толстая тётка и, постанывая от нахлынувшей страсти, елозит пухлой рукой у себя между жирных ляжек. Эстетики – ноль. Напротив, весьма отталкивающая сцена.

  Следующая подобная сцена происходит после того, как Мирон с Аистом сожгли тело Тани. На мосту подвалили к ним две какие-то затрапезного вида девицы: «Мальчики, вы нас не хотите ли?» И вот эти два финно-угорских красавца спустя какой-то час после кремации близкого человека отправляются, пардон, совокупляться со случайными уличными потаскухами. Какие яркие человеческие образы вырисовываются, не правда ли? Достоевский отдыхает.

 

За что награды?

 

  Каждый раз, когда я узнаю, что на очередном зарубежном кинофестивале очередная воспетая российскими либералами киномуть получила высокую награду, я задаю вопрос: «За что?» Что такого ценного выискивают члены зарубежных жюри в бездарных, удручающих отсутствием интересного и четкого сюжета, ярких образов, вообще отсутствием реальной жизни тоскливых, депрессивных поделках?

  И вот что я предполагаю. Сдаётся мне, что таким образом российскому зрителю, то есть нашим согражданам, нам с вами, планомерно прививается дурной вкус, любовь к откровенному барахлу, культурным отбросам, которые нам преподносят в яркой обёртке под видом божьего откровения. Чтобы российский зритель высшим достижением режиссёрского таланта считал некую серую, унылую, депрессивную мешанину, наполненную убогими уродами с их невнятным и бессмысленным бормотанием.




http://i.getmovies.ru/previews/97932_01_w464_h260_fc.jpg

Валерий Огородников (1951-2006) – очень разноплановый постановщик. В его активе и ретро-мелодрама «Барак», получивший госпремию, и жесткий «Взломщик», семейная драма об одиноких спивающихся отцах и столь же одиноких неприкаянных детях.

«Взломщик» получил большой резонанс среди молодежи благодаря участию в фильме Константина Кинчева и нескольких групп из ленинградского рок-клуба, но предметом культа, как фильм «Игла», не стал. Сегодня, оглядываясь назад, понимаешь, что «Взломщик» стал лучшим фильмом о субкультуре советских рок-фанатов. Впрочем, на фоне китчевой «Ассы» и маразматической «Трагедии в стиле рок»,  выбор невелик.

Бумажные глаза Пришвина», при всех его драматургических недостатках (сценарист Ираклий Квирикадзе даже снял свою фамилию с титров), должен войти в историю советского кино  как  первый, или наверняка один из первых образцов постмодернистского стиля.

В двух словах остановимся на сюжетной канве «Бумажных глаз Пришвина», поскольку она нарочито запутана, совмещает в себе несколько временных пластов, реальность и игру воображения.
Павел Пришвин (роль Александра Романцова), режиссер на ТВ, снимается в фильме «93», действие которого происходит в 1939 году (пользуясь случаем, передаем привет Джорджу Оруэллу) и параллельно собирает материал для своего телефильма о пионерах советского ТВ. В том же 1939 году под руководством талантливого телережиссера Хрусталева (его роль исполняет критик, актер и режиссер Олег Ковалов) начинает работу выездная студия ТВ.

http://www.irina-tsyvina.ru/upload/gallery/Image-53.jpg

Судьбы пионеров советского ТВ были трагикомичны. Хрусталев погиб при невыясненных обстоятельствах, его коллега Непринцев пропал без вести. Подозревающий происки «кровавой гэбни» Пришвин неожиданно для себя выясняет, что виноват во всем диктор с «говорящей» фамилией Шутов, мастер шутки шутить.  Шутки ради он опечатывает банальным почтовым сургучем квартиру Непринцева и тот, бросив все, в ужасе бежит из города, чтобы обнаружить свое присутствие только через четыре десятка лет. А Хрусталеву, предварительно накачав его спиртным, Шутов (приревновавший режиссера к жене) подает пальто, в рукава которого… просунул швабру. И беспомощный Хрусталев, не способный помочь себе встать, замерзает ночью в сугробе.

В воображении Пришвина мы видим нелепое распятие троицы пьяных в дым режиссеров, бредущих по ночному Ленинграду со швабрами в рукавах пальто. Эта сцена не может не вызвать ядовитый смех, особенно на фоне всеобщих поисков «дороги к храму», свойственных перестроечному кинематографу.  Павлу Александровичу Пришвину показывает дорогу (но не к храму, а к Хрусталеву) все тот же опасный трикстер Лёва Шутов.

http://screenshots.etvnet.com/000/301/115/b02.jpg

«Я ждал тебя», - говорит в финале Пришвину постаревший Шутов, не тот балагур в самом расцвете сил конца 30-х, а современник «Бумажных глаз Пришвина» - живое воплощение непрекращающегося абсурда. Что же понял режиссер Павел Пришвин в самом конце своего путешествия, вполне возможно, что и земного, в комнате коммунальный квартиры, где с потолка сыпется снег?

Вполне возможно, что глядя на снег, на пистолет, лежащий на столе, и на стакан молока с утонувшей бабочкой, стоящий рядом на столешнице, Павел Пришвин думал о том, что история вершится, на самом деле, мелкими бесами, а осмысление истории посредством искусства – бесполезное занятие. Историей можно только манипулировать в тех или иных целях.

Эту мысль режиссер пытается донести с помощью хаотического нагромождения сюрреалистических аттракционов, обильно цитируя великих предшественников – от Феллини до Михалкова. Если в дебютном  «Взломщике» режиссер умело использовал документальные съемки, то в «Бумажных глазах…» он идет еще дальше, создавая с помощью монтажа документальных кадров иронический «фильм в фильме» (вернее, один из многих фильмов внутри этого фильма).

Мы видим Гитлера, принимающего парад, затем Муссолини нелепо таращит глаза, следом рукоплещет Сталин – и тотчас же его сменяют московские демонстрации конца 80-х.  На транспарантах – требование колбасы и еще каких-то пост-перестроечных благ, но вот Гитлер уже руководит расстрелом на Потемкинской лестнице, Муссолини – митингом демократов, вся история выплясывает в диком нелепом танце под столь же дикую, нелепую мелодию.


Очень трезво оценивающий историю и ее роль в политике, режиссер Огородников, формально используя пост-модернистские методы, не питает никаких иллюзий и в отношении этого молодого (как для российского кино), но очевидно мертворожденного жанра. В ключевой сцене фильма, где уставшее сознание творца встречается со своими персонажами, нестерпимо карикатурный Эйзенштейн в исполнении еще одного кинокритика – Сергея Лаврентьева, говорит: «Искусство – это не «что», это «как». 

«Да насрать мне на это ваше «как», - взрывается Пришвин, - если оно не пробуждает во мне добра!»

http://www.tvpokaz.com/screenshots/335/548/335548_07.jpg

Любопытно, что когда этот фильм появился на экранах (вы можете представить себе, чтобы фильм, подобный «Бумажным глазам Пришвина», в наши дни вышел в широкий прокат?), он вызвал повальное недоумение критики. Даже О. Ковалов, весьма благосклонный к Огородникову, дал этому фильму очень сдержанную оценку.

«Мне кажется, что зритель пока не дожил до открытия этой картины», - бросил Огородников в одном из поздних интервью, и два десятилетия спустя все не способный простить непонимания своей, наверное, самой главной картины.

Попробуем отдать ей должное сейчас.



19.05 ЭТО НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ ЧУВСТВО
That Uncertain Feeling, 1941, США, анти-романтическая комедия
Режиссер: Эрнст Любич, В ролях: Мерль Оберон, Мелвин Дуглас, Бёрджесс Мередит, Алан Маубрэй

Блестящая комедия Любича по пьесе Викторьена Сарду и Эмиля ДеНаджака "Пора разводиться". Страдающая от приступов внезапной икоты миссис Бейкер обращается к психоаналитику, который наводит ее на мысль, что основная причина - не слишком удачный брак, в его приемной она встречает мужчину своей мечты.

20.30 Срок ГОДНОСТИ
Shelf Life/Subhuman/ Нелюди/Паразиты/ 2004, Канада, хоррор-притча, Режиссер Марк Тьюит
В ролях: Уильям МакДональд, Брюс МакЛафлин, Кортни Крамер, Эрл Пастко

Человечество на грани гибели, в каждом из нас развиваются паразиты, готовые захватить планету – у
беждаются подобравшие проповедника Бен и Джулия и встают на путь Добра с Кулаками… Аллилуйя! Энергичный хоррор – идеальная упаковка для реалистической притчи о судьбе гуманоидной расы.


Кафе Экслибрис, подвал Тургеневской библиотеки – справа от центрального входа. Бобров переулок, 6, стр. 1 – 5 мин. от м. Тургеневская,схема: http://www.turgenev.ru/contacts/map.php - свободный вход




 
19-05 Это неопределенное чувство
That Uncertain Feeling, 1941, США, анти-романтическая комедия
Режиссер: Эрнст Любич,
В ролях: Мерль Оберон, Мелвин Дуглас, Бёрджесс Мередит, Алан Маубрэй
 
Блестящая комедия Любича по пьесе Викторьена Сарду и Эмиля ДеНаджака "Пора разводиться". Страдающая от приступов внезапной икоты миссис Бейкер обращается к психоаналитику, который наводит ее на мысль, что основная причина - не слишком удачный брак, в его приемной она встречает мужчину своей мечты. .

 20.30 Срок ГОДНОСТИ
/Shelf Life/Subhuman/ Нелюди/Паразиты/ 2004, Канада, хоррор-притча, Режиссер Марк Тьюит
В ролях: Уильям МакДональд, Брюс МакЛафлин, Кортни Крамер, Эрл Пастко
Человечество на грани гибели, в каждом из нас развиваются паразиты, готовые захватить планету – убеждаются подобравшие проповедника Бен и Джулия и встают на путь Добра с Кулаками… Аллилуйя! Энергичный хоррор – идеальная упаковка для реалистической притчи о судьбе гуманоидной расы.

кафе "Ex-Libris".
Адрес: м. Тургеневская,  Бобров переулок дом 6 строение 1 (здание Тургеневской библиотеки)
Контактные телефоны: (495) 625-58-55
Сайт арт-клуба:
http://exlibriscafe.ru/

RL*кино-кино о настоящих человеках в реальном мiре
свободный вход!





 
НОЧНОЙ ПОКАЗ и ИНОЕКИНО
представляют

«НОЧЬ OSCAR 2011 - FINAL»
-------------------------------------------------------------
23.00 – сбор гостей

00.00 – «КОРОЛЬ ГОВОРИТ» !!!ПРЕМЬЕРА!!!
02.00 – антракт

02.40 – «БОЕЦ» !!!ПРЕМЬЕРА!!!
04.35 – антракт

05.15 – «127 ЧАСОВ»
06.50 – выходим навстречу новому дню)

в антрактах: приключенческая музыка, бойцовые танцы (DJ), домашний фуршет + хэппенинг*

хэппенинг* - актерская импровизация в рамках заданного сюжете, предполагает активное зрительское участие.

-------------------------------------------------------
• КОРОЛЬ ГОВОРИТ (2010)
Реж.: Том Хупер
В ролях: Колин Фёрт, Джеффри Раш и др.

• БОЕЦ (2010)
Реж.: Дэвид О.Рассел
В ролях: Кристиан Бейл, Марк Уолберг и др. 

• 127 ЧАСОВ (2010)
Реж.: Денни Бойл
В ролях: Джеймс Франко, Кейт Мара и др.

-----------------

БИЛЕТЫ УЖЕ В КАССЕ К\Т РОДИНА
(СПб, Караванная, 12, тел.314-28-27)

ЦЕНА БИЛЕТА НА ВСЮ НОЧЬ: 550 РУБ (все включено!))





Даниэль Саймон - главный художник фильма "Трон: Наследие". Вашему вниманию предлагается интервью с этим потрясающим иллюстратором и дизайнером.

В 2001 году он получил учебную степень в области автомобильного дизайна в университете прикладных наук в Пфорцхайме, Германия. После окончания он отправился в Барселону и разрабатывал там дизайн концепт-каров для Bugatti и Lamborghini, а затем 5 лет проработал в Advanced Design VW Group, где он руководил показом автомобилей. Затем он вернулся в Берлин и основал Даниэль Саймон Студию где занимается до сих пор проектирование футуристических средств передвижения для собственного бренда Cosmos Motors. Параллельно он продолжает работать и над автомобильным дизайном.







- Даниель, здравствуйте. Когда я первый раз листал вашу книгу, то был просто потрясен красотой и выверенностью тех технических средств что там представлены. И сразу же возникло ощущение не просто выверенности форм, а функциональной реалистичности этих машин, чувствуется что эти машины должны и могут реально функционировать. Очень приятно теперь пообщаться с создателем всего этого великолепия. Расскажите немного о себе.

- Я дизайнер автомобилей из Германии, мне 31 год. У меня всегда было желание исследовать дизайн машин. Также я увлекался разными футуристическими направлениями дизайна и мне всегда было интересно смешивать автомобильный дизайн, с этими находками. В тоже время я всегда очень тщательно работаю над правдоподобием этих машин, и все время размышляю каким образом можно построить бизнес вокруг этих разработок. Одним из результатов таких размышлений стала книга Cosmos Motors.






- Почему вы стали заниматься проектирование дизайна автомобилей, а не другим направлением?

- Просто потому что именно автомобили всегда вызывали у меня самые возвышенные эмоции. Я с детства очарован всеми этими шумными двигателями, запахом топлива, путешествиями, рискованными скоростями. Проектирование дает полную свободу воплотить все этим чувства в реальность. Вы можете перенести свои эмоции на бумагу и поделить ими с людьми, это просто фантастическое ощущение!






- Кем вы мечтали стать в детстве?

- Хм, я в детстве мечтал стать водителем грузовика, а позднее - моряком. Когда мне было 17, я решил стать дизайнером автомобилей и затем планомерно вкладывал каждую свободную секунду в эту мечту.



- Когда у вас открылась страсть к рисованию?

- В детстве я постоянно был окружен рисунками и рисовать начал в 2 года. Мой отец - инженер, так что у нас дома постоянно были тонны бумаги с чертежами летательных аппаратов. Это была идеальная среда для воспитания автомобильного дизайнера! (смеется). Будучи подростком я брал специальные уроки рисования после школы.









- Как долго вы работали в 2D, прежде чем интегрировали свои рисунки в 3D?

- Во время учебы я никогда не обращал внимание на классы 3D. Откровенно говоря я ненавидел их. Трехмерка мне всегда казалась пластиковой, безжизненной и жесткой. Ей всегда не хватало эмоции. Я еще тогда обратил внимание, что некоторые из студентов пытались компенсировать блеклые эскизы качеством самого трехмерного исполнения. Дряные скучные макеты сверкали бликами и металлизированными текстурами - меня воротило от этого. Я не видел никакой необходимости осваивать трехмерку, в 2D мне тогда работалось гораздо комфортнее.

Но наступил 1999 год, я в то время работал в Испании и встретил там талантливых ребят мастерски работающих в 3D. Это было действительно круто! Я сразу всё понял, схватил Alias 9.0 (теперь Autodesk) с книжкой "моделлирование для чайников" и как помешанный несколько дней не вылезал из-за компьютера.







- C чего вы начинали знакомство с компьютером?

- Моим первым компьютером был замечательный Commodore 64. Помню как я осваивал его, это было увлекательно. Около 1992 года я купил Amiga 500, в основном для редактирования музыки. В 1999 году я сделал серьезный шаг - потратил все деньги на приобретение новейшего Pentium с 19-дюймовым монитором. В то время это был пик технологий, я делал эскизы в пятом фотошопе и чувствовал себя новатором.






- Итак, вы только что опубликовали книгу "Космические Моторы", которая содержит коллекцию фантастических транспортных средств будущего. Расскажите нам об этой работе.

- Над этой книгой я работал с ноября 2005 года. В тот момент я как раз закончил работу над концептом автомобиля для Фольксваген, и получил письмо от издательства с предложением обсудить издание книги где были бы собраны футуристические концепты. Они наткнулись на мой сайт, им понравилось, но проблема была в том, что все эти изображения я делал для себя они существовали в низком экранном разрешении, в то время как книга печаталась с линиатурой в 7200 пикселей. Поэтому я начал с нуля собирать и перерисовывать все работы и рендерить 3d изображения на сумасшедшим уровне детализации. Поэтому в книге нет никаких моушен бларов, как это часто делают, чтобы скрыть недостатки изображений. Ф прнял для себя решение показать в книге развитие каждого концепта от эскиза до конечного фотореалистического изображения. Работая над книгой, я специально летал в Лос-Анджелес чтобы поговорить об этой публикацией с такими признанными мастерами этого жанра как Dylan Cole, Райан Церкви и Сид Мид. На самом деле, чтобы заполнить 176 страниц, надо пройти очень долгий путь, это при том, что еще необходимо параллельно думать о бизнесе, и это на протяжении долгих двух лет.





- Ну что же, увидев такие красивые работы, можно задаться вопросом что же нам ожидать от вас в ближайшем будущем?

- Космическое путешествие продолжается! Это только начало, у меня есть масса других транспортных средств, и я планирую реализовать их все. И с появлением новых технологий, сейчас обычный дизайнер может достичь очень многого, еще никогда не было таких удобных условий для дизайнеров. Так что я работаю над второй книгой в этой серии, а также продолжаю заниматься разработкой дизайна автомобилей, чтобы прокормить себя. Думаю в скором времени вы увидите некоторые из этих транспортных средств в кино, с прекрасной режиссурой и ревущим звуком двигателей. О да, это будет потрясающе!



- Какие у вас планы на будущее?

- У меня большие планы! Но я еще недостаточно обдумал их. В настоящее время я ищу свою нишу на рынке дизайна развлечений. Этот рынок сейчас и так переполнен, а мне хочется быть экспертом в разработке сложных дизайнов транспортных средств для фильмов, игр и реальной жизни. Я реально оцениваю те сложности которые могут возникнуть на пути, и терпеливо двигаюсь к своей цели. Иногда одно письмо по электронной почте может изменить всю вашу жизнь и надо быть готовым к этому.

- спасибо большое Даниэль за увлекательный рассказ и с нетерпением ждем ваших следующих работ.



































































































































































 







































































































































































источник: kinart








- И тебе его посоветовал коллега укладчик асфальта? Фильм с долбанными субтитрами? (цитата из фильма)

Про режиссёра Дэвида О. Рассела мне сказать особо нечего, но Даррен Аронофски в кресле исполнительного продюсера (не стал режиссёром только из-за того, что не захотел дублировать «Рестлера»), семь номинаций на Оскар (в том числе «лучший фильм») и актёрский состав отправили этот фильм в разряд «необходимо посмотреть». В главных ролях зажигают Марк Уолберг, который не устаёт удивлять разноплановой игрой на экране, и Кристиан Бэйл, который за последние годы отлично отыграл в таком количестве великолепных фильмов, что сам по себе уже давно стал знаком качества. В целом, фильм мне понравился, но обо всём по порядку.

Фильм рассказывают сложную историю о том, как падают и поднимаются люди на трудном жизненном пути. О воле к победе, целеустремленности, тяжелой человеческой судьбе и, главное, о том, как в нашей жизни все запутано и трудно. От «Рокки» здесь очень мало. В истории расставлены совсем другие акценты. Там боксер поднимался из нищеты, а здесь он поднимается из неудачных судеб своей семьи (тема нищеты совсем не эксплуатируется, хотя главный герой беден), растет над самим собой, выбираясь из тени брата и матери.

Все сложности главного героя Мики чисто семейные. Властная, деспотичная мать и брат Дики, конченый наркоман – люди, которых он любит и которым безоговорочно верит, хотя они все время его подставляют. Глубоко несчастная семья давно сгорела и тянет Мики вниз, но он не может их отпустить. Держится за них до последнего и вместе с ними идет ко дну.

Где-то рядом другие истории непростых судеб: отец-подкаблучник, некрасивые сёстры, умеющие только болтать и сплетничать (кстати, сцены этого живого роя в доме матери Мики сделаны великолепно), любимая девушка, вполне обычная, деревенская, далеко не супермодель, как мы привыкли видеть в американском кино.

Семья тянет его обратно в свою тень, девушка вытаскивает из семьи и провоцирует на подвиги. В реальной жизни так и происходит, когда в жизни мужчины появляется любимая женщина, которая провоцирует его из мальчика и маменькиного сынка становиться мужчиной.

Ну и вся история фильма – это история о том, как жизненная ситуация одной семьи встаёт с головы на ноги, о том, как мы зависим от своего окружения. Жизни матери и Дика закончены и они ведут за собой в пропасть Мика. На самом же деле должно быть наоборот, они должны идти за ним, чтобы не погибнуть. Но в реальности всегда тяжело чего-то добиться, когда среди любимых и родных одни неудачники (в случае с Мики – это все без исключения, начиная с брата-наркомана и заканчивая любимой женщиной). Сначала победить свои амбиции должны все они и только тогда ты сможешь победить сам. Но бороться за такое не просто, ведь слишком часто мы отдаем роли героев другим (подобному тому, как Мики отдаёт роль героя своему брату-наркоману), чтобы не нужно было побеждать нам самим. Быть в тени всегда проще.

У Марка Уолберга здесь роль глупого боксёра с большим сердцем. Весь фильм я ждал его преображения из глупого мальчика в мужчину-реалиста, но так и не увидел, поскольку Уолберг застыл в изначальном образе, от чего фильм очень много потерял. Уолберг играет нормально, но смотреть на него откровенно скучно. Он не тянет на главного героя большой драмы, хотя с той задачей, которую перед собой ставил, он справился. На экране мы увидели не актёра, а боксёра. Туповатого здоровяка он сыграл на пять с плюсом.

Ещё более невыгодно Уолберг смотрится на фоне Кристиана Бейла, вжившегося в роль наркомана, который остался задирой и драчуном и ещё скурил не все мозги подчистую, но способен жить только прошлым боксёра, отправившего в нокаут Шуга Рея. Бейл для этой роли сильно похудел и перевоплотился удивительно. От строго Бетмэна нет и следа. На экране дёрганный, худой наркоман с сумасшедшими глазами, задира и весельчак.

Я даже не ожидал увидеть такого Бейла на экране, пытаясь представить, как он исполнит эту роль. Мы слишком привыкли к нему в предыдущих ролях, где он лаконично смотрится в роли мужчин-победителей. Но Бейлу безоговорочно веришь и здесь. Манеры, повадки, взгляды, выражения лица – все показано очень здорово. К нему испытываешь некую смесь жалости и отвращения и ни минуты не сомневаешься в том, что смотришь на скурившегося наркомана, а не на одного из самых высокооплачиваемых актёров современности.

Даже перевоплощение, которое я ожидал увидеть от главного героя, демонстрирует Бейл, а не Уолберг. История про Дики-наркомана мне понравилась больше, чем история про Мики-бойца. Она лучше скомпанова на экране и в разы лучше сыграна. В этом разрезе Уолберга даже немного жаль, Бейл затмил его по полной программе.

Отдельное слово хотелось бы сказать о живой камере, которая в рамках этого фильма смотрится очень хорошо, и о постановке боёв. Они поставлены и сняты великолепно (глухой звук ударов, движение камеры и актёров – всё здорово). Напряжение в сценах с боями не хуже, чем при просмотре лучших спортивных событий. Жаль осмысленных боя было всего три (остальное – нарезки). Режиссер явно делал ставку на диалоги и перекос в их сторону ощущается очень сильный. Диалоги хорошие (наполнены и смыслом, и остроумием, благодаря которому зрители на сеансе от души смеются), но особо скучные эпизоды (таких было немало) вполне можно было заменить боями. Благо смотрятся они очень вкусно.

В середине фильма наблюдается сильный провис. Вообще фильму удаётся держать внимание, но тут становится определённо скучно. Наверное, создатели переборщили с трагизмом. В нём есть интересные мысли, но все это слишком перетянуто, отчего фильм разваливается на два куска ровно посередине, при чём первая (про то, как главный герой барахтается в обломках покалеченных судеб) гораздо лучше второй, где фильм начинает распадаться на эпизоды, некоторые из которых очень классные, а некоторые откровенно неудачные. Перед финалом линии на экране вообще запутываются, но картина каким-то образом из этого выбирается.

Подводя итоги, скажу, что вышла неплохая драма. Здесь есть скучные моменты, но они с лихвой перекрываются остроумными диалогами, которые можно цитировать, моментами, которые хочется пересмотреть, великолепной постановкой боёв и жизненностью истории. Ну и, разумеется, главное – это игра Кристиана Бейла, который заслужил Оскар за лучшую роль второго плана без всяких сомнений (удивлюсь, если не дадут). Ну а на остальные шесть Оскаров вроде бы есть претенденты и получше.





Наверное, нет более противоречивой публичной фигуры, чем Никита Сергеевич Михалков. Это знаковая фигура нашего времени!
Для многих Никита Михалков стал культовой личностью, а для кого-то и культом.
К Михалкову, как явлению нашей жизни, можно относиться по-разному, но очевидно, что нельзя не замечать. Настоящий русак! потомственный аристократ! барин!
С ним можно не соглашаться, но не уважать его нельзя.
За что любят Никиту Михалкова, и почему его многие не любят?
В чём секрет Михалкова?


В надежде найти ответ на этот вопрос, я решил сходить на творческий вечер Никиты Михалкова в Санкт-Петербургской филармонии.
Билеты в партере стоили от 4 до 11 тысяч рублей. Моей любви, признаться, хватило только на самый дешёвый билет; хотя и он для меня был отнюдь не дёшев.
Билетный кассир пошутил, что Никита Сергеевич уже превзошёл своего отца, во всяком случае, по цене на билеты. Это объяснимо: надо возвращать потраченные на «великий фильм о великой войне» 50 миллионов долларов.

Мне запомнилась встреча с Никитой Михалковым в августе 1981 года в актовом зале Ленинградского университета. Тогда он выступал бесплатно, и фильмы его мне нравились больше…

Я не хочу выглядеть адвокатом дьявола, и не хочу защищать того, кто в защите не нуждается. Я хочу лишь понять суть явления под названием Михалков.
Очевидно, что Михалковы – это феномен нашей общественной жизни. И как всякий феномен, он требует изучения.
Что же так привлекает и что отталкивает людей в Михалкове?

Никита Сергеевич Михалков родился 21 октября 1945 года в Москве. Учился в Центральной музыкальной школе при Московской консерватории по классу фортепиано, занимался в театральной студии при Драматическом театре имени Станиславского. В 1963 году поступил в театральное училище имени Щукина, но на четвёртом курсе был исключён за съёмки в кино. Перешёл на второй курс режиссёрского факультета ВГИКа, который и закончил.
В кино Михалков начал сниматься в 14 лет. В 18 лет сыграл одну из главных ролей в фильме «Я шагаю по Москве», после чего получил широкую известность.
В 1974 году вышел первый фильм Михалкова-режиссёра «Свой среди чужих, чужой среди своих».


В декабре 2008 года Союз кинематографистов России не избрал Михалкова делегатом на свой VII съезд. В ответ Михалков назвал несколько сотен делегатов Съезда кинематографистов России «театром лилипутов».

Мне нравятся фильмы Никиты Михалкова: «Свой среди чужих, чужой среди своих», «Раба любви», «Неоконченная пьеса для механического пианино», «Несколько дней из жизни Обломова», «Пять вечеров».
Незабываемы его актёрские работы в фильмах «Я шагаю по Москве», «Сибириада», «Вокзал для двоих», «Собака Баскервиллей», «Статский советник».

Лично я считаю, что фильм «Несколько дней из жизни Обломова» гениальный, а «Неоконченная пьеса для механического пианино» просто шедевр!
Нет, я не говорю, что Михалков – гений. У каждого человека есть свой гений (или как говорил Сократ – «даймон»), которого он может слушать или не слышать.

Запали в душу тридцать лет назад слова из кинофильма «Несколько дней из жизни Обломова»:
«Все думают только о том, КАК жить, а ЗАЧЕМ – никто не хочет думать»!
«Ну проживёт твой золотопромышленник ещё сто лет, заработает ещё сто «обломовок». А зачем? Все думают только о том, как питаться, что вредно, что полезно, у какого доктора лечиться, на какие воды ездить… Все думают только о том, КАК жить, а ЗАЧЕМ – никто не хочет думать. Что есть твоя жизнь, для чего ты в ней, нужен ли кому-нибудь?..»

Беседа в бане Штольца с Обломовым о смысле жизни не потеряла актуальности до сих пор. Только сейчас правят Штольцы. А Илья Ильич (как и другие Ильичи) – они остались в прошлом веке.
Никита Михалков – человек прошлого века, или скорее позапрошлого.

Все признают, что в прошлом веке Михалков как актёр был хорош, да и первые его фильмы нравятся почти всем. Но вот последние работы мастера вызывают ожесточённые споры.

Я до сих пор с воодушевлением смотрю «Несколько дней из жизни Обломова». А «Неоконченная пьеса для механического пианино» меня просто вдохновляет!
Однако к сегодняшнему творчеству Никиты Михалкова у меня противоречивое отношение. С одной стороны, мне нравится, за какие проблемы он берётся в своих фильмах, но не всегда нравится, как именно он их решает.

Наверное, каждый художник может сказать, что его не до конца понимают.
Обижаясь на критические оценки его последних фильмов, Никита Михалков говорит: «Кинокритика умерла, её надо заколотить в гроб и похоронить на 5 лет».
Но когда художник начинает считать себя вне (выше) критики, он умирает как художник.

Возможно, я ошибаюсь, но режиссёру Никите Михалкову мешает его чувство превосходства над зрителем. А ведь зритель может оказаться и умнее…

Что же случилось? Почему Мастера покинул его гений?
Быть может, всему виной суета общественной жизни и высокие должности, которые отвлекают и лишают вдохновения?

21 мая 1993 года Никита Михалков был избран председателем правления Российского фонда культуры. В 1998 году был избран председателем правления Союза кинематографистов России. Он организатор и председатель Московского международного кинофестиваля, премии «Золотой орёл»...

Известно, что Муза ревнива и капризна... Служенье Муз не терпит суеты!
Когда Муза покидает, это похоже на то, как если музыкант вдруг теряет слух, или певец голос…

С Никиты Михалкова, его жизнестойкости, можно брать пример. Юрий Богатырёв, Александр Кайдановский, Андрей Тарковский… уже давно умерли.

Нет, всё-таки подлинное искусство это самопожертвование. Хотя некоторые деятели искусства этого не понимают или не признают. Им кажется, что достаточно занять высокую должность, чтобы добиться успеха.

Кинорежиссёр Михалков всегда делал ставку на выдающихся актёров, которые во многом и обеспечивали успех фильма. Однако не всегда друзья-актёры подходят под роль…

Правда почти во всех фильмах Михалкова принесена в жертву красивому вымыслу!
Всё-таки нужно писать и снимать о том, что прочувствовал лично. В противном случае получается то, что получается.

Пишут, будто бы Никита Михалков избегает встречи с внуком настоящего комдива Котова – прообраза главного героя фильма «Утомлённые солнцем». «Если бы он (Михалков) читал биографию комдива, понял бы, она интереснее судьбы комдива Котова киношного. И не нужно было бы ничего накручивать! – считает внук реального комдива. – Может, ему стало стыдно, что творчество оказалось хуже реальности?»

«Проблема в том, что Господь беседует с художником, когда ему хочется, а не тогда, когда художнику хочется поехать на Каннский кинофестиваль… – считает глава «Первого канала» и кинопродюсер Константин Эрнст. – Индустрия, кстати, к Богу никогда не имела отношения».

При словосочетании Никита Сергеевич невольно вспоминается другой «крутой мужик» Никита Сергеевич – Хрущёв!
Есть люди, которые служат государству независимо от смены политических режимов.
Михалков всегда служил Родине, а не конкретной власти.

Многие, конечно, завидуют популярности Михалкова, его таланту, его родовитости, обласканности властью. Другие именно за это Михалкова и любят.

Любить нельзя запретить. Ну любят женщины Паратова-Михалкова, – что с этим поделаешь?!

Жители города Горбатова, где снималось продолжение фильма «Предстояние» – «Цитадель», тоже с любовью отзываются о Михалкове, который щедро платил за участие в массовке (500 рублей за съёмочный день + 500 рублей за каждую корову и столько же за три козы). Хотя некоторые невзлюбили Михалкова, потому что после съёмок осталась захламлённость строительным мусором.
Что ж, на всех не угодишь!..

Получая недавно орден "За заслуги перед Отечеством" IV степени, Никита Михалков, в частности, сказал: "завидуйте успехам, орденам, что почему-то не достались вам, // шипите, злобствуйте, моих друзей кляня, вы с ними не поссорите меня. // Я, к вашему большому сожалению, не собираюсь с вами воевать. // На ваши сплетни, ваши заявления, на вас самих мне просто наплевать".
Это стихи Сергея Михалкова, написанные им в 30-летнем возрасте.

Когда я учился в младших классах, у нас на первой странице учебника "Родная речь" был текст Гимна СССР. Автор: Эль-Регистан. Потом появился этот Гимн с этим же именем, но под редакцией С.Михалкова. Потом Эль-Регистан вообще исчез и Гимн принадлежит одному Михалкову, хотя в тексте мало что изменилось.

Насколько оправданы династии в искусстве, в науке, в политике?
В искусстве, наверное, оправданы. Хотя многие иронизируют по поводу «клана михалковых».
Людям почему-то запомнилась эпиграмма Валентина Гафта, написанная им ещё в 80-х годах прошлого века: «Россия! Чуешь этот странный зуд?! Три Михалкова по тебе ползут!»

Все три Михалкова – лауреаты многочисленных наград и премий. И многие им завидуют.
Нелюбовь коллег к «дворянскому гнезду» Михалковых, это старая история.

По некоторым данным, предок Никиты Сергеевича — Владимир Сергеевич Михалков (1816—1900) — был действительным статским советником. Прадед по материнской линии — русский художник Василий Суриков. Отец — Сергей Владимирович Михалков, драматург, поэт, известный детский писатель. Мать: поэтесса, переводчица Наталья Кончаловская, дочь художника Петра Кончаловского.

Лауреат премии «Оскар» режиссёр-мультипликатор Юрий Норштейн рассказывал, будто бы Никита Михалков говорил о себе: «Я не интеллигент. Я аристократ».

«Всем лучшим, что человечество имеет, оно обязано представителям белой кости… А сейчас что?.. Цивилизация в опасности! Ни идеи, ни идеалов... Ну скажите вы мне, где они, представители нашей первоклассной аристократии? Пушкины где, Лермонтовы, Гоголи, Гончаровы, Тургеневы?.. Катастрофа надвигается! И перед лицом этой катастрофы, пока не поздно, мы должны объединиться и ударить дружно против нашего общего врага… Довольно деликатничать с ними. Скажем им прямо в харю: руки прочь, знай сверчок свой шесток. И прямо в харю, в харю, в харю!..»

Многие до сих пор не могут забыть видеозапись, когда аристократ бьёт ногой в лицо молодого парня, которого держат за руки охранники.

«Ведь вы же можете только поучать, как жить, как веровать, как управлять народом. Сами-то вы живёте? Сами-то веруете?..»

После опубликования моего ролика и отзыва на фильм Никиты Михалкова «Утомлённые Солнцем-2. Предстояние», я получил весьма противоречивые отклики.



«Михалков родился одарённым природой ГЕНИЕМ, но спасти гениальность до старости в условиях страха чинопочитания и безумия власти НЕВОЗМОЖНО ... ибо слава и страх чинопочитания дают прогрессирующий маразм величия-цареугодничества уже до смерти».

«Михалков - это царь кинематографа. Бесспорно, в начале карьеры он был талантлив. Но власть развращает. Придворный артист давно деградировал, но снимать фильмы и тратить на них большую часть бюджета Минкультуры ему никто не может запретить. Ведь он же царь!»

«Думаю, творчество отражает те внутренние изменения, которые происходят в режиссёре. Сегодня он бизнесмен, конъюнктурщик, политик от культуры, нахрапом захватывающий сладкие куски. Не погнушался даже процентным налогом от нищего населения. Повторил свой аттракцион, - ногой в лицо народу».

«Ну в общем очень сильно в жизни он на Андрея похож (проводник из фильма "Вокзал для двоих" с Гурченко), ну просто сам себя сыграл! Последняя удачная роль Михалкова – пахан Сергей Михайлович в Балабановской "чёрной" комедии "Жмурки". Такого типа роли, кстати, лучше всего удаются Михалкову-актёру».


«Михалков гениально талантлив. Но он – наш современник. Это мешает признать его гениальность – хочется ловить блох. Гений – это вне нормы, вне рамок. А всем почему-то хочется его в них засунуть, как в прокрустово ложе. А не надо рассматривать его, как лягушку, под микроскопом! Да, слаб человек, да грешен – как любой и каждый. Но как талантлив. Расслабимся и порадуемся, пока он с нами, а мы с ним. Вот я горжусь, что мой современник Никита Михалков».

«Раздражает в Михалкове та фальшь, которая в нём сидит крепко...с одной стороны такой прямо заботливый, о народе думает и о культуре говорит, ну действительно "добрый барин", думающий о своих холопах! А с другой стороны, хам трамвайный... бил мальчишку, когда двое охранников (от кого охрана, кстати) держали, также он себя вёл и когда председателя Союза выбирали... по головам шёл, и теперь стройка в центре Москвы и плата за носители, уже прозвали его "Михалков 1%". Теперь ничего не скроешь...и говорить так красиво с болью в голосе, а делать не очень - вот и ответ людей...не верят ему люди!»


Некоторые называют Михалкова главным патриотом всея Руси.
Трудно не согласиться со словами Манифеста Никиты Михалкова, что «люди устали выслушивать декларации о политической независимости, внимать призывам к индивидуальной свободе и верить сказкам о чудесах рыночной экономики».
«Власть, не вызывающая уважения, — не власть».
«Мы не нация торгашей, мы нация героев!»
«Богатые должны делиться с бедными».
«Главная цель состоит в утверждении национального идеала — единства ПРАВА и ПРАВДЫ как основы политической мощи, экономического процветания России и роста личного благополучия российских граждан».

Эмоционально я согласен с Михалковым. С его красивыми и правильными словами нельзя не согласиться.

«Бедная Россия!.. Пятнадцать лет талдычим эту таинственную фразу. Пора бы уж кончить. Говорим, говорим... Русская душа, благо народа, надежды, эмансипации, призывы… Как языки ещё не отсохли?.. Мухи дохнут от наших мудрых мыслей… Говорим, спим, едим, опять говорим, и всё с чистой совестью… Самомнение у нас европейское, а развитие азиатское…»

В чём-то я с Михалковым согласен, с чем-то не согласен, – это нормально.
Лично я понимаю патриотизм как чувство национального достоинства, а не превосходство над другими народами. В конце концов, национальность по большому счёту условность перед тем, что все мы сыны одного Духа, все мы сыны Божии.

Но я не понимаю, кого и почему Никита Михалков называет «полуинтеллигентами», а про себя говорит: «я не интеллигент, я аристократ».

Сам я по образованию юрист, мать моя из деревни, отец – советский служащий.

– Мы против любых форм неравенства. Ибо любое неравенство таит в себе росток унижения, а унижение несёт за собой…
– Вы молодой человек юрист, и никаких других наук не вкусили, кроме гуманитарных. Вы можете обольщать себя иллюзиями свободы, равенства, братства… Я же неисправимый дарвинист. Для меня благородная кровь, порода – не пустые звуки. Ведь не чумазый же, не кухаркин сын дал нам науку, литературу, искусство… Если кухаркиному сыну или чумазому не подаю руки, не сажаю с собой за стол, то тем самым я охраняю лучшее, что есть на Земле. Я, так сказать, участвую в естественно-историческом отборе.

Наверное, можно понять заботу о русских, об охране авторских прав и о материальном положении авторов, если бы забота эта была бескорыстной.
Я согласен с тем, что отчисления «с болванок» для авторов нужны, они есть в большинстве стран. Но было бы лучше, если бы этим занималась государственная структура.
Мне лично денежных отчислений от Михалкова не нужно – я творю бескорыстно!

«Ужасно стыдно жить и пить вот так вот зря… И самое главное, знать, что ничего другого-то больше не будет…
Никогда ничего не бывает потом. Это только кажется, что всё ещё впереди, что жизнь длинна и счастлива, что сейчас можно прожить так, иначе, а потом всё поправишь. Никогда это потом не наступает, никогда...
Мне тридцать пять лет! Всё погибло! Всё погибло!! Тридцать пять лет!… Я ноль, я ничтожество! Мне тридцать пять лет! Лермонтов восемь лет как лежал в могиле! Наполеон был генералом! А я ничего в вашей проклятой жизни не сделал, ничего! Вы погубили мою жизнь! Я ничтожество! По вашей милости! Где я, бездарный калека? Где мои силы, ум, талант?! Пропала жизнь!..»

В юности меня потрясли эти слова из фильма «Неоконченная пьеса для механического пианино». И в тридцать пять лет я написал свой первый роман «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак». Его можно бесплатно скачать на сайте Новая Русская Литература.

А вот как относится Никита Михалков к тому, что люди бесплатно скачивают его фильмы в интернете?

Михалков – счастливый человек! Всю жизнь занимается любимым делом, получил признание и любовь множества зрителей.
Очень хочется верить, что слова его искренни и идут от сердца.
Мне тоже не интересен человек, не имеющий в душе веры, и мне тоже без Бога одиноко.
Я многому научился у Михалкова. Его ранние работы вдохновили меня на творчество.

Как известно, величина таланта определяется по величине врагов.
Полагаю, если бы Михалков создал политическую партию (например, «просвещённого консерватизма»), у неё нашлось бы достаточно как противников, так и сторонников.

Но выдающийся талант, как правило, не отвлекается на политику; он чувствует ответственность за дарованный ему гений.
Давно подмечено: признанные профессионалы и таланты, идущие в политику, почему-то очень быстро заканчиваются как таланты.

Между тем многие россияне хотели бы видеть Никиту Михалкова будущим Президентом России.
Михалков так прокомментировал это: «Да, я хочу ко всему этому ещё добавить, что планирую своё выдвижение на почти вакантную должность президента Египта, веду переговоры с Лукашенко о передаче мне мирным путем власти, и если, по каким-то причинам, это не получится, намерен объединить страны бывшего Варшавского договора и возглавить это содружество, перенеся столицу нового государственного образования в деревню Мокра Гора у Эмира Кустурицы. Кстати говоря, мы с Эмиром собираемся организовать там и филиал клиники Кащенко для особо одарённых политтехнологов».

Почему же некоторые люди ополчились на Михалкова, и отчего возник раскол в союзе кинематографистов?
Может быть, ради сохранения единства, нужно было уйти, не потеряв «лицо», уступить дорогу молодым, а не держаться за свои «кресла»?

«Достаточно один раз предать, один раз солгать тому, во что верил, что любил – уже не выбраться! Из цепи предательства, лжи уже не выбраться!»

На мой взгляд, Михалковы есть олицетворение вечной проблемы – художник и власть.
Некоторые творцы считают главным дружить с властью – от этого все их успехи. Близость к власти даёт известность и деньги. Но много и отбирает.
Где же «золотая середина»? Как не попасть в ловушку, расставленную властителями, – в «золотую клетку»?!

Каждый художник живёт не в вакууме, а на грешной земле. И перед каждым художником встаёт проблема возвышенного и земного: заниматься творчеством или заботиться о хлебе насущном.
Если художник выбирает заботы о хлебе насущном, то он перестаёт быть художником. А если выбирает творчество, то, как правило, быстро погибает.

Художник должен быть голоден и одинок, – считают некоторые, – только тогда у него рождаются настоящие шедевры. Другие полагают, что без нормального заработка и устроенного быта художник выжить не может, – и они тоже правы.

«Никита Сергеевич никогда не был "голодным художником", его семья во все времена была обласкана властью, так уж получилось, однако, режиссёром он был хорошим, да и актёром неплохим. Ну, а сейчас, другие времена, семейство Михалковых вообще склонно проникаться духом времени, ныне Никита Сергеевич коммерсант, к тому же просто неприлично "сыт", какое уж тут творчество. Для тонкого ощущения ткани жизни страдание необходимо как воздух, для того чтобы разбудить в зрителе сопереживание, необходимо сопереживать самому, а насколько НСМ "далёк от народа" и от каких либо переживаний, видно невооруженным взглядом, вот и получаются вместо запланированных шедевров - дорогостоящие поделки».


Кому при жизни ставят памятники, того после смерти забывают. Истинно оценить может только Вечность. А потому, если служить чему-то, посвящать свою жизнь, то исключительно вечному. Обращение к Вечности — вот единственный повод для гениального творчества!

Взаимоотношения художника и власти можно рассматривать как лакмусовую бумажку происходящих в обществе процессов. Художник есть то самое место, где, по выражению Достоевского, «Дьявол с Богом борется, а поле битвы сердца людей».

На мой взгляд, художник должен быть в оппозиции к власти (в хорошем смысле этого слова). Он должен критиковать власть, показывать её недостатки и призывать к их устранению, быть совестью нации.

Настоящий художник – властитель дум!
По мнению французского исследователя Пьера Бурдье, искусство, культура это «символическая власть», которая в определённые моменты жизни общества может становиться серьёзным конкурентом реальной политической власти.

От взаимоотношений художника и власти во многом зависит стабильность общества. Вспомним, как Хрущёв ругал скульптора Эрнста Неизвестного, писателя Бориса Пастернака, поэта Андрея Вознесенского. Но это только придавало им силы, славы и вдохновения.
А высылка Солженицына из страны разве не ознаменовала начало конца советского строя?

Есть мнение, что настоящему художнику хорошо только тогда, когда ему по-настоящему плохо. Страдание и нищета, а не преуспеяние и комфорт – вот залог вдохновенных творений искусства.
«Поэты ходят пятками по лезвию ножа, И режут в кровь свои босые души», – писал Высоцкий.

"Золотой век" русской литературы состоялся не вопреки, а благодаря цензуре.
Политическая несвобода катализирует творческие силы художника, придаёт ему энергию преодоления. Возможно, именно поэтому в Советском Союзе создавались шедевры, а сейчас – во времена демократической свободы – шедевров нет.
Кончается цензура – кончается литература!

ТРАВА, ВЗЛАМЫВАЮЩАЯ АСФАЛЬТ, – вот метафорическое выражение коллизии "художник и власть".

На творческой встрече с Никитой Михалковым в Санкт-Петербургской филармонии демонстрировались отрывки из нового фильма «Утомлённые солнцем-3. Цитадель» – вполне достойное продолжение фильма «Утомлённые солнцем-2. Предстояние».
По словам Никиты Сергеевича, если первый фильм это «метафизика разрушения», то второй фильм это «метафизика созидания».

Михалков признался: «Я приезжаю сюда… (в Санкт-Петербург – НК) настороженно, потому что знаю, насколько здесь ценится настоящее и презирается фуфло. Конечно же, фуфло может какое-то время казаться настоящим, но всё равно будет понятно в конце концов, что это фуфло».

– Будет ли революция в России? – спросили Михалкова. Он ответил:
– Мне кажется, что для того, чтобы этого ужаса не было (повторяю, моя точка зрения абсолютно субъективная), нужно изменить вектор существования страны. Я считаю, что единственной стабильной идеей для России, как была, так и остаётся, идея просвещённого консерватизма…
Просвещённый консерватизм исповедует не вооружённую революцию, а вооружённую эволюцию…
Мне кажется, что опасность, которая сегодня существует, она заключается в том, что основной упор в национальной политике делается на интеллект и на финансовые возможности…»

«Кто из нас думал, что советская власть рухнет в три дня? Никто не думал. Почему рухнула? Страх вынули, а держаться не на чем».

«Мы должны воспитывать в себе национальный иммунитет…»

«Ответить мусульманизации можно лишь православизацией России!»

«Не надо сжигать мечети. Надо строить храмы!»

«Вакуум заполняется теми, кто сильнее».

«Ислам православию намного ближе, чем католики».

«Формула русского человека: русским может быть только тот, у кого чего-нибудь нет, но не так нет, чтобы обязательно было, а нет и хрен с ним».

«Самая большая проблема – это отрыв от почвенного ощущения принадлежности к культуре, к традиции своей страны».

«Самое страшное – это потерять веру!»

Я задал вопрос Никите Сергеевичу:
– Как вы расцениваете раскол среди кинематографистов, и не испытываете ли вину за это?

Никита Михалков ответил, что вины за этот раскол не испытывает никакой.
– Это не раскол. Это пытаются показать как раскол… Идёт подмена, идёт глобальная подмена… Ксюша Собчак – писатель… Не хотят смотреть зрители наши фильмы, не хотят…

— Что я могу сделать один среди засилья зла, когда каждый за себя, когда власть продажна и за деньги можно подкупить кого угодно...
— Нельзя сидеть сложа руки, иначе окончательно дойдёшь до самооправдания, до сознания собственного бессилия перед властью обстоятельств: при чём я, эпоха виновата, время-то, мол, какое! — нероново!..
— Абсурд заключается в том, что все понимают нежелательность такого порядка вещей, но это и есть реальность. Не могу, не хочу в это верить! Как же тогда жить, если и в самом деле тело над душой берёт верх? Или главный закон жизни — выживай?
— Лучше уж гнуться, чем переломиться; согнёшься да выпрямишься, прямее будешь.
— Куда ни глянь, везде господствует сила. И все призывы к любви и добру не останавливают злых людей, любовь не побеждает ненависти, добро не уничтожает зла.
— Человек есть тайна. Её надо разгадывать, и ежели будешь её разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком. … История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно ... когда она написана без тщеславного желания возбудить участие или удивление.
— Я хотел бы написать роман о восхождении души человеческой, роман, который перевернёт взгляд на мир, изменит миропонимание, поможет каждому открыть в себе вселенную, постичь замысел Бога.
— Чего бы вы ни написали, что бы ни вывели, что бы ни отметили в художественном произведении, — никогда вы не сравняетесь с действительностью. … Искусство, без сомнения, ниже действительности. … Проследите иной, даже вовсе и не такой яркий на первый взгляд факт действительной жизни, — и если только вы в силах и имеете глаз, то найдёте в нём глубину, какой нет у Шекспира. Но ведь в том-то и весь вопрос: на чей глаз и кто в силах? … Как только художник захочет отвернуться от истины, тотчас же станет бездарен. … В поэзии нужна страсть, нужна ваша идея, и непременно указующий перст, страстно поднятый. Безразличие же и реальное воспроизведение действительности ровно ничего не стоит, а главное — ничего и не значит...»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

«Только надо любить! Любить! Пока будем любить, будем жить долго-долго, и счастливо»!
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!



P.S. Можно как угодно относиться к Михалкову, но нельзя не благодарить время за то, что он есть. Читайте другие мои статьи о феномене «Михалковы»: «Предстояние» Никиты Михалкова», «12 вопросов к «12», «Крысинизация Щелкунчика».

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература





Июльский дождь

Год выпуска: 1966
Страна: СССР
Жанр: Драма

Режиссер: Марлен Хуциев

Описание: Героям фильма — примерно тридцать. Очень часто именно в это время у людей наступает период пересмотра уже выработанных ранее позиций. К такому пересмотру и приходит Лена, героиня этого фильма. Ей многое надо обдумать заново. Она начинает понимать, что прежние оценки поверхностны, все предстает перед ней в ином, более ясном и резком свете. Это порой связано с потерями. Лена теряет бывшего ей самым близким человека, который становится чужим и далеким.

Ссылки: скачать с rutracker.org (1,37 Gb)</p>



На днях Первый канал показал итальянский фильм «Посвящается Стелле» (можно также перевести как «Посвящается звезде», оригинальное название «Dedicato a una stella», режиссер Luigi Cozzi). Повторного показа этой картины многие любители кино ждали целых 30 лет! Он шел в СССР в начале восьмидесятых, но поскольку я тогда была маленьким ребенком, то его не видела. Но сейчас посмотрела и поняла восторги киноманов. Действительно, сильный фильм о том, КАК ВАЖНО, когда в тебя верят - это может кардинально изменить всю жизнь… Даже если кажется, что между вами нет совсем ничего общего. И поначалу буквально все в несносной девчонке раздражало уставшего от ударов судьбы неудачника. Так что советую посмотреть! Не пожалеете. Тем более что теперь этот фильм появился на трекерах с полноценным переводом, не только с субтитрами. И теперь можно не отвлекаться от сути.





Пытался разобраться в причинах бешеной популярности "нового румынского кино". Посмотрел "4 месяца, 3 недели, 2 дня", "Сказки золотого века", "Полицейский - имя прилагательное", "Хочу свистеть - свищу", "12.08 к востоку от Бухареста". Почитал российских кинокритиков.

Кинокритики пишут про "долгие кадры", "простоту и натуралистичность повествования", "условную провинциальность"  и прочие вполне очевидные вещи. Иногда зачем-то сравнивают молодых режиссеров из Румынии с Кустурицей и Гринуэем. Однако ответа на основной вопрос: "Чем вызван бешеный успех румынских фильмов на всевозможных международных фестивалях, включая Канны?" так и не нашел. Пришлось думать. :)

Современное кино, хоть и иногда обращается к жизни простых людей, однако в погоне за зрелищностью и динамикой показывает какие-то экстраординарные ситуации. Но подавляющему большинству из нас – скромных зрителей - незнакомы переживания человека, которому по ошибке подбросили чемодан с миллионом долларов. Мы не бросаемся, сломя головы, в безумные авантюры, и не попадаем в смертельно опасные передряги. То есть, с героями фильмов у нас нет глубокого внутреннего сопереживания. На экране вроде бы и жизнь - но ненастоящая, "киношная". И даже продукты нам показывают лишь тех производителей, которые знают толк в «продакт-плейсмент».

В отличие от большинства своих зарубежных коллег, режиссеры из Румынии могут себе позволить не гнаться за динамичной картинкой и сюжетными выкрутасами. Они показывают жизнь такой, какая она есть - да еще и в стране, находящейся на периферии Европы. Их герои – провинциалы. Даже если не по месту жительства, то по своему духу: молодой опер, целыми днями "пасущий" курящих травку школьников, готовящаяся к подпольному аборту студентка, спившийся преподаватель, газетные фотографы. И ведут себя они естественно: пересчитывают деньги, разогревают на плите кастрюльку с супом, буднично идут по улицам… Чувствуется, что их жизнь не ограничена экранным временем – нам лишь позволили подсмотреть ее кусочек.

Нашим телезрителям румынские фильмы должны быть особенно близки. Даже если не брать во внимание характерные черты нашего общего недавнего прошлого - «эпохи развитого социализма» - с партсобраниями, пустыми прилавками магазинов, очередями и дефицитами. Современная Румыния – это те же, что и у нас в любом провинциальном Копейске или Звенигово, убогие пятиэтажки, разбитые дороги с пятнами ямочного ремонта, запущенные подъезды и фасады домов. В квартирах – до боли знакомая старая мебель, потрепанные книги, видавшая виды сантехника.

Вывод из всего этого один.

Все разговоры о том, что фильмы о жизни простых людей никому не интересны, несостоятельны. Точнее, они верны лишь в одном случае: если подходить к съемкам с точки зрения современного российского кинематографа. А именно: собрать охрененный бюджет, пригласить на главные роли задолбавшую всех тусовочную мерзоту - и снять в итоге картину, каждый кадр которой будет дышать пафосом и фальшью.

Питерский актер Игорь Растеряев вырядился деревенским пропойцей, спел в избе под гармошку про «комбайнеров, трактористов, пастухов» - и сразу пришла к нему всенародная известность и любовь. Именно это и случилось с румынским кино, которое достоверно показало жизнь за пределами «европейского МКАДа».

 







Слышал я мнение, что попытка сделать по-европейски умный фильм американской режиссерше не удалась.
  А по-моему, у Софии Копполы получился оччень неплохой фильм - об одиночестве звезды и трагикомичной бессмысленности киношной жизни, о том, как мало радости в жизни звездных детей (уж об этом С.Коппола знает не по наслышке, хоть и отрицает автобиографичность фильма - да кто же ей поверит???). И о том, что, в общем-то, и звездам и их детям так мало надо для счастья - просто понять, что они друг у друга есть.

Отличная работа Стивена Дорффа - страшно подумать, но я не видел его со времен "Вина и крови" и "Блэйда" (эээ...не считая неудачного прошлогоднего "Джонни Д";). Он, кстати, тоже в анамнезе звездно-киношный ребенок. И маленькая талантливая Элль Фэннинг хороша. Многообещающая девочка, имхо.

Enjoy!  

  



Режиссер Никита Михалков. Сценарий: Александр Адабашьян, Никита Михалков. Оператор Павел Лебешев.



Роман И.А. Гончарова «Обломов» читался еще в школе, да и то не полностью. Слово «облом» прочно вошло в лексикон. А вот фильм Н. Михалкова по мотивам этого известного романа был посмотрен совсем недавно. И был посмотрен не зря. И зацепило и защемило в сердце. Больше того, в главном герое узнавалась я. Опрос друзей на следующий день после просмотра показал, что в каждом из них живет частичка Обломова И.И. Но это не главное.
Главное, что фильм Н. Михалкова талантливый. Высок уровень режиссуры, высок уровень игры актеров. Удачно на роль Обломова был выбран актер Олег Табаков. Его слегка женственность и голосовые интонации как нельзя кстати в этом фильме. Он одинаково хорошо лежит на диване и ломает орешник ради любви. В нем есть необходимая комичность и драматичность. Когда надо, Табаков играет на высокой ноте одними глазами. Он великолепен. На роль друга Обломова, Штольца, режиссер пригласил Юрия Богатырева. Что ж , образ получился очень гармоничным. Отдельно хочется выделить слугу главного героя Захара (Андрей Попов). Этот образ очень оживил картину. Придал ей особенного очарования. Фактурный, сочный персонаж. Наблюдать за тем как он ходит, ворчит, целует хозяина в темя одно удовольствие.
Благодаря умению режиссера, сценариста, актера мы можем понять Обломова. Он предпочитает сон души, что бы как можно меньше соприкасаться с внешним миром. Возвращения в детство главного персонажа дают понять как нежно и сильно он любил свою мать. Эти сцены, на мой скромный взгляд, просто источают эту атмосферу привязанности сына к матери и матери к сыну. Кроме того, мы видим быт в родительском доме героя. Глубокий обеденный сон, праздность, медленный ритм существования, 16 лет никем непочиненное крыльцо…
Мне достаточно трудно сравнивать сам роман и фильм по его мотивам, так как роман не оставил и следа в памяти. Да и нужно ли это делать? Ведь фильм все же снят по мотивам произведения Гончарова. Я полюбила эту картину. Она очень чувственная. И немножко обо мне, так что присоединяется еще и личный мотив)))




История нескольких поколений шумного, совсем не криминального сицилийского семейства, живущего в городке Баария. Начавшись с по-итальянски многословной истории любви местных Ромео и Джульетты, «Баария» постепенно перетекает в политическую драму, чтобы закончится мощнейшей притчей о времени. Пеппино и Маннина переживают Муссолини, Вторую мировую, роман с Коммунистической партией Италии и профсоюзную деятельность главы семейства.

Поклонники кино (на языке вертится, настоящего) еще много лет будут натыкаться на «Баарию», рыская в поисках чего-нибудь вкусненького и не засвеченного любимыми СМИ. Торнаторе рисует панорамное полотно старыми методами и старыми красками, выгоревшими на сицилийском солнце. Делает фильм, крепко стоя на национальных традициях киноремесла. Здесь видна и поэтичность, и социальная направленность итальянского кино. Искренности «Баарии» добавляет то, что Торнаторе снимает кино про себя, свою семью, своего отца Пеппино и мать Маннину. Мальчик, все вторую половину фильма бродящий с фотокамерой в руках, а в финале провожаемый отцом на учебу в Рим, - и есть большой итальянский режиссер Джузеппе Торнаторе («Малена», «Легенда о пианисте», «Новый кинотеатр «Парадизо», «Чистая формальность»;). В общем, дай бог каждому такого сына. И такого отца, о котором стоило бы снять кино.

«Баария» для Торнаторе – такая же обязательная программа, такой же Главный Фильм, Который Нельзя Было Не Снять, как «Список Шиндлера» для Стивена Спилберга. При этом темная бурлящая итальянская кровь, без которой не было бы результата, помогает увидеть в картине не монументальный памятник, а легкую и искреннюю историю о людях под солнцем (в прямом и переносном смыслах).

Отдельное спасибо за лучшую роль (это, конечно, шутка, но правда там же) Моники Беллуччи. Торнаторе, в принципе, нашел ей то применение, о котором его соотечественница, уверен, мечтала и для чего пошла в актрисы. Честная роль, разом перекрывающая все ее лицедейские достижения. По существу, так сказать.




Человек должен бороться, чтобы жила надежда в этом безнадёжном мире.
Акира Куросава


Страна: Югославия
Жанр: драма жизни
Год выпуска: 1977
Продолжительность: 00:10:27
Перевод: Не требуется
Cубтитры: нет
Режиссер: Александр Илич / Aleksandar Ilic
Призы: Фильм получил специальный приз "ZLOTY SMOK" на XIV международном фестивале короткометражных фильмов в Кракове 1977г.

10-минутное другое кино для тех, кто потерял надежду. Или для тех, кто готов опустить руки, представив какой путь ему предстоит пройти. Поробуйте досмотреть до конца и сдержать слёзы. 30 лет назад мне это сделать не удалось.


http://www.youtube.com/watch?v=dKbkJm5QeGI




Не знаю, Россия ли родина слонов, но Норвегия родина троллей точно. Их здесь полно: маленьких в сувенирных лавках, побольше — в правительстве, и уж совсем больших — в лесах и горах. Но существование последних — тайна; тайна, которую предстоит раскрыть трем студентам, снимающим курсовую.

Надо сказать, что за внешним слоем иронии и стеба, которым окружен фильм (бланки на уничтожение троллей, импорт хорватских медведей и т. д.), скрывается неподдельная любовь норвежцев к этим носатым и хвостатым обаяшкам, питающимся камнями, не переносящим христиан и солнечного света. Вглядитесь: это ведь глубинный архетип настоящего норвежца — жителя страны камней и туманов, потомка язычников-викингов, но в то же время добродушного и спокойного увальня. Поэтому фильм, скроенный по формату псевдодокументального триллера (а-ля «Ведьма из Блэр»), несет в себе много больше простого желания пощекотать нервы. И тролли вызывают больше сочувствия и умиления, чем страха, и опасности исходит больше от людей, чем от неуклюжих гигантов. Вот как нужно снимать жанровые шедевры вне стен Голливуда: с уважением и любовью к национальным традициям, с подтекстом и глубиной, иронизируя над самим собой. Норвежцам это удалось на все сто.



История нескольких поколений шумного, совсем не криминального сицилийского семейства, живущего в городке Баария. Начавшись с по-итальянски многословной истории любви местных Ромео и Джульетты, «Баария» постепенно перетекает в политическую драму, чтобы закончится мощнейшей притчей о времени. Пеппино и Маннина переживают Муссолини, Вторую мировую, роман с Коммунистической партией Италии и профсоюзную деятельность главы семейства.

Поклонники кино (на языке вертится, настоящего) еще много лет будут натыкаться на «Баарию», рыская в поисках чего-нибудь вкусненького и не засвеченного любимыми СМИ. Торнаторе рисует панорамное полотно старыми методами и старыми красками, выгоревшими на сицилийском солнце. Делает фильм, крепко стоя на национальных традициях киноремесла. Здесь видна и поэтичность, и социальная направленность итальянского кино. Искренности «Баарии» добавляет то, что Торнаторе снимает кино про себя, свою семью, своего отца Пеппино и мать Маннину. Мальчик, все вторую половину фильма бродящий с фотокамерой в руках, а в финале провожаемый отцом на учебу в Рим, - и есть большой итальянский режиссер Джузеппе Торнаторе («Малена», «Легенда о пианисте», «Новый кинотеатр «Парадизо», «Чистая формальность»;). В общем, дай бог каждому такого сына. И такого отца, о котором стоило бы снять кино.

«Баария» для Торнаторе – такая же обязательная программа, такой же Главный Фильм, Который Нельзя Было Не Снять, как «Список Шиндлера» для Стивена Спилберга. При этом темная бурлящая итальянская кровь, без которой не было бы результата, помогает увидеть в картине не монументальный памятник, а легкую и искреннюю историю о людях под солнцем (в прямом и переносном смыслах).

Отдельное спасибо за лучшую роль (это, конечно, шутка, но правда там же) Моники Беллуччи. Торнаторе, в принципе, нашел ей то применение, о котором его соотечественница, уверен, мечтала и для чего пошла в актрисы. Честная роль, разом перекрывающая все ее лицедейские достижения. По существу, так сказать.





Год выпуска: 2011
Режиссеры: Ercan Bozdogan, Andreas Husballe, Ninni Munch Pettersson
Страна: Дания
Продолжительность: 00:08:10
Создатели: The animation workshop
О мультфильме: Удивительный капитан на распутье: то ли мир спсать, то ли нужду справлять. Одно другому сильно мешает и веселит нас. Приятно похихикать.

Сохранить мультфильм Captain Awesome в высоком качестве



Извините, в среду, оказывается, выходной. Так что семинар отменятся.



Подскажите, пожалуйста, фильмы про страшные тайны прошлого, раскрывающиеся в настоящем - где завязкой служила бы исповедь (рассказ, письмо и т.д....)главного героя, дающая ключ к раскрытию секрета.
(Просьба в комменте вкратце описать, в чем заключается страшная тайна).



@темы: что посмотреть