Посмотреть на Яндекс.Фотках
Очень редко встречаются фильмы, после просмотра которых испытываешь настоящее потрясение. Для меня последней такой лентой стала «Одинокий мужчина» Тома Форда. Еще несколько лет назад ее однозначно сочли бы провокационной, поскольку речь идет об одиночестве, появившемся после гибели одного из партнеров в паре, как принято говорить в наши политкорректные времена, нетрадиционной ориентации. Но эта тема в фильме вообще на втором, если не на третьем плане. А на первом – трагедия одиночества.
И хотелось бы назвать эту ленту фильмом одного актера, потому что то, что делает в ней Колин Ферт, не поддается описанию. Вместе с его героем, профессором английской литературы, вы не находите себе места, выпадаете из реальности, у вас болит сердце и туман застилает глаза… Это игра, безо всяких натяжек, великого актера. Но! Этот же фильм открыл для меня совершенно новую Джулианну Мур. Давняя подруга главного героя Шарлотта, любящая и ненавидящая Джорджа за то, что они не стали семьей, сильно увлекающаяся алкоголем и без меры молодящаяся… Она встречает его словами «О, как я тебе рада» или они лежат на постели, разделенные, как друзья - и все это, до мельчайшего эпизода, сыграно так, что не остается никаких эпитетов, кроме превосходных.
Вообще в фильме хочется восхищаться всем. Работой художника по костюмам, поскольку абсолютно все детали, от дизайна очков и причесок до покроя одежды и рекламных щитов на улицах Лос-Анджелеса – оттуда, из начала шестидесятых. Видением главного оператора, поскольку в видеоряде все к месту – от повторяющейся зарисовки тонущих обнаженных мужчин до перехода кадра от блеклых тонов к насыщенным. Работой сценариста, сохранившего в закадровом тексте мудрость литературного первоисточника: «Я вижу в зеркале не отражение. Скорее неясную просьбу: только дотяни до вечера»; «Любовь – как автобусы. Обязательно придет следующий, если подождать»; «Женщиной быть очень рудно. Я все делаю как надо, а в результате все, что у меня осталось – это бутылка джина»; «Ты живешь прошлым. Надо думать о будущем. – Мысли о прошлом и есть мое будущее».
По большому счету фильм – это рассказ о последнем дне Джорджа, пережившего своего партнера всего на несколько месяцев, со сцены гибели которого и начинается фильм. И только потом, уже в самом конце, на аналогичной сцене, понимаешь, что первые кадры – не реальность, а воображение главного героя.
Последний день Джордж выбрал сам – но, как только он достает револьвер в утренние часы, как становится ясно, что он не выстрелит. Уж больно по-игрушечному выглядит оружие. Все приготовления и попытки нажать на курок выглядят слишком картинно и ничем не заканчиваются. Но в очередной раз оказывается, что если чего-то сильно хотеть, то и получишь искомое. И смерть находит Джорджа в тот момент, когда казалось бы, что-то в его жизни может и наладиться. И только часы, постоянно всплывающие в кадре, продолжают считать время после одиночества.
Страна: Испания, Франция.
». И ещё: «Завтра купим холодильник, с лучшей морозилкой!” – реплика главного героя во время раздела добычи, сопровождаемого распитием, тёплого «Чиваса». Невольно напрашивается рекламный текст наподобие «Всё будет исправлено и он сможет пить свой виски достаточно холодным уже завтра! Живи сейчас и не думай о проблемах!». Проблема у героев фильма, собственно, только одна, и она отнюдь не морального порядка. Чтобы получить все эти «блага», если ты не родился богатым, нужно сначала долго учиться, потом непомерно много работать. А жить-то хочется сейчас, когда солнце светит ярко и жизнь с широкой белозубой улыбкой смотрит прямо в душу, хочется любви и полной свободы. Увы, социальная организация общества не справедлива и главные герои поняли это давно, например, не найдя в детстве ответа на простой вопрос: «Почему у меня нет такого красивого велосипеда, как у того мальчика? Чем я его хуже? Ничем!». Решение очевидно – возьми! Что или кто может остановить в такой ситуации – Бог, вера, семья, страх, любовь, случай? Да, конечно они, но всегда ли? Тем более, что хочется приключений, несправедливость очевидна, душу можно усыпить, а совесть заглушить алкоголем и наркотиками. 
, а редкие последователи будут носиться как с кинематографическим Писанием («Внутренняя империя» - отнюдь не лучшее, можно даже сказать худшее произведение Д. Линча, но оно предельно симптоматично, оно репрезентирует весь свод техник и отражает его художественное мышление). 
Этот фильм не столько красивая легенда, сколько печальный памфлет. Главный герой фильма — аутист-савант. Подобно другим савантам он имеет необъяснимый дар (а именно — гениальная игра на пианино), и он же асоциален, не способен сойти с корабля на землю, не способен заговорить с девушкой, не желает делиться своей музыкой с другими, оставляя ее исключительно себе. Счастлив ли такой «человек»? Вряд ли, ибо он совершенно одинок.
Этот обзор будет о жести. А отчасти и о фильмах.
Фильм «который вызывает у тебя чувство, что тебе вынесли мозг» - это «Голова-ластик» (1977) современного кинематографического ген… э-э, таланта Дэвида Линча. «Голова-ластик» показывает мастерство Линча вызывать страх на пустом месте. Даже совершенно банальный кадр, когда показывают лицо женщины выходящей из темноты вызывает желание отвернуться и ты ждешь, когда же наконец этот крупный план уберут. Фильм настолько сюрреалистичный, что по словам Линча до сих пор никто даже не приблизился к истинному смыслу фильма.
настолько пронизывают фильм, что действительно понимаешь тех полтыщи человек, которые покончили жизнь самоубийством после просмотра. Только потом понимаешь, зачем нужны были эти нудные кадры. Некоторые люди соревнуются, сколько минут фильма они смогут протянуть перед экраном. И при этом половина посмотревших говорит, что создателям надо поотрубать сначала руки, а потом голову, другая половина - что этот фильм даже не шедевр, а божественное послание. Я согласен с ними обоими. Это божественное послание даже не по тому, что это шедевр из шедевров, а потому что это нельзя назвать фильмом. Вот фильм Феллини «Восемь с половиной» - это шедевр, это произведение искусства. А «Порожденный» - это будто какое-то сообщение. Это единственный фильм из всех, который меня хоть как-то зацепил после просмотра (это я еще не ночью смотрел). Под накуркой суицид обеспечен. И причем это желание суицида даже не эмоциональное, а отчасти и интеллектуальное, потому что жесткая не только форма, но и смысл. Но самая большая разводка автора в том, что один из самых глубоких фильмов является именно таким. Этим он еще раз доказывает идею фильма. Мне кажется, что все ценители мудрости (даже не искусства) должны посмотреть этот фильм. Однако, на свой страх и риск. Потому что некоторые говорят, что не стоит держать его на жестком: удалю, мол, я лучше, а то боюсь с ноутом спать, вылезет еще оттуда какая-нибудь х@#0%! ночью. После этого фильма у тебя в голове что-то поселяется, и не отпускает больше, даже года спустя...
Я не думаю, что «Фобия» - это самый страшный фильм, но я очень «рад» (неужели я это сказал?), что посмотрел его. Это был очень интересный опыт, толкающий к полуночному обсуждению, и могу сказать, что фильм был очень страшным. И самое главное, что в каждой части страшен он был по-разному.
Отдельно хотелось бы сказать об «Отвращении» (1965, Р.Полански). Отдельно – потому что это никакая не жесть. Это не «страшный» фильм, это – «лучший» фильм. Не знаю, что привлекает меня в этом фильме. Может, молодая Катрин Денев в образе наивной девы не от мира сего? Может, высокие рейтинги и качество работы? Но не маловато ли этого? Причем название мне кажется подобрано очень точно. Чисто теоретически, ничего кроме отвращения этот фильм во мне вызвать не мог. Страха минимум, педофильская ухмылка режиссера, в идейной основе какой-то дремуче-вульгарный фрейдизм с сомнительными выводами. Какой-то мазохизм, знаете, получается. Тем не менее, есть в этом фильме какая-то привлекательность. Может, она именно в этой объективирующейся субъективности? В этой преданной вере в собственные иллюзии? В этой неэффективной слабости и возвышенности? В трагедии, когда прямые карикатурные выводы уравновешиваются симпатиями к героине? В этом непонимании, как дьявол мог оказаться в таком существе? Когда ты подумываешь уже, что тот самый религиозный бог на самом деле в сговоре с сатаной.
_02.jpg)
_02B-744570.jpg)
