суббота, 22 января 2011
22:43

Я требую сатисфакции!



Со словом Сатисфакция у меня всего три ассоциации. Две из них музыкальные и одна, так скажем, исторически - художественная. По порядку. Первое, что возникает в голове, это гитарные звуки в сопровождении голоса Мика Джаггера, повторяющего снова и снова «I can't get no Satisfaction». Следующим номером внутреннего проигрывателя звучит не менее исторический трек в исполнении Benny Benassi, с которого началась мода на сильные перегрузки в музыкальных произведениях. Третья же ассоциация с музыкой совершенно не связана. Исторически – художественной я ее называю потому, что выглядит она как фильм, в котором речь идет о событиях 18 или 19 века. Картина такая. Некий человек, уважаемый дворянин, волею судеб стал ухаживать за женой другого человека, не менее уважаемого. Когда обманутый муж обо всем узнает, он разыскивает героя – любовника, четко контролируя гнев бросает в лицо обидчика перчатку и побелевшими от ярости губами произносит: «Я требую сатисфакции». Ну и затем все по известному сценарию. Утро, туман, река, сырой берег, молчание, выстрел…
Именно о такой вот сатисфакции и идет речь в фильме по сценарию Евгения Гришковца с ним же в главной роли. Только вот обидчика своего, коллегу и бывшего друга герой решил стрелять не из пистолета, а из бутылок с разными видами алкогольных напитков. И не по утру, а до утра. Условия дуэли – пить вдвоем, пить много. Напитки мешать нещадно, а вот закусывать скудно. Нельзя материться, драться и помогать организму освобождаться от выпитого неестественным способом. Все вышеуказанные случаи ведут к проигрышу. Кто первый свалиться, так же проиграл.
Обладатель нечестной жены и огромного количества денег, автор дуэли Александр (Е. Гришковец) обозначил и призовой фонд. Если он выигрывает, обидчик и бывший друг Дмитрий (Денис Бургазлиев) покидает город навсегда. Если же выигрывает герой – любовник, Александр отдает ему свою жену и миллион долларов в придачу. Весь фильм мы наблюдаем, как двое мужчин в ресторане постепенно напиваются до безобразия, обсуждая целый список тем, которые Александр заранее подготовил для данного мероприятия. Мороженное, одиночество, дружба, дети…
В итоге получились этакие разговоры мужчин среднего возраста, глубокие, философские, основополагающие. Я бы назвал жанр фильма – душевный экшн. Конечно, нет стрельбы, вертолетов и эффектных блондинок, но взрывы, бешенный бег, падающие здания – все есть. Только изнутри.
Алкоголь, как третий герой, введен не случайно. Он призван очищать мужчин он твердой кожуры, обнажать их чувства, разжигать откровенность. Слой за слоем оголяют героев эти разнокалиберные глотки, но как не всматривается Александр в своего оппонента, там только пустота… Какое любопытство он хотел удовлетворить, какой сатисфакции ждал – решать Вам. Но эффектные, абсолютно искренние слезы сильного, взрослого, устоявшегося человека пронимают до глубины души и говорят о том, что искомого Александр не нашел…
Я шел в кино и приговаривал: «Я требую сатисфакции» и, знаете, я ее получил!



9 из 10

Рецензия на Кинопоиске на фильм «Сатисфакция (2010)»







URL
22:12

"Побег из Вегаса" (Get Him to the Greek) (2010)

В меру упитанному клерку из звукозаписывающей компании Аарону Грину (Джона Хилл) поручено привезти из Англии просроченную рок-звезду Альдоса Сноу (Рассел Брэнд). Шеф доходчиво объяснил, в какие сроки ему нужен рокер. Главный герой отправился в путь. Сноу до сих пор витает в облаках славы, но предложением заинтересовывается. Намечается грандиозный камбэк – и не в старушке Англии, а там, где растут большие зеленые доллары. Путь в Америку затягивается. Sex, drugs & rock'n'roll, понимаешь.

Конечно, из Вегаса никто не бежит, да и никому это не надо. Перед нами рок-комедия. Берите, пока не истек срок годности доброй половины шуток – сценаристы знают свое дело и точно (именно, точно, а не тонко) чувствуют контекст сегодняшнего шоу-бизнеса.

Но речь не об этом. Просто the boat that rocked таки приплыла. И поговорить стоит именно об этом. Светлая, теплая, свободолюбивая атмосфера британской «Рок-волны» сменяется циничным, рассчитанным до шага и продажным до цента духом «Побега из Вегаса». У героев «Побега» нет никакой возможности отдыхать душой, о чем они и пытаются нам сказать. Люди, несшие рок четыре с хвостиком десятилетия назад, делали это с огоньком. Огонек в глазу и есть сверхзадача «Побега из Вегаса». Создатели продираются через не самый смешной сценарий и ограниченные таланты главных звезд картины, но, каким-то чудом, достигают поставленной цели. Залог успеха – голливудская выправка и профессионализм, одолевшие на этот раз перспективный, но очень сырой материал.

Если на пальцах: в «Рок-волне» слушают музыку и упиваются миссией, которую принимают за свободу, в «Побеге из Вегаса» рок дошел до ручки, закостенев до шоу-бизнеса. Американцам приходится искать проблески живой материи, над этим и предлагают смеяться. Комедия оказалась не про рок, а про его отсутствие. И, пожалуй, обошлась бы без многих своих гэгов. Когда они не пытаются смешить, выходит как-то природней. Это знают авторы, их герои и зритель. Для кого-то это, возможно, будет смех сквозь слезы, пусть и метафизические.

И еще. Из Джоны Хилла, скорее всего, не выйдет Джона Кэнди.  




URL
16:32

Ёлки, 2010

Изначально я был скептически настроен. Как и многие другие, я устал от всевозможных недоброкачественных опухолей нашего кинематографа в прокате. Хорошего русского кино, на котором можно отдохнуть душой и глазами мало. Одни просто низкопробные, другие сиквелы старых добрых комедий. Пару лет назад несмотря на жёсткую рекламную направленность, порадовал «Тариф «Новогодний».
В этом году таким фильмом стал «Ёлки». Фильм не стоит оценивать, оглядываясь на глубину смысла и неординарность сюжета. Он весьма прост, но при этом не скучен. Это не искромётная комедия, но есть немало забавных моментов. В общем получился плотный такой середнячок, качественно сделанный и с изрядной долей рекламы. На такую навязчивую рекламу в фильмах волей неволей обращаешь внимание, но всё же стоит попытаться закрыть глаза и не быть параноиком: нам-то от того, что мы увидели знакомое словно не хуже.
До поры до времени несколько отталкивает наличие нескольких несвязанных сюжетных линий. Причём не связны, они к сожалению и какой-то общей мыслью, кроме нового года — просто несколько фильмов в одном. Но и с этим вполне можно смириться.
Самый неприятный момент - нереальность поведения людей. Для меня фильм заканчивается как только появляется логический разрыв. Теряется логика событий — следовательно дальнейшие действие теряет смысл — его просто не могло быть. Вот и здесь почти так же. Нелогичность действий героев во всём, это бросается в глаза и держит в неприятном напряжении весь фильм. Впрочем, это субъективное.
Фильм стоит посмотреть, хотя бы для того, чтобы иметь представление.



URL
15:42

Горох & Морковь



Год выпуска: 2007
Страна: Франция
Продолжительность: 00:06:06
Режиссер: Седрик Бертье, Жан-Себастьян Леру, Максимиллиан Ройо
Композитор: Оливер Мичлот

О мультфильме: В темноте холодильника живут несколько личинок. Один из них далек от мысли, что его ожидает в будущем.

Сохранить себе мультфильм в высоком качестве.



URL
02:41

"Чёрный лебедь" / Black Swan

 отрывок из интервью с режиссером Дарреном Аронофски про его новый фильм "Чёрный лебедь".



- Предыдущий фильм Даррена Аронофски “Реквием по мечте” был связан с темой пристрастия к наркотикам, другой его фильм “Рестлер” о самоистязующем виде спорта, в новом фильме он уделил внимание еще одному виду мучения для тела - балету. Балет по физическим нагрузкам и духу соперничества не уступает агрессивным видам спорта. Что же вас заинтересовало в танце?

- Это уникальный мир, непохожий на другое искусство. Другие виды искусства часто заканчивают тем, что собирают пыль на полках музеев или на стенах церквей, а танец- запечатлевает мгновение, он существует во мгновении и его трудно зафиксировать. Если вы пытаетесь запечатлеть что-либо мгновенное, зачастую это получается неинтересно. Я подумал, что хочу поймать именно это свойство танца.

- Можно ли сказать, что этот фильм дополняет ваш предыдущий фильм “Рестлер”?

- Они совершенно не похожи. Тем не менее, их можно сравнивать: оба о выступлениях перед зрителем; только один в высоком стиле, а другой нет. В обоих фильмах большую роль играют тела героев, и то насилие, которое над этими телами происходит похоже.

- А что сложнее?

- Балет. Совершенно точно. Но, вообще-то, это хороший вопрос. Моя первая реакция, что это балет. Однако, реслинг, более трагичен. Многие из этих парней умирают в 30-40 лет не только от физических нагрузок и боли, а от различных пищевых добавок. А у танцоров все-таки есть вторая глава жизни, на пенсии они могут преподавать в танцевальных школах.

- Вы снимали выступление на сцене ручной камерой и все это в движении. А это разбивает традиционный статичный подход к съемке танца, не так ли?

- Как только мы начали говорить о съемках фильма, стало совершенно ясно, что нам придется снимать прямо на сцене. Понимаете, когда зритель сидит и смотрит танец, особенно классический балет, создается ощущение, что все происходит легко, без усилий. А это лишь потому, что эти потрясающие атлеты довели свое выступление до совершенства, возможно, танец, который вы видите оттачивался уже 20 лет. А если вы попадете за сцену и увидите танцоров вблизи, то они состоят из мышц, растяжек, деформации тела, пота и крови. Мне как режиссеру было важно понять, как это все донести до зрителя. Было бы легко поставить камеру на треногу и снимать, но я хотел танцевать вместе с ними, показать их энергию, пот и эмоции.




URL
пятница, 21 января 2011
21:39

Ищу мультик про паровоз.

Уважаемое сообщество! Уже долгое время хочу найти название и, соответственно, по нему обрести один замечательный мультик про паровоз.
Смотрел я его в кинотеатре в середине 198х. То ли венгерски, то ли румынский.. Почему-то в памяти осталось название "Дедушка Паровоз".
Помню начало: Мальчишки собираются полакомится медом диких пчел и главный герой становится в основание "пирамиды" (остальные залезают друг другу на плечи дабы дотянуться).. Но вот, по проходящей рядом железной дороге из последних сил, цепляясь руками за шпалы, тащится паровоз. Внутри него мыши кидают в топку кусочки угля... Главный герой увидев это бежит на помощь, обрушивая пирамиду..

И вот ещё описания надыбаные из Инета:

Главные герои различные электровозы и тепловозы (локомотивы) и старый паровоз.

1-ый эпизод. В депо локомотивы между собой разговаривают, что-то обсуждают. И тут храп раздается от старого паровоза. И герои так возмущенно: «Ну, вот опять захрапел».

2-ой эпизод. Соревнование, кто быстрее доедет, между скоростной электричкой и старым паровозом, в котором он все-таки побеждает.

P.S. По ходу мультфильма есть коротенькие документальные вставки.
Они вроде как воспоминания старого паровоза.
Одна из вставок – крушение паровоза под откос.

Может кто знает (вспомнит) название ?



URL
21:26

"Внутренняя империя"

Как воспринимать «Внутреннюю империю» Д. Линча? Как постмодернистский шлак, осевший после микширования ставших уже культовыми кинонарраций, респектабельных успехов прошлого? Как мистифицирующая солянка из интеллектуалистских гэгов и не отработанных еще образов? Как провоцирующе не броское home-video кулис тысячекратно заслуженного метра, отображающее сложную действительность похождений его блондинистой музы? Скорее, это – универсальный дешифратор его многослойных киношных творений, вроде как авторское обнажение, художественная интерпретация собственной художественной процессуальности. Фильм как несвоевременный ключ, подброшенный разъяренным от безуспешных трактовок и мучительной дешифровки арт-критикам.

 

Считается, что сценарная подоснова кинокартин Д. Линча чересчур сложна, перегружена, в ней много подсознательной игры измерений и реальностей. Повествовательные выверты как бы привлекают интеллектуальную публику своим иррационализмом, аутентичностью, самобытностью – в этом, дескать, секрет успеха. В действительности, любители линчевских арт-проекций понимают, что в каждом характерном киноповествовании Д. Линча воцарилась империя сложносочиненных образов, интуитивно гармонизированных довольно простым с виду сюжетом, - сюжетом, в итоге становящимся под эстетическим давлением разнородных мизансцен и визионерских картинок неким многоуровневым монстром. В том и заключается таинственность линчевских миров, ведь им приходится многажды искривляться посредством манипуляций мистифицирующей руки Автора.

Линчевские сценарные «вселенные» свертываются в 10-мерные клубни, пытаясь хоть как-то синтезировать в едином целом Фильма крайне разнородные эстетские видения, ограниченные ситуацией киношным «здесь-и-сейчас» (пространственно-временные пределы производства кинокартины, хотя естественно бывают перехлёсты, учитывающие старые заготовки либо текущие заимствования). Совокупность образов и техник, иногда свежих, а чаще всего излюбленных, автоматизированных, проработанных, составляют тот базис, на котором конструируется неустойчивая, легковесная надстройка сюжетной канвы, моментальной разваливающейся под вулканизирующими атаками интерпретирующей критики. Недаром и сам Автор в большинстве случаев затрудняется ответить за назначение творения, или дать им вменяемую трактовку.

В случае с Д. Линчем инспирация (художественное визионерство), прошедшая сквозь фильтр автоматизирующей режиссерской техники, первична, а все остальное – вторично. «Внутренняя империя» и есть симптом режиссерской ситуации: тривиальный сюжет под прессом множества разносущностных Образов делает такое количество поворотов, оставляет после себя необъятное число развилок (пресловутые «точки бифуркации» - излюбленная категория разбушевавшихся в заимствованиях гуманитариев). Но зритель после просмотра остается в искреннем недоумении, хотя сюжетная структура закончена, доведена до логической развязки (без продуцированной алчностью голливудских бонз сиквел-недосказанности). Это – как постсекулярный мистический обряд и его восприятие: профаны остаются возмущенными и опустошенными от бомбардировки откровенно иррациональным изображением, адепты декодируют эзотерическое послание, вчувствуются в киношную реальность как в некое духовное измерение.

Линч суть мейнстримовый сектант, «опубликовавший» свою мракобесную библию наперекор ортодоксам: массы ее воспримут как визуальную писанину юродивого («типичный арт-хаус»;), а редкие последователи будут носиться как с кинематографическим Писанием («Внутренняя империя» - отнюдь не лучшее, можно даже сказать худшее произведение Д. Линча, но оно предельно симптоматично, оно репрезентирует весь свод техник и отражает его художественное мышление).

Линч показал себя здесь исключительным визионером: кроличье игрушечное семейство (некий крайне далекий парафраз на эротико-мистическую мизансцену кубриковского «Сияния»;); многослойное лицо Л. Дерн, с которого, как со старинной кинематографической иконой, соскабливается изображение за изображением; «хлыстовская» игра в обессмысленную артикуляцию, когда за экспрессивным проговариванием вроде бы скрывается реальность Иного; нарочитая мимика актеров и интенсивная частота крупных планов как эксцессы Духа и его измерения; и прочая Непристойность, Линч именно знаменит тем количеством характерологических киношных практик.

Итак, «Внутренняя империя» есть эстетская провокативная мешанина из мистериальных картинок, звуковых экспериментов, режиссерских техник (расфокусировка, затемнение, свечение), покрытая тончайшим, где-то насквозь прорывающимся, лоскутным облачением сюжета.

 

 





URL
21:26

Мальчиш-плохиш или Реабилитация создателя Facebook [О фильме "Социальная сеть"]

Ну вот. Это случилось. "Социальная сеть"Дэвида Финчера получила-таки аж 4 (четыре) "Золотых глобуса". И еще теперь, наверняка, получит и Оскара. История, по моему им-им-имхо, снятая не без поддержки самого основателя Facebook Mark Zuckerberg-а, которая, естесственно, его же самого любимого и реабилитирует. Ну как же, "Ты не подонок. Ты просто хочешь таким казаться." А сам ты, Цукерберг, бесконечно одинокий=несчастный тип, который, может, и создавал свою империю только лишь чтоб загладить вину за глупый (не подонкоффский, не-а) проступок – публикацию в блоге гадостей про свою бывшую подругу…

 


Фильм в интернете кто критикует, кто наоборот хвалит. Хвалят-то в основном "молодые и дерзкие" (так они себе мечтают). По-видимому, картина их вдохновляет на "иди-по-трупам-пока-не-допрешь-к-мечте". На самом деле в фильме кроме этого-то ничего и нет. Нет даже интриги (правда, какая интрига в народном, несценарном смысле может быть у истории, которую из интернета и так знают все. Ну что, у Цукерберга в финале рога должны были вырасти что ли, или убить был кого-нибудь должен?)))).

 


Бьют по ритму, выбиваются из истории сцены суда, как будто внезапно "вспоминаются" автором -врезаются три здоровенных остолопа, братья Тайлер и Камерон Винклевосс со товарищем, которые, точно "двое из ларца", даром, что Гарвардцы, долго не могут дотумкать, что же им все-таки с малолетним нахалом, укравшим их идею, сделать. И наконец, когда фильм уже переваливает за середину, решают-таки … сходить и пожаловаться директору (или как он там у них называется) Гарварда. Марк же на фоне этих клоунов из клуба высшего света с архаичными "испытаниями " типа "притащи петуха в столовую и накорми его курятиной, склонив таким образом к каннибализму" (формулировка общества по защите животных, взятая из фильма) выглядит очень даже здравомыслящим человеком.

 



Еще один минус фильма – герои, все-все без исключения выглядят очень плоскими, и от этого скучными. Немного выигрывает на их фоне лишь "благородный пират" основатель скандального файлообменника "Напстер" Шон Паркер в исполнении Тимберлейка.
 
 


"Выскакивает" из ритма фильма также сцена гонки Бушеобразных Тайлеров на веслах, призванная, видимо, показать тщету этих накачанных парней бороться с судьбой – ведь все равно они проигрывают в гонке жизни с хилым "ботаном"- Цукербергом. Или сцена ссоры второстепенного персонажа, друга Марка Цукерберга Эдуардо со своей сумасшедшей френдгерлессой, спятившей от подозрений и ревности китаянкой, сжигающей прямо на кровати подаренный любимым шарфик.

 


"У тебя хоть такая есть" – бросает мельком другу Марк, и, наверно, где-то глубоко внутри мучается от одиночества. Но ведь, бли-и-ин, это же НИ ХРЕНА НЕ ВИДНО, а значит, ЭТО НИ ХРЕНА НЕ РАБОТАЕТ! Отсутствие девушки главного героя на экране – это только лишь ее полное отсутствие в истории,и отсутствие в жизни персонажа. А вставленная, по-видимому, для контраста "одиночества", "семейная" сцена ревности Эдуардо и его китаянки всего лишь отвлекает внимание, укрупняет второстепенного героя, усиливая его почти до главного (к стати, непонятно зачем?). И наоборот, наводит зрителя как раз на противоположную мысль: "Чем такая подруга – лучше уж совсем без нее! Именно потому, так нелепо и выглядит финал фильма. В котором Марк Цукерберг, уже создатель и владелец Величайшей В Мире Социальной Сети Фейсбук"френдит" свою бывшую девушку, (перед которой, кстати, так и не извинился) в своем Фейсбуке… и ждет, добавит ли она его в друзья… О боже, тут я плакалЪ!!!! Короче, фильм не тянет ни на "Золотого Глобуса", ни тем более на "Оскара", которого, скорее всего, тоже получит.

 

 



зы: Если же взять реального Цукерберга и сравнить его, к примеру, с тем же нарисовавшимся недавно недобитым МММавроди, то вдруг окажется, что этот персонаж не так уж и плох). В конце-концов от основателя Фейсбука пострадало-то в итоге лишь несколько близких ему людей и знакомых (ну даже если даже и 10-20), зато большинство человечества от его личности выиграло. Основатель пирамиды МММ же, возможно, ДЛЯ СВОИХ РОДНЫХ является оч-чень даже милым таким дядечкой-душечкой. Но вот зато для остальных миллионов людей…



URL
17:23

БРИЛЛИАНТЫ Рустама Хамдамова



Оказывается, Константин Эрнст, владелец прав на недавно дебютировавший на венецианском кинофестивале фильм Рустама Хамдамова «Бриллианты», запретил показ картины на одноименной выставке в Государственной галерее на Солянке.
Тем не менее, сейчас на выставке помимо ретроспективы всех предыдущих фильмов Рустама уже можно увидеть фотографии и документальное видео со съемок этой картины, тем более, что в рамках выставки Хамдамова галерея специально продлила свой рабочий день до 10 вечера, а в пятницу и вовсе открыта с полудня до полуночи.

http://solgallery.ru/exhibitions/203



URL
16:53

Человек у окна

В воскресенье 30-го января по телевизору наконец-то покажут долгожданный фильм Дмитрия Месхиева "Человек у окна". Фильм этот должен быть необычный и душевный, судя по отрывкам, которые мне довелось видеть. Отрывков пока выложить не могу, но фотографиями со съемок поделюсь с удовольствием. Автор фото [info]m_pavlovsky 


Да, а сам фильм будет по России в 22.55. Все умолкаю. дальше только фотографии


















































URL
14:47

«Утомлённые солнцем-2». Она сгорела.

 «Утомлённые солнцем-2» уже стали частью истории, причём далеко не лучшей её частью. Поэтому в оценке «великого фильма» буду краток: замах на рубль, удар на копейку. Во всех смыслах этой поговорки. Реклама оказалась ярче самого продукта. И ладно бы с этим шедевром, остался он в прошлом - там ему и место, но один неоднозначный, мягко говоря, фрагмент не могу обойти вниманием.
Речь идёт о сожжении немцами деревни и последующими «разъяснениями» о справедливости возмездия. Такая тема уже звучала у Ларса фон Триера в его Догвилле. Но там всё было отвлечённо и абстрактно, Михалков опустился на землю, вмонтировав эту тему в нашу историю. Вкратце вспомним эту сцену. От проходившей через русскую деревню немецкой колонны отделились три солдата и задержались у колодца. На свою беду, к этому же колодцу выезжает цыганская кибитка. При попытке конфискации немцем их лошади вся цыганская семья, за исключением маленькой девочки, расстреливается. Наблюдавшая за этой сценой молоденькая дурочка девушка умудряется попасть в сферу сексуальных интересов немецкого солдата. Начинается неспешное преследование. Девушка семенит по деревне, стучит в окна и двери, солдат неспешно преследует жертву. На что рассчитывала девушка, ища защиту в домах, рационально объяснить трудно. Или считала, что представитель цивилизованной нации не позволит себе войти в дом без приглашения? Оценка ситуации деревенскими жителями была более реалистичной, совершать бессмысленный подвиг желающих не нашлось. При том, что в самой деревне остались только дети, женщины и старики - не самый боеспособный состав, да и тела цыган лежат перед глазами. Действие перемещается в огромный сарай, где насильника, а затем и отправившегося на его поиски товарища, настигает возмездие посредством народного русского оружия - вил. Это подоспела помощь со стороны неожиданно оказавшейся рядом женщины, незадолго до этого изнасилованной немцами на глазах деревни (повторю, в которой остались только дети, женщины и старики). Оставшийся в живых солдат обнаруживает тела, начинает кричать и дуть в мощный свисток. Колонна возвращается, сгоняет жителей на площадку перед сараем и выдвигает ультиматум: если не будет назван конкретный виновный, то виновными окажутся все. Поскольку непосредственные исполнители наблюдали эту сцену с горы, а среди жителей не нашлось тех, кто ради спасения всех добровольно взял бы на себя ответственность, жителей запирают в сарае и сжигают.
Теперь поднимемся на гору, где за разворачивающейся трагедией наблюдают, по сути дела, «виновницы» происходящего. Молодая потрясена увиденным – за что их так, ведь они не убивали немцев? Но более зрелая считает иначе – они видели, как меня насиловали трое немцев, но ни один не вышел, не помог, прятались и смотрели…. «Не мешай Богу. Он не хочет нашей смерти. Значит, мы нужны для чего-то». «Я знаю, зачем Он меня оставил. Что бы я папу нашла» - подхватывает тему молоденькая. Догорает сарай, немцы едут дальше, наши героини расходятся в разные стороны. Функция взрослой женщины исчерпана и она растворяется в неизвестности, молоденькая продолжает свой путь – ей нужно выполнить свою миссию, найти папу. Или лучше так: найти Папу. Обе нашли для себя объяснение, надо думать, с ним согласен и режиссёр. Эпизод закончен… Пути Господни неисповедимы, но люди часто пытаются трактовать их, исходя из своего понимания и, часто, в свою пользу, а иногда, чтобы просто успокоить свою совесть. В христианстве один пострадал за всех, на экране мы же видим обратное – все страдают из-за одной. Михалковский Бог предстаёт перед нами в своём ветхозаветном, безжалостном обличии. К тому же получается, что для наказания нечестивой деревни Богом была выбрана немецкая зондер-команда - оружие сомнительного свойства. Что же касается двух нагорных сиделиц, то теперь ситуация перевернулась и про них можно сказать их словами – прятались, смотрели и не помогли.
Но это всё экранные герои, давайте вспомнил про того, который вдохнул в них жизнь - про Творца и бывшего хорошего режиссёра. Не могу отделаться от ощущения, что значение истории с сожжённой деревней не ограничено рамками сюжета и у автора было желание спроецировать её на историю страны, точнее – на советский период. Объяснить и подвести базу: мы мучились, страдали, кому-то не дали премию, кому-то звание, кому-то шапку, кого-то не печатали, не посылали за границу…. А вы всё видели, молчали и не помогли. Поэтому, гори ваша деревня страна синим пламенем. Вместе с вами. Заслужили. Сами виноваты. А мы будет стоять на горочке, и поплёвывать на головешки. И так будет всегда.



URL
14:46

Даррен Аронофски как человек, который изнутри старается выглядеть больше, чем снаружи

http://kino-journal.ru/wp-content/uploads/2011/01/Black-Swan-14.jpg

Посмотрел я этот шедевр. Не скрою, пока меня не начали осенять всякого рода стремные дежа-вю, первое время было даже интересно.

Но потом я немного начал завидовать ненасмотренным зрителям, этим святым людям с поп-корном в руке и незамутненным сознанием в голове, для которых история кино начинается с началом текущего сеанса и им же и заканчивается.

Но я достаточно видел фильмов для того, чтобы увидеть претинциозный микс из "Пианистки" и "Отвращения", приготовленный таким диетическим образом, чтобы понравится, как доллар, всем. А в качестве пикантных специй - немного самоцитирования из "Реквиема..." и "Рестлера".

Но зрители, дорогой Туко, делятся не две категории: одни ищут в кино отдыха и развлечений, другие - искусства. Говорят, есть люди, способные простоять перед полотном Веласкеса или Ренуара весь день, наслаждаюсь работой гениального живописца. У меня такая же ситуация с фильмами.  "Бразилию", "Человека без прошлого", "Амаркорд", "Оказаться на месте", "Призрак свободы" и ряд других поразивших меня фильмов я видел не мнее десятка раз.

"Бумажные глаза Пришвина" я посмотрел три раза на протяжение выходных, пытаясь разобраться, что же я увидел и все ли верно я понял в том, что увидел.

Если сравнивать любой фильм Леоне, даже за "Пригоршню динамита", с картиной в музее, то "Черный лебедь" - это инсталляция в арт-центре Пинчука. Слишком предсказуемо для настоящего искусства, но чересчур изысканно для мультиплекса.

Однажды С. Курехин в одном из интервью назвал журналиста Невзорова "гондоном" - потому что он изнутри старается выглядеть больше, чем снаружи. Вот за это я и не люблю Ароноффски - за железный еврейский расчет усидеть жопой на двух стульях - и кассу срубить, и критикам понравится. Он холодный ремесленник, а такие собственно, и получают американские кино-награды. Ведь режиссеры, Блондинчик, делятся на тех, кто любит кино в себе и любит себя в кино.



URL
14:46



В очередной раз осознал гениальность братьев. Умеют они снять фильм в определенном жанре так, чтобы его рамки если не сломать, то ощутимо погнуть: и комедия получается у них, если присмотреться повнимательней, вовсе не комедия, и боевик - совсем не боевик. Картины Коэнов доставляют мне какое-то безмерное и трудно объяснимое удовольствие. Вроде все по канонам, но никогда не ожидаешь при первом просмотре что произойдет при втором  в следующей сцене.

Вот и "Железная хватка" порадовала безмерно. Это самый "неправильный" вестерн, который я в жизни видел.
Положительные персонажи настолько атипичны, если не  сказать абсурдны, что поначалу путаешь их с отрицательными: герой Бриджеса - федеральный маршал - отмороженный мясник, страдающий запорами и алкоголизмом, хладнокровный, корыстный и грубый, Деймона - педантичный и пафосный позер-техасский рейнджер с больным самолюбием, разговаривающий умные разговоры, но при этом весьма сомнительных "боевых" качеств, которого "валят" в фильме дважды: первый раз его же соратник, второй - камнем по голове, да и сам он стреляет всего два раза: в кукурузную лепешку и в уже умирающего "злодея".
Антигерои тоже далеко не каноничны: Бролин играет грабителя-простофилю, за которого непонятно (по тому, что происходит на экране, мне не понятно абсолютно) почему в Техасе назначена большая награда - погибает не сделав ни единого выстрела еще и предварительно получив пулю от девочки, которая в первый раз держит в руке оружие, Пеппер - харизматичного, по всему судя, не глупого и далеко не жестокого (и мне от чего то наиболее симпатичного среди остальных "героев";) главаря банды.

Фильм этот, к тому же, - удар ниже пояса американскому "культурному наследию". И не только из-за такой вопиющей подмены характеров героев и злодеев. Многого стоят контрастирующие сцены с повешением "преступников" без оглашения приговора в начале фильма, где индейцу затыкают рот перед казнью, и суда над федеральным маршалом, вырезавшим целую семью и перебившим два с лишним десятка человек, после которого он спокойненько выходит из зала. В целом картина у авторов выходит не особенно радостная: закон - коммерциализирован и жесток, сострадание, от чего то, проявляют только негодяи, о равенстве полов и рас не может быть и речи.
Образ "отважного первооткрывателя", "храброго ковбоя" и "неподкупного шерифа"  хватается за пах, скрючивается и некрасиво валится вбок.

На мой вкус 5 из 5.
Рекомендую всем ценителям таланта Коэнов и поклонникам жанра.





URL
14:01

Человек у окна

В воскресенье 30-го января по телевизору наконец-то покажут долгожданный фильм Дмитрия Месхиева "Человек у окна". Фильм этот должен быть необычный и душевный, судя по отрывкам, которые мне довелось видеть. Отрывков пока выложить не могу, но фотографиями со съемок поделюсь с удовольствием. Да, а сам фильм будет по России в 22.55. Все умолкаю. дальше только фотографии:














































URL
09:58

Шишка, часть 2


URL
02:44

Tous des Monstres




Film de fin d'



URL
02:40

Кино&Гостиная с 22 января по 30 января

Друзья, всех приглашаю в нашу уютную Кино&Гостиную.
К&Г это очарование погружения в волшебство авторского кинематографа в необычных местах, затерянных в переулках старой Москвы. Для того, чтобы узнать о том, или ином мероприятии более подробно (ЧТО, ГДЕ, КОГДА), кликайте на название в рамке. Везде вход свободный. WELCOME!
















URL
02:36

Happy Birthday - Black Humor by SquareBalloons


URL
02:32

Renart ~ Voyage Chromatique by DAWN RECORDS


URL
02:27

Философия фильма: вакханалия насилия и медиапросвещение

Как стоит понимать визуальные образы насилия в киноискусстве и почему разговоры о вакханалии насилия на экране до сих пор актуальны?

На эти и другие вопросы журналу "Культиватор" рассказал философ Виталий Куренной, написавший книгу "Философия фильма: упражнения в анализе" (М., НЛО, 2009).
"После выхода этой книги и серьезным киноведам, и глянцевым кинокритикам стало заметно сложнее жить. Первые больше не смогут делать вид, будто жанр развесёлой рецензии несовместим с интеллектуальным дискурсом; вторым придётся признать: массовое кино даёт ничуть не менее калорийную пищу для размышлений, чем любое другое" (Галина Юзефович, ЧасКор).


- Многие считают, что экран, а, следовательно, и продукты киноискусства, задают и навязывают образцы агрессивного поведения. Как вы можете прокомментировать этот упрек?

- Есть определенные исследования, устанавливающие статистические корреляции между потреблением визуальной информации со сценами насилия и уровнем агрессивности подростков, которые, вроде бы, показывают, что такая корреляция имеет место. Но у такого рода исследований есть методологическая проблема: непонятно, смотрит человек сцены с насилием, потому что он агрессивен, или он агрессивен, потому что смотрит сцены с насилием.
Существуют целые культуры, где визуального насилия очень много, причем самого жесткого. Например, японский хентай или немецкая порнография. Но это никак не влияет на уровень насилия в этих обществах. Количество изнасилований в Японии одно из самых низких. В Германии я однажды оказался в толпе подвыпивших подростков-болельщиков в поезде. Там сразу чувствуешь отличие от нашей среды — эти подростки были совершенно неагрессивны.
Ваш вопрос, таким образом, возвращает нас к более общей проблеме — как визуальная культура, в частности, изображение насилия в кино воздействует на реальную жизнь. Решение этой проблемы далеко не так очевидно, как может показаться с первого взгляда. Вообще волна негодования, время от времени возникающая по поводу насилия на экранах, связана, мне кажется, прежде всего с интересами определенных кругов кинопроизводителей. Производители вообще заинтересованы в том, чтобы демонизировать и мифологизировать свое творчество. Они старательно убеждают нас, что с помощью визуальных средств можно существенно влиять на сознание или поведение людей. Поэтому, когда поднимается шум относительно экранного насилия, у меня в первую очередь возникает подозрение, что это одна группа кинопроизводителей стремится перехватить ресурсы у другой группы.
Но если опустить эти вопросы ангажированности кинопроизводителей, то есть еще одна непростая проблема, связанная с насилием. В искусстве совсем не так просто локализовать визуальное насилье в чистом виде. В основном же мы имеем дело с образами, которые выполняют определенные функции в определенном контексте. Если человек не понимает данного образного языка, он склонен видеть в этом насилие. Если понимает – видит в этом художественный прием или игру символов. Напомню, что вся христианская культура выросла под образом очень изощренного насилия — я имеют в виду распятье. Но мы скажем, что человек просто не понимает христианский символизм, если он будет ратовать за то, чтобы убрать из общественных мест распятья, потому что это, якобы, наглядная пропаганда насилия.
Наша локальная культурная и поколенческая проблема заключалась также в том, что зрители, выросшие на советской кинокультуре, не были подготовлены для восприятия некоторых других киноязыков, например продукции Голливуда. Такому зрителю часто кажется, что на экране американских фильмов разворачивается какая-то вакханалия насилия, насилия ради насилия. На самом же деле это просто некий сорт неграмотности, незнания элементов чужого киноязыка. В этом контексте мой любимый пример – фильмы про зомби и вампиров. Кажется, основной мотив таких фильмов – необоснованный избыток насилия. Но на деле основная часть такой продукции — это очень пуританские молодежные фильмы, с весьма нехитрой моралью: не надо практиковать беспорядочные сексуальные отношения, напиваться и т.п. Или возьмем какой-нибудь триллер с преизбыточным насилием, например «У холмов есть глаза 2». Идеологически этот фильм представляет собой просто затянутый антивоенный памфлет, хотя и прибегающий к своеобразным эстетическим средствам для донесения этой идеологии.

- Можно ли проследить какую-то тенденцию в изображении насилия? Или оно является неотъемлемым спутником с самого начала истории кинематографа?

- По поводу тенденций ничего сказать не могу — этим надо специально заниматься. Общая тенденция, в любом случае, заключается в усложнении и символическом уплотнении киноповествований. Но то, что насилие составляет неотъемлемый элемент не только кино, но и других визуальных искусств, имеет старое и простое объяснение. Эдмунд Бёрк объяснял это тем, что негативные эмоции, связанные со страхом, болью и т.д. в искусстве воздействуют сильнее, чем позитивные. Вы не можете долго изображать счастье – зрителю надоест. А вот все, что связано с негативными эмоциями, всегда более увлекательно. Конечно, в форме искусства, когда зрителю реально ничего не угрожает.

- Можно ли сказать, что потребность в лицезрении насилия увеличилась?

- Для этого нужно проводить специальное эмпирическое исследование — сидеть с хронометром и замерять. Но, честно говоря, не думаю, что насилия стало больше. Если включить телеканал «Культура», там часто идут советские фильмы. В них, мне кажется, очень много насилия, хотя там никого ножами не потрошат. Посмотрите, например, фильм «Неотправленное письмо» — вы увидите там жуткое насилие, которое общество учиняет над индивидом. И это очень изощренное насилие, а не кетчуповая бутафория Голливуда. Поэтому, я не могу сказать, больше или меньше стало на экранах насилия. Нужно садиться и измерять, хотя выше я уже говорил о специфической трудности опознания насилия. Так что всегда есть шанс сильно ошибиться в опознании конкретных сцен как насильственных.

- Можно ли сказать, что сейчас кино переживает определенный кризис, и некоторые создатели сознательно используют изображение насилия в качестве коммерческого хода, чтобы привлечь зрителя?

- Исходя из тезиса Бёрка, это действительно так. Насилие завораживает. Но я не думаю, что все так просто, – что режиссеры механически наращивают объем насилия ради привлечения зрителя. Наш кинематограф вообще не рыночный, в нем и такие объяснения не работают.

- С нашим кино понятно, рынок еще не устоялся. Но на Западе есть целые жанры, построенные исключительно на изображении насилия (триллеры, ужасы) – они пользуются большой популярностью.

- Мелодрамы пользуются не меньшей популярностью. На то и существуют различные жанры, чтобы зритель, определившийся со своими вкусами, легко ориентировался. Сериалов-ужастиков, кстати, нет.

- А в чем разница изображения насилия в авторском и жанровом кино?

- Жанровое кино хорошо тем, что вы всегда примерно знаете, что там будет происходить. В боевике, например, ожидается, что будет кульминационная битва героя с негодяем. Или что герой будет применять насилие только после того, как пострадают его близкие или семья. В общем, это очень формализованный алгоритм. В авторском кино подобных канонов нет, оно, собственно, и построено на сломе жанровых шаблонов. Поэтому там творится полный беспредел (смеется).

- Технические средства все время совершенствуются. Изображаемое насилие становится все более реалистичным. С точки зрения встряхивания – это здорово. Но должна ли быть где-то грань в реализме изображения?

- Фильм, сделанный по самым строгим каноном реализма в изображении страданий, — «Страсти Христовы» Мела Гибсона. Но я бы не стал говорить, что там какой-то выдающийся прорыв в технике изображения. Про этот фильм можно сказать, что традиционное внимание католиков к теме страдания воплощено нынешними средствами техники кино.

- Тем не менее, зачастую визуальные шокирующие образы насилия затмевают основное содержание фильма. Насколько нужно быть насмотренным зрителем, чтобы уметь воспринимать их лишь в контексте кино и быть выше первичного восприятия? Чтобы далеко не ходить, возьмем балабановский натурализм. Понятно, что раз в фильме это есть, значит, это понадобилось художнику. Но в тоже время как оценивать адекватность этих образов?

- Для оценки такого рода явлений, мне кажется, всегда нужно смотреть, насколько подобный натуралистический прием оправдан функционально и эстетически. Если же говорить конкретно про «Груз 200», там, на мой взгляд, присутствуют определенная избыточность натуралистического приема. В отличие, например, от более взвешенного фильма братьев Коэнов «Старикам здесь не место», который тематически очень близок к фильму «Груз 200». У Коэнов все на месте, а у Балабанова присутствует явная перегруженность. В результате реализм превращается в свою противоположность – в аллегорию, в абстрактный поучительный символ.

- Раньше люди наблюдали казнь на площади – теперь смотрят боевики. И это, конечно, прогресс. Но искусство всегда стремиться выйти за границы искусства. Теперь, кажется, что даже человеческую смерть можно уложить в правильный концепт и произведением искусства. Как известный фильм, где в интернете убивали людей, и посещаемость сайта стремительно росла, отчего их начинали убивать быстрее и больше. Здесь перестает разделяться изображение насилия и само насилие.

- Это сложный вопрос, и он касается не столько кино, сколько современного искусства в целом. Понятно, что оно интеллектуализировано настолько, что сослаться на какой-то отдельно использованный образ или отдельно использованное художественное средство явно недостаточно. Если вы говорите, что есть визуальный художественный артефакт, где женщина два часа полосует себя бритвой – то нужно разобраться, — в контексте, в направлении и т.д. Априори, на основе изолированного образа, нельзя вынести определенного суждения, если это действительно современное искусство, а не подделка. Вопрос в том, стоит ли за этим какая-то художественная рефлексия, встроено ли это в какой-то художественный и интеллектуальный проект, в какое-то понимание мира?
Просто так наивно проводить границу между образами насилия и ненасилия нельзя. Что мы понимаем под насилием? Ведь существуют формы насилия и за пределами причинения физической боли. Я уже упоминал о советских фильмах — действительно, там насилие могло быть намного больше, чем при простом изображении физического страдания индивида в голливудских блокбастерах. То, вокруг чего вращается ваше понимание насилия – это натуралистическое изображение физического страдания индивида. Но бывают же и другие формы насилия. Может быть гламурный журнал для девочек является более изощренной его формой? Ведь эти самые девочки начинают потом работать со своим телом по выкройкам этого гламура. Насилие может проявляться в самых разных формах.

- Наверное, как-то изменилось представление о человеке. Если раньше он воспринимался как нечто более одухотворенное, то теперь его можно воспринимать как простой кусок мяса. Может подобное изменение сознания накладывает отпечаток и на изображение насилия?

- Религиозный человек, человек с традиционными взглядами, встречаясь с современными визуальными образами насилия, может, наверное, сказать, что такое искусство не имеет право на существование, так как в нем осуществляется поругание телесного достоинства человека, а ведь человек — он по образу и подобию Божьему и т.д. Но ведь мы живем в мире, который исторически пережил страшные вещи. На внешней эстетической поверхности, как в нашей стране, так и в нацистской Германии, цвели завораживающие формы юношей и девушек, занятых трудом и подвигом. А за этим фасадом скрывался нечеловеческий ужас и мучения. Возможно, тяготение современного искусства к натуралистическому изображению страданий, которое вас беспокоит, — это компенсаторная реакция культуры, которая тем самым нас предостерегает от лжи эстетического лоска, скрывающего подлинные бездны страдания.

- Вы упомянули о том, что у советского кинозрителя не было культуры восприятия насилия. Какая ситуация сейчас с этой культурой восприятия? Удалось ли ныне российским зрителям адаптироваться к языку современного кино?

- Мне кажется, молодежь прекрасно понимает язык современного кинематографа.

- Наверное, это благодаря распространению американского кино. Так как если человек предпочитает смотреть исключительно российское кино, пусть и современное, то сталкивается с совершенно другим уровнем киноязыка.

- Я с вами соглашусь, но такого человека трудно себе представить. Человек, который нормально социализирован и испытывает затруднения в восприятии современного кино – уникальный феномен.
Тема излишнего изображения насилия поднимается регулярно, но, мне кажется, она не решается морализаторством или какими-то ограничениями. В современном кино полно таких вещей, которые мне также не нравятся. Но решение, наверное, состоит не в том, чтобы нечто воспрещать. Это как с рекламой пива: запретили изображать людей в пивной рекламе, но, как вы сами прекрасно видите, рекламщики прекрасно обошли эту трудность. Можно изобразить молодежную компанию, не показав ни одного живого существа. Поэтому, я считаю, важно, чтобы зритель приобрел навык критической оценки любого подобного продукта, умел занимать необходимую критическую дистанцию. То есть необходимо медиапросвещение, навык критического анализа.




URL