воскресенье, 06 декабря 2009
Год выхода: 1967
Режиссер: Р.Качанов
Выпущено: Союз Мультфильм
О мультфильме: Девочка очень мечтает завести себе собаку, но строгая и занятая мама не разрешает ей этого. Тогда девочка начинает играть со своей вязаной варежкой, представляя, будто это щеночек. Девочка так сильно хочет иметь собаку, что варежка в её мечтах превращается в настоящего щенка. Видя это, материнское сердце не выдерживает, и она сама берёт у соседей щенка для своей дочери.
Сохранить себе в DVD качестве.
Решил собрать небольшую статистику: в каком проценте случаев Оскара действительно получил лучший фильм года.
Ниже приведена статистика с 1970 года - номинации (получивший Оскара фильм выделен курсиов), и примеры фильмов данного года (жирным), которые, по моему мнению, заведомо бьют фильм, получивший Оскара. Неноминированные фильмы, добавленные мной в качестве примеров - подчеркнуты.
1970
1971
1972
1973
1974
Неудачный год. Ничего лучшего в голову не проходит.
1975
Редкий год - действительно хороший фильм.
1976
1977
Ничего выдающегося в этом году.
1978
Нормально. Охотник - зачетный фильм.
1979
Ну что сказать? Выбран фильм порядочный, но ординарный. Неординарный, но спорный номинант оставлен за бортом. Как и такие культовые фильмы, как Манхэттан, Чужой, и Жизнь Брайана. Как и одна из лучших, на мой взгляд, комедий, за всю историю американского кино (и совершенно обойденная вниманием) - Парень из Фриско. Но Волосы все равно самый эпохальный фильм 1979 года.
1980
1981
Опять проходной год, по крайней мере я ничего выдающегося не вспомнил.
1982
За бортом оставлен культовый "По лезвию бритвы", и, возможно, лучшая роль Мерил Стрип в кино -
1983 Слова нежности / Большое несчастье / Костюмер / Милости господни / Парни что надо /
В тот год ничего сверх-сверх не было, но были Бойцоваа рыбка Копполы, Танец-вспышка... а подчеркну я замечательный мюзикл Барбры Стрейзанд, в России соврешенно неизвестный:
1984
1985
1986
Взвод фильм хороший, но стандартный. А ведь в этот год Джармуш сделал "
1987
ПИ конечно фильм монументальный. Даже если мы согласимся, с выбором побетителя, обращает на себя внимание, тем не менее, что в список номинантов попало черте-что, а действительно хорошие фильмы (в своем жанре) остались за бортом, как-то: Грязные танцы, Цельнометалличская пуля...
1988
Редкий случай. И победитель правильный, и номинированы, в общем, хорошие фильмы. Но вообще урожайный был год: Рыбка по имени Ванда, Последнее искушение Христа (его-то уж должны были номинировать), да и второго Данди можно было смотреть.
1989
Это вообще позор. Шофер мисс Дейзи, my ass!
В тот же год, кстати, были Таинственный поезд Джармужа, Иисус из Монреаля, да и формановский римейк Опасных связей (Вальмонт).
Короче, слова, часто высказываемые в этом сообшестве, что Оскары присуждают бараны, которые не только не способны оценить фильм, но даже и предсказать его успех через несколько лет, подтверждается статистически. Два или три фильма-победителя безоговорочно заслужены, еще несколько спорны (но в принципе можно согласиться), а прочие - просто анекдотичны. А такого года, чтоб были номинированы действительно 5 лучших или просто хороших фильмов, вообше не было (ну, может, один из 20).
Когда будет время, попробую обработать следующие 20 лет. Подозреваю, будет еще хуже.
Ниже приведена статистика с 1970 года - номинации (получивший Оскара фильм выделен курсиов), и примеры фильмов данного года (жирным), которые, по моему мнению, заведомо бьют фильм, получивший Оскара. Неноминированные фильмы, добавленные мной в качестве примеров - подчеркнуты.
1970
История любви
/ Пять лёгких пьес / Передвижной армейский хирургический госпиталь / Паттон
. Забрийски Пинт
.1971
Французский связной
/ Заводной апельсин
/ Николай и Александра / Последний киносеанс / Скрипач на крыше
. Благослови детей и зверей
1972
Крёстный отец
/ Избавление / Кабаре
/Саундер / Эмигранты 1973
Афера
/ Американские граффити
/ Изгоняющий дьявола / Как в лучших домах / Шёпоты и крики 1974
Крёстный отец 2
/ Ад в поднебесье / Китайский квартал / Ленни / Разговор. Неудачный год. Ничего лучшего в голову не проходит.
1975
Пролетая над гнездом кукушки
/ Барри Линдон / Нэшвилл / Самое жаркое время дня / ЧелюстиРедкий год - действительно хороший фильм.
1976
Рокки
/ Вся президентская рать / Путь к славе / Телесеть / Таксист
1977
Энни Холл
/ Девушка для прощания / Джулия / Звёздные войны: Новая надежда / Поворотный момент /Ничего выдающегося в этом году.
1978
Охотник на оленей
/ Возвращение домой / Небеса могут подождать / Незамужняя женщина / Полуночный экспресс Нормально. Охотник - зачетный фильм.
1979
Крамер против Крамера
/ Апокалипсис сегодня / Весь этот джаз /Норма Рэ / Уходя в отрыв. Волосы
Ну что сказать? Выбран фильм порядочный, но ординарный. Неординарный, но спорный номинант оставлен за бортом. Как и такие культовые фильмы, как Манхэттан, Чужой, и Жизнь Брайана. Как и одна из лучших, на мой взгляд, комедий, за всю историю американского кино (и совершенно обойденная вниманием) - Парень из Фриско. Но Волосы все равно самый эпохальный фильм 1979 года.
1980
Обыкновенные люди
/ Бешеный бык / Дочь шахтёра / Тэсс / Человек-слон. Братья Блюз
1981
Огненные колесницы
/ Атлантик-Сити / Индиана Джонс: В поисках утраченного ковчега / Красные / На золотом озере /Опять проходной год, по крайней мере я ничего выдающегося не вспомнил.
1982
Ганди
/ Вердикт / Инопланетянин / Пропавший без вести / Тутси За бортом оставлен культовый "По лезвию бритвы", и, возможно, лучшая роль Мерил Стрип в кино -
Выбор Софии
.1983 Слова нежности / Большое несчастье / Костюмер / Милости господни / Парни что надо /
В тот год ничего сверх-сверх не было, но были Бойцоваа рыбка Копполы, Танец-вспышка... а подчеркну я замечательный мюзикл Барбры Стрейзанд, в России соврешенно неизвестный:
Йентл
.1984
Амадей
/ История солдата / Места в сердце / Путешествие в Индию / Смертоносные поля. Однажды в Америке
.1985
Из Африки
/ Поцелуй женщины-паука / Свидетель / Цвета пурпура / Честь семьи Прицци. Назад в будущее.
1986
Взвод
/ Дети меньшего бога / Комната с видом / Миссия / Ханна и её сёстры /Взвод фильм хороший, но стандартный. А ведь в этот год Джармуш сделал "
Вне закона
"... Кстати, в 1986 г. Спайк Ли заявил о себе замечательным "Ей это нужно позарез". Ну и. конечно, послолько мы сравниваем разные жанры - в жанре комедии Крокодил Данди
безусловно более значительное явление, чем Взвод в жанре антивоенного кино.1987
Последний император
/ Власть луны / Надежда и слава / Роковое влечение / ТеленовостиПИ конечно фильм монументальный. Даже если мы согласимся, с выбором побетителя, обращает на себя внимание, тем не менее, что в список номинантов попало черте-что, а действительно хорошие фильмы (в своем жанре) остались за бортом, как-то: Грязные танцы, Цельнометалличская пуля...
1988
Человек дождя
/ Деловая девушка / Миссисипи в огне / Mississippi Burning / Dangerous Liaisons / Случайный турист Редкий случай. И победитель правильный, и номинированы, в общем, хорошие фильмы. Но вообще урожайный был год: Рыбка по имени Ванда, Последнее искушение Христа (его-то уж должны были номинировать), да и второго Данди можно было смотреть.
1989
Шофёр мисс Дэйзи
/ Моя левая нога / Общество мёртвых поэтов
/ Поле его мечты / Рождённый четвёртого июля Это вообще позор. Шофер мисс Дейзи, my ass!
В тот же год, кстати, были Таинственный поезд Джармужа, Иисус из Монреаля, да и формановский римейк Опасных связей (Вальмонт).
Короче, слова, часто высказываемые в этом сообшестве, что Оскары присуждают бараны, которые не только не способны оценить фильм, но даже и предсказать его успех через несколько лет, подтверждается статистически. Два или три фильма-победителя безоговорочно заслужены, еще несколько спорны (но в принципе можно согласиться), а прочие - просто анекдотичны. А такого года, чтоб были номинированы действительно 5 лучших или просто хороших фильмов, вообше не было (ну, может, один из 20).
Когда будет время, попробую обработать следующие 20 лет. Подозреваю, будет еще хуже.
"После "Синекдохи" "Адаптация" и "Вечное сияние" будут казаться скучными учебно-производственными фильмами". Джей А. Фернандес, Los Angeles Times
Вчера ночью наконец-то добрался до фильма «Синекдоха, Нью-Йорк» (так правильно звучит название). И то, что в середине фильма я чутка заснул, ни о чем не говорит. Кино спорное, мучительное, но на мой взгляд все равно является кинособытием. И человеку, который способен два часа высидеть перед экраном – оно не покажется затянутым.
Давным-давно в предисловии к своему «Обломову» Гончаров несколько обидчиво писал, что дескать, первую часть романа публика встретила прохладно, потому что все это время герой пролежал на кровати, раздумывая вставать ему или нет. С некоторыми поправками главный герой театральный герой Кейден Котар (прекрасно сыгранный Сеймуром Хоффманом) делает тоже самое со своей жизнью. В первых минутах его бросает жена, появляется поклонница и он заболевает десятком смертельных болезней. И остальные два часа он варится в этом соке, фактически не двигаясь, только плача, бормоча и растерянно улыбаясь. Время идет на заднем плане, то гримируя действующих лиц под стариков, то забывая об этом. Потерянная дочка то становится ровесницей, то снова мелким детенышем. Любовницы надевают маски друг друга. Растет количество двойников, ширятся декорации, бунтуют актеры, а лучшая сцена будет снята старухой уборщицей.
Я прочел с десяток разгромных рецензий на этот фильм, где каждый критик находит свою фабулу. Для меня, чтобы не разорваться по деталям, кино про то, что любой серьезно заболевший человек хочет написать мемуары, дабы хоть чуток продлить себя после смерти. А театральный режиссер снимает спектакль о своей никчемной, банальной и очень трогательной жизни, стараясь хоть каким-то образом собрать воедино все детали, дабы доказать себе, что во всем этом был смысл. Он меняет названия, он меняет актеров, даже готов заменить себя, лишь бы стало хоть немного понятнее, зачем это все. И при этом путается, путается, путается. И теряет, теряет, теряет.
Ну а как это способен снять блистательный Чарли Кауфман (одно имя которого звучит как праздник) – всем понятно. Мало не покажется.
Давным-давно в предисловии к своему «Обломову» Гончаров несколько обидчиво писал, что дескать, первую часть романа публика встретила прохладно, потому что все это время герой пролежал на кровати, раздумывая вставать ему или нет. С некоторыми поправками главный герой театральный герой Кейден Котар (прекрасно сыгранный Сеймуром Хоффманом) делает тоже самое со своей жизнью. В первых минутах его бросает жена, появляется поклонница и он заболевает десятком смертельных болезней. И остальные два часа он варится в этом соке, фактически не двигаясь, только плача, бормоча и растерянно улыбаясь. Время идет на заднем плане, то гримируя действующих лиц под стариков, то забывая об этом. Потерянная дочка то становится ровесницей, то снова мелким детенышем. Любовницы надевают маски друг друга. Растет количество двойников, ширятся декорации, бунтуют актеры, а лучшая сцена будет снята старухой уборщицей.
Я прочел с десяток разгромных рецензий на этот фильм, где каждый критик находит свою фабулу. Для меня, чтобы не разорваться по деталям, кино про то, что любой серьезно заболевший человек хочет написать мемуары, дабы хоть чуток продлить себя после смерти. А театральный режиссер снимает спектакль о своей никчемной, банальной и очень трогательной жизни, стараясь хоть каким-то образом собрать воедино все детали, дабы доказать себе, что во всем этом был смысл. Он меняет названия, он меняет актеров, даже готов заменить себя, лишь бы стало хоть немного понятнее, зачем это все. И при этом путается, путается, путается. И теряет, теряет, теряет.
Ну а как это способен снять блистательный Чарли Кауфман (одно имя которого звучит как праздник) – всем понятно. Мало не покажется.
суббота, 05 декабря 2009
Фильм «Люди, вглядывавшиеся в коз» (у нас - "Безумный спецназ") снят продюсерской компанией Джорджа Клуни с тремя целями (по мере убывания значимости для создателей): жестко высмеять рациональность оборонных расходов США, повеселиться и, если повезет чуть-чуть заработать. В результате, в армии Соединенных Штатов на деньги налогоплательщиков создается подразделение «джедаев» (смешная аналогия с аббревиатурой G.I.), несмертельно воздействующих на врага паранормальными способностями и хитроумными спецсредствами, а миллионер Клуни бегает с козленком на руках в халате и вволю дурачится.
После весьма драматичной схватки во Вьетнаме в голове Билла Джанго (Джефф Бриджес) рождается план создания в армии подразделения экстрасенсов и непротивленцев (злу насилием). Проведя массу времени за обучением важнейшим и известнейшим парапрактикам у лучших мастеров планеты – хиппи, каких-то бочковых свингеров, буддистов, кажется, индейцев и прочих маргиналов, он берется за дело. Все идет отлично, солдаты матереют в супернатуральном и L-позитивном, секретные лаборатории и виварии создаются, бюджеты осваиваются, звания присваиваются. Любовь правит армией, по крайней мере, ее частью. Пока не появляется Ларри Хупер (Кевин Спейси), адепт Темной Стороны, который сначала просто вредит, потом искушает лучшего из Светлых Лина Кэссиди (Джордж Клуни) и затем… затем случается светопреставление - пафосное противостояния добра в лице Джеффа Бриджеса и козла в лице абсолютного и умопомрачительно смешного негодяя Спейси. Спустя много лет борьба продолжается в Ираке, и ее невольным участником становится Боб Уилтон (Юэн МакГрегор), журналист, отправившийся в Ирак назло бывшей получать солнечные удары и пули. Ему суждено встать на путь джедая (даже кастинг смешной, понимаете?) и победить Хупера, доведя его до совершенно свинского состояния, которое в интернетах называется «а чо пагни, ляпапам?».
Фильм получился нереально смешной. Люди вокруг смеялись очень много и даже аплодировали (больше всего, кажется, иракской пропагандистской листовке «американский солдат, пока ты воюешь, твоя жена изменяет тебе с Бартом Симпсоном и Бертом Рейнолдсом). Для скептиков же от паранормального и вообще получился не фильм, а прямой массаж души. Плюс там музыка 70-80х типа «Dancing with myself», что усиливает приятные ощущения. Жалко, не звучит песня группы Sparks «Moustache», но это бы испортило одну тонкую штуку, которую заметить сложнее, чем каламбур джедай - джи ай. Я не буду раскрывать все карты, но обратите внимание, как наравне с долгими тренировками в управлении силами природы (требует большого терпения), невидимости (требует недюжинной самоуверенности) и интуиции (тут все просто – первое решение самое правильное)– как наравне со всем этим сто волосков make a man.
После весьма драматичной схватки во Вьетнаме в голове Билла Джанго (Джефф Бриджес) рождается план создания в армии подразделения экстрасенсов и непротивленцев (злу насилием). Проведя массу времени за обучением важнейшим и известнейшим парапрактикам у лучших мастеров планеты – хиппи, каких-то бочковых свингеров, буддистов, кажется, индейцев и прочих маргиналов, он берется за дело. Все идет отлично, солдаты матереют в супернатуральном и L-позитивном, секретные лаборатории и виварии создаются, бюджеты осваиваются, звания присваиваются. Любовь правит армией, по крайней мере, ее частью. Пока не появляется Ларри Хупер (Кевин Спейси), адепт Темной Стороны, который сначала просто вредит, потом искушает лучшего из Светлых Лина Кэссиди (Джордж Клуни) и затем… затем случается светопреставление - пафосное противостояния добра в лице Джеффа Бриджеса и козла в лице абсолютного и умопомрачительно смешного негодяя Спейси. Спустя много лет борьба продолжается в Ираке, и ее невольным участником становится Боб Уилтон (Юэн МакГрегор), журналист, отправившийся в Ирак назло бывшей получать солнечные удары и пули. Ему суждено встать на путь джедая (даже кастинг смешной, понимаете?) и победить Хупера, доведя его до совершенно свинского состояния, которое в интернетах называется «а чо пагни, ляпапам?».
Фильм получился нереально смешной. Люди вокруг смеялись очень много и даже аплодировали (больше всего, кажется, иракской пропагандистской листовке «американский солдат, пока ты воюешь, твоя жена изменяет тебе с Бартом Симпсоном и Бертом Рейнолдсом). Для скептиков же от паранормального и вообще получился не фильм, а прямой массаж души. Плюс там музыка 70-80х типа «Dancing with myself», что усиливает приятные ощущения. Жалко, не звучит песня группы Sparks «Moustache», но это бы испортило одну тонкую штуку, которую заметить сложнее, чем каламбур джедай - джи ай. Я не буду раскрывать все карты, но обратите внимание, как наравне с долгими тренировками в управлении силами природы (требует большого терпения), невидимости (требует недюжинной самоуверенности) и интуиции (тут все просто – первое решение самое правильное)– как наравне со всем этим сто волосков make a man.
Самые красивые и интересные места в мире хочется увидеть собственными глазами. А также писать о них в прозе и стихах, посвящать им музыкальные произведения и, конечно, снимать их в кино. Зачастую, правда, в кино такие места играют исключительно вспомогательную роль декораций – но декораций реалистичных и поистине прекрасных. Мы хотим рассказать о том, в каких фильмах можно увидеть мировые достопримечательности - Прагу, Мачу-Пикчу, Ангкор-Ват и Ступу Сваямбунатх.
Мы не претендуем на полное исследование, нам просто нравятся эти фильмы
Прага</p>
Мы не претендуем на полное исследование, нам просто нравятся эти фильмы
Прага</p>
Мостовые средневековой Праги, звон курантов, всемирно известный Карлов мост – весьма зрелищное место действия. Это известно и многочисленным режиссерам, приехавшим сюда в поисках атмосферы для своих фильмов: спокойная и неторопливая Прага отлично подходит для съемок экстремальных трюков, перестрелок и погонь на спортивных автомобилях. Здесь снимали «Казино «Рояль» (Casino Royale) из серии про Джеймса Бонда, «Три икса» (xXx) с Вин Дизелем, «Лигу выдающихся джентльменов» (The League of Extraordinary Gentlemen) и многие другие боевики.
Справедливости ради стоит отметить, что в Праге также очень любят снимать исторические и фантастические фильмы: так, здесь сняты «Амадей» (Amadeus) Милоша Формана, великолепная картина про жизнь Моцарта, «Тристан и Изольда» (Tristan & Isolde) и фильм Терри Гиллиама «Братья Гримм» (The Brothers Grimm). А все потому, что центральные улочки этого города буквально дышат средневековьем.
В целом, в Праге снималось так много кинокартин, что здесь даже напечатали специальную карту с отмеченными местами съемок за последние двадцать лет. Ее можно найти в информационных и туристических центрах.
Мачу-Пикчу
В Мачу-Пикчу проходили съемки многих документальных фильмов: город таинственной цивилизации инков сам по себе служил материалом для захватывающей детективной истории. И все же режиссер Вальтер Саллес решился снять Мачу-Пикчу в качестве декорации для одной из сцен фильма на не менее захватывающую тему. «Че Гевара: Дневники мотоциклиста» (Diarios de motocicleta) посвящен молодости известного революционера.
В этом роуд-муви, снятом по книге воспоминаний Эрнесто Че Гевары, двое молодых друзей - сам будущий «Команданте Че» и его друг Альберто Гранада - колесят на мотоцикле по Латинской Америке, проезжая разные страны. Одной из точек их путешествия становится Мачу-Пикчу.
Ангкор-Ват
Ангкор-Ват, один из самых красивых памятников древней Камбоджи, тоже фигурирует не только во множестве документальных фильмов. Город-храм становится местом действия финальной сцены фильма знаменитого гонконгского режиссера Вонга Кар Вая «Любовное настроение» (Fa yeung nin wa). Весь фильм и сцена в Ангкор-Вате сняты очень живописно, зритель наслаждается каждой деталью, попавшей в поле зрения камеры.
Ступа Сваямбунатх
В стране рождения Будды, Непале, был снят документальный фильм Рона Фрика «Барака» (Baraka). Но посвящен он был вовсе не Непалу, и даже не одной из тех 24 стран, где велись съемки. «Барака» на арабском и других языках, заимствовавших арабские слова, означает «благословение» или «дыхание жизни». С помощью специально созданной компьютерной технологии, позволяющей снимать растянутые по времени кадры, был создан фильм о планете Земля и обо всем, что существует в мире. Создатель назвал его «управляемой медитацией».
Название фильма не обманывает. В первые минуты мы видим сцену, в которой старик насилует девочку в парке. Никаких подробностей, только намеки, но, чтобы избавить зрителя от мучительных предположений, в одном из первых диалогов все точки над расставлены. Еще через несколько минут нам совершенно четко дают понять, что одним изнасилованием дело не закончится…Прошло пятнадцать лет, Мадлен выросла, но травма от перенесенного в детстве осталась – девушка не разговаривает. Однажды, когда она стояла на загородной остановке, рядом притормозил автомобиль, из салона которого молодой человек по имени Тони с сальной улыбкой кинул ей: «Можешь дать мне причину, по которой тебе не стоит ехать со мной в город?». Мадлен очевидно подумала, что если она не может озвучить причину, то её и нет, и скромно улыбнувшись в ответ, села в машину к незнакомцу.
Тони всю дорогу свистел о том, сколько лошадей в его тачке, и, как быстро она разгоняется до сотни. В городе он отвел девушку в ресторан, а потом и к себе в коттедж, где угостил её вином со снотворным. Сделав несколько уколов, Мадлен сажают на героин и заставляют работать шлюхой. После того, как она расцарапала лицо своему первому клиенту, сутенер выкалывает ей глаз, и это только повышает ее стоимость и популярность.
Вместе со всей несправедливостью, проститутки, работающие у Тони, зарабатывают собственные деньги и имеют один выходной день. Мадлен в свободное время тратит свои сбережения на изучение боевых искусств, а также уроки стрельбы и экстремального вождения. Она готовится нанести ответный удар своим обидчикам.
 |
 |
Кусок пазла, на котором изображена девушка с повязкой на глазу, Тарантино смачно выдрал для своего капустника Килл Билл именно из этого фильма. Это видно даже самому обычному зрителю. Надо отдать должное обоим режиссерам, первый создал стильный образ одноглазой женщины-убийцы, а второй позаимствовал его и умело применил. Если говорить начистоту, то в картине нет ничего, кроме стиля. Обычный сексплотейшн, снятый шведом Бо Арне Вирбениусом для того, чтобы закрыть финансовую дыру, оставшуюся от провала его первого фильма. Действие по-шведски лишено динамики – и вы будете смеяться, финальный "мясной" экшн снят на камеры замедленного движения, которые делают 500 кадров в секунду. Такая выставка фотографий и без того плохопоставленных боевых сцен смотрится еще хуже, а главное совершенно оторвано от основного события.
В фильм вмонтировано много крупноплановых порно-сцен, которые добавлены для усиления атмосферы. Так говорят… фанаты.., на самом же деле это ебля, просто ебля! Не больше и не меньше. Еще любят говорить, что Линдберг создала своей игрой какой-то чистый и красноречивый (при всей молчаливости) образ, с чем я тоже не совсем согласен. Часто девушка не выражает вообще никаких чувств, и иногда кажется, что героине нравится, когда ее дерут. Впрочем, и в этом можно найти свою фишку.
Тем не менее, со всем наборов недостатков, «Триллер» это образец жанра эксплотейшен, который однозначно стоит посмотреть. Во-первых, потому что фильм получил статус культового и имеет богатую историю, как создания, так и «проката» (я не стал тупо перепечатывать факты из чужих рецензий, их вы сами сможете найти в рунете без труда). А, во-вторых, потому что кроме недостатков в картине есть стиль, за который на кое-что глаза можно и закрыть
Оценка:
 |
 |
В этом фильме нет ничего необычного. Остросюжетным назвать его трудно, да и навряд ли его авторы претендовали на это. Игру актёров тоже не причислишь к "золотому фонду" кинематографа - материал предполагает скорее скупость изобразительных средств, чем их буйство, а без изображения страстей актёру трудно прописаться в кинематографической вечности. И с нравоучительной точки зрения всё выглядит незамысловато – борьба между улицей и семьёй за сознание подрастающего ребёнка в процессе его социализации показаны мягко, без грубого навязывания своей точки зрения.
И всё же картина смотрится. Созданный мир убедителен, хотя и находится далеко от наших реалий - по ту сторону океана и в шестидесятых годах прошлого века, эстетика которых выглядит очень достоверно. Трудный для неокрепшего детского сознания выбор: гангстеры с их захватывающей и яркой, на его взгляд, жизнью настоящих мужчин, с одной стороны, а с другой - отец и однообразная жизнь трудяги со скудными возможностями. Трудно пройти по грани и не сгореть, как мотылёк, в обжигающем свете свободной жизни, не полететь за её своеобразной романтикой. Очень реалистично выглядят взаимоотношения итальянцев и негров. Интересно, как они уживаются теперь, сорок лет спустя? Не думаю, что наступил мир (если, конечно, сохранились в городе такие моноэтнические районы). Тут речь идёт даже не о неприязни на уровне различий в цвете кожи – их можно было бы классифицировать как различия культурного плана. Скорее, дело в глубинных механизмах человека - защите генофонда своей группы и на своей территории. Резюмируя впечатления, скажу – у Де Ниро получился очень добротный, крепко сбитый фильм. То ли сам Де Ниро, то ли стилистика его работы напомнили знаменитую классику этого жанра - "Однажды в Америке". Придётся посмотреть.
И всё же картина смотрится. Созданный мир убедителен, хотя и находится далеко от наших реалий - по ту сторону океана и в шестидесятых годах прошлого века, эстетика которых выглядит очень достоверно. Трудный для неокрепшего детского сознания выбор: гангстеры с их захватывающей и яркой, на его взгляд, жизнью настоящих мужчин, с одной стороны, а с другой - отец и однообразная жизнь трудяги со скудными возможностями. Трудно пройти по грани и не сгореть, как мотылёк, в обжигающем свете свободной жизни, не полететь за её своеобразной романтикой. Очень реалистично выглядят взаимоотношения итальянцев и негров. Интересно, как они уживаются теперь, сорок лет спустя? Не думаю, что наступил мир (если, конечно, сохранились в городе такие моноэтнические районы). Тут речь идёт даже не о неприязни на уровне различий в цвете кожи – их можно было бы классифицировать как различия культурного плана. Скорее, дело в глубинных механизмах человека - защите генофонда своей группы и на своей территории. Резюмируя впечатления, скажу – у Де Ниро получился очень добротный, крепко сбитый фильм. То ли сам Де Ниро, то ли стилистика его работы напомнили знаменитую классику этого жанра - "Однажды в Америке". Придётся посмотреть.
Что для вас является определяющим фактором в решении пойдёте вы в кино на ту или иную премьеру или нет? Актёрский состав, имя режиссёра, название, синопсис, массовая истерия, скука, больше некуда идти, всё вместе взятое или что-то другое...
пятница, 04 декабря 2009
Комический тандем Траволты и Уильямса вылился в милую, добрую и поучительную в плане внутрисемейных отношений историю. Линия детей, едва войдя в фильм, моментально перекрывает и линию бизнеса, превращая ее в невразумительный и неизвестно почему периодически удачно для партнеров заканчивающийся ералаш, и линию траволтовских любовных похождений, в итоге приводя его опять-таки к семейной жизни. Кругом идиллия, словом.Дети, кстати, очень обаятельны, особенно девочка. Мальчик все-таки слишком американский какой-то, а вот дочка Траволты - само обаяние. Момент, когда герой Уильямса Дэн разыгрывает с ней королевское чаепитие - это, в общем-то, вполне себе кульминация всего фильма. Отец, находящий общий язык с дочерью - это вообще что-то из области фантастики, а уж таким образом... в общем, аплодирую стоя этой сцене.
Хочется отметить еще совершенно чудесного Сета Грина в роли мальчика для битья. Свой собственный шут должен быть в каждой комедии, и Грин отыграл свою роль с потрясающим обаянием и очарованием. Сцена с караоке в Японии меня лично убила наповал.
Самая динамичная и трешевая - сцена в зоопарке с применением дикой фауны. Единоборство Сета Грина и гориллы восхитительно само по себе, а учитывая приятное дополнение в виде пингвинов-убийц - так вообще совершенно замечательный способ разбавить действо повышенным уровнем динамики. Гармоничненько т
Мое резюме: очень положительная, забавная, словом, годная семейная комедия. Много по-настоящему смешных моментов, очень добрый и позитивный финал, высококлассные актеры в главных ролях и прочие замечательные атрибуты хорошего комедийного кино. Надо смотреть, я думаю.
Бывают фильмы, которые нравятся или не очень, а потом забываются.
Бывают те, которые «цепляют» надолго, добиваются признания, обсуждаются, пересматриваются, становятся любимыми, культовыми, эпохальными и т.д.
Но меня сейчас интересуют не те и не другие.
Бывают и такие (не часто, впрочем), которым удаётся захватить зрителя целиком и полностью, пронзить до самой глубины сердца, заставить его увидеть в своих героях его собственное отражение и искренне изумиться этому.
Что я имею в виду? Мне, например, очень нравятся старые «Звёздные войны», «Матрица» и «Кин-дза-дза», но я не могу сказать, что эти фильмы «поразили» меня, и мне трудно представить человека, который мог бы такое сказать. Просто фильмы. Хорошие фильмы. Не более того.
Меня интересуют фильмы, которые «более того». Какие названия тут можно вспомнить?
Ну, вы же понимаете, о чём я?
Бывают те, которые «цепляют» надолго, добиваются признания, обсуждаются, пересматриваются, становятся любимыми, культовыми, эпохальными и т.д.
Но меня сейчас интересуют не те и не другие.
Бывают и такие (не часто, впрочем), которым удаётся захватить зрителя целиком и полностью, пронзить до самой глубины сердца, заставить его увидеть в своих героях его собственное отражение и искренне изумиться этому.
Что я имею в виду? Мне, например, очень нравятся старые «Звёздные войны», «Матрица» и «Кин-дза-дза», но я не могу сказать, что эти фильмы «поразили» меня, и мне трудно представить человека, который мог бы такое сказать. Просто фильмы. Хорошие фильмы. Не более того.
Меня интересуют фильмы, которые «более того». Какие названия тут можно вспомнить?
Ну, вы же понимаете, о чём я?
Больше нет с нами еще одного культового актера времен СССР. Нет больше Вячеслава Тихонова. Человека который принес в жизнь нескольких поколений целую идеалогию русского разведчика. ниже вырезка из новости...
МОСКВА, 4 дек — РИА Новости. Знаменитый актер Вячеслав Тихонов, самой «звездной» ролью которого была роль Исаева-Штирлица, скончался на 82-м году жизни, сообщает телеканал «Вести».
«ПСИХОАНАЛИТИК» режиссера ДЖОНАСА ПЕЙТА – это новейший американский арт-хаус at his best, фильм, о котором было много разговоров, который был показан в Москве только раз на фестивале «Амфест» и теперь будет продемонстрирован в «Цвете ночи» еще до московской премьеры. Как следует из названия, главный герой фильма – психоаналитик, причем не простой, а консультирующий Голливуд. Пока он выслушивает ложащихся на кушетку звезд (среди которых РОБИН УИЛЬЯМС и классик американской литературы Гор Видал), он сам не может избавиться от уныния и саморазрушительных привычек, вроде забивания косяка по малейшему поводу. В роли врача, который должен исцелиться сам, – главный американский специалист по мятущимся душам взрослых дядь, конечно же, Кевин Спейси
Стоимость посещения 300 р.
Программа клуба на ДЕКАБРЬ на сайте: http://www.cvetnochi.ru/program/calendar
Клуб-ресторан «ЦВЕТ НОЧИ»
Заказывайте, пожалуйста, места заранее: +7(915) 250-4912, +7(495) 691-1881
Адрес: Большой Козихинский пер., 12/2 (м. Пушкинская)
www.cvetnochi.ru
Вечное сияние чистого киноразума.
Название: Пределы контроля
Оригинальное название: The Limits of Control
Год выпуска: 2009
Режиссер: Джим Джармуш
В ролях: Исаак де Банколе, Билл Мюррей, Джон Хёрт, Гаэль Гарсия Берналь, Тильда Суинтон, Луис Тосар, Пас де ла Уэрта, Йоуки Кудо
Исаак де Банколе словно только что вышел из «Пса-призрака»: как и обещал, ушил синий костюм, подаренный ему черным самураем и, проникшись драматизмом концовки, перенял его дзен. Он, хоть и подучил английский, все еще прекрасно понимает по-французски, о чем мы узнаем в самом начале фильма из диалога со своим переводчиком босса-креольца, говорящего на французском: он все понял, не надо переводить.
Метафизический корень кинематографического действа Джармуша был и всегда остается в постмодернизме. Еще совсем недавно в «Сломанных цветах» показалось, что Джармуш поддался мейнстриму: тихо и браво зашагал в скромном, но обаятельном буржуазном строю других кинематографистов, вычищающих мысль и действие картины до стерильной простоты модного нео-неореализма.
Но для режиссера, создавшего культовые творения «Мертвец» и «Пес-призрак», кажется, это был опыт в изучении пределов своего мышления. Как показало время, Джармуш остается не только верен себе, но и стал еще сложнее, после отдыха в оранжерее. В новой картине его метафизика становится столь изощренной, что зритель не в состоянии вычленить какие-то знакомые маячки смысла единодушно определяет: «Джармуш заигрался».
Однако в том и дело, что, создав «Пределы контроля» тяготеющими к абстракции, режиссер проверяет себя и своего соглядатая на право быть неконтролируемым: ни режиссером, ни ожиданиями зрителя. Форма фильма, язык, жанр, изображение реальности – разбивают представления о стиле Джармуша. Новый фильм ощупывает пространство еще мало освоенное кинематографом, где сюжет связывают ассоциации, а не логика. Логика, конечно, тут есть, но скорее поэтическая – логика рифмы и ритма. Джармуш испытывает киноязык на гибкость и способность говорить по-новому - примерно так же, как кубисты испытывали пластичность реальности и восприятия.
«Пределы контроля» - это картина в которой жанровые особенности, уже переосмысленные Джармушем ранее, отброшены. Если «Мертвец» еще напоминал вестерн, «Пес-призрак» гангстерскую драму, то «Пределы контроля» лишь имеют отпечаток триллер-детектива – не больший, чем остается на стенах после выноса мебели. Если угодно, Джармуш создал сплав знакомого ему роадмуви и триллера в абстрактной форме, оставляя только знаковые условности жанра. Вроде и герой киллер, но миссия его как-то туманна и больше похожа на духовную практику. По замыслу режиссера важны не миссия и даже не сюжет, а образы, которые явлены герою. В данном случае историю создают именно образы, потому что истории вроде и нет: почти образец бессюжетного кино. Повествование видится Джармушу только очередным способом контроля над произведением – таким же ограничивающем чистое искусство, как и жанры. Принятое правило о том, что фильм должен иметь связную историю – контроль над режиссером, от которого Джармуш попытался освободиться, дойти до его пределов. Подобное намерение прочитывается уже в строках Артюра Рембо, являющихся эпиграфом. Этот поэт тоже искал нового и придумал свой собственный алхимический язык.
Мы ведь вообще не умеем говорить?
Персонажи, говорящие на разных языках, сосуществуют в одном пространстве. Эта особенность постмодерна богато использовалась Джармушем и в других картинах. Только здесь конгломерат языков: французский, испанский, арабский, английский – это вавилонское столпотворение необходимо Джармушу чтобы выразить разрозненность реальностей каждого из персонажей. Зависимость людей от оков цивилизации и языка как активного атрибута этой системы, и образ языкового непонимания как полного отчуждения - характерная особенность картин Джармуша. Но в «Пределах контроля» оковы языков становятся тотальными.
Диалоги уходят в своей искусственности на километры вперед – это уже не напряженность и неудобность разговоров «Кофе и сигарет», а настоящие пароли, похлеще Уильяма Блейка. Фраза-пароль, которую говорят персонажи «Ты не говоришь по-испански, верно?» - то же самое, что и риторическое «У тебя есть табак» из «Мертвеца». Этот пароль как бы подчеркивает отчужденность - люди подобны тайным агентам друг для друга. Отчуждение достигает такой степени, что человек вместе со своим внутренним Миром в глобализованном постиндустриальном обществе становится персонажем, а не живым человеком.
Возникающие герои словно выходят из каких-то картин – персонажи чужеродных Миров с искусственными кусками монологов, которые они не успели, видимо, договорить там – в «своем кино».
Блондинка Тильда Суинтон прямо так и вышла из киноафиши какого-то джалло-триллера. Скрипка прихватила музыканта с картины из музея и т.д. Они по очереди предстают перед чернокожим героем как экспонаты в музее. И если в кофе и сигареты между этими культурными кодами, вырванными из контекста в музей кино, диалог еще был возможен, то теперь это больше монологи, которые слушает молчаливый зритель де Банколе. Через этих людей-цитат перед нами возникает образ полного разложения реальности на субъективные Миры. Именно это и подчеркивает искусственность персонажей и то, как они выражают свои мысли.
Где все происходит?
Джармуш создает реальность картины из самоцитат не из самолюбования и обострения постмодернистических игр в реальность, а для усиления искусственного характера кинореальности. Пейзаж за окном в поезде специально сменяется как в телевизоре прериями из «Мертвеца», японка появляется как бы проездом из «Таинственного поезда», кофе как из «Кофе и сигарет», сам герой из «Пса-призрака» отдыхает наедине с собой в той же отстраненной манере, что и герой «Сломанных цветов». Все эти цитаты в картине создают ощущение и образ не кинореальности, воссоздающей внешнюю, а реальности сотканной из кино, вырванной из контекста реальной жизни. Все здесь искусственно и сошло с картин кино.
И главной эссенцией искусственного становится образ бриллиантов в картине. Если в «Таинственном поезде» эту роль пришлось сыграть Элвису, то здесь сама сегодняшняя культурная реальность рождает в закадровом пространстве призрак Мэрилин Монро, вещающий «Бриллианты лучшие друзья девушек», и только ответом на это может быть роняемая на протяжении всего фильма богемой фраза «Жизнь ничего не стоит». Это соединение и есть джармушевская философия. Но и с философией бриллиантов приходится мириться – немного, на вес спичечного коробка.
Действующие лица
Характерный культурный релятивизм Джармуша, предпочитающего самурайский кодекс европоцентризму, глобален в этой картине. Ведь почти все персонажи, предстающие перед героем, разделяют каждый на своем уровне философию Тайцзи. Все они объединены единой культурой, пришедшей в Андалузию в XIV веке вместе с цыганами – культурой фламенко, которая черпает себя из древнеиндийских источников. Она же – богемная культура, вплетающаяся в картину через черную ткань в белый горошек, которая связывает всех персонажей:
· для героя Исаака де Банколе это черно-белый рисунок Дао в Тайцзи,
· для скрипача горошек превращается в молекулярный уровень дерева,
· для японки - представления Суфиев о человеке как о планете, вращающейся в экстазе,
· у старика с гитарой богемные предки, чей тканью и является фламенко-горошек,
· у Гаэля Берналя эта ткань на руке,
· черно-белый дуэт боссов в начале фильма выражает ту же цветовую тему ткани, плюс дополнительно платочек в белый горошек в кармашке у переводчика,
· Тильда рассказывает о черно-белом кино Орсона Уэллса
· голая в номере хранит платочек в горошек у себя в сумке.
Именно богемная культура, чистое экстатическое искусство – объединяют даже арабов и японцев в противоположность навязанной фаст-фудовой колониальной культуре масс, чей лозунг сорвался с уст Мэрилин Монро и звучит в этой картине бриллиантами. Массовый культ – это контроль над человеком, и выражает его универсальное обездушенное искусство. Знакомая почва для картин Джармуша, не так ли?
Что все это значит?
Череда встреч при почти одинаковых обстоятельствах не обрамлена привычными для Джармуша затемнениями экрана. Хотя каждый эпизод можно было бы назвать, например: богема, саспенс, галлюциногены, молекулы и т.д. Но эти встречи – как повторяющий друг друга белый горошек на богемской ткани. Разным языком их герои говорят об одном и том же. Вся картина – это непрерывная окружность. Окружность перемещений между городами, окружность перетекания одной мысли в разные уста и слова.
В этом фильме так называемое новеллистическое мышление Джармуша, наконец, обретает зрелость и более тонко формирует структуру. И новеллы уже не делятся примитивным затемнением. Вместо множества частей на заданную тему Джармуш выбирает рифму образов, которые тесно переплетены с социально-политическими мотивами: вертолеты, бункеры, шпионы, чиновник Мюррей. Социальность тут подразумевает контроль общества, построенного на искусственно навязанных ценностях, типа бриллиантов. Суть этой метафоры великолепно можно выразить словами Жака Дерриды:
«Мысль, знания, культура в процессе формирования и развития новоевропейской парадигмы вплетались в идеологию текстов и лингвистических конструкций. Это означает, что человек, не наученный мыслить самостоятельно, овладевая Миром с помощью заданных, уже имеющихся транслируемых, смыслов, попадает в стихию идеологии власти, государственности, становится винтиком в огромном социополитическом механизме. В результате он начинает жить в фантомном Мире псевдомыслей, псевдочувств, псевдодействий».
В центре петлей повествования оказывается герой Билла Мюррея – образ тотального контроля – чиновник в бункере. И убивает его струна от старинной богемской гитары: этакая культурная ценность из глуби времен. Перед смертью Мюррей в своей речи собирает все ключевые элементы фильма и отрицает их значимость, однако Мюррей воплощает здесь образ мертвой реальности: не случайно подставкой для его парика служит голый череп. Поэтому его словам нельзя верить, ведь он правитель реальности, которая мертва, которой управляет, по сути, смерть, замаскированная париком под важную шишку. Эта реальность вторична, эта реальность воплощается из давно написанных музейных картин – сплошной постмодернизм. И выход только один: к пустому белому полотну, чтобы оно, как картины прежде, воплотилось в первозданное бытие в согласии с продолжением приведенных ранее слов Дерриды:
«Задача состоит в том, чтобы прорваться в зазеркалье».
Поиск подлинности у Джармуша это добровольное растворение в небытие, чтобы хоть на мгновение в самом конце обрести выход в подлинное, чистое, не отмаркированное постоянными играми массового искусства – сияние чистого разума.
И на этот раз Джармуш дает надежду на выход, потому что по ту сторону герой оказывается живым и здоровым, в отличие от достижения зеркала между небом и водой в «Мертвеце» и исполнения предназначения через самоубийство в «Псе-призраке».
Зачем нам туда?
Герой фильма пьет кофе, всегда оставляя вторую чашку нетронутой, словно для своего Альтер-эго, которое осталось где-то в «Кофе и сигаретах» без счастливого близнеца, как у Кейт Бланшетт. Если ест грушу, то тоже две и вторую оставляет нетронутой. Это своего рода духовная практика Тайцзи, которая в «Пределах контроля» разрастается во всеобъемлющую метафору.
Герой, упражняющийся в Тайцзи, встречает отражение своей практики в особой форме Фламенко – Пенетера – которую танцую в севильском кафе, так же даосизм присутствует в одежде, соотношении белой чашки и черного кофе, паре боссов в начале картины и двух одинаковых девушках с бриллиантами – так практика Тайцзи становится обобщением всей реальности фильма.
Тайцзи в переводе с китайского означает «великий предел» - это одно из практических ответвлений неоконфуцианства, в основе которого лежит понимание Мира через знак Дао, а точнее через пару «инь и ян», порождающую двойственность всех образов. Именно двойственность реализуется в кофейном ритуале героя картины, в двойниках картин в музее, возникновении игровой реальности преодолеваемой героем.
Реальность в учении Тайцзи вторит мысли о фантомной реальности, которую сформировали постмодернисты, а конкретно Деррида. По сути, весь фильм – это образ духовной практики, переведенной на стереотипы общества и внешних явлений Мира. Западная культура становится поддельной реальностью с симулякрами картин в музее, вырванных из своего культурного контекста, и симулякрами бриллиантов, которые, как и жизнь, ничего не стоят. Нужно только познать Дао, вычленить из всей постмодерной реальности верные знаки и выйти за ее пределы, потому что такая реальность контролирует, опутывая паутиной бесконечных отсылок и цитат.
В картине Джармуша несколько раз повторяется мысль о субъективности мировосприятия - характерная черта зрелого мышления Джармуша о праве каждого не на одну общую тотализированную реальность, а на свободу трактовки и выход из симулированных всеобщих ценностей массовой культуры. Отдельный человек ценнее тотализированной серой массе людей-систем контроля – такая идея проходит рефреном через всю картину и акцентируется песней по мертвому герою Мюррея: «Тому, кто думает, что он лучше других, стоит сходить на кладбище. Там он поймет, что есть жизнь на самом деле: всего лишь горстка грязи».
Но Джармуш не говорит о единственно верной точке зрения. Свобода трактовки – это один из важных, хоть и внешне второстепенных посылов картины.
Обнаженная реальность
Джармуш создает в картине дополнительное измерение через образ обнаженной девушки. В ней сокрыта особенная двойственность, ибо про нее говорят, что она двойной агент: с одной стороны она агент массовой культуры (это подчеркивается через попсовую гиперсексуальность, и плату ей бриллиантами), а с другой стороны именно она является последним проводником героя за пределы контроля (последний коробок из ее мертвых рук).
Герой Исаака де Банколе отказывается от ее сексуальности, от современного культа тела. Но с другой стороны они спят вместе потому, что за всем внешним сексом она неизбежно представляет чувственный мир, который не отрицается правильными духовными практиками и даже самим постмодернизмом. Когда герой находит ее мертвой, это означает последнюю степень освобождения: от страха смерти, от физиологии Мира. В ее коробке чистый листок – билет в «зазеркалье» Дерриды, который герой даже оплатит, вернув в коробок чек от камеры хранения.
На самом деле плата за освобождение – именно образ мертвого земного, а в контексте фильма мертвой голой девушки, который всегда будет присутствовать под чистым листом первозданного. Поэтому Исаак де Банколе обнаруживает ее тело под белой простыней и ею же накрывает. Прекрасная мертвая реальность, печаль по земному, по обнаженному, по иллюзорной красоте.
Blow Up – Антониони и Джармуш: диалог 43 года спустя
Когда почти одновременно ушли из жизни два великих столпа кинематографа – Бергман и Антониони – стоило ожидать реакции в кинематографической среде. На эту тему уже высказался ученик Антониони Вим Вендерс, сняв «Съемки в Палермо», посвященные двум мастерам: Бергману и Антониони. Джим Джармуш, вслед за своим учителем Вимом Вендерсом, тоже отдал дань памяти Антониони…
Квинтэссенцией всех основных мотивов и идей Антониони по праву считается «Blow Up». Спустя 43 года после появления этого бесспорного мирового шедевра Джим Джармуш в собственной манере и сквозь призму личных предпочтений возвращается ко всем идеям Антониони, заключенным в «Blow Up», и рассматривает их уже в контексте нынешнего времени. Между этими двумя картинами пролегло расстояние, словно в вечность, и словно в вечности неразрешенными застыли образы и смыслы, которые открыл Антониони своей легендарной картиной. Джармуш разрешает их через постмодернизм.
В одном из своих интервью о фильме Джармуш настаивает на безоговорочном апокалипсисе разума, который, по его мнению, характеризует сегодняшнюю реальность. И если «Blow Up» только открывал этот апокалипсис, то «Пределы контроля» доводят его до финала. У Антониони человек-личность не находил возможности взаимодействия с Миром, маялся в поисках способа быть услышанным, а у Джармуша личность-герой утратил вообще какую-либо связь с внешнем Миром и с самого начала существует в почти сюрреалистических обстоятельствах. Там, куда Антониони только заглянул и показал путь нам, и разворачивается действие «Пределов контроля». В картинах Джармуша перед нами и раньше представали героями одиночки, которые и не искали способа вписаться в общую систему. Но Исаак де Банколе в «Пределах контроля» уже чужд самой реальности – он существует в ней только функционально. Если для фотографа «Blow Up» внешний Мир еще что-то значил, то у Джармуша это симулякр – вот и вид из окна на Мадрид превращается в фотореалистическую картину из музея. У Антониони предметы и их значения превращались на глазах фотографа в симулякр трупа, не имеющий связи с реальностью, а действие «Пределов контроля» само разворачивается в таком трупе-симулякре вместо Мира. Способ коммуникации в этом Мире – это такие же симулякры-шифры, которые с одинаковым успехом могут быть и просто бумажками с бессмысленными формулами из коробка. Беседы между героями – это цитаты, а их очередность подчинена системе паролей. И если у Антониони диалог был все еще возможен и люди только отчуждались друг от друга, то спустя 43 года они чужеродны друг другу и вообще не имеют между собой никаких человеческих связей (в том числе и голого секса).
В «Blow Up» реальность теряла смысл, превращаясь в набор знаков светотени, в Мир без значения. У Джармуша реальности как таковой вообще нет – она уже заросла образами из кино, цитатами и прочими экспонатами. В фильме Антониони была музыка и обломок гитары, который жаждала толпа, но который оказался просто никому не нужным мусором на улице. Теперь снова гитара у Джармуша, но нужная только для одного – убийства ее струной. Это уже не бессмысленность предмета, а бессмысленность в чистом виде – убийственная.
Но не только тема, но даже финалы обоих фильмов абсолютно рифмуются: исчезает герой Антониони и исчезает в толпе Исаак де Банколе, выполнив свою потустороннюю миссию – он выпадает из кинореальности, выключается ручная камера.
ЛОНОРЕЙТИНГ:
Образность: 5\5
Реализация сверхзадачи, идеи: 3\5
Художественный посыл
Социальный: +
Экуменистический: -
Гуманистический: +
Психоаналитический: -
Философский: +
Новаторский: +
Оригинальность: 5\5
Использование киновыразительных средств
Операторская работа: +
Монтаж: +
Работа художника: +
Музыка: +
Цветовое решение: +
Световое решение: +
Актерская игра: +
Рецензия Екатерины Лоно
Фильм «Семейка Тененбаум» (США, 2001, 109 мин.) сделал звездой его автора, Уэса Андерсона («Водная жизнь со Стивом Зиссу», «Поезд на Дарджилинг»
, самого обаятельного молодого киноавтора Америки, который придумал, в сущности, новый тип комедии, – одновременно очень космополитичной, экстравагантной и человеческой. «Тененбаумы», история безумного семейства, собрали под своей крышей ДЖИНА ХЕКМАНА, БЕНА СТИЛЛЕРА, ГВИНЕТ ПЭЛТРОУ, АНДЖЕЛИКУ ХЬЮСТОН и БИЛЛА МЮРРЭЯ. Это один из самых прекрасных фильмов десятилетия, не только по нашему мнению, но и по мнению влиятельного журнала Stylus, который поставил его на третье место в своем топ-листе самых важных фильмов нулевых. Если по какой-то трагической случайности вы еще его не видели, исправьте это недоразумение! Бесплатное посещение.
Программа клуба на ДЕКАБРЬ на сайте: http://www.cvetnochi.ru/program/calendar
Клуб-ресторан «ЦВЕТ НОЧИ»
Заказывайте, пожалуйста, места заранее: +7(915) 250-4912, +7(495) 691-1881
Адрес: Большой Козихинский пер., 12/2 (м. Пушкинская)
www.cvetnochi.ru
Страна: США
Год: 2009
Слоган: «Узнай правду... если сможешь!»
Реж.: Роланд Эммерих
Сценарий: Роланд Эммерих, Харальд Клозер
В ролях: Джон Кьюсак, Аманда Пит, Чиветел Эджиофор, Тенди Ньютон и др.
«Подумаешь, сын женился на японке, это же не конец света!»
Год: 2009
Слоган: «Узнай правду... если сможешь!»
Реж.: Роланд Эммерих
Сценарий: Роланд Эммерих, Харальд Клозер
В ролях: Джон Кьюсак, Аманда Пит, Чиветел Эджиофор, Тенди Ньютон и др.
«Подумаешь, сын женился на японке, это же не конец света!»
2012, пожалуй, один из самых ожидаемых фильмов года, если не самый. Он иллюстрирует всеобщую тревогу, которую никто не признает, и массовое помешательство на почве древних предсказаний Майя — всем хочется знать, как это произойдет. Чем мы ближе к 2012 году, тем сильнее тревога и интерес. Как же еще объяснить тот факт, что все билеты были раскуплены и забронированы за несколько дней до премьеры, ну а в день премьеры в кинотеатрах творился форменный конец света?! Всё это указывает на то, что 2012 целиком и полностью талантливый, продуманный, профессиональный коммерческий продукт. Сразу ясно от кого фильм, для кого и о ком.
Утешение или страшное пророчество?
Глобальная катастрофа объединила всё человечество в одну большую семью. Но не зря говорится, в семье не без урода. Обязательно найдется кто-то, кто во имя высоких идей, пожертвует миллионами человеческих жизней, в то время как можно было бы спасти в два раза больше. Однако это был бы не Голливуд, если бы в противовес этой морковке не нашелся другой, кто произнесет сакраментальную фразу «Быть человеком, значит заботиться о близких. Если мы перестанем друг за друга биться, то мы лишимся того, что делает нас людьми.» и спасёт всех, заслужив шквал аплодисментов в зале!
2012, конечно же, пропитан оптимизмом. Снимая фильм на такую далеко не смешную тему, совершенно необходимо тут и там разбросать несколько хороших шуток, что бы передать этот оптимизм зрителю. Да и вообще к теме, волнующей все человечество, нужно подходить очень осторожно и с умом, что бы не провалиться. В этом плане фильм на сто процентов оправдывает надежды зрителей и их ожидание.
Одним из несомненных достоинств картины является Харрельсон, который так изменился для проекта, что с первого взгляда его даже не узнать. Его утрированное психическое состояние и шедевральная фраза »Здесь безумно красиво! Я остаюсь» заражают зрителя хорошим настроением. Внешность русского президента, Королева Великобритании со своими собачками, дамочки с сумочками Prada и чемоданами LV, проходящие на посадку в ковчеги на десятисантиметровых каблуках… не могут не вызвать улыбку на губах. Что уж говорить, что главным героям просто фантастически везет! Начиная с абсолютно пустой улицы, на которую в панике не выбегают люди из домов, когда те пытаются покинуть свой (бабушки с яйцами не считаются), продолжая поджидающим открытым багажником служебной машины, когда главный герой куда-то отчаянно торопится, заканчивая зданиями, услужливо поджидающими, пока те пролетят между ними, что бы только потом обрушиться… добавьте ко всему вечно открытый рот Кьюсака по причине нехватки времени и денежных средств на операцию перегородки носа — он занят спасением мира — и почти три часа хорошего настроения гарантированы!
В фильме, думаю, ни для кого не окажется откровением, полно штампов, еще больше ляпов, чересчур много переигранных драматизирующих ситуаций, много грустного и смешного, много смешного там, где вроде должно быть грустно и наоборот, местами много американского пафоса, а роялями он просто напичкан… все это не портит общего впечатления и меркнет на фоне колоссальных спецэффектов и общей зрелищности фильма, заставляющих затаив дыхание, вжавшись в кресла, ухватившись за подлокотники, не отрываясь погрузиться в происходящее на экране и облегченно вздохнуть, когда все кончено, словно ты сам принимал непосредственное участие в спасении мира.
Браво!
Посмотрела "Антихрист" Триера. Писано о нём было много, бурно, с кучей умозрительных заключений и приписыванием умеренно талантливому и неумеренно претенциозному Триеру неизвестно каких прозрений.
О прозрениях я бы не говорила. Скорее, речь идёт о пиццотпятой попытке диагностировать социум с позиции эстрадного чревовещателя (причём, затраты на техническую сторону этой диагностики несоразмерно велики для дёшевости результата).
Фильм с провокационным названием - это страшилка-пугалка в стиле "Пилы-69" для эстетически возвышенных, развращённых скукой и утративших душевное здоровье интеллектуалов. Посвящение Тарковскому (как и само название) пришито очень белыми нитками. Хотя ария из Генделя в "Антихристе", конечно, напоминает прелюдию Баха в "Солярисе". Говорят, дом, в котором всё происходит, - перекликается с "Зеркалом", но по мне, дом как дом. Типичный такой, вполне для трэшевых ужастиков вроде "Дом на холме" или "1001 ночь Фредди Крюгера".
А если говорить серьёзно, мне кажется, более адекватным было назвать этот фильм либо "Нехристь" либо "Бездуховность".
Главная фишка тут - это вовсе не отрезание клитора ножницами, не член, предсмертно оргазмирующий кровью, не ковыряние пальцем в просверленной и кровоточащей дыре в ноге (и т.д.). Кульминация всего этого - дохлое животное семейства лисьих, говорящее мультяшно идиотским и неуместным голосом доктор "Хаос правит всем". Это заявление кукольного персонажа превращает все пафосные слова Триера о "главном фильме его жизни" в паясничество и жульничество.
Тут много писали о гностических, эзотерических и пр. экзотических подсмыслах фильма. Я вас умоляю, не смешите мои тапочки. Напихать архетипической юнгианской символики и пару раз сказать о Сатане - этого достаточно, конечно, для параноидально-шизофренического мышления, но убого и мало для глубокого теоретизирования на этот счёт.
И да, я считаю, что все шизофренические выходки героини - не просто типичная одержимость, а и галлюцинации её мужа, произошедшие после того, как его руку "съели" энцефалитные клещи. Вот и душит он бедолагу бесноватую (в этой сцене мне очень, очень, совсем жаль безумную женщину; равно как очень, очень искренне жаль её мужа, загнанного в тупик). А потом мужчина, как будто покончивший с источником всех своих бед и зол, оказывается окружён безликими и бесчисленными тиражами женского, очень женского. интеграция Анимы не увенчалась успехом
Что касается безвыходности траурного конца - извините, но все эти господа стараются с начала истории человечества повторять и повторять такой бесславный конец, наступая на те же грабли бесчисленное количество раз. Чудовищных размеров эгоизм и себялюбие приводят к абсолютному помрачению ума, к утрате каких бы то ни было ориентиров. В результате и природа становится "храмом дьявола", и близкие калечатся в угоду своей драгоценной "самости".
В общем, "Антихрист" Триера - попсовый мэйнстримовый эпатаж с налётом псевдодуховности, профессионально решённый с технической точки зрения. Дитя своего окружения и времени.
О прозрениях я бы не говорила. Скорее, речь идёт о пиццотпятой попытке диагностировать социум с позиции эстрадного чревовещателя (причём, затраты на техническую сторону этой диагностики несоразмерно велики для дёшевости результата).
Фильм с провокационным названием - это страшилка-пугалка в стиле "Пилы-69" для эстетически возвышенных, развращённых скукой и утративших душевное здоровье интеллектуалов. Посвящение Тарковскому (как и само название) пришито очень белыми нитками. Хотя ария из Генделя в "Антихристе", конечно, напоминает прелюдию Баха в "Солярисе". Говорят, дом, в котором всё происходит, - перекликается с "Зеркалом", но по мне, дом как дом. Типичный такой, вполне для трэшевых ужастиков вроде "Дом на холме" или "1001 ночь Фредди Крюгера".
А если говорить серьёзно, мне кажется, более адекватным было назвать этот фильм либо "Нехристь" либо "Бездуховность".
Главная фишка тут - это вовсе не отрезание клитора ножницами, не член, предсмертно оргазмирующий кровью, не ковыряние пальцем в просверленной и кровоточащей дыре в ноге (и т.д.). Кульминация всего этого - дохлое животное семейства лисьих, говорящее мультяшно идиотским и неуместным голосом доктор "Хаос правит всем". Это заявление кукольного персонажа превращает все пафосные слова Триера о "главном фильме его жизни" в паясничество и жульничество.
Тут много писали о гностических, эзотерических и пр. экзотических подсмыслах фильма. Я вас умоляю, не смешите мои тапочки. Напихать архетипической юнгианской символики и пару раз сказать о Сатане - этого достаточно, конечно, для параноидально-шизофренического мышления, но убого и мало для глубокого теоретизирования на этот счёт.
И да, я считаю, что все шизофренические выходки героини - не просто типичная одержимость, а и галлюцинации её мужа, произошедшие после того, как его руку "съели" энцефалитные клещи. Вот и душит он бедолагу бесноватую (в этой сцене мне очень, очень, совсем жаль безумную женщину; равно как очень, очень искренне жаль её мужа, загнанного в тупик). А потом мужчина, как будто покончивший с источником всех своих бед и зол, оказывается окружён безликими и бесчисленными тиражами женского, очень женского. интеграция Анимы не увенчалась успехом
Что касается безвыходности траурного конца - извините, но все эти господа стараются с начала истории человечества повторять и повторять такой бесславный конец, наступая на те же грабли бесчисленное количество раз. Чудовищных размеров эгоизм и себялюбие приводят к абсолютному помрачению ума, к утрате каких бы то ни было ориентиров. В результате и природа становится "храмом дьявола", и близкие калечатся в угоду своей драгоценной "самости".
В общем, "Антихрист" Триера - попсовый мэйнстримовый эпатаж с налётом псевдодуховности, профессионально решённый с технической точки зрения. Дитя своего окружения и времени.
Уже несколько дней хочу рассказать вам про этот чешский фильм.. но как не пытаюсь найти нужные слова ... не могу! Я просто в полном недоумении! Фильм есть... фильм отличный... но как про него рассказать?!!.... А хочется заинтересовать, что бы и вы захотели посмотреть.
О чем фильм? Я не знаю!
Несколько молодых людей на экране любят ... или скорее не любят друга... или не знают любят или нет.... Вот я уже и запутался. Наверное они ищут. Любовь? Да нет... скорее себя ищут. Ведь это самое главное в жизни - найти себя.. того кто сидит у тебя внутри. А всё остальное, как то счастье, любовь ...автоматически приложится. ( Это я уже для себя пытаюсь какую то мораль вывести из фильма)
Из такого описания получается что это какая то философская нудятина. А ведь по сути это комедия.
Но какая же это комедия, если за весь фильм ни разу не засмеялся, а только постоянно улыбался улыбкой направленной куда то внутрь? Попытался друзьям пересказать хоть одну шутку... но оказалось словами это невозможно сделать. Пришлось показывать отрывки видео.
При этом выяснилось, что даже так шутку невозможно передать, потому что она прямо вытекает из прошлых сцен. И вообще в этом фильме все события между собой связаны, и все герои, реплики, слова сценки, даже то что играет в такси по радио связано между собой.
При первом просмотре это заметить просто невозможно! Когда через пару дней пересмотрел ( а такая потребность сразу появилась после первого раза) - то открылись все нюансы, вся картина (маслом) ... её цельность и красота .
И вообще, я уже настолько привык к стандартному построению фильмов! к тому что в самом начале нам показывают - вот эти наши, за них надо переживать, эти плохие - они в начале будут побеждать, но в конце концов добро победит, для того что бы в последние 5 минут зло ожило, что бы.... дальше возможны варианты... Раздолье для сценаристов.
А в "Одиночках " мне вообще никто не объяснил кто наш, кто не наш. Есть просто люди... все разные, и в то же время одинаковые. Я им всем сопереживаю, хоть они ... такие... И вообще я запутался..
Давай те я лучше вам кусочек фильма покажу!! Два кусочка , которые я вчера смонтировал из него. Для наглядности. Считайте это рекламой. Рекламой классного фильма из категории Другое кино.. не для всех.
О чем фильм? Я не знаю!
Несколько молодых людей на экране любят ... или скорее не любят друга... или не знают любят или нет.... Вот я уже и запутался. Наверное они ищут. Любовь? Да нет... скорее себя ищут. Ведь это самое главное в жизни - найти себя.. того кто сидит у тебя внутри. А всё остальное, как то счастье, любовь ...автоматически приложится. ( Это я уже для себя пытаюсь какую то мораль вывести из фильма)
Из такого описания получается что это какая то философская нудятина. А ведь по сути это комедия.
Но какая же это комедия, если за весь фильм ни разу не засмеялся, а только постоянно улыбался улыбкой направленной куда то внутрь? Попытался друзьям пересказать хоть одну шутку... но оказалось словами это невозможно сделать. Пришлось показывать отрывки видео.
При этом выяснилось, что даже так шутку невозможно передать, потому что она прямо вытекает из прошлых сцен. И вообще в этом фильме все события между собой связаны, и все герои, реплики, слова сценки, даже то что играет в такси по радио связано между собой.
При первом просмотре это заметить просто невозможно! Когда через пару дней пересмотрел ( а такая потребность сразу появилась после первого раза) - то открылись все нюансы, вся картина (маслом) ... её цельность и красота .
И вообще, я уже настолько привык к стандартному построению фильмов! к тому что в самом начале нам показывают - вот эти наши, за них надо переживать, эти плохие - они в начале будут побеждать, но в конце концов добро победит, для того что бы в последние 5 минут зло ожило, что бы.... дальше возможны варианты... Раздолье для сценаристов.
А в "Одиночках " мне вообще никто не объяснил кто наш, кто не наш. Есть просто люди... все разные, и в то же время одинаковые. Я им всем сопереживаю, хоть они ... такие... И вообще я запутался..
Давай те я лучше вам кусочек фильма покажу!! Два кусочка , которые я вчера смонтировал из него. Для наглядности. Считайте это рекламой. Рекламой классного фильма из категории Другое кино.. не для всех.
Реж. М. Шапиро, сценарий Д. Шостакович, музыка Д. Шостакович, в главной роли – Галина Вишневская.
По мотивам повести Н. Лескова "Леди Макбет Мценского уезда"
Почетный диплом на XXI международном кинофестивале в Эдинбурге, 1967г.
Роль Катерины исполнила относительно молодая, ослепительно красивая Галина Вишневская. Она единственная среди вокалистов играла в кадре. Причем уровень ее драматического мастерства оказался необычайно высоким. Вишневская - прекрасная актриса. В целом, фильм производит странное впечатление: шикарная постановка, потрясающая музыка, великолепная игра актеров, но... но зачем же, извините за нелепый вопрос, петь в диалогах? Зачем петь в постели, в сценах убийства, на каторжном пароме? В кульминационных сценах вокальные партии очень к месту, но в бытовых картинах...
В условной атмосфере оперного театра, на фоне красочных декораций, вокальные диалоги не дисгармонируют, но в рамках художественного фильма, они сильно выбиваются "из колеи". Может быть художественный фильм и опера просто несовместимы?
По мотивам повести Н. Лескова "Леди Макбет Мценского уезда"
Почетный диплом на XXI международном кинофестивале в Эдинбурге, 1967г.
Роль Катерины исполнила относительно молодая, ослепительно красивая Галина Вишневская. Она единственная среди вокалистов играла в кадре. Причем уровень ее драматического мастерства оказался необычайно высоким. Вишневская - прекрасная актриса. В целом, фильм производит странное впечатление: шикарная постановка, потрясающая музыка, великолепная игра актеров, но... но зачем же, извините за нелепый вопрос, петь в диалогах? Зачем петь в постели, в сценах убийства, на каторжном пароме? В кульминационных сценах вокальные партии очень к месту, но в бытовых картинах...
В условной атмосфере оперного театра, на фоне красочных декораций, вокальные диалоги не дисгармонируют, но в рамках художественного фильма, они сильно выбиваются "из колеи". Может быть художественный фильм и опера просто несовместимы?