Океаны, реж.: Жак Перрен, Жак Клюзо, 2009

Очень, очень красивое кино. Когда о каком-либо куске реальности говорят: «это кинематографично», я думаю о жизни, длящейся, вибрирующей, пульсирующей по всему полотну кадра. Неважно, идет ли речь о явлении физическом или психологическом, поскольку длительность – в любом случае, категория ментального порядка. Эта жизнь, это тотальное внутреннее движение затягивает, тревожит, погружает в медитативное состояние… Так вот, «Океаны», простите за тавтологию - очень «кинематографичное кино».
Понятно, что эстетика воды к этому располагает. Но авторы, с помощью умных технических приспособлений, терпения и, конечно же, таланта, сумели наделить «кинематографической душой» не только водную стихию, но и каждого ее обитателя. Восхитительно до слез!

Несколько нарушает гармонию экологический пафос закадрового текста во второй части картины. Графический прием с реками, впадающими в океаны, тоже, по-моему, излишне «информативен». Он заставляет зрителя переключиться на иной тип восприятия. Не то чтобы я не поддерживал борьбу за сохранение исчезающих видов и чистоту окружающей среды. Просто, в цельной ткани киноповествования появляются некоторые разрывы. Видимо, авторам фильма, бюджет которого составил около 50 млн. евро (для документального кино внушительная сумма), пришлось учитывать пожелания многочисленных спонсоров. С другой стороны, язык не поворачивается упрекать людей, которые поддержали откровенно некоммерческий проект. В общем, очень советую смотреть. И, конечно же, на большом экране!

---

режиссер: Кшиштоф Кеслёвский
сценарий: Кшиштоф Кеслёвский, Ежи Штур
в гл.ролях:Ежи Штур, Малгожата Забковска, Ева Покас, Стефан Чижевски
страна: Польша
год:1979








 "Кинолюбитель", это история о человеке, у которого все было хорошо до тех пор, пока он не купил кинокамеру. Покупал он ее лишь для того, чтобы снимать новорожденную дочь. Но постепенно мир, который Филип, главный герой, видит через объектив, приобретает для него все большее значение, а прежняя жизнь все больше теряет вкус. В простой и надежной системе координат обычного человека появляется новый полюс - творчество.

Кеслёвский снял картину творчестве, о том, что оно требует от человека, и что люди требуют от него. Фильм во многом автобиографичен, в его основе кинематографическая жизнь самого режиссера . Как и главный герой, Кеслёвский начинал  с документального кино. Цензура, вынудившая Кеслёвского покинуть документалистику, является одной из центральных тем фильма. Причем отношение к ней у режиссера не такое однозначное, как можно предположить.

Фильм демонстрирует нам очень реалистичную, правдивую до самых мелочей, картину жизни. Сценарий продуман, поведение героев находится в рамках здравого смысла, нет однозначно отрицательных или положительных персонажей.Возможно, в фильме слегка много драматизма -  не совсем увязывается накал страстей с событиями составляющими сюжет. Но  упрекать его  нельзя, без этого скорее всего было бы черезчур пресно.


Вообще, вопросы на которые режиссер отвечает своей картиной, очень просты. И ответы им под стать. Кеслёвский не надрывает голоса, декларируя что-либо, не нагоняет тумана и неясности там, где его позиция неоднозначна. На поставленые вопросы он дает ясные ответы, с ясностью, которую он вынес из документального кино. Его тезисы представлены просто, без претензий, без двузначности и троеточий, в принципе, зрителю не придется ломать голову над тем, что именно режиссер  имел ввиду. Хотя "подклад" у фильма все-таки есть, и место между строчек не пустует.

Обобщая, можно сказать, что "Кинолюбитель", это хороший фильм, с отличной режиссерской работой. Он интересен тем, что в нем отражен реальный режиссерский опыт,  сделано это очень правдиво и с очень личной позиции.

---

Анна от 6 до 18

 Вот вчера во второй раз посмотрел документальный фильм Никиты Михалкова, который он снял много лет назад. Анна от 6-ти до 18-ти.

Можно не любить Никиту Михакова за многие вещи : за лизаблюдства в отношении сильных его матушки Родины, за шовинизм, за слишком большой пафос, за слишком высокую самооценку, но никак нельзя не признать что он большой мастер своего дела. И свое мнение он, хоть и в большинстве случаев не очень адекватно принятое многими, высказывает (устно ли или через снятый фильм) очень граммотно.
Снимать этот документальный фильм он начал в начале 80-ых, когда его старшей дочери Анне было 6 лет, и снимая каждый год по несколько минут, закончил работу над этим проектом в 93-ем.
В начале фильма отец задает Анне 5 вопросов – Чего ты больше всего боишься ? Что ты хочешь сейчас больше всего ? Что ты не любишь больше всего ? и тд. И так, каждый год, становясь на год старше, она отвечает на те же самые и вытекающие из них другие вопросы. Девочке из года в год все труднее отвечать на них, и это естественно - ибо человеку мыслительно-развивающемуся свойственно при думах копать все глубже и глубже в поисках истины, и только спустя много лет он доходит до того что истина-то на поверхности.
В начале фильма она боится Бабу Ягу, в середине - войны, а в конце – не потерять свой внутренний мир. В середине фильма она спрашивает себя : “А будет ли ядерная война ? А кто будет нашим новым президентом ? А с нашими родителями ничего не случится? А что станет с нами ? ” Что интересно, несмотря на резкие различия в исповедоваемых ими идеологиях за океаном в США многие маленькие дети, и в частности Саманта Смит задавали себе те же самые вопросы. Последняя к примеру задала эти вопросы самому Андропову, а Анна самой себе. Возможно это еще раз доказывает популярную истину гласящую что, дети – это отдельная нация мыслящая одинаково, а возможно нет.

Можно с уверенностью утверждать, что Михалков, начиная этот проект, видел его середину и конец, и сам по себе фильм как целое, совершенно другим. И то что фильм оказался совершенно другим не сколько следствие очень большого периода за который он был снят (а 13 лет слишком большой срок для верности “пачке исписанных бумаг”, тем более для творческой личности) сколько следствием огромного количества изменений на политической карте мира, и предшествующих этому событий. Я считаю что фильму очень повезло, что в период его съемок попали события конца 80-ых начала 90-ых, что Михалков закончил его снимать будучи гражданином Российской Федерации, а не СССР. Это стечение обстоятельств послужило тому, что фильм стал более масштабным, значимым, важным, и еще это “сняло скотч со рта” Михалкова. А это всегда лучше, ибо даже “свободная ложь” лучше чем “не свободная правда”.

---

17 октября (ВОСКРЕСЕНИЕ, 20.30) - "Таньшаньское землетрясение" режиссера Фэна Сяогана

"Таньшаньское землетрясение" (Китай, 2010) режиссера Фэна Сяогана. Самый успешный китайский фильм за всю историю кино!

Абсолютный лидер китайского проката за все времена, на некоторое время даже победивший по сборам "Аватар", фильм, попавший во все новостные ленты мира, рассказывает об одном из крупнейших землетрясений ХХ века в Восточном Китае, которое унесло более 700 000 жизней. В центре истории, как и полагается, одна семья, которую раскалывает катастрофа.Первый показ в Москве!

Бронирование столиков 400 руб.

Пожалуйста,  резервируйте столики заранее!

Заказ столиков и справки по телефонам: 691-18-81,  [phone]

Клуб-ресторан «ЦВЕТ НОЧИ», Б. Козихинский пер., 12/2 (м.Пушкинская)

---

Мосты округа Мэдисон (The Briges of Madison County)

 

Конечно, все началось с
книги, ведь вначале, как известно, было слово. А потом уже появилась
экранизация.

Слова «Великий роман о великой любви» настораживают
изначально, и уже на «волыну» критики ты тщательно привинчиваешь оптический
прицел здравой иронии: «Позвольте усомниться».

«Мосты округа Мэдисон» (The Briges of Madison
County) как раз такой «великий роман о великой любви». И заявлено об этом и в
тексте, и на экране. Ну что ж, мы тоже не «Шиком» бритые: «волына» готова,
прицел – тем паче.

 

Итак, Она и Он. Она – Франческа – домохозяйка, жена
фермера. Штат Айова, двое детей, практичный муж, забывший или даже не знавший
никогда, что такое романтика. Ску-у-у-чно! Все ее мечты остались в прошлом, на
Родине – в жаркой стране Италии. («Видал я вашу Италию. Сапог сапогом да и
только...» Однако «в моей душе покоя нет», и ждет она кого-то, и там, где-то
глубоко, спрятанные ото всех, живут и мечты, и надежды – все то, что умирает с
самой душой.

Он – Роберт – фотограф. Он живет в Вашингтоне, D.C.
Columbia, работает в  «National
Geоgraphic» и считает себя «одним из последних оставшихся на Земле ковбоев». Он
странник, перекати-поле. Он не последний ковбой, он – последний из могикан. Он
романтик и поэт. Он рисует светом.

По заданию журнала, на своем пикапе по имени Гарри,
он приезжает в Айову фотографировать мосты округа Мэдисон.

Она показывает ему дорогу к одному из мостов. «И все
заверте...» - как значилось у Аверченко в рассказе о страстной любви двух мух.
Благо муж и дети где-то на ярмарке.

А через 4-ре дня они расстаются, чтобы никогда
больше не встретиться. «Прощай, моя любовь! Мы расстаемся навсегда, но в моем
сердце ты будешь жить вечно!» - и перевоспитавшиеся ковбои рыдают под
сопроводительный комментарий человека с бульвара Капуцинов. Финал истории
закономерен: у нее дети, они живут в маленьком городке и, если их мать, «эта
итальяшка», уедет с пришлым фотографом, на них будут показывать пальцем. А
он... Он, конечно же, слишком сильно ее любит и слишком хорошо понимает, чтобы
вот так вот за здорово живешь похищать из семьи. Он благороден от ушей до
пяток.

Роберт Джеймс Уоллер, автор романа, утверждает в
предисловии, что сюжет основан на реальной истории. Дети Франчески, после
смерти матери, нашли ее дневники, прочитали и в опредленный момент решили
предать историю любви огласке. Пересказывая «дела давно минувших дней», они
плакали (дочь) и сдерживали слезы (сын). Запомните эти слезы!

Роман долго болтался в верхних строчках литературных
хит-парадов Америки, и автор, конечно, отбил все затраты на бумагу, чернила и
энное количество «соплей в сахаре».
И, естественно, не экранизировать его не могли. Это было бы не по-американски.

Франческа – Мэрил Стрип. Роберт – Клинт Иствуд.
Режиссер – Клинт Иствуд. Продюсер – Клинт Иствуд. В общем, Главный Ковбой
Голливуда себя не обидел. Его чисто визуальное попадание в образ –
стопроцентное. Ковбой играет ковбоя. Он так же идеально вписывается в образ,
нарисованный в книге, как вписались бы крупные денежные купюры в мой бумажник.
Это как Меньшиков-Фандорин или Янковский-Мюнхгаузен. В конце концов, он
отличный актер и одна его роль в «Непрощенном» дорогого стоит.

Однако и на старуху известно, что бывает.

Отставим в сторонку Стрип – она поняла свою героиню,
и сделала все так, как должна была сделать. Сыграла так, как никто не сыграл
бы. За исключением каких-то нюансов, образ ей удался.

А вот партнер подкачал. Не понял. Не вник. Не
ухватил благородства помыслов. Не ощутил внутреннего одиночества. Роберт в его
исполнении – заезжий любитель переночевать под теплым одеялом в постели чужой
жены. Четыре дня, пять, неделю? Число значения не имеет. Все не в отеле
тусоваться.

Врешь, не возьмешь, не купишь. Его чувству не
веришь. Ровно на столько, насколько веришь ему в все том же «Непрощенном». И в
миг «великий роман о великой любви» превращается в пошловатый водевильчик. А
ведь для правды, искренности, для того, чтобы начать верить, не хватало всего
лишь одной фразы: «Я просто приду и поговорю с твоим мужем». Не ты ему все
будешь объяснять, рыдая и вымаливая прощение, а я поговорю. Это слова
настоящего мужчины. Иствуд всегда играл именно таких – неважно, со знаком ли
«плюс», со знаком ли «минус». Как же он так не понял своего героя в этот раз?

В фильме не хватает именно этой фразы. Там все
просто и банально до тошноты: слов много, но они не трогают, не волнуют, не
задевают. Он давит на Франческу, призывая уехать с ним, и ему в общем-то по
барабану, почему она не может этого сделать. Он лепит ей горбатого, рассказывая
об исключительном даре любить так, как полюбили в эти 4 дня они. Простите, но
«Киса, вы пошляк!»

Вообще, конечно, сценарист много, что переврал и
приврал. Нагнал отсебятины, испортив окончательно то, что и без него было так
себе. Сделал неадекватными детей Франчески – это эти-то рыдали перед Уоллером?!
Да эти по собственной матери не рыдали и считали ее выжившей из ума старухой.

Приплел соседку, прикатившую в гости в неподходящий
момент, вписав в сюжет почти анекдотически-идиотический момент, когда любовника
только что в шкаф прятать не пришлось. Ограничились вторым этажом дома.

Придумал ненужную и ничего не значащую для основной
истории героиню. Выкинь ее, и ничего не изменится. Она – неоправданный
деепричастный оборот сложносочиненного предложения сюжета.

Что-то все это напомнило еще один «великий роман о
великой любви» - «Английский пациент». При его просмотре столь же дико хотелось
спать.

Единственный достойный момент со всего фильма –
финал. Сильный дождь (отличная декорация, всегда срабатывает на «ура»,
перекресток, красный свет. Впереди – Гарри, следом за ним – машина мужа
Франчески. Он за рулем, она – сидит рядом. И смотрит, смотрит, смотрит, не
отрываясь, на автомобиль, стоящий впереди. Долгая сцена,
медлительно-невозможная, под неплохую музыку, после такого же долгого
прощального взгляда героев (опять соврал сценарист, но на этот раз удачно): она
в машине в ожидании мужа, он – делает к ней шаг, мокрый, под проливным дождем.
Уже жалко человека...

А сейчас она сидит и смотрит на Гарри. Хватается за
ручку двери. И вот тут что-то наконец цепляет и хочется крикнуть: «Давай,
беги!». Но кричать в этом случае все равно, что орать «Бей! Ну давай же бей,
гад!» при просмотре хоккейного матча в записи, когда знаешь, что игра давно
сделана, а наши – увы! – продули.

Потом красный сигнал светофора логично сменяется
зеленым. Дождь все идет. Гарри все стоит. Франческа все не решается.

Зато все решает муж. Активно сигналя и ругаясь на
этого тормоза впереди, что никак не может вспомнить, какую педаль в «автомате»
следует нажать, чтоб машина наконец поехала. Ну вы уже поняли – муж тут вообще
бревно бесчувственное.

Начинает моргать поворотник, Гарри поворачивает
налево, супруги – направо. «Дан приказ – ему на запад/ Ей в другую сторону./
Уходили комсомольцы/ На гражданскую войну».

The end.

 

 

 

---

Кабеи / K

Кабеи - мать двоих детей, оставшихся без отца.
Отец попал за решетку по политическим мотивам и теперь Кабеи ждет его возвращения. Сюжет разворачивается в довоенной и воющей Японии, между 40-вым и 42-ым годом.

Картина Ёдзи Ямада удивляет в первую очередь отсутствием того, что в России так принято называть чернухой. Репрессия, идеология ломающая судьбы и взгляды людей, здесь растворены в судьбе всего одной женщины, которая живет, заботится о детях, ждет мужа и пытается как-то свести концы с концами.

Камерная, построенная на деталях и эпизодах картина удивляет простотой и правдивостью высказывания. Той простотой, которую никак не может обрести наше кино, бесконечно крича о Сталине, судьбе интеллигенции и надломе страны. Той простотой, которая всегда есть в рассказе обыкновенных людей живших и любивших в то время.

Говорухин все хотел что-то подобное сделать, но получалось как всегда у нас - многословно, с надрывом и вяжуще сладким послевкусием в конце. А главное бесчувственно и от ума.
А здесь, словно Ясудзиро Одзу воскрес. И с первых кадров, с того самого момента, как ребятня бежит куда-то на улицу, чтобы посмотреть на новую кошку, ты понимаешь, что фильм хороший.
Непонятно откуда приходит эта уверенность, но появляется она почти сразу. И смотришь ты фильм до конца не отвлекаясь. И в конце пытаешься не плакать.

Такие фильмы всегда сложно описывать, они как фотографии, на которые смотришь и понимаешь вот я молодой, а вот тут моя мама и папа, такие же как я.
И тут же приходит мысли, чувства, воспоминания, которые лучше описывать с горяча и целыми абзацами или наоборот написать про это одно слово.
Потому, что понял ты всю эту родительскую мудрость и героизм только в конце, уже будучи взрослым.

Пожалуй этого и не хватает нашему кинемотографу.
Ощущения взрослости, понимание ни слов, контекстов и образов, надломов и ран, а именно обыкновенного человека.

---

На Бавери / On The Bowery (Лайонел Рогозин, США, 1957)

В прошлом месяце, во время поездки в Нью-Йорк, довелось сходить в кино. На то были две причины: во-первых, посмотреть «На Бавери» (1957 г. - ) независимого режиссера Лайонеля Рогозина — отреставрированный раритетный фильм, в свое время номинированный на «Оскара» и отмеченный британским призом БАФТА как лучшая неигровая картина (увы, в Сети не нашел, так что придется верить мне на слово); во-вторых, посетить американский кинотеатр. Тот, где я побывал, называется «Фильм Форум» и находится на улице Хаустон, которая разделяет интереснейшие районы города — Нижний Ист-Сайд и Ист-Вилледж.
«Фильм Форум» появился сорок лет назад в качестве альтернативного пространства для демонстрации независимого кино, с пятьюдесятью складными стульями, одним проектором и ежегодным бюджетом 19 000 долларов. Сегодня это три зала на 489 зрителей с бюджетом 4 миллиона.
Размах - не помеха уютной обстановке клуба ценителей хорошего кино. Однако, в отличие от киноклубов на территории бывшего СССР, здесь показывают не видеокопии сомнительного качества, а только оригинальные пленки. Репертуар — киноклассика 1930— 1960-х годов, иногда очень редкие работы. Например, параллельно с моим сеансом шел специальный показ ранней работы Стенли Кубрика «Тропы славы» (1957 г.); сеанс сопровождал презентацию нового издания одноименного романа, по которому снят фильм, — все билеты, отмечу, были раскуплены.
«На Бавери» интересовал еще и особым эффектом удвоения реальности: ведь это киноповесть о местах, расположенных здесь, рядом. Бавери — ист-сайдская улица, некогда известная как средоточие дешевых забегаловок и всеньюйоркского разгула; пьянство здесь было стилем жизни, философией и главным развлечением. После реформ Рудольфа Джулиани улица изменилась, однако сохранила свой независимый дух на новый манер, став центром богемной жизни.



Фильм Рогозина отметили как документальный. Однако тут есть сюжетная линия, направляемая режиссером, — история о том, как на Бавери приезжает в поисках работы молодой парень Рей (Рей Селйер) и что с ним тут происходит. Стоит, кстати, отметить, что сочетание хроникальных съемок и игры Рогозин предложил за два года до появления французской «новой волны», прославившейся благодаря такому подходу.
Рогозин даже не исследует Бавери — он погружается в этот угарный мир, не упуская ни малейшей подробности: показывает и рынок, где пьяницы за гроши продают последнее, дешевые гостиницы, где вместо оплаты могут взять чемодан с вещами, тротуары, на которых спят десятки бродяг, церковный приют, где кормят в обмен на молитвы и выслушивание проповедей. Документальные съемки действительно преобладают, а основные герои играют самих себя.
Режиссер замечательно передает атмосферу неконтролируемого, всеобъемлющего пьянства, впечатление усиливает и саркастическая, скупая музыка Чарльза Миллса, построенная на ритме, который как бы сам по себе немного заплетается. Рогозинская Бавери в кульминационной сцене грандиозной гулянки начинает напоминать пропитанный спиртными испарениями ад, в котором кричат, ругаются, падают, дерутся, хохочут эти странные создания — баверийский люд. Камера проходит по оплывшим, прежде времени состарившимся лицам, похожим на маски причудливого театра, почти эпического по размаху. И становится понятно — да еще когда сидишь в зале за несколько кварталов от нынешней Бавери — что эта картина за прошедшие полвека обрела дополнительный смысл, превратилась в свидетельство равно историческое и художественное о городе, выдающемся даже в своих пороках.
Да, сейчас эта улица совсем иная — но ее не было бы без той пьяной и безумной Бавери, где жизнь стоила всего пару центов, потраченных на очередные сто грамм, и где в каждой подворотне разыгрывались трагедии под стать шекспировским.

Дмитрий Десятерик

---

Светлые и добрые фильмы

Уважаемые киношники!

Посоветуйте, пожалуйста, светлые и добрые фильмы без грусти и боли, чтобы послевкусием были нежность и теплота.

Спасибо огромное

---

«Копы в глубоком запасе» («The Other Guys»), 2010.

Адам МакКэй – своеобразный режиссёр. Он снимает сумасшедшие, отвязные комедии, в целом средние по уровню юмора, но с обязательным присутствием очень смешных моментов, ради которых стоит посмотреть фильм целиком. В новом своём фильме, который стартует в нашем прокате сегодня, он, по большому счёту, не отошёл от своей излюбленной схемы.

Как всегда, большая часть юмора держится на кривляние заглавных героев. В данном случае это Уилл Феррел (любимый актёр МакКэя) и Марк Уолберг. Первого я не очень люблю (мне трудно объяснить причины этого), но в данном случае они с Уолбергом составляют хорошую, весьма гармоничную и, главное, смешную пару. На кривляние этой парочки определённо стоит посмотреть. Так же, как на не долго, но харизматично подыгрывающих им Самуэля Джексона и Дуэйна Джонсона. Одним словом, персонажи в фильме яркие и насыщенные, с интересными изюминками, маленькими неважными черточками, от которых моменты с их участием получаются более насыщенными и многогранными по юмору.

В общем и целом, фильм постоянно балансирует на грани абсурдна, хотя имеются вкрапления тонкого юмора. В фильме вообще наблюдается очень разный юмор. Любопытные гэги, тупой американнский юмор, юмор абсурда, крупица сатиры. Все крошечками, но из крох получается действительно смешное кино.

У фильма глупый сценарий, провалы в сюжетной линии, не всё и не всегда хорошо с актёрской игрой, но смешить у фильма получается хорошо, несмотря на общую тупость юмора и тот факт, что количество именно чёрного юмора зашкаливает. Чтобы смотреть такие фильмы, нужно отключить мозги и просто смеяться.

Главный недостаток фильма – перед концовкой кино сильно провисает. Появляется большой отрезок фильма, где совсем не смешно. Он выматывает зрителей, просаживает их настроение, заставляет скучать. В остальном все смотрится бодро и смеяться можно почти без перерыва. Просто помимо хороших гэгов и веселых диалогов в фильме был еще и сюжет, и его нужно было как-то логически заканчивать. С таким фильмом это было трудно и получилось ломано и скучновато в конце.

В фильме, как и всегда у МакКэя, есть пара шикарных моментов, которые можно даже пересмотреть. Кусочки вроде прыжка с двадцатого этажа, знакомство с женой напарника, диалога про льва и тунца и тому подобных вполне стоят того, чтобы обратиться к ним ещё раз. В некоторых моментах до последнего не веришь, что режиссер дойдет до конца, но он доходит, не отходя от своего стиля ни на шаг. Хотя, конечно, кто-то посетует на пошлость и чрезмерную абсурдность, но именно в этом основная изюминка фильма.

Не верьте обвинениям в тупости от многочисленных знатоков кино. Ведь эти знатоки пошли на фильм от режиссера «Продавца» и «Сводных братьев» в поисках, внимание (!), умной комедии. Не верьте и посмотрите фильм, но заранее приготовьтесь не вникать в происходящее, а просто хохотать от души.

Не знаю, как все это звучит в дубляже, но на предпремьерном показе Дмитрий Гоблин Пучков энергетику фильма передал поразительно. Отличные диалоги переведены хорошо, от чего смешно почти все время. Если дубляж в кинотеатрах испоганит диалоги фильма, то от кино почти ничего не останется, кроме пары-тройки симпатичных гэгов, поэтому заранее прошу прощения, если искры и остроумия фильма не останется в той версии, которую вы посмотрите в кинотеатре. В любом случае, я получил поразительный заряд позитива, смеха и радости. Чего и вам желаю.

---

"Полиция Майами: отдел нравов

Какие ассоциации возникают у нас
в голове, когда мы слышим словосочетание «Полиция Майами: отдел нравов»? Прежде
всего  - это дорогие машины, скоростные
катера, множество красивых девушек, неповторимая атмосфера восьмидесятых, и над
этим всем – двое крутых полицейских (разумеется,  один - белый, другой – афроамериканец),
работающих под прикрытием.  Именно такое
впечатление оставил после себя одноименный сериал, буквально гремевший по всему
миру с 1984 по 1990 годы.  По сути, этот
сериал стал целым явлением в культурной среде Запада. В его эпизодах звучала
самая популярная на тот момент музыка, в моду вошло носить пиджаки поверх
классических футболок, мокасины на босу ногу и ходить с трехдневной щетиной. Ну
и помимо внешнего лоска других достоинств тоже хватало с избытком – отличные
диалоги, лихо закрученный сюжет, зрелищные погони и перестрелки. Одним словом,
здесь было все, чтобы приковать телезрителей к экрану. И вот, в 2006 году, один
из идеологов сериала Майкл Мэнн, ставший к этому времени популярным
режиссером-постановщиком, решил реанимировать данный бренд. Что же у него из
этого получилось?

А получилось у него следующее.
Даже несмотря на не блещущий оригинальностью сюжет о двух бесстрашных
полицейских, пошедших в неравный бой с наркокартелем, кино, тем не менее, вышло
просто отличным. Мэнн не стал насаждать стиль восьмидесятых в  середине нулевых, он просто перенес действие
сериала на двадцать лет вперед. А синопсис остался прежним – те же машины,
катера, девушки, наркобароны. Но все это смотрится настолько эффектно и
впечатляюще, что трудно найти слова, чтобы адекватно это все описать. Мэнн, уже
к этому времени успевший себя зарекомендовать, как мастер визуального
воплощения и реализма, и в данной работе остался верен себе. Виды ночного и
дневного Майами, гонки на катерах, полеты на аэробусах заставляют не отрываться
от экрана ни на секунду, и в этом большая заслуга классного оператора Диона
Биби. Персонажи что главных героев (Колин Фаррелл и Джэйми Фокс), что их
спутниц (Гун Ли и Наоми Харрис), что главгадов (Джон Ортис и Луис Тосар), что
второстепенных лиц и сыграны хорошо, и прописаны отлично. И все это – вкупе с
классным саундтреком.

Вы меня спросите, а как же
экшн-сцены? Отвечаю – с этим полный порядок. В фильме их всего три – расстрел
агентов ФБР в порту, нападение на трейлер и перестрелка в финале. Но они с
легкостью дадут прикурить львиной доле боевиков, а уж финальной бойней, на мой
взгляд, Мэнн переплюнул уже ставшую канонической стрельбу на улице из своей
«Схватки». Драйв и реалистичность просто зашкаливают.

 Этот фильм четыре года назад
серьезно недооценили, и в прокате он явно недобрал. А жаль:  он гораздо лучше большинства тогдашних
блокбастеров. Да, «Полиция Майами» не претендует на что-то большее, чем развлекательное
кино, однако это отнюдь не пустышка. Наоборот, его хочется пересматривать снова
и снова, с каждым разом наслаждаясь все больше. Я убедился в этом на себе, чего
желаю и вам.

 

---

Край

Лицензия!

Название: Край
Оригинальное название: Край
Год выхода: 2010
Жанр: драма, история
Режиссер: Алексей Учитель
В ролях: Владимир Машков, Сергей Гармаш, Владас Багдонас, Александр Баширов, Юлия Пересильд, Анна Уколова, Семен Белоцерковский, Алексей Горбунов, Вячеслав Крикунов, Аньорка Штрехель

О фильме: В августе 1945-го в далекий поселок с названием Край с войны возвращается бывший танкист Игнат, чья страсть — паровозы. Он узнает, что на уединенном острове с довоенных времен брошен немецкий паровоз, и принимается его восстанавливать. Но, оказывается, у паровоза уже есть имя — «Густав», и есть хозяйка — Эльза, дочь немецкого инженера, арестованного в начале войны. Да и для сельчан одержимый мечтой, свободный Игнат — чужак. Страсти закипают шекспировские, причем в них задействованы не только люди, но и несколько паровозов, почти живые существа, у каждого свое имя…

imdb
kinopoisk

Выпущено: Россия, Первый канал
Продолжительность: 01:58:37
Озвучивание: Оригинальное [лицензия]

Формат: AVI (XviD)
Качество: DVDRip
Видео: 2020 kb/s, 720x400
Аудио: AC3, 448 kb/s (6 ch)
Размер: 2,100 MB
Скачать: Сэмпл

letitbit
shareflare

Формат: AVI (XviD)
Качество: DVDRip
Видео: 1193 kb/s, 720x400
Аудио: AC3, 448 kb/s (6 ch)
Размер: 1,401 MB
Скачать: Сэмпл

letitbit
shareflare

Формат: AVI (XviD)
Качество: DVDRip
Видео: 689 kb/s, 640x352
Аудио: MP3, 128 kb/s (2 ch)
Размер: 702 MB
Скачать: Сэмпл

letitbit
shareflare

@темы: adventure, drama, romance, 2010, russian

---

Конкурс короткометражного видео "Жизнь как искусство"

Приглашаем вас принять участие в конкурсе на лучший короткометражный фильм на тему "Жизнь как искусство". Конкурс проводят Генеральное Консульство США в Екатеринбурге и Международный фестиваль-практикум киношкол "Кинопроба". Срок подачи видео - до 9 ноября 2010 года. Приз - iPad. Подробности на http://www.facebook.com/yekaterinburg.usconsulate.

---

видеопоэзия из Красноярска

---

"Зомби в Лос-Анджелесе" (L.A. Zombie), реж. Брюс ЛяБрюс

Появилось немного времени, чтобы рассказать про "Зомби в Лос-Анджелесе" Брюса ЛяБрюса, с просмотра которого начался для меня нынешний фестиваль "2morrow". 

Как обычно, было две новости - плохая, что к нам привезли купированную версию фильма, показанную ранее на фестивале в Локарно; хорошая, что даже этот софт-вариант был запрещен к показу в Австралии. Обо всем этом зрителям рассказали пришедшие на сеанс Антон Мазуров и сам ЛяБрюс, входящий в состав жюри "2morrow". Еще пришла молоденькая переводчица, которая очень смущалась, когда ей нужно было произносить слово "порнографический". Зрительский зал был заполнен почти наполовину. Аудитория была преимущественно мужская. Во время сеанса ушли всего несколько человек. Это означает, люди знали, на что пришли.

Мазуров охарактеризовал "Зомби в Лос-Анджелесе" как хороший, лиричный фильм, которому присуща собственная эстетика. При этом голос его звучал, как будто он пытается убедить в сказанном самого себя. Картина действительно оказалась интересной и неглупой. "Зомби" - фильм-метафора, причем, метафора весьма многогранная. Облик главного героя, которого играет гей-порно-идол Франсуа Сагат, постоянно меняется. Он предстает то клыкастым синекожим монстром, вышедшим в самом начале фильма из вод морских, то бродягой абсолютно человеческого вида, одетым в лохмотья, то чем-то посередине, синим мужиком в обносках. Это сразу настраивает на нужный тон восприятия.

 

Какие же иносказания мне привиделись в этой картине?

Метфора №1. "Аз есмь Любовь". Слово "любовь" многозначно. Одним из его значений является романтическое, возвышенное чувство, обычно отождествляемое с сердцем. Другое значение того же слова более приземленное. Это просто секс. Почти в самом начале фильме мы видим, как эти два смысла могут быть совмещены. Монстр возвращает к жизни парня, погибшего в автокатастрофе, погружая свой гигантский половой член в развороченную грудную клетку мертвеца. От такого прямого массажа остановившееся сердце снова начинает биться.

Метафора №2. "Демон жизни". Если хотите, персонаж Сагата можно воспринимать как антитезу пресловутому "ангелу смерти". Монстр воскрешает главным образом тех, кто сам напрашивался на то, чтобы умереть, и для кого гибель служила легких выходом из сложной жизненной ситуации. Поэтому, заставляя этих людей ожить, монстр в определенном смысле карает их, вынуждая вернуться к тем проблемам, от которых они попытались сбежать. Поэтому, ожив, они сидят, погрузившись в раздумья, видимо, решая, как строить свою жизнь дальше.

Метафора №3. "Милость к падшим". Нельзя не заметить также, что своим фильмом Брюс ЛzБрюс бросает вызов беспределу, творящемуся на улицах Лос-Анджелеса. В конце фильма главный герой рыдает кровавыми слезами, а затем берет в руки лопату, отправляется на кладбище и начинает разрывать могилу, на надгробной плите у которой написано всего одно слово "LAW" (закон). Фильм призывает не только осуждать, но и сострадать тем, кто погиб в криминальных разборках, от злоупотребления наркотиками или ввязавшись в какую-нибудь аферу. И, разумеется, еще одним объектом нашего чуткого внимания должны стать бродяги и нищие, оказавшиеся на обочине жизни и влачащие самое жалкое существование.

Поупражнявшись в интерпретировании, должен отметить, что в сюжетном плане "Зомби в Лос-Анджелесе" отрабатывает распространенную в порнофильмах схему, когда сначала идут несколько парным номеров, а заканчивается всё групповухой. Эстетика картины тоже не нова для ЛяБрюса. Многое из того, что он сейчас показывает, было в его предыдущей картине "Отто, или Восстание мертвецов" (Otto, or Up with dead people). В "Зомби" практически нет диалогов, и было бы лучше, если бы режиссер вообще отказался от человеческой речи в кадре. Тогда бы его новый фильм стал бы абсолютно поэтической, созерцательной картиной, в которой есть лишь визуальные образы, сопровождаемые закадровой музыкой. С другой стороны, здесь тоже можно было бы разглядеть влияние порно-стилистики.

В любом случае я теперь буду ждать, когда в сети появится полная версия фильма. Хочется посмотреть, как оно всё изначально задумывалось. А пока дополнительную информацию о "Зомби в Лос-Анджелесе" можно узнать на официальном сайте. Но будьте осторожны, заходя туда. Забавно, что на IMDb ни о режиссере, ни о его творчестве никакой информации я не нашел.

---

КРАЙ НАШЕЙ ЖИЗНИ

Я не кинокритик. Фильм для меня лишь повод поразмышлять о нашей жизни, о вечном. Как, например, это делает французский философ Жиль Делёз. У нас на философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета даже существует постоянный киноаналитический семинар «Смотрим Делёза».

«Край» – фильм о человеческой любви в нечеловеческих условиях. И о свободе.
На мой взгляд, это лучший фильм Алексея Учителя. Считаю, что «Край» вполне достоин выдвижения на «Оскар». Хотя мне кажется, в Германии этот фильм не поймут, тем более в Америке. Для них это какая-то инопланетная, потусторонняя жизнь.

Режиссёр фильма Алексей Учитель говорит, что открыл новый жанр – «драмбастер».
Ещё до написания сценария, его привлекли две идеи: 1\ гонка паровозов, 2\ немецкая девушка, прожившая в сибирской тайге и не знавшая, что была война.

Фильм великолепно снят. Чувствуется хорошая операторская работа. В картине гармоничное сочетание интриги, драмы и лирики. Вот только мелодии выразительной не хватает.

В этом фильме я не почувствовал недостоверности. А вот в фильме Михалкова «Утомлённые солнцем: Предстояние» почти в каждом кадре.
Натяжки, конечно, есть. Ну как может прожить немецкая девушка одна в сибирской тайге пять лет? Я жил в сибирской тайге (правда, летом); и даже летом там одному не выжить.

Но в целом всё в фильме выглядит вполне достоверно. Хорошо отработала массовка. Я сам снимался в массовке в американском фильме «Анна Каренина», и знаю, как трудно управлять людьми.

Владимир Машков, в роли Игната, убедителен как никогда.
Освободившись от имиджа секс-символа, Машков стал ещё интереснее и глубже. Для полной убедительности он даже паровозные трюки исполнял сам (судя по титрам).
И за что бабы любят таких?.. «Чертей в нём больше!» – самый честный ответ женщины.

Игнат – человек из железа! Этакий «человек-паровоз». «Гвозди бы делать из этих людей, крепче бы не было в мире гвоздей!»
Сколько таких людей погибло на великих стройках коммунизма, сколько комсомольских строек стоят заброшенными?!..

Но это не «Коммунист», а Машков (при всём его таланте) не Урбанский.
Не хочется кричать в поддержку побеждающему Игнату, как кричали погибающему коммунисту.
Некоторые скажут: искусство – ложь, и фильм «Коммунист» красивая ложь.

Но сегодня все уже устали от «чернухи». А ещё больше от так называемого «юмора» на телеканалах.
Фильм «Край» редкое исключение для современного кинематографа, очерняющего наше прошлое. Словно и не было никаких светлых сторон в недавней советской действительности.
Но я, поживший при социализме, не соглашусь. Человек стремился к высокому, а не только к удовлетворению своих материальных потребностей!

У меня дядя работал помощником машиниста на паровозе, и рассказывал, какой тяжёлый это был труд. Многие до пенсии не доживали. Ещё ему приходилось конвоировать пленных немцев, которые работали на стройке. Сколько не пытались их подгонять, они работали по своему заведённому неспешному ритму, но зато делали всё гораздо качественней, нежели наши халтурщики.

Ремонтируя паровоз, Игнат старается не только для себя, но и для других тоже.
А вот сейчас стараются только для себя. Сегодня эгоизм человека определяет, что хорошо, а что плохо; что справедливо, а что нет; что правда, а что ложь.

Человек – он не от головы до пяток, а от макушки до небес!
Человек создан для высоких целей и сверхзадач.
А в «Крае» этого нет!
Хотя, возможно, любовь и есть сверхзадача, самая высокая цель человеческой жизни – научиться любить несмотря ни на что!

Нет, умом Россию не понять!
Только у нас ездят по встречке. К чему это приводит, мы видим постоянно.
Смерти не боятся!
Россия – страна невозможного! Дальше некуда! – вольное поселение, где люди живут не за колючей проволокой.

По мнению французского аристократа Маркиза де Кюстина, совершившего путешествие по России в 19 веке и оставившего книгу «Записки о России», Россия — «дикая и варварская азиатская страна, населённая невежественным и неграмотным, грубым народом».

А вот автор новой книги «Россия и свобода» П.А. Сапронов считает, что «счета Руси-России со свободой очень сложные, трудные и запутанные. Утрата свободы для страны и народа означает кризис или катастрофу, но и устойчивое пребывание в свободе не даётся.
Срыв в несвободу и рабство на русской почве имели внешний источник – ордынское иго. Но свобода не даётся русскому человеку в руки ещё в виду характера его религиозности, отношений с Богом.
Русский человек чает сверхсвободы как полноты и любви, пренебрегая свободой, проскакивая мимо неё. Свобода это слишком мало».

«Всю Россию пропили, или только до Урала?» – спрашивает в фильме герой Сергея Гармаша, и вопрос сей звучит вполне актуально.

Всё познаётся в сравнении. И потому хотелось бы привести слова из нового фильма Оливера Стоуна «Уолл-Стрит: деньги не спят»: «Время сейчас достаточно мерзопакостное. Значит, надо быть мерзавцем»!

А вот в моём любимом фильме Сергея Соловьёва «Чужая белая и рябой» отец главного героя, бывший фронтовик, говорит: «Никто и ничто не заставит нас быть непорядочными людьми»!

Если даже в сталинское время можно было сделать паспорт окольным путём, то о какой несвободе можно говорить?
Один мой знакомый пенсионер рассказывал, как в те годы решил сбежать с шахты, где работал. Ну а паспорта, разумеется, там не выдавали. Решил поехать в Москву. А в поездах ходили и проверяли документы. Спасла его женщина, спрятав под юбкой.

Имя – это судьба. Поэтому не случайно в фильме «Край» немецкого мальчика спасает русская мадонна (в исполнении Юлии Пересильд) с именем Софья (по-гречески, «мудрость»).
Сестру одного моего знакомого во время войны угнали в Германию, где она родила ребёнка. Работала в котельной, и благодаря тому, что ей платили пособие на ребёнка, смогла выжить.

Россию всегда спасали женщины.
Русь – это «баба», и успешно такой страной правили именно женщины. Время правления Елизаветы Петровны и Екатерины Великой было не самым худшим в истории России.

Россия всегда держалась на женщинах и благодаря женщинам. Мужиков убивало в войнах, и потому вся тяжесть разрухи и восстановления ложилась на женские плечи.
У меня тётя во время блокады Ленинграда, когда умерла от голода её мать, пришла на завод в двенадцать лет и проработала там до 75! Сейчас в 82 года она жива и здорова.

Женщины думают о детях, а мужики о войне!
В то время как наши женщины трудятся и на работе и дома, детей рожают и воспитывают, наши мужики ссорятся и обижаются друг на друга как дети в песочнице.

Некоторые называют Россию Василисой Прекрасной, но не Василисой Премудрой!
А русский философ Владимир Соловьёв считал, что Россию спасёт Вечная Женственность, СОФИЯ – Премудрость Божия.
Основной идеей философии Владимира Соловьёва была идея Софии (Душа Мира). Он понимал её как мистическое космическое существо, объединяющее Бога с земным миром.

София представляет собой Вечную Женственность в Боге и, одновременно, замысел Бога о мире. Этот образ встречается в Библии, но Соловьёву он был открыт в мистическом видении.
Владимир Соловьёв считал, что «все мужчины – христы, все женщины – богородицы».

По Владимиру Соловьёву «смысл любви – … небесный предмет нашей любви только один всегда и для всех один и тот же – вечная Женственность Божия… Но задача человека не в том, чтобы ей поклоняться, а в том, чтобы реализовать и воплотить этот идеал как индивидуальный и на земле... В нашей материальной среде нельзя сохранить истинную любовь, если не понять и не принять её как нравственный подвиг».

Да, у нас убогих любят! Но заботятся об убогих в других странах лучше.
Почему-то не видят русские люди смысла в простой счастливой жизни. Им тяжёлое трудное счастье подавай. Только в трудной жизни мы видим смысл.

Зачем вообще человеку даётся жизнь?
В чём смысл человеческой жизни?
Об этом есть хорошая книга Виктора Франкла «Человек в поисках смысла». В ней он пишет:
«Человек стремится обрести смысл и ощущает фрустрацию или вакуум, если это стремление остаётся нереализованным... Отсутствие смысла порождает у человека состояние, которое Франкл называет экзистенциальным вакуумом… Нравственный кризис – кризис смысла, кризис ответственности – это расплата за теорию и практику воспитания людей-«винтиков».

«Все люди рождаются свободными», – гласит Всеобщая Декларация прав человека.
Свобода – неотъемлемое право каждого человека, его естественное право!
Николай Бердяев считал, что всё его творчество это «философия свободы».

У Высоцкого есть песня со словами: «Мне вчера дали свободу. Что я с ней делать буду?»
Многие не понимают и не знают, как распорядиться свободой. Это хорошо показано в фильме «Новая земля»: как только зэков выпустили на свободу, они стали беспощадно убивать друг друга.

Всё это давно описано в книге известного американского психолога Эриха Фромма «Бегство от свободы».
«Основная идея этой книги состоит в том, что современный человек… не приобрёл свободы в смысле реализации его личности... Свобода принесла человеку независимость и рациональность его существования, но в то же время изолировала его, пробудила в нём чувство бессилия и тревоги…»
«Современный человек… подвержен соблазну отдать свою свободу всевозможным диктаторам – или потерять её, превратившись в маленький винтик машины: не в свободного человека, а в хорошо выкормленный и хорошо одетый автомат».

Свобода ныне принесена в жертву порядку.
Джордж Оруэлл в романе «1984 год» убедительно показал, что тоталитаризм может лишить человека свободы, но не способен лишить его любви!
Любовь — самое свободное состояние человека. Любовь и есть свобода!



Но зачем человеку свобода?
Нужна ли человеку свобода?

Как сказал недавно философ Вадим Межуев: «Свобода равна уходу от времени». «Свободное время – это время, когда человек создаёт сам себя».

Мерилом богатства общества должно быть не рабочее время, а свободное время.
Но если сейчас людям предоставить много сводного времени – большинство сопьётся.
Психологи даже выявили «синдром выходного дня», когда люди не знают, чем себя занять в очередном отпуске или на длительных новогодних каникулах. Большинство, как известно, спасается и развлекается пьянством.
А наркотики, а порнография, а бессмысленные тусовки, бесконечный серфинг в Интернете... Не на это ли тратит свободное время большинство людей?

Я согласен с тем, что «проблема не в том, чтобы увеличить свободное время, а чтобы придать смысл труду, превратить его в источник свободы и самореализации».

На что тратит свободное время машинист Игнат в фильме «Край»? Он отвечает, что нет у него свободного времени, поскольку работы много. Игнат полностью самореализуется в труде, и ему не нужно время для досуга.

В последние двадцать лет ценность труда заметно упала. Во-первых, потому что труд перестал быть ценностью и мерилом человеческой жизни и усилий. Все видят, что платят не за труд и даже не за знания, а за должность, за место, за связи.

У протестантов труд это благо и ценность, источник благодати божьей и мера оценки человека. Именно поэтому протестантская трудовая этика создала великую промышленную Америку.

А у нас труд не в чести, что нашло своё отражение в народной мудрости: «трудом праведным не наживёшь палат каменных»; «работа не волк, в лес не убежит»…
Сколько не работой, сколько не откладывай трудовые накопления, всё равно отберут, не через дефолт, так через инфляцию. Наши родители до сих пор не могут простить государству, что в результате так называемых реформ потеряли все свои трудовые накопления.

Наши люди избавлены от трудности выбора: иметь или быть? Их лишили возможности ИМЕТЬ, оставив лишь возможность БЫТЬ. Совсем не как в книге известного американского психолога Эриха Фромма «Иметь или быть?».

Счастлив тот, кто свободен, потому что свобода есть умение признать нужное ненужным.
Деньги не дают свободы, потому что свобода не зависит от денег. Она вообще ни от чего не зависит.
Нельзя желать невозможного: иметь много денег и быть свободным!

Если цель прогресса свобода, то ведь она не зависит ни от каких условий.
Человек может чувствовать себя более свободным в тюрьме, нежели в собственном доме.

Если человек свободен, то он свободен независимо ни от каких материальных или политических условий. Он может быть свободен всегда и везде несмотря ни на что. А когда для свободы требуются какие-то условия, то это уже не свобода. Если хотите, свобода свободна!

Тот, кто ставит собственное понимание свободы в зависимость от обстоятельств, тот несвободен.

Свобода не может быть целью человеческого существования. Она скорее средство. Не так ли?

Никакая власть не делает человека свободнее, потому что любая власть — это несвобода. И для тех, кто этой властью обладает, и для тех, кто по наивности ждет от нее большей свободы.
Свобода не даруется и не завоевывается. Тот, кто хочет быть свободным, свободен, и все.

Известный физик Роджер Пенроуз пытается найти основы человеческой свободы на уровне квантового устройства клеток головного мозга.

Свобода — это ощущение приобретения, когда теряешь все!
Свобода духа — это свобода без условий.

Некоторые считают, что не может быть свободы без частной собственности!
Другие напротив — что собственность это капкан для свободы.

А на пользу ли вообще человеку свобода?

Свобода от общества — это иллюзия, до тех пор, пока мы живём в нём.
Свобода зависит не от общества, а от самого человека!

Свобода не в материальной обеспеченности, а в самоограничении. Причем не только в отказе от существующих привязанностей, но и от привязанностей желаемых.

Главное в человеке не то, что он имеет, а то, что он может отдать; оставшееся и составляет его суть.

Русским, возможно, более чем кому-либо, нужна свобода. Они ищут равенства, а не равноправия, свободы духа, а не свободы желаний, свободы без удобства, свободы от удобств и от выгоды.
Какой другой народ способен бороться с собственным достатком? Может быть, это мазохизм, но русская душа не может без страдания, а прежде сострадания, потому как только оно освобождает от плена наслаждения и личной выгоды. Мы готовы с радостью мучиться ради всех, находя в этом смысл своего существования. Именно жажда сострадать, причем без всякого расчета, — вот отличительная особенность русской души. Сострадать с выгодой невозможно; это единственное, что невозможно делать с выгодой для себя». (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература)

Если свобода – это осознанная необходимость, а любовь – самое свободное состояние человека, то
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!



ЗАЧЕМ ЧЕЛОВЕКУ СВОБОДА?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

---

На Бавери / On The Bowery (Лайонел Рогозин, США, 1957)

В прошлом месяце, во время поездки в Нью-Йорк, довелось сходить в кино. На то были две причины: во-первых, посмотреть «На Бавери» (1957 г. - ) независимого режиссера Лайонеля Рогозина — отреставрированный раритетный фильм, в свое время номинированный на «Оскара» и отмеченный британским призом БАФТА как лучшая неигровая картина (увы, в Сети не нашел, так что придется верить мне на слово); во-вторых, посетить американский кинотеатр. Тот, где я побывал, называется «Фильм Форум» и находится на улице Хаустон, которая разделяет интереснейшие районы города — Нижний Ист-Сайд и Ист-Вилледж.
«Фильм Форум» появился сорок лет назад в качестве альтернативного пространства для демонстрации независимого кино, с пятьюдесятью складными стульями, одним проектором и ежегодным бюджетом 19 000 долларов. Сегодня это три зала на 489 зрителей с бюджетом 4 миллиона.
Размах - не помеха уютной обстановке клуба ценителей хорошего кино. Однако, в отличие от киноклубов на территории бывшего СССР, здесь показывают не видеокопии сомнительного качества, а только оригинальные пленки. Репертуар — киноклассика 1930— 1960-х годов, иногда очень редкие работы. Например, параллельно с моим сеансом шел специальный показ ранней работы Стенли Кубрика «Тропы славы» (1957 г.); сеанс сопровождал презентацию нового издания одноименного романа, по которому снят фильм, — все билеты, отмечу, были раскуплены.
«На Бавери» интересовал еще и особым эффектом удвоения реальности: ведь это киноповесть о местах, расположенных здесь, рядом. Бавери — ист-сайдская улица, некогда известная как средоточие дешевых забегаловок и всеньюйоркского разгула; пьянство здесь было стилем жизни, философией и главным развлечением. После реформ Рудольфа Джулиани улица изменилась, однако сохранила свой независимый дух на новый манер, став центром богемной жизни.



Фильм Рогозина отметили как документальный. Однако тут есть сюжетная линия, направляемая режиссером, — история о том, как на Бавери приезжает в поисках работы молодой парень Рей (Рей Селйер) и что с ним тут происходит. Стоит, кстати, отметить, что сочетание хроникальных съемок и игры Рогозин предложил за два года до появления французской «новой волны», прославившейся благодаря такому подходу.
Рогозин даже не исследует Бавери — он погружается в этот угарный мир, не упуская ни малейшей подробности: показывает и рынок, где пьяницы за гроши продают последнее, дешевые гостиницы, где вместо оплаты могут взять чемодан с вещами, тротуары, на которых спят десятки бродяг, церковный приют, где кормят в обмен на молитвы и выслушивание проповедей. Документальные съемки действительно преобладают, а основные герои играют самих себя.
Режиссер замечательно передает атмосферу неконтролируемого, всеобъемлющего пьянства, впечатление усиливает и саркастическая, скупая музыка Чарльза Миллса, построенная на ритме, который как бы сам по себе немного заплетается. Рогозинская Бавери в кульминационной сцене грандиозной гулянки начинает напоминать пропитанный спиртными испарениями ад, в котором кричат, ругаются, падают, дерутся, хохочут эти странные создания — баверийский люд. Камера проходит по оплывшим, прежде времени состарившимся лицам, похожим на маски причудливого театра, почти эпического по размаху. И становится понятно — да еще когда сидишь в зале за несколько кварталов от нынешней Бавери — что эта картина за прошедшие полвека обрела дополнительный смысл, превратилась в свидетельство равно историческое и художественное о городе, выдающемся даже в своих пороках.
Да, сейчас эта улица совсем иная — но ее не было бы без той пьяной и безумной Бавери, где жизнь стоила всего пару центов, потраченных на очередные сто грамм, и где в каждой подворотне разыгрывались трагедии под стать шекспировским.

Дмитрий Десятерик

---

Воображаемые любови/Les amours imaginaires (2010)

Франсуа Озон, последние работы которого не вызывают у большинства зрителей ничего кроме недоумения, может уходить на заслуженный покой, потому что у него появилась достойная смена. Юный канадский вундеркинд Ксавье Долан, в прошлом году неожиданно выстреливший своей дебютной картиной "Я убил свою маму", буквально выхватил из рук старшего коллеги эстафетную палочку. В фильмах Долана есть все те ингредиенты, которые превращали работы раннего Озона в нечто особенное.

Сюжет новой картины Долана "Воображаемые любови" вертится вокруг двух близких друзей, Франсиса (Ксавье Долан) и Мари (Мония Чокри), которые оба разом влюбляются в нового знакомого по имени Николя (Нильс Шнайдер), после чего их жизнь превращается в череду разборок, скандалов и попыток заполучить объект вожделения в личное пользование. Герои убеждены, что чувство, терзающее их души, это и есть настоящая любовь. Они готовы отказаться от многолетней дружбы ради Николя, который для постороннего человека представляется не более чем смазливым пупсом с кудрявой головой и пухлыми губками. Но жизнь обходится с героями жестоко, в один прекрасный момент они осознают, что Николя это обычная пустышка, а их воображаемые любови, на самом деле, не более чем просто страстное увлечение.

И первую картину Долана и вторую отличает невероятное внимание режиссёра к деталям. В итоге мы получаем до одурения реальных героев, которые воспринимаются, как обычные ребята по соседству. Не смотря на весьма юный возраст (а ему этой весной исполнился 21 год) Ксавье Долан, безусловно, ещё не раз заявит о себе и подарит нам возможность насладиться отменным кино. Я, по крайней мере, на это очень рассчитываю.

---

Tune (Мелодия)

Часто возникает чувство, что создать что-то новое практически невозможно. Закачиваешь дело, думаешь, что ты создал что-то новое, ан нет, всего лишь очередная копия того, что было создано ранее. В лучшем случае изобретешь велосипед, а в худшем – колесо. Поэтому давно пришел к мысли, что проще использовать разум других людей для получения положительного результата. Мировой разум, как бы ты не тешил свое самолюбие, превосходит твой собственный на столько, насколько море можно сравнивать с каплей. Но как бы эта мысль не казалась тривиальной и банальной, ты снова и снова начинаешь изобретать велосипед...

Еще одна интересная составляющая любого дела и его результата – случай. Его Величество настолько правит балом, что когда читаешь про то, что всего можно достичь трудом – начинаешь смеяться, да и только. Достичь своим трудом можно многого и трудиться надо, но этого не достаточно, чтобы достичь вершин. Нужна еще одна составляющая, неподвластная ни нашему желанию, ни прогнозированию, ни чему в принципе – случай.

На эту тему хороша короткометражка «Tune» от screwfilm.hu.



Cast:
Balla Dorka
Barab

---

Воспитание чувств (Образование)

Лукавый фильм. За кажущейся простотой и обезоруживающей стилизацией (есть такой эффект восприятия - когда режиссер досконален в деталях,а здесь благодатная почва, шикарные 60-е, - мы начинаем доверять ему), на мой взгляд, скрывается большая фига. Все не так очевидно. Ну, а если бы герой не был женат, или решился развестись? Героиня легким движением руки превратилась бы в Барби? Возможно ли представить это, к тому же одна Барби в фильме уже есть ( незаслуженно "пострадавший" образ Катрин Денев)? Или нас подводят к мысли, что мужчины настолько ненадежный контингент, что за девчушку можно не беспокоится. Образование состоится в любом качестве, потому что оно возможно только через опыт (англичане, как известно, знатные эмпирики), а неустойчивость - залог разнообразия. Затем, героиня так легко вышла из катастрофической ситуации предательства, что возникает вопрос, а была ли любовь? Никакой депрессии, попыток суицида, только хладнокровный анализ. Или это тоже чисто английское поведение? Это только так, на вскидку. Фильм либо очень глубок (из-за нее, гипотетической фиги), либо очень поверхностен. Надеюсь на первое, так как фильм скорее понравился, чем не...

---

Сексуальные фантазии Вуди Аллена

Любители ли вы Вуди Аллена, как люблю его я? Не любите ли вы Вуди Аллена, как я его не люблю?

До просмотра его двух последних фильмов, я абсолютно чётко знал, как я его любил и за что, собственно, я его не любил. Я любил его, как режиссёра - создателя одних из самых моих любимых фильмов: Bullets Over Broadway, Match Point , The Purple Rose of Cairo  и некоторых других. Общее у всех этих фильмов - они не вудиалленовские, они имеют бОльшую идею - неместечковую, они не только о сексе и как бы его бесплатно получить, они не только о улицах Манхеттена и глобальном пессимизме. Но это всё не главное - главное в них не играет актёр Вуди Аллен.

Потому что неврастеничный актёр Вуди Аллен мне очень мешает своим появлением на экране, сразу же становится тяжело воспринимать шикарный текст сценариста Вуди Аллена, а у режиссёра Вуди Аллена все силы моментально уходят на работу с актёром Вуди Алленом. Это правило из которого имеются исключения, но их так много, что это - таки правило.

Во всех фильмах (и в плохих и в хороших), что интересно, режиссёр Вуди Аллен любит женщин. Любит их очень сильно, самозабвенно, не без извращений, нo красиво. И женщины отвечают ему взаимностью: недаром столько номинаций и наград они получили за главные и второстепенные роли в его фильмax. За что же любят его женщины? Этого я не знаю, но думаю, что женщины его любят ушами, за жалость и за роли. И какие же это женщины! Вот галерея  его увлечений из двух и более, последних фильмов. 

 

Последние фильма Вуди Аллена: красиво снятый Vicky Cristina Barcelona и снятый на шосткинской плёнке Свема Whatever Works  заставили меня сильно задуматься о своей, такой стройной теорией восприятия Маэстро (кличка у него такая). Дело в том, что актёр Вуди Аллен в них не занят, но кажется, что да.

В фильме Whatever Works, вместо себя он снял, чем-то похожего на себя Ларри Дейвида. И хотя тот и повыше будет и помоложе, эффект абсолютного занудства он достигает быстрее и более эффективно. Ларри Дейвид в роли Бориса - удивительно противного, небогатого и пессимистичного до боли, Нью Йоркца очень средних лет, который волею судьбы женится (пошла фантазия) на наивной, но симпатичной 18-летней девушки (Evan Rachel Wood) из Миссисипи. Её фанатически религиозная мать (Patricia Clarkson), попадая в тлетворную секс-среду Нью Йорка начинает (пошла другая фантазия) жить сразу с двумя мужчинами, вместо одного Джисус Крайста. И тому подобное.

В фильме Vicky Cristina Barcelona особое место тоже уделяется сексу на троих. И чего уж там мелочится, если уж фантазировать, так с Scarlett Johansson и Penelope Cruz в постели.  Фильм рассказывает о сексуальном отпуске двух американок в Барселоне, где они попадают под влияние таинственного испанца с хроническим стояком (Javier Bardem). И в этом фильме Вуди Аллен не занят, но тошнотворный местечковый зануда и тут появляется в неожиданном лице актрисы Rebecca Hall - которая мечется между суперсексуальным Бардемом и американским женихом, у которого есть работа.

Оба фильма пронизаны, каким-то очень личным сексуальным недостатком (или совсем наоборот), но меня они оставили неудовлетворённым. Тем не менее, я буду с нетерпением ждать следующего фильма Маэстро, в надежде, что актёр Вуди Аллен (или его замена) его не испортит.