Попогребский дал своей картине название, которое сразу режет ухо, вызывая неприятный дискомфорт – «Как я провел этим летом». И дискомфорт этот не покидает на всем протяжении просмотра.

Картина очень сделанная, фестивальная. Режиссер хорошо чувствует европейскую кинематографическую моду, важна, прежде всего, экзотика, фактура. Так возникает полярная метеостанция на Чукотке, такая ненужная в стране, где умерла наука. Зато оператору есть, где развернуться. В результате фильм получает божественной красоты изображение, оператор приз в Берлине, а режиссер возможность на пресс-конференции эффектно сравнить белого живого медведя с берлинским призом – медведем серебряным.

Самодовлеющая красота изображения не помогает картине обрести цельность и смысл, скорее наоборот, документально запечатленная реальность обнажает искусственность реальности игровой. При наличии интересного замысла и концепта фильм заваливается из-за драматургических проблем, неясности, мутности персонажей и мотивов из поступков, из-за стилевой неразберихи, режиссер вроде бы работает в поле артхауса, но очевидно стремится в мейнстрим, поэтому определяет картину как «полярный» триллер. Для триллера в фильме катастрофически мало напряжения, картина слишком вялая медленная. Первые полчаса экранного времени (четверть хронометража) не происходит вообще ничего. За это время все наличествующие в кинозале любители жанрового развлекательного кино уже уйдут. Мы не понимаем, кто эти герои, не понимаем, что они делают, потому что их скупые реплики – это какой-то специфический язык полярников-метеорологов.

Мейстрим жестко захватывает внимание зрителя, развлекает, но лишает его катарсиса. Подлинный артхаус, напротив, кажется тягучим, утомительным, но способен подарить это высокое эстетическое переживание. У Попогребского нет ни того, ни другого, он застревает на полпути от одного из основных направлений кино, к другому. В душе вместо катарсиса возникает какая-то досадная пустота, чувство, что тебя одурачили.

Самая большая проблема – это герои, а это главное в кино, уж простите за аксиому. Из-за своей неясности, ни тот, ни другой персонаж картины, не становится близким зрителю, не заставляет сопереживать. Центральный конфликт фильма – противостояние двух типов мировоззрения – постмодернистского городского (его олицетворяет стажер Павел в исполнении Григория Добрыгина) и более традиционного, в котором еще живут долг, ответственность и служение (в лице старшего полярника Гулыбина) – обозначается лишь на уровне концепта. Что происходит, почему стажер скрывает от опытного полярника, что у того погибла семья на большой земле, зачем опытный полярник бегает за стажером с винтовкой, зачем стажер травит полярника? Одни вопросы, ответов нет. Как и ответа на главный вопрос: пройдет ли городской «кидалт» проверку на прочность, если потребует суровая среда и обстоятельства? Драматургически рыхлое повествование оставляет зрителя самого гадать, что означает вся эта триллерообразная суета во второй части фильма . Получается, что у режиссера либо нет нравственной позиции, либо не хватает мастерства ее раскрыть, и он, так же как и его герой, лишь совершил экзотическое путешествие и написал кинематографическое сочинение на тему «Как я провел этим летом». Грамматическая ошибка становится смысловой.






17:58

Царь




режиссёр: Лунгин (2009)
в ролях: Мамонов, Янковский

Около царя

или

 так много любви

 

 

- Ну, чё по углам жмёшься?

 - Тот, кто ближе к государю, тот обжигается.

 - Боишься обжечься?

 - А тот, кто дальше от государя, замерзает.

 

Как и в михалковском «Цирюльнике», иностранцу, американскому сержанту, принадлежит сказанная мимоходом, но глубокая для понимания фильма фраза, так и в «Царе» Лунгина как бы случайная реплика пришлого басурмана, казалось бы, с первого разумения и не должного понимать сущность национального уклада, опять же многое объясняет и выражает.

 



Художественен, дико художественен народ наш. Хоть и не образован и не воспитан, прямо как Буратино стоеросовый какой, который не хотел учиться, зато хотел играть в театре. Он артист, он актёр. А каков актёр? А таков, что он наивен до детскости и не способен управляться с собственным бытом. Он не чувствует, как, например, немец-протестант, самовыражения в быту и труде. Всё-то ему праздника хочется, гуляний, да лучше, чтоб с мордобитием. Русский человек далёк реальности, не трезв жизни. И власть его такая же. Шизофреническая, садомазохистская и театральная. Не власти он хочет, а представления. Вот и встречаются два театра, две сцены: одна ровно напротив другой. Начало фильма: стремительно, на ходу гримируясь, одеваясь слой за слоем, в общем, преображаясь, выходит царь на крыльцо сцены, и народ его уже ожидает на коленях, на своей сцене - во дворе, припорошенном снегом. И всякая речь меж ними не желает быть прямой, это речь, которая ведётся персонажами из родственных, но разных пьес. Они не желают быть на одной странице, это диалог не в пьесе, но диалог пьес. И Мамонов тут блистателен, Лунгин дал ему огромное пространство: играть великого актёра. Потому и вся эта опричная бутафория с мётлами и собачьими головами. И подсудные воеводы, после того как Малюта им говорит, что знает, что вины их нет, но надо "послужить" государю, тоже с готовностью и завидным пониманием играют свою роль, хорошо играют. «Да, вы не виноваты… но всюду враги… послужите государю… лес рубят – щепки летят… этого требует государственный интерес». Ради службы государю можно и поактерствовать и посамопожертвовать.

 

Меж прочим, «Царь» полемизирует и с «Рублёвым» Тарковского. Интересная деталь – схожее разбиение на главы, только в недавнем кино везде приставка «… царя». «Молитва царя», «Война царя», «Гнев царя», «Праздник царя». Ровно также, имея родственные культурологические гены, первая сцена современного фильма содержит в себе экстракт целого. «Рублёв» начинался с того, как мужик сделал крылья и решил подняться, воспарить, видать, до самого Бога, но упал; не помню, правда, сломал ли чего себе. А «Царь» начинается с интимной молитвы, взыскующей любви. Если "Рублёв" Тарковского был про пробуждение, становление русского национального самосознания, расправившего крылья после более чем векового ига, т.е. отражал некий момент до исторического выбора «куда пойти?», «что делать?», то "Царь" - момент сразу после этого выбора. У Тарковского герой – народ, у Лунгина – царь. Потому и ощущение передаётся через полёт или через тюрьму соответственно. Есть такой исторический вопрос: что главенствует в развитии человечества: общество, толпа или индивидуумы, выдающиеся личности? Фильм можно читать с разными акцентами, примечая оба фактора исторического развития, но всё же по настроению слыша явственнее то один, то другой. Во-первых, примитивно: "Грозный царь - грозное время", с очевидной персонацентричностью, первичностью и следственностью связей. А в-главных, аналитически, эдак по-немецки, - то что, царь на Руси вырос из народного запроса на царя. Назрел цивилизационный и культурный взрыв самого общества, подогреваемый разностью потенциалов с азиатскими соседями. И Русь как-то наощупь, наослепь сама нашла себя именно в экстенсивном развитии, а не в интенсивном. Европа жила по принципу «вариться в себе самой», а Русь по принципу «расплескать себя». И в то время, когда в немециях создавались ганзы, цеха, пра-парламенты (чисто для лоббирования своих барышей), реформировалась церковь в сторону упрощения и отделения от государства, у нас складывалось сословие казаков и назревал раскол церкви, вместе с её поглощением государством. Немец-купец, а русский-казак. «Немец», а не «немецкий»; не «рус», а «русский», что отвечает на вопрос «чей, чьих будешь?», что означает не самостоятельность, а прикреплённость к земле, вере, государству, племени, языку. Крепостное право. Страна-крепость. В смысле «скованные одной цепью». На Западе складывались социальные институты, а русский человек всегда был как бы на периферии общества. У них всё делалось для набивания своей семейной кубышки, а у нас всё для удали, для вящей славы своего племени. Вот такие разные пути к Богу. Ни один из них сам-в-себе не лучше - вон, скажем, к примеру, Польша так переусердствовала в своём парламентаризме и панской вольнице, что успешно прекратила своё существование в 18 веке. Нам жить хотелось во всю ширь, а ляхам в собственную волю.

 

Так вот, к отсутствию иерархии на Руси. Если шериф на западе - представитель Закона, то про опричников, фаворитов и прочих партийцев и нуворишей можно воскликнуть вслед за Алисой: "Вы ведь всего-навсего колода карт!" Все рабы, Закона нет. Если зажравшиеся и ограниченные бюргеры могли послать своего короля, и, что важно, с течением веков этот посыл был всё цивилизованнее и цивилизованнее, то природа власти на нашей почве не позволяла этого сделать умеренно. Или рабская покорность - или самосжирающая рабская же пугачёвщина. Отсюда и сладострастие садо-мазо. Раб желает не свободы, а иметь власть над собственным рабом. Стесняться не надо - это самый проверенный тип человеческого общества в истории. Потому и жертвенность на Руси только укрепляла положение веков. Что подтверждают в фильме и самооговорённые воеводы и монахи, сами пошёдшие на костёр. Непротивление ничего не меняло в истории Руси, а даже служило цементированием насилия. Притом прекрасно это чувствуя. Тогда, спрашивается, зачем самому в петлю лезть? А потому, что это такая вот версия пути к Богу. Одни считают богоугодным державостроительство, другие смиренность. Причём много, очень много ретивых. Садист и мазохист необходимы друг другу. Потому и Филипп - не диалоговая фигура, а скорее фантом, он укрепляет опричный, особый путь Руси. Диалог невозможен, и развитие через диалог соответственно - потому так мало длинных разговоров в фильме. Герои всё понимают, но по делу им сказать нечего, а по пустому они слова не льют. Отсюда и трагифарс одиночек - Грозного и единственно трезвого (ибо все вокруг не ведают, что творят) - Филиппа. Толпа, и даже самая образованная ее часть – монахи - не может оценить поступок митрополита  в его системе ценностей, она всё переврёт по-своему. Он только хотел остановить террор, а получилось как всегда – покуда жил, только и наводил гнев на своё окружение. То спрятанных воевод не уберёг, то спасенную девочку. В этом была его трагедия. Вместо привлечения здоровых сил, диалога с властью и исцеления, он собирал вокруг эти здоровые силы и раз за разом навлекал на них гибель. Ну неужели он хотел ещё больше бессмысленных жертв? Однако вот тебе: под конец очаровал и своих охранников, а те и рады за него в огонь и воду, да только он об этом их не просил. Они видят в Филиппе своего царя, пастыря, поводыря, который приведёт их к Богу только другой тропой. Так народ выбирает путь к Богу: либо мученичество через самоотречения ради державы, либо мученичество через самоотречение ради веры. Возможно, для развития по-европейски, больше, нежели эти мученики, сделал предатель, эгоист и трус Курбский, сбежавший за границу. Он, как и все диссиденты впоследствии, откалывал кусочки от глыбы идеи авторитаризма в России. На Руси и позже в истории симпатии к замученному святому вполне приятельствуют с любовью к крепкой руке. "Эка его наш батюшка-государь-то приложил, как уважил-то!". Любит до смерти – значит, и бьёт до смерти же. Это игра с полной самоотдачей, с самозабвением себя на сцене, с религиозным экстазом раздуваемых, причём взаимных(!), страданий.

 

            Интересно сравнить Лунгина с другим нашим большим киномыслителем. И выяснится, что Лунгин снимает народное кино, он стремится всё же к сглаживанию углов, и что плохо - то, что проигрывает буке-Балабанову. Сам же Лунгин в интервью говорит, что стремится избегать пошлого изображения в кадре чуда, но всё равно его же и рисует. Народ, подспудно жаждущий чуда, получает его яркую визуализацию на экране.  При этом, будучи помещенным в контекст «исторического» (или воспринимаемого таким «простым» зрителем) фильма, это чудо приобретает достоверность, подлинность. У Балабанова, заметьте(!), нигде нет священника. В "Грузе", когда препод научного атеизма приходит креститься в церковь, ему старушка говорит, что, батюшки нет, подождите. В "Морфии" врач в храме, опять же без служителя, вкатывает себе очередную дозу. Тело храма на Руси осталось, а духа, содержания, уже нет. У Лунгина в последних фильмах - "Остров", "Царь" - сплошь священники и сподвижники, «Остров» многими воспринимаются как фильмы про духовное возрождение. У Балабанова – духовное омертвение. Совершеннейшие контрпозиции...

 

Если б Лунгин хотел бы сделать картину, а следовательно и личность первого русского царя, более неоднозначной, то, к примеру, музыка подошла бы более шизофреничная, пунктирная, шниткевская, схожая с той, что из "Агонии", к которой в своё время писал сценарий папа Лунгина. Вот где психологизм достигает своего пика, герои впитывают в себя и симпатии и антипатии, так реально ощущается холодное дыхание смертности и незащищённости, и открывается дверь в метафорические бездны! А тут  Грозный не особо-то противоречив, хотя бы в сравнении с героями "Такси-блюза" ( дебютной работы Лунгина). Фильм несколько скренился в сторону попсовости, однозначности. Художник Лунгин уступил гражданину Лунгину. С другой стороны это и понятно. Если до сих пор в похмельном обществе неоднозначна фигура Сталина, если оно, общество, считает, что вчера, вполне вероятно, отравилось печеньками, то это мрачно. Балабанов не боится заглядывать в бездну обоими глазами, Лунгин всё ж один глаз щурит, жизнерадостный человек всё же, не может смириться с пустотой под ногами. Мастерство и правда жизни за Балабановым, но человечность, душевный порыв за Лунгиным. Да, пустота, но надо пытаться строить, даже не для того, чтобы что-то вышло, а просто из-за чувства жизни, которая отторгает уныние. Вот, например, почему так великолепен в своём взгляде Леонид Парфёнов: именно потому, что история (а значит и жизнь) по Парфёнову – это история освобождения человека. Потому-то, видимо, его не привлекает делать фильмы о войнах, вождях и прочих расчленёнках.

 

Закольцовывая и возвращаясь к началу, продолжу про театр. Ещё одна из шизофрений Грозного, этого великого актёра -  то, что он играет на две публики. Народ и Бог. Естественно, это публики с разным вкусом и разными запросами, но и талант велик. И тут разыгрывается драма Моцарта и Сальери. Огромнейший успех у низкой публики вынуждает Грозного развивать свой образ. Всё больше власти, всё больше внимания, всё сложнее и многограннее роль. И вот он самодержец, игемон. А куда дальше? Только самому стать Богом. И тут конфликт, заложенный в начале и закономерный - саморазрушительная в своём апогее роль. А именно: царь, который хотел стать Богом. Это не премьера пьесы - её уже ставили, но это премьера актёра, великого актёра. Толпа жаждет увидеть в возвеличивании и падении царя саму себя. Ведь царь, по большому счёту, олицетворяет сам русский народ, он призван народом, чтобы сыграть его судьбу, его потаённые желания. А желания его - в сущностия. желания отрока: пошалить на всю улицу, чтоб потом ещё пересудов на год было, выказать свою удаль, выкинуть какое-нибудь эдакое чудачество и в награду смиренно получить за это ремня от батьки. Мол, смотри Господи, сколько во мне сил, энергии, азарта. Конечно же, естественно, при таком празднике плоти во мне столько же, если не больше, греха, блуда, опьянения молодцеватой удалью. Ну так как же всё это отделить от плоти? Уже, вот-вот, кажется, и с тобой, Господь, я встану вровень, али сброшу прочь. Всё это читается в молчаливом коленопреклоненном согласии детски-языческой толпы перед её разнузданным авангардом - всеми этими опричниками, большевиками, питерским. И вот тут я, Господи, упаду, сражённый гневом твоим праведным. И тогда карай, карай меня жёстко, беспощадно, люто карай. Потому и смуты народ принимает как справедливое наказание за богоотступничество. Весь этот садо-мазо спектакль, который народ придумал себе сам, он и требовал увидеть у Грозного. А персоналией Бога-карающего в этом спектакле, "deus ex machina" и был Филипп. Именно после его убийства народ «наказал» царя тем, что показательно не пришёл на его праздник, как бы «отрёкся», ниспроверг его. Всё, спектакль окончен.

 

Чего хочет западный властитель, этот князь лавочников? Да того же, что и его подданные, - бабок. А чего хочет Царь, владыка рабов? Того же, чего и актёр. Любви. Тут впору вспомнить слоган из другого фильма: "Они хотели, чтобы их любили". Вот, покуда будет это извращение, столько и будет самовоспроизводиться русская история с её гиперболизированной властью. От жены, от жены надо желать, чтобы она тебя любила! А от начальника, президента - чтобы выполнял свою сугубо утилитарную функцию, помогал тебе работать, зарабатывать грубое бабло и более ничего. Вот они - взрослые, скучные отношения. А бегать по мостовой и приставать "Ты меня уважаешь?" - это болезнь или недоразвитость. То же самое касается и власти, желающей всех контролировать (ревность) и чтоб все были патриоты (любили её).

 

Ещё одно мелкое замечание. Есть параллели между "Царем" и "Такси-блюзом" (дебют Лунгина): оба фильма про неисполнимость мечты встречи, мечты любви. В "Такси-блюз" Рабочего тянет помочь Художнику и приобщиться к его жизни, и он, в общем-то, спасает его, не давая дарованию получить нож под рёбра в подворотне или захлебнуться в собственной пьяной блевотине. За что Художник, вместо благодарности, смешивает его с грязью. "Я самый плохой, я хуже тебя, зато я умею летать" - издевательская мораль фильма.

 

Ну, так вот. Грозный, как актёр, как дитя,  мечется от Родины-матери к Отцу-Богу и ищет, требует, капризничает только одного. Любви. Он любовный вампир. Он открыт перед Богом (и перед Филиппом, кстати) - в начале фильма он валяется почти нагой. А выходя к народу, облачается и облачается, и совершенно невозможно уследить, сколько слоёв в его игре и посланиях для народа. Но всё равно с Богом - по душам, а с народом - по его народной шизофрении. И по душам получается хуже, "оставил Бог", "не любит Бог". Любит, любит Иван Бога, но тот его нет. Неразделённая любовь. Не спит по ночам. Истерики. И ревность. Царь ревнует свой народ, свою публику ко всем, в том числе и к Богу. Народ, ответно, ревнует царя к Богу и за посягательство на всевышний престол, из ревности не приходит на "праздник". Хотя на самом деле он ещё как доволен финалом. Народ в экстазе ревности и в своей памяти сохранит ностальгический, святой образ царя-грешника. В пушкинском "Годунове" народ безмолвствует - нет оваций и ясно, что этот спектакль гнилого, убогого либерала-олигарха пошёл прахом. В отличие от него будет и будет еще приходить  «на бис» настоящий Царь, и его исторический аншлаг всё не проходит до сих пор. Но как же саднит его сердце то, что Бог не любит его, такого хорошего, такого истово и истинно молящегося, а любит того, кто и в одном акте спектакля-то разобраться не может, кто вообще чужд всей этой пёстрой, несущейся, артистичной, русской страстной жизни. Предпочёл его, такого постного, слабого, мне, такому живому, страстному, настоящему. Не понимаю! За что, Господи? Ведь, я лучше, я больше тебя люблю, я за тебя что хочешь, я всё смогу, всё стерплю... Только дай знак.







Цой не был героем. Он не валил драконов и не лечил наложением рук. Цой был по-настоящему свободным человеком, писал великие песни и фанател от Брюса Ли. Всё это можно было увидеть в фильме «Игла» — наверное, лучшей его кинороли. Цой спасал любимую от наркомафии, дружил с бандитами-стилягами, медитировал на лунные ландшафты Азова, а в качестве бонуса — раскидывал целую толпу уголовников приёмами кунфу.

«Игла Remix» — не римейк и не сиквел. Это новый взгляд режиссёра Рашида Нугманова на его фильм 88-го года. Картинка стала чище и красочней, добавились уникальные кадры выступлений Цоя в кочегарке; новые сцены раскрывают прошлое героев, а дополнительную музыку написали Вячеслав Бутусов, Игорь Вдовин и Олег Гитаркин. А главное — бродяга Моро выжил и вернулся домой.

Официальный трейлер:







 
Фильмы вроде «Антихриста» созданы, чтобы вызывать противоречивые эмоции. А также, чтобы делить людей на два разряда. Важно понять, почему фильм у одних вызывал отвращение, а у других – улыбку понимания на губах.

Первое, что бросается в глаза – это жестокость, творящаяся на экране. Если бы не она, негативных рецензий стало бы на 80% меньше. Кино явно не для всех. Но громкое имя, громкое название, знаменитые актеры, слухи завели в кинотеатры откровенных любителей «попсы». Возможно, на такой эффект и рассчитывал режиссер. До этого он никогда не снимал жестокие фильмы; на этот раз заявила о себе депрессия, терзавшая фон Триера. Этим и следует объяснять свою жестокость и кажущуюся бессмысленность происходящего с главными – и единственными – героями. Но что же положительного можно найти в фильме? Прежде всего, отличные эффекты; некоторые из них беззастенчиво отсылают прямо к картинам А. Тарковского, которому Ларс и посвятил свою картину. Вселенная фон Триера в фильме ведет скрытый и непонятый большинством диалог с советским режиссером. Тот же ветер, колышущий бурьян, но если Тарковский вкладывал в него все положительное и дорогое ему и его героям, то у режиссера «Антихриста» он, как и все явления природы, – это дыхание сатаны, повелителя хаоса, который обитает, конечно же, в женщине. Мужчина в этой вселенной – это что-то лишнее. Это разумное начало. И весь фильм – это борьба хаоса и порядка, женщины и мужчины, бога-сатаны и индивида, природы и разума, обозначенная в Скандинавии еще Э. Мунком. Не все разгадали чисто арт-хаусный ребус видного режиссера. Некоторые разгадали, но не приняли радикальной и запутанной формы. Шок был главной причиной отторжения. В этом «Антихрист» напоминает другую картину.

В «Револьвере» нет особой жестокости, нет ужасов и гнетущей атмосферы. В остальном же он очень похож на вышеописанный фильм. Эффектная картинка, небезызвестные актеры, запутанный сюжет с элементами психопатии, шокирующий финал. Даже религиозная тематика здесь есть. Но теперь дьявол сидит не в женщине, а в каждом человеке (по иронии, в фильме это в основном мужчины). Его зовут Mr. Gold и он олицетворяет нашу жадность, толкает нас на злые поступки. Дьяволу также противопоставлен трезвый разум, причем очень расчетливый и хитрый, поделенный поровну между «мастером шахмат» и «мастером разводок».

Но что же так болезненно объединяет эти фильмы? Дело в том, что оба фильма создают широкое (даже слишком широкое, особенно в «Антихристе»;) поле для интерпретаций. И это многих заставило признать фильмы «псевдофилософскими», а то и вообще безыдейными, мол, режиссер сам не понимал что создавал. Но главное – это, как уже упоминалось, - шок. Шок массового зрителя, запустившего поток негативных рецензий. На фон Триера собралась толпа утонченных ценителей и просто любопытных, в гнездышке Гая Ричи же за время его карьеры вывелся особый тип поклонников остроумных черных комедий. Сходящие с ума от «Бешеных псов» и «Криминального чтива» пришли в кинотеатр в ожидании очередного боевика про гангстеров (ведь и плакаты говорили об этом), но получили, как выразился один рецензент, пулю в лоб. Философскую, психологическую, религиозную даже. Пулю артхауса. То же и у фон Триера, где половина зрителей разбежалась от вида искалеченных половых органов, а другая половина, досидев до конца, так и ничего не поняла. Эффект обманутого ожидания, шок, когнитивный диссонанс – зрителям просто не нравится когда над ними смеются.

Итог:

«Антихрист». Достоинства: спецэффекты, передача атмосферы. Недостатки: разорванный и натянутый сюжет, зачастую неестественное поведение героев.



«Револьвер». Достоинства: оригинальный ход «разводки» зрителя, визуальное оформление, интересное воплощение идеи. Недостатки: заимствования из других фильмов.



Screenshots из "Антихриста":


Screenshots из "Револьвера"




Мощный, пронзительный, глубокий, насквозь трагический фильм. И очень красивый. (оператору надо дать самый кучерявый кинематографический приз за эту работу, - каждый кадр совершенен; прямо-таки отдельное произведение искусства). Кучерявый приз положен также композитору за дивной красоты музыку (я только единожды видела нечто подобное в нашем кинематографе – в «Трех сестрах» С.Соловьева, музыку к которому написал С.Курехин).

… В пространстве русской степи кипят нешуточные, шекспировские страсти. С первых кадров становится ясно – трагедия героев зреет, как колосья в этих полях, которым ни конца, ни краю.

Здешнее пространство (образ России), поглощает все без остатка,  - жизни, смерти, судьбы, страсть, ненависть,  любовь, отчаяние. Поглотит, и вот уже нет ничего. Только «серая рябь…» останется на поверхности.

 И это само по себе не хорошо, и не плохо, а вообще  вне оценочных категорий, потому, что это сама жизнь, со всем, что в ней есть. И финал при всей его трагичности, получился логичный. Все, как и положено, умерли, растворились в бескрайних степях, поглотились пространством. 

…А что было то? А ничего. Только ветер играет в степи, и ковыль качает.     

 







Друзья, приглашаю вас в это воскресенье, 17 октября, в 19.00, в клуб Квартира 44, на Якиманке, на замечательную комедию гениального режиссера Билли Уайлдера, "Квартира", С Джеком Леммоном (Дафна в Джазе только девушки)и Ширли МакЛейн.
Подробнее о мероприятии читайте здесь.



12:49

old fangs



Written and directed by Adrien Merigeau.





Воображаемые Любови (Ксавье Долан. 2010)
Франсис и Мари — близкие друзья. Однажды во время обеда они знакомятся с Николя — молодым человеком, который только что приехал в город из сельской местности. За одним свиданием следует другое, и, происходит ли это наяву или в воображении, к добру явно не приведет: друзья погружаются все глубже в навязчивые фантазии, посвященные одному и тому же объекту желания. И чем глубже они погружаются, тем больше трещин дает их некогда непоколебимая дружба под давлением соперничества за симпатии нового парня в квартале.
Частично блестящий фарс, частично жесткое исследование присущего любви и желанию безумия, фильм «Воображаемые любови» тем более замечателен, что его создатель очень молод, но демонстрирует поразительно зрелую и цельную квинтэссенцию кинематографических влияний.

Ловушка для Крабов (Оскар Руиз Навиа, 2009)

Даниэль — белый мужчина в далекой заброшенной деревушке Ля-Барра на колумбийском побережье Тихого океана. Другой белый — Паиса — целыми днями докучает местным чернокожим жителям оглушительной ритмичной танцевальной музыкой, пытаясь таким образом выжить их из деревни для того, чтобы построить там фешенебельную курортную зону. Кто такой Даниэль? Белокожий путешественник, оставшийся на побережье дольше, чем планировал, из-за отсутствия транспорта, а еще благодаря тому, что воспользовался гостеприимством, которым его окружили Церебро, лидер местной афро-колумбийской общины, и Лючия, маленькая девочка с ловушкой для крабов, которая становится постоянной спутницей Даниэля. Поэтическое настроение и минорная тональность повествования, в котором принимают участие непрофессиональные актеры из деревни Ля-Барра, делает эту псевдодокументальную картину внушительным дебютом Оскара Руиза Навиа...
 

Сказки Золотого Века (Кристьян Мунджу, Иоана Мария Урикару, Ханно Хефер, Разван Маркулеску, Константин Попеску, 2009)
Продюсером и координатором этого сборника коротких смешных историй, почерпнутых из местных легенд и посвященных нелепой, а порой и сюрреалистической стороне жизни при коммунизме, выступил знаменитый румынский кинорежиссер Кристьян Мунджу.

В «Легенде об официальном визите» инспектор Санду (Эмануэл Приву) приезжает в маленькую деревушку, чтобы удостовериться, что здесь все готово к приезду крупного партийного деятеля, хотя никто точно не знает, доедет ли он в такую глухомань...

Герои «Легенды об алчном полицейском» — Алекса (Ион Сапдару) и его жена (Вирджиния Миря) — купили на черном рынке свинью и не знают, как забить и освежевать ее, не привлекая внимания.

В «Легенде о партийных фотографах» фотограф (Аврам Бирау) должен применить свое искусство ретушера, потому что фотография Николае Чаушеску оказывается очень нелестной для партийного лидера. «Легенда о торговцах воздухом» рассказывает о студентке Крине (Диана Каваллиоти), которая придумывает, как по-быстрому заработать с помощью мошенника Буги (Раду Якобан) и нескольких пустых бутылок.

В «Легенде о перевозчике кур» водитель грузовика (Влад Иванов) не знает, какое правило применить, когда хозяйка ресторана (Тания Попа) захотела купить яйца, снесенные курами в его машине.

А герой «Легенды о рьяном активисте» —еще один член партии, который настаивает на следовании правилам, хотя сам толком не знает, каковы они. На первых показах «Сказок золотого века» демонстрировались пять из этих шести новелл, их состав и последовательность менялись каждый день, чтобы подчеркнуть неразбериху, царившую в жизни при Чаушеску.

 

  Эти и еще много фильмов будут показаны в ближайшие дни на фестивале 2morrow/Завтра. Программа ЗДЕСЬ






Воображаемые Любови (Ксавье Долан. 2010)
Франсис и Мари — близкие друзья. Однажды во время обеда они знакомятся с Николя — молодым человеком, который только что приехал в город из сельской местности. За одним свиданием следует другое, и, происходит ли это наяву или в воображении, к добру явно не приведет: друзья погружаются все глубже в навязчивые фантазии, посвященные одному и тому же объекту желания. И чем глубже они погружаются, тем больше трещин дает их некогда непоколебимая дружба под давлением соперничества за симпатии нового парня в квартале.
Частично блестящий фарс, частично жесткое исследование присущего любви и желанию безумия, фильм «Воображаемые любови» тем более замечателен, что его создатель очень молод, но демонстрирует поразительно зрелую и цельную квинтэссенцию кинематографических влияний.

Ловушка для Крабов (Оскар Руиз Навиа, 2009)

Даниэль — белый мужчина в далекой заброшенной деревушке Ля-Барра на колумбийском побережье Тихого океана. Другой белый — Паиса — целыми днями докучает местным чернокожим жителям оглушительной ритмичной танцевальной музыкой, пытаясь таким образом выжить их из деревни для того, чтобы построить там фешенебельную курортную зону. Кто такой Даниэль? Белокожий путешественник, оставшийся на побережье дольше, чем планировал, из-за отсутствия транспорта, а еще благодаря тому, что воспользовался гостеприимством, которым его окружили Церебро, лидер местной афро-колумбийской общины, и Лючия, маленькая девочка с ловушкой для крабов, которая становится постоянной спутницей Даниэля. Поэтическое настроение и минорная тональность повествования, в котором принимают участие непрофессиональные актеры из деревни Ля-Барра, делает эту псевдодокументальную картину внушительным дебютом Оскара Руиза Навиа...
 

Сказки Золотого Века (Кристьян Мунджу, Иоана Мария Урикару, Ханно Хефер, Разван Маркулеску, Константин Попеску, 2009)
Продюсером и координатором этого сборника коротких смешных историй, почерпнутых из местных легенд и посвященных нелепой, а порой и сюрреалистической стороне жизни при коммунизме, выступил знаменитый румынский кинорежиссер Кристьян Мунджу.

В «Легенде об официальном визите» инспектор Санду (Эмануэл Приву) приезжает в маленькую деревушку, чтобы удостовериться, что здесь все готово к приезду крупного партийного деятеля, хотя никто точно не знает, доедет ли он в такую глухомань...

Герои «Легенды об алчном полицейском» — Алекса (Ион Сапдару) и его жена (Вирджиния Миря) — купили на черном рынке свинью и не знают, как забить и освежевать ее, не привлекая внимания.

В «Легенде о партийных фотографах» фотограф (Аврам Бирау) должен применить свое искусство ретушера, потому что фотография Николае Чаушеску оказывается очень нелестной для партийного лидера. «Легенда о торговцах воздухом» рассказывает о студентке Крине (Диана Каваллиоти), которая придумывает, как по-быстрому заработать с помощью мошенника Буги (Раду Якобан) и нескольких пустых бутылок.

В «Легенде о перевозчике кур» водитель грузовика (Влад Иванов) не знает, какое правило применить, когда хозяйка ресторана (Тания Попа) захотела купить яйца, снесенные курами в его машине.

А герой «Легенды о рьяном активисте» —еще один член партии, который настаивает на следовании правилам, хотя сам толком не знает, каковы они. На первых показах «Сказок золотого века» демонстрировались пять из этих шести новелл, их состав и последовательность менялись каждый день, чтобы подчеркнуть неразбериху, царившую в жизни при Чаушеску.

 

  Эти и еще много фильмов будут показаны в ближайшие дни на фестивале 2morrow/Завтра. Программа ЗДЕСЬ





Лицензия!

Название: Джона Хекс
Оригинальное название: Jonah Hex
Год выхода: 2010
Жанр: боевик, триллер, драма, вестерн
Режиссер: Джимми Хейуорд
В ролях: Джош Бролин, Джон Малкович, Меган Фокс, Майкл Фассбендер, Уилл Арнетт, Джон Галлахер мл., Том Вопат, Майкл Шеннон, Уэс Бентли, Джулия Джонс

О фильме: Конец XIX века. Джона Хекс — странник и наемный убийца, последний, к кому обращаются, чтобы поймать кого-то из людей или нечто нечеловеческое… Сторонясь людей, герой тем не менее, поддерживает связь с Лейлой, работницей борделя. По заданию военных он должен будет выследить и поймать Квентина Тернбалла, шамана вуду, который собирается очистить Юг конфедератов, собрав армию из мертвецов.

imdb
kinopoisk

Выпущено: США, Warner Bros. Pictures
Продолжительность: 01:21:28
Озвучивание: Профессиональное (многоголосое) [Лицензия]

Формат: AVI (XviD)
Качество: HDRip [Рип с BDRip 720p]
Видео: 2064 kb/s, 720x304
Аудио: AC3, 384 kb/s (6 ch)
Размер: 1,432 MB
Скачать: Сэмпл

letitbit
shareflare

Формат: AVI (XviD)
Качество: HDRip
Видео: 1062 kb/s, 640x272
Аудио: MP3, 128 kb/s (2 ch)
Размер: 699 MB
Скачать: Сэмпл

letitbit
shareflare



@темы: action, drama, western, thriller, 2010

 
фильм Уолл-стрит, Wall Street 1987

В чем ценность «Уолл-стрит»?
Ответ прост: ценность фильма состоит в том, что он показывает не местечковое событие, а целую эпоху. Это 80-е года прошлого века. Да, они не наши, не бедные и обездоленные советские восьмидесятые, а американские. Чудные прически, аляповатая одежда, сотовые телефоны размером с армейскую рацию. И, конечно, потрясающий предпринимательский дух Америки!

Казалось бы: все было так давно, да еще в заморской стране, но для меня это очень близкий мир. В него постоянно хочется возвращаться и любоваться им. Как ни странно, в основном этот образ связан с городом Нью-Йорк, к которому я неравнодушен.

фильм Уолл-стрит, Wall Street 1987

Благо шарм американского мегаполиса 80-х запечатлен в большом количестве фильмов. В них по прежнему стоят башни-близнецы, бизнесмены ездят в лимузинах, а Друзья только готовятся занять постоянное местечко в «Центральной кофейне».

Мир фильма «Уолл-Стрит» не зациклен только на финансовой стороне. Когда я впервые посмотрел его, моя финансовая грамотность была на критически низком уровне. Но я понял этот фильм, проникся его духом. А судьбы персонажей стали мне небезразличны, ведь на экране разворачивается настоящая человеческая драма, а декорацией служит Уолл-Стрит.

Мне кажется, здесь будет уместен пример фильмов про врачей, где много специфических терминов, но это не отпугивает зрителя. Так и с «Уолл-Стрит»: если что-то непонятно – это не мешает просмотру. Ведь всегда можно смекнуть, что на экране творятся темные делишки, в которые можно и не совать свой нос:)

А кто сунет нос, тот погрузится в мир «Алчности и славы Уолл-Стрит»*. Именно так называется книга Джеймса Стюарта, в которой показан мир Уолл-Стрит изнутри. Великолепное журналистское расследование про эпоху слияний и поглощений, мусорных облигаций и бесконечного оптимизма. Все то, что вы видите в фильме Оливера Стоуна –это было на самом деле. Тем и ценен фильм – он о настоящей жизни, о реально существующих людях и ситуациях.


Хотите узнать больше о Гордоне Гекко? Как он думает, что делает, какие заключает сделки и с кем ведет знакомства? Откройте книгу «Алчность и слава Уолл-Стрит», найдите имя Айвен Боски (Ivan Boesky) . Именно ему принадлежит фраза «Жадность — это хорошо», которую в фильме произносит Гордон Гекко.

Ivan Boesky (Dec. 1, 1986)
Многие считают, что в основе корпоративного рейдера из фильма -  сэра Ларри Вилдмана (Sir Larry Wildman) – лежит также реальная личность. Скорее всего, это сэр Гордон Вайт, который основал в 1964-м году Hanson Trust, в будущем известную как  англо-американский конгломерат Hanson PLC. Гордон Вайт - один из самых успешных рейдеров в 1970-х и 1980-х годов, известный своей сверхъестественной интуицией и безжалостной тактикой захвата.

Оливер Стоун
В фильме Оливера Стоуна, как и в книге «Алчность и Слава Уолл-Стрит» поднимаются вопросы торговли на инсайдерской информации. В двух словах, это когда вы звоните другу и говорите, что в соседнем доме идет распродажа по бросовым цена уникальных товаров. Кто первый добежит – тот будет в плюсе. Так и на бирже, кто раньше всех узнает новости – тот и в плюсе. Загвоздка лишь в том, что на Уолл-Стрит вас могут посадить за непринужденный телефонный разговор с коллегой по бизнесу. Почему? Предполагается, что на рынке все обладают полной информацией про всех. А если вы знаете больше других – сидеть вам в карцере на голодном пайке.

Фабула фильма «Уолл-Стрит» как раз и строится на том, что Бад Фокс решил использовать свой уникальный случай в жизни и продать то, о чем завтра все так и так узнают. Не спешите его осуждать, многие бы поступили так же.

Обратите внимание, что почти все герои в фильме – относятся к редкому типажу «Self-made man» - люди, которые сами себя сделали. Гордон Гекко  нажил состояние на биржевой игре и поглощениях, героиня Дэрил Ханны начинала свою карьеру как девушка по вызову (эти сцены были в первоначальном варианте фильма), но добилась успеха на дизайнерском поприще. Ну и конечно Бад Фокс, который из обычного брокера стал президентом авиакомпании «Блюстар».

фильм Уолл-стрит, Wall Street 1987


Мне кажется, каждый из нас может сделать себя сам. Я знаю многих молодых ребят, которые посмотрев фильм «Уолл-Стрит» поняли, что их судьба лежит в мире инвестирования и биржевой торговли. По-моему, это здорово, когда фильм вдохновляет и подстегивает к действиям.

Желаю вам приятного просмотра.


* «Алчность и слава Уолл-Стрит» - под таким названием впервые  в России была издана книга Джеймса Стюарта. Оригинальное название совсем иное «Den of Thieves». В 2006-м году на русском вышла та же самая книга, но уже с другим названием «Шайка воров с Уолл-Стрит», которое  тоже по большому счету не соответствует оригиналу.

Оригинальная статья опубликована в моем блоге "Денди из Гетто": Фильм «Уолл-стрит» (Wall Street 1987) – зеркало эпохи



16:45

Океаны


  Воскресным днём 12 сентября я имел счастье насладиться в кинотеатре «Художественный» шедевром двух французов, двух Жаков – Перрена и Клюзо – фильмом «Океаны». На протяжении более чем полутора часов я вместе с остальным залом, затаив дыхание, не отрывался от экрана.

 

  Когда я шёл в кино, ожидал некоего подобия фильмов Жака-Ива Кусто, с подробными рассказами о жизни морских обитателей. Однако в данном случае авторы, напротив, снабдили фильм минимальным объёмом закадрового текста. За весь фильм прозвучало всего несколько фраз. Первая из них: «Что такое море, спросил меня маленький мальчик», – звучит в начале картины, после чего взрослый, которому был задан этот вопрос, отвечает ребёнку.

  Эпизоды, из которых соткан фильм, очень разные по характеру. Вот перед нами гигантский горбатый кит, достигающий в длину 17 метров и весящий 40 тонн. В паре десятков метров от камеры этакая махина взмывает над водой и падает на спину, обрушивая водопад на съёмочную группу.

  И тут же мы видим каких-то маленьких крабиков, рачков, снующих туда-сюда по своим важным делам, бьющих друг друга клешнями.

  Вот морская игуана – крупная ящерица, обитающая в районе Галапагосских островов. Этакий ползающий по придонным камням бронированный дракончик.

  А вот мимо оператора проплывает стая огромных золотого цвета медуз с соответствующим названием Львиная грива, имеющих диаметр зонтика около двух метров.

  Забавные морские котики, словно дети, заглядывают в объектив камеры, играют, смешно ползают по суше и снова ныряют в морскую стихию.

  А рядом прирождённые безжалостные убийцы – касатки и белые акулы, поджидающие у побережья и молниеносно атакующие своих жертв.

  Как сообщается на официальном сайте фильма oceansfilm.ru/, съёмки проводились в 54-х точках земного шара. Следует заметить, что потрясающий эффект достигнут без всякого применения 3D-технологий, хотя и с использованием современной техники.

  Разумеется, не обошлось в фильме без демонстрации примеров уничтожения природы человеком. Дымящие трубы заводов, сброс грязных стоков, морское дно, загаженное отходами цивилизации и всяким мусором вроде тележки из супермаркета. Рыбаки, отрезающие акулам пользующиеся высоким спросом плавники и выбрасывающие за борт умирать ещё живых рыб. Китобои, уничтожающие и без того исчезающих китов. И прочие кадры «а-ля Гринпис».

  Можно смело сказать, что поставленную перед собой задачу создатели фильма выполнили на сто процентов. Они показали, насколько прекрасен океан. Их фильм смотрится на одном дыхании. Зрителю продемонстрировано мастерство высшего класса, которое, смею надеяться, получит достойную оценку в виде наград фестивалей документального кино.



Если вы хотите посмотреть фильм на грани артхауса и массовой культуры, то вам точно подойдёт это.
История одного человека и его жизни. Фильмов таких много, но ценности своей от этого они не теряют — тонкости в отношениях с близкими и друзьями бесконечны. В этом фильме я, к сожалению, увидел со стороны себя. Поэтому он оставил след, заставил думать и проецировать события фильма на свою жизнь.
Автор, он же лирический герой, рассказывает об отношениях с родителями, девушкой, друзьями. Они многогранны и разнообразны, режиссёр разукрасит одну из сторон этого многогранника.

Дито окружён враждебным миром городских улиц середины прошлого века. У него есть несколько близких людей, но их ценность он сам не может определить: он мечется от одних к другим, от своей девушки Лори к безбашенному Антонио, от него к новому другу Майку — умному, рассудительному — от Майка к своему отцу. Он не может понять, кого он любит, кто любит его. Такая неопределённость пронесена через весь фильм. Она проявляется даже в том, как Дито сомневается, стесняется в одних случаях и каким он бывает в других. Например, ситуация с выбиванием денег вместе с Майком у их общего знакомого. Тут раскрыт весь характер героя. Он мнётся, стесняется. Знает, что нужно делать, но ему неловко это говорить. Неуверенность в отношениях с Лори приводит к постоянным ссорам. И даже можно сказать, что его неуверенность приводит к смерти Майка и заключению Антонио.
А тот момент, когда он пытается порвать этот шаблон и заявляет отцу о своём отъезде, можно считать концом прошлой жизни. Это определяющий момент фильма, который ставит лишь многоточие.
Не разобравшись ни в чём, испортив всем жизнь (один друг погиб, другого посадили, девушку он обрёк на долгие вечера перед окном в ожидании его возвращения, так же и его мать, отец, разбитый горем и больной) он уехал и на пятнадцать лет забыл те муки постоянного выбора.
Он думал, что никому здесь не нужен.

Теперь задумайтесь, как часто вы уезжаете в поисках себя, в поисках музыки или преследуя любую другую высокую цель, бросая тех, кому действительно вы нужны? Даже если нам удаётся заметить чужие жертвы ради нас, мы закрываем на них глаза. А жертвы родителей и их любовь зачастую не замечаем вовсе. Я, повторюсь, к сожалению, сужу по себе. У меня есть несколько друзей, девушка и мама. И я не замечаю их жертв.

Дито возвращается, но его сомнения не уменьшились, а напротив и только повзрослевшая Лори, которая по сути вместе с матерью Дито самые мудрые герои, смогла вправить ему мозги. И тому вдруг стало ясно, что эти самые люди, которые были с ним с детства, и есть святые и не нужно пытаться искать их в другом месте.
А вообще в этом отзыве у меня совершенно не получилось передать свои ощущения от фильма — только одна краткая мысль.

Что имеем не храним, потерявши, плачем.




"ПОСРЕДНИК" - советский фантастический фильм, снятый в трёх сериях для ТВ. Отравлен тарковщиной, перегружен депресняком сепии и чб, оттененным работой оператора. Актёры играют по чёткому рисунку замедленного восприятия. Инопланетяне в телах людей отыграны блестяще и страшно. Музыка и звук выстроены тщательно и дотошно. Одним словом, вещь совершенно "авторская", растянутая неимоверно, тягучая и страшная. Неясно она грозила о чём-то. На дворе был девяностый год.

Инопланетный десантник вторгается в сознание обычного водителя хлебного фургона и выкидывает теплый хлеб в лужи на асфальт дороги, чтобы спрятать в фургоне передатчик.
Проезжающий на "Ниве" инженер с ужасом смотрит на картину поруганного хлеба ( это перекликается с "Вельдом", другим фантастическим ужасником советской эпохи, где монах оборачивается дьявольской нелюдью и разламывает хлеб, из которого течёт кровь ).

"Я подумал, с какой целью мог человек выбросить весь хлеб из фургона на асфальт. Я ошибся в предпосылке - это был не человек".

Наивность советской эпохи была велика и равна самой эпохе. Фантастика советской эпохи выразила мощь именно человеческого гуманного сознания, абсолютного света, которое не может даже помыслить что-либо иначе - т.е. кощунство, страсти, похоти и греховные помыслы непредставимы и немыслимы. Луч света прямолинеен. В этом смысле идея коммунизма совпадает с идеей бога как совершенного существа. Сталкиваясь с обратным, коммунистическое сознание сталкивается именно с представителем другого, чужого мира ( Сергей Снегов "Люди как боги", Стругацкие "Трудно быть богом" и в особенности Ефремов - совершенный идеалист, чистое сознание человека коммунизма) - помыслить которое оно не может ( зло подробно осмысляет Михаил Харитонов в своей фантастике - полезной именно как упражнением для ума во взгляде противной стороны - зло настолько хитроумно, изобретательно, изощрённо и углублено в своих основаниях, что добро оказывается в вакууме безвоздушного пространства, где ему нет места. Вакуум зла - и блага - т.е. воздуха, жизни -нет. Он раскрывает секрет механизма, дав читателю подробный парадоксальный ход самой логики зла. Герой повести "Успех" из угнетаемого несчастного существа становится монстром, сосредоточением всего самого низменного и жестокого, что заключается в понятии "власть". Мощь рассудка в фантастике Харитонова служит в основном злу, дав ему невероятные основания - так "Неодолимая сила" бога и священный текст гоголевского второго тома "мёртвых душ" оказываются лишь инструментами в войне одной инопланетной расы против другой, где человечество является всего лишь полем битвы. В этом смысле фантастика Харитонова - подробный глоссарий и хрестоматия зла в человеческой природе).

Никто тогда не мог додумать, что реалии, развернувшиеся на территории Союза уже через год после картины, окажутся страшнее любой фантазии.
Оборотничество ещё недавних советских людей оказалось гораздо кошмарнее, чем образ мыслей любого пришельца "извне". Картина, однако, точно уловила время, растянутое под воздействием кошмара.

Для меня ужас новой эпохи был осознан не сразу - ближе к концу школы - и окончательно сформировался в середине девяностых. Это было напрямую связано с соседом в коммуналке, где я одно время обретался - двухметровый дядя непонятного возраста ( от тридцати до пятидесяти ), который вечно сидел в рваном свитере на подоконнике и курил самые дешёвые папиросы "Беломор". На ногах у него вечно были огромные валенки или гигантские кеды с расшнурованным языком. Ходил он, шаркая, тяжело и медленно, волоча ноги. Он был заикой и говорил очень редко и тихо.
Я был тогда молод и занимался железом, был глупо и счастливо влюблён - и вещи депрессивного характера проплывали мимо моего сознания, не цепляя. Это было счастливое гормональное существование, не омрачённое мыслью. Я бежал однажды на свидание в мороз, мимоходом отметив про себя, что перешагиваю через труп бомжа у "Пушкинской" - праздничное настроение не расстроилось этим фактом. Ужасы были фоном обычным и удалённым, вроде известий с чеченской войны об отрубленных головах и замученных молодых русских солдатах. Грудь соседки, обтянутая свитером в упругую сине-белую полоску, волновала неизмеримо сильнее.

С соседом в коммуналке я не общался - он был "в себе" постоянно. Но как-то после Нового года, когда все спали после выпитого и съеденного, я пошёл на кухню за водой - сосед в неизменной позе сидел на подоконнике - эдакий боб марли - волосатый и бородатый - и курил свой вечный беломор. Тут мне показалось странным, что он не веселился, не изменился, и никак не отметил внешне переход от 90-какого то в 90-другой. Мы разговорились медленно, спокойно - мои гормоны спали, я был спокоен и вял и мог слушать. И вот тут-то ужас опалил мою душу и поселился в ней надолго, может быть - навсегда. Я не видел глаз нашего соседа - а тут заглянул и как будто отравился.

Он работал в девяностые в ларьке - картошка-морковка - на шоссе за городом. И поздним осенним тёмным вечером к нему заехали двое на подержанной иномарке. Базар был обычным - крыша, "пацаны" и бабки за крышу. Бабки были смешные - ларёк был картофельно-морковно-капустным, без чурковской плодоовощнятины. Тогда пацаны взяли его в машину и отвезли недалеко на квартиру. Там они вошли в раж и обычным паяльником пережгли ему пальцы на обеих ногах ( наверно связали ). Он терял сознание, они распалялись ещё больше и в какой-то момент ад стал невыносимым. Перенеся его обратно в машину, они вывезли его за город и свалили в палую листву за обочину, уходящую под откос от дороги, предварительно глубоко потыкав кухонным ножом в спину. Тот переносил всё это как во сне - отупев от учинённого над ним зверства, он наблюдал всё творимое над ним со стороны. Пролежав ночь в бездумном оцепенении, под утро он затрясся от холода и стал выползать на обочину шоссе. Гораздо хуже ему стало после нескольких часов ожидания на дороге, когда он пытался остановить машину. Все проезжали мимо, ускоряясь - он выполз на середину шоссе - его объезжали. Как-то его всё же подобрали ( на газовой аварийке, но точно не помню ).

Говорить он не мог и долго не мог говорить вообще - сиплый шорох раздавался у него и тогда, когда он рассказывал - очень медленно, долго, заикаясь, не находя слов и используя самые простые - кошмар стал для меня явственым, так как через темп его речи меня проняло его понимание, которое замедлило время, пытаясь размешать плотно сгущенный ужас, растягивая секунды в часы, чтобы это было хоть как-то выносимым.

Это было похоже на Симплициссимуса, но тот был книжкой. Здесь же всё встало рядышком и стало смотреть на меня. На улицах и в транспорте и вообще, где было много людей, я вдруг отмечал среди массы зверя в человеческом обличье - а тот мгновенно реагировал на это. Это происходило иногда в кинотеатре, и я отрывал взгляд от существа, который, встрепенувшись вдруг в нескольких рядах впереди, начинал тревожно мотать бычьей башкой по сторонам, озираясь в неясном для себя смятении. Я точно знал, что "вот этот" делал так или всегда на это способен.

Очень странно видеть, как всё же в воздухе перед "основными событиями" витают вещи знаковые, предостерегающие, непонятные - перед тем, как оформится и станет явственной суть этих событий.

Всматриваясь в кино последних советских лет, различаю и эти приметы. Это знаки - уже в прошедшем - "так вот о чём, оказывается".



НОЧЬ «БЫТЬ ЧАРЛИ КАУФМАНОМ»


Всего три фильма с дичайшими сюжетами превратили мужчину средних лет в самого востребованного сценариста Голливуда.

Гений.

 




16 октября. Санкт-Петербург. НОЧЬ БРИТАНСКОГО КИНЕМАТОГРАФА в Доме Кино!
Специальный гость-композитор Арсений Трофим.
 
 


Уважаемые зрители авторского кино, мы с радостью представляем вам ночь, посвященную кинематографу Великобритании - страны с величайшей самобытной культурой. Британская актерская и режиссерская школы по праву считаются одними из самых сильных в мире. Англия - родина выдающихся классических фильмов, особенностью которых является уникальный тонкий стиль киноэстетики. Конечно, за одну ночь невозможно показать все грани британского киноискусства, но мы попробовали выбрать разные по настроению и духу фильмы. Первая картина - от признанного классика мирового кино, вторая - интеллектуальная фантастика уровня «Соляриса», а третья - от культового современного английского режиссера.

Внимание! Специальный гость - композитор АРСЕНИЙ ТРОФИМ, написавший музыку к фильму Альфреда Хичкока «Квартирант». Он впервые представит ее публике именно в эту ночь, озвучив фильм на рояле!
vkontakte.ru/club2389183
www.arseniytrofim.com


23:45 - Сбор зрителей. Общение.

00.00 - КВАРТИРАНТ (The Lodger). Великобритания. 1927

Режиссер: Альфред Хичкок
В ролях: Мари Олт, Артур Чесни, Джун, Малкольм Кин, Айвор Новелло и др.
Композитор – Арсений Трофим, фортепиано – минимализм, джаз, киномузыка

Одна из ранних, немых, работ Альфреда Хичкока, снятая в столь близком режиссеру жанре триллера.
В Лондоне неуловимый убийца нападает ночью на молодых блондинок. В одном доме появляется новый жилец, нервный человек с маленьким кожаным саквояжем. Странное поведение нового жильца настораживает: он приносит в свою комнату картины с изображениями блондинок, отсутствует по ночам, закрывает лицо длинным шарфом.

01.20 Coffee-break. Арсений Трофим исполнит для публики авторские произведения.

01.45 ЛУНА 2112 (Moon). Великобритания. 2009

Режиссер: Дункан Джонс
В ролях: Сэм Рокуэлл, Кевин Спейси, Доминик МакЭллигот, Рози Шоу и др.
Фильм демонстрируется с оригинальным звуком и русскими субтитрами.

Самобытная интеллектуальная фантастика была снята с низким бюджетом, но почти сразу вошла в разряд культовых лент на ряду с "Солярисом" и "Космической Одиссеей". Режиссер - сын Дэвида Боуи, а за кадром мы слышим голос Кевина Спейси.

03.25 Coffee-break. Арсений Трофим исполнит для публики авторские произведения.

04.00 ТРИСТРАМ ШЕНДИ: ИСТОРИЯ ПЕТУШКА И БЫЧКА (A Cock and Bull Story). Великобритания. 2005

Режиссер: Майкл Уинтерботтом
Фильм демонстрируется с оригинальным звуком и русскими субтитрами.

История начинается с рассказа Тристрама Шенди о своей жизни, как он ее себе представляет. Но его повествование о своем детстве постоянно перебивается его домочадцами, которые нечаянно открывают ему правду о себе намного больше. Уинтерботтому удалось показать всю суть постмодернизма и его эклектичность. В эпизодической роли снялся Стивен Фрай.

05.45 Не спали ночь, но посмотрели на три хороших фильма больше в этой жизни!

Стоимость билета на всю ночь - 400 рублей.
Бронирование и продажа билетов в кассах Дома Кино (Караванная, 12, тел.314-56-14).
Вход на ночные показы осуществляется через правую дверь с надписью «Служебный вход».

Информационная поддержка - магазин ИНОЕКИНО (Средний, 33), kinoafisha.spb.ru., arthouse.ru, Городовой.спб.ру., be-in.ru, магазины Play, Фонотека, Кайлас, компания ЛеопАРТ, trudu.net



 подробности тут

Где: ДК "Оригнал" м. Китай-город, Хохловскй пер. д. 7. Студия "Дом 7"
Когда: 14 октября/четверг/23.00
Вход: бесплатно/добровольные пожертвования приветствуются

Перед показами вы узнаете о специфике восточного юмора. Будет проведён анализ принципиальных различий китайских, корейских и японских шуток. Краткий экскурс в историю эстрадного юмора этих стран будет подкреплён видероликами. Вы научитесь улыбаться, попадая в необычные ситуации и с оптимзмом смотреть на зигзаги жизни. После лекции будут показаны следующие киноленты:
«Бог кулинарии» Гонконг 1996, реж. Стивен Чоу
Манера выживать 5+» Япония, 2004, реж Ген Секигучи
«Пожалуйста, научите меня английскому» Южная Корея, 2003

«Бог кулинарии» Гонконг 1996, реж. Стивен Чоу
Одна из ранних лент безусловно талантливого режиссера -
мастера иронии и восточных единоборств расскажет о взлёте и
падении кулинарной империи и её
лидера. Научившись ценить простые человеческие радости,
главный герой (в исполнении режиссера) находит в себе Ци
начать всё сначала...

«Манера выживать 5+» Япония, 2004, реж Ген Секигучи,
Чёрная комедия-абсурд снята в популярном нынче в Японии
стиле нео-Токио. Четыре параллельные фантасмагоричные
истории жизни и смерти развиваются, переплетаясь в
невероятный клубок взаимоотношений.

«Пожалуйста, научите меня английскому» Южная Корея, 2003
реж. Сын-су Ким
Трогательная и очень смешная лента расскажет о
взаимоотношениях взрослых сеульцев, решивших пойти на курсы
английского. "Большая перемена" по-корейски - самая
близкая параллель с отечественным кинематографом.




Объясните мне, убогому, от чего так все стоградусными гейзерами фантанируют по поводу этой "картины".
Ну да, снято (местами) красиво.
Да, Лето светит своим, как всегда, смазливым личиком-глазками бусинками ми-ми-ми.
Да, сцена с "разбором" океана (единственная, пожалуй, самобытная в) очень неплоха визуально. 
Но где вы смысл то углядели в этом сборнике "Вечное сияние"+"Ванильное небо"+немного "Амели"+эзотерическая чушь? Этот фильм - чистый просмотр картинок с отсылками к оригиналам. Как "космополитан" или какой нибудь "плэйбой" с брэндами, только журналы отсылают к ради рекламы "источников", а это творение - к "источникам" ради рекламы себя.
Какие номинации? Какие, нафиг, находки? Какой, к чертям собачьим, "отличный фильм"?
Люди, одумайтесь уже! По-хорошему прошу!



17:14

Дарфур

«Дарфур» - драма, боевик. США, 2009, режиссер Уве Болл, в ролях: Билли Зейн, Кристианна Локен. Продолжительность 88 минут.

Отчетливо запомнил смерть 5 детей в кадре. Возможно, было и больше, но режиссерская съемка «с плеча» и эффект бегуще-дерганной камеры сгладил эффект. Первого пацаненка, лет 8-10-ти замочили прямо в голову, показательно, на глазах журналистов. Одного грудничка посадили на кол. Но в основном – убивали массово, из калашей. Это самые яркие впечатления от фильма Дарфур, чьи лицензионные копии появились в продаже, и лежат в каждом супермаркете, в рядах между носками и керамикой.



Сюжет фильма (кроме шокирующей его составляющей) прост как задача добраться из спального района к ближайшей станции метро. Группу западных журналистов под контролем международных миротворцев вывозят на часовое интервью в местную деревню. Естественно, они находят приключения на свои головы, практически сами вломившись в зону этнической чистки. Ничего особенного, по жизни так бывает. Режиссер бьет в единственную важную вещь – полную безысходность ситуации. Когда все знают, что должно случиться, что будет много смертей и – ничего не могут сделать.



Такие ситуации не редкость и в жизни, и часто воспроизводятся в кино. Как это было в Сребринице (Босния и Герцоговина) в 1995 году. Тогда 110 голландских миротворцев освободили город, в который вошла сербская армия и вырезала около 8 тысяч мусульман боснийцев. Понятно, что 110 человек не могут противостоять армии.

Так же как и в кинофильме Дарфур, 3 миротворца, сопровождавшие 6-рых журналистов, - ничто против банды арабских джанджавидов из 30-40 человек. Для того, чтобы ускорить процесс «эвакуации» нежелательных свидетелей, предводитель арабов убивает мальчика.

Вот и весь сюжет: журналисты, интервью, геройство, массовая резня. Хэппи-энда не будет, это вам не Рэмбо-4. Хотя все же фильм снимался в Америке и маленький глоток позитива в конце дадут.

Фильм страшный. Но в тоже время и немного слабоват все подчинив единой задаче выжимания слез. Полтора часа вокруг судьбы маленькой деревни. Полтора часа зверств. Показать как страшно, показать, как плохо и больно! В результате не каждый поймет, в чем дело вообще – почему одни режут других.

Поэтому, если рассказать историю Дарфура, то может и незачем эти страсти смотреть? Итак, кратко: Государство Судан. Южнее Египта, в центре Африки, в центре и востоке течет Нил, на юге начинаются тропике, на западе – Сахара. Согласно географическим зонам там и идет вечная война. Как и в треугольнике Индия-Пакистан-Афганистан большую мину под будущие войны заложили колониалисты – англичане, «склеившие» в одно государство несколько разных и непримиримых народов. Когда английские войска держали все под контролем, все и было в норме, а когда ушли – местные начали резню. Вначале воевал мусульманский Север Судана с христианским Югом. Сейчас в Дарфуре мусульмане-арабы вырезают мусульман-негров (последние имели неострожность попросить автономии). По некоторым данным – с 2004 года в Дарфуре убито 300-400 тысяч негров, около 2 миллионов эмигрировали в соседние Чад и ЦАР.



Длинная и бесконечная война, начавшаяся в 50-х годах прошлого века. Она пришла в красивой упаковке в наши супермаркеты. Хотите – приобщайтесь, боитесь – тоже правильно.

Оценки (по 10 балльной):
Режиссура - 6
Сюжет – 4
Зрелищность – 9
Актерская игра – 6
Общая – 6



Посмотрел фильм Алексея Балабанова «Морфий» по сценарию Бодрова-младшего, написанного по мотивам рассказов Михаила Булгакова. Картина о молодом докторе, только закончившим учебное заведение, который приехал в глухую местность в Ярославской губернии в период между двумя революциями. Стоит себе среди равнины и полей больница, открытая со всех сторон ветрам и потоку людей, нуждающихся в помощи врача. Несмотря на свою неопытность и отсутствие большой практики, молодой доктор оказался весьма талантлив в своем деле. И потекли его лекарские будни полные борьбой с людскими недугами. Но вот приключился и с ним один недуг… Снадобье, вначале вроде как послужившее ему противоядием против дифтерии,  затем все больше и больше привлекающее,  в конце концов, стало смыслом существования. Он пристрастился к морфию…
Ощущение от фильма довольно противоречивое. Одно - от хорошо сделанной картины. И актерские работы, и режиссура и операторская и работа художников – все слагаемые помогли передать атмосферу того времени и среду, в которой вынужден был обитать человек. С другой стороны – удрученность от безысходности человеческого существования, переданной в этом произведении. Сложно сказать, что заставило героя увлечься морфием: каждодневная непроглядная рутина, погоня за удовольствиями, к которым он, как и любой молодой, полный сил стремился и жаждал их, ощущение не той степени реализованности, которой он хотел, или все это вместе… Впрочем, наверное даже сам человек, ставший морфинистом, не сможет объяснить толком причины своего пристрастия. А развязка фильма довершает гнетущее впечатление.
О чем нам хотел поведать режиссер картиной? Наверное, что слабости, и потакание им, способны погубить… Возможно об этом…
У меня фильм оставил вот такое впечатление.