понедельник, 30 ноября 2009
О ниндзя суровом замолвите слово...В 80-е годы, когда Голливуд, да и весь мир, был охвачен модой на боевые искусства, отдельной строкой жанра шли многочисленные фильмы о таинственном ордене японских убийц – ниндзя. Собрав в кучу все имеющиеся факты и легенды, сдобрив все щедрым экшеном и перебросив этакими восточными гастарбайтерами японских киллеров на американские просторы, режиссеры кормили доверчивого зрителями кинобайками про суровых мужиков в черных спортивных костюмах и горнолыжных шапочках на головах, которые легко взбегают на отвесную стену, режут мечом или закидывают сюрикенами (звёздочками) десятки вооруженных автоматами военных, в одиночку кладут голыми руками взвод солдат и тд и тп. Правда из той её части что особо боевыми искусствами ниндзя не обладали, потому и предпочитали напускать туман мистики вокруг себя, нападать из засады или закидывать из кустов звездочками умелых самураев, как не дающая яркой картинки, режиссеров и сценаристов интересовала мало. Так что на выходе мы получили, что получили. Однако с течением времени былой ажиотаж поутих, даже заслуженный ниндзя Голливуда Шо Косуги сместился от кинематографа к семинарной и тренерской деятельности, но ностальгия взяла свое. Совсем скоро на экраны выходит довольно широко рекламируемая картина «Ниндзя-ассасин». И а уже сейчас на ДВД можно заценить новое творение Айзека Флорентайна, мастера показывать боевые искусства на экране, автора культового Б-муви «Неоспоримый-2». Последнее творение автора, ставшее первой главной ролью отличнейшего кинофайтера Скотта Эдкинса, название носит ещё проще – «Ниндзя». Что же получилось на ниве ностальгии у уже сработанной на «Пастухе» и «Неоспоримом 2 и 3» команде, я и попробую описать.
Сначала в сети появился фрагмент из фильма. Не имея солидного бюджета на рекламу, в ход был запущен вирусный маркетинг. И небезуспешно. Отлично поставленная драка в вагоне метро вызвала волну живейшего интереса у большинства фэнов жанра. Все выглядело брутально и стильно. Потом появилась ещё одна файтинг сцена, репортаж со съемок и наконец трейлер. Последний немного насторожил, ибо кроме уже виденных фрагментов схваток там вкратце была дана и сюжетная фабула. Легкая бредовость повествования была списана на то, что трейлер не фильм и дает лишь общее впечатление. Которое, к сожалению, оказалось верным и для картины.
Осечка тут, видимо, произошла на уровне сценария. Такой наивной простоты не позволяли себе порою и приснопамятные картины из видеосалонов 80-х. Наивняк, скука и дешевизна сюжета, к сожалению, видны в «Ниндзя» очень часто. Притом, что развернуться то есть где – фактура богатая. Второй момент, где ощутим провал, это попытка режиссера экшн-фильмов показать побольше сюжета, не сосредотачиваясь на одном драйве. Тут же вспоминаются приснопамятные «Пастух» с Ван Даммом и Скоттом Эдкинсом, и «Неоспоримый – 2» с Майклом Джей Уайтом и опять же Эдкинсом. Первый, несмотря на то что легко смотрится на один раз, желания повторить не вызывает. Чего не скажешь о нередко включаемой нарезке отличных файтинг-сцен из картины. В Неоспоримом же их было настолько много, что местами вплетенный сюжет (весьма бредового характера – тяжелые будни негра-боксера в российской тюрьме где проходит чемпионат по боям без правил) особо картину не портит. Повтором смотрится не один раз весь фильм, но опять же с промоткой немногих сюжетных вставок. И вот в «Ниндзя» то Айзек Флорентайн и сплоховал. И даже стандартно небольшой для такого класса бюджет здесь ни причем. Сам режиссер не раз показывал как имея 3-5 миллионов долларов можно сделать такой заряд энергии, который порой и стомиллионному тягомотному блокбастеру не снился.
Однако тут все не то и все не так. Нет, вы не подумайте - файтинг в фильме есть, три отлично поставленные и филигранно исполненные Эдкинсом. Есть ещё одна сцена резни в додзё (школе боевых искусств). А в остальное время – попытка рассказать историю о том, как росли в школе боевых искусств два лучших ученика. Один белый сирота, второй – эгоцентричный японец. Который в итоге нарушил правило школы не нападать на соучеников, был с позором изгнан и подался в убийцы. Параллельно решив забрать титул лучшего ученика силой. Для чего нужно заполучить древние реликвии – костюм и оружие основателя школы. Реликвии эти, как только плохой ученик объявил о злонамерениях, с группой практикантов школы отправляется в хранилище одного из музеев Америки. Ну а следом ломится обиженный плохиш и наводящие ужас на городскую полицию бандиты из местной полумайии полусекты. Бандиты так круты, что в лучших традициях могут устроить стрельбу посреди города, самих их щей 30 от силы но вся городская полиция бессильна, и тд пи тп. Но главгерой это же Ниндзя, жить ему охота, так что быстро отринув принципы того что без нужды творить насилия не надо, чему им всем накачивали в школе, после чего в ходе ряда акробатико-боевых номеров покрошил 3 банды супостатов. Красиво, с огоньком, с умопомрачительными многоступенчатыми ударами в воздухе и тп. В лучших традициях что актера, что режиссера. В лучших же традициях треша на поле боя где после финальной драки с остатками бандитов и главным плохишом лежит неплохая горка трупов, главгероя, без вопросов, милостиво прощают за сотворенную чистку и выпроваживают домой. Хэппи-энда этого короткого, 82 минутного фильма, ждать приходилось в разочарованном нетерпении. Ибо уже к 2/3 сюжета стало ясно что кормить нас будут в основном псевдосюжетным бредом вместо ожидаемого блюда нескончаемого экшена. Буду надеяться, что данное недоразумение им и является, первый блин главной роли Эдкинса комом, но уж в выходящем в следующем году Неоспоримом – 3 от спаянной команды актера и режиссера мы увидим все то, что от них и требуется фэнам энергичных рукопашных боевиков.
Зы: а сцена схваток из Ниндзя все равно войдет в золотую коллекцию вырезок, ибо к отдельному многократному перепросмотру они весьма располагают.
Я посмотрел фильм Wristcutters: A love sotry. Я бы в мейнстрим бы вот такое кино пускал, а не 500 дней лета. 500 отличные, но слишком выхолощенные. А тут все выдержанно, спокойно и красиво.
Парень Зиа кончает с собой и попадает в мир для самоубийц, где начинает осваиваться заново, знакомится с русским и ищет ту, из-за кого покончил с собой.
Простой и незамысловатый сюжет окружают такие детали, которые позволяют почувствовать совершенно необычно стандартные приемы переживания за героя. Его взлеты и неудачи, написанные по канонам кино-ремесла. Это и черная дыра под сидением, и саундтрек, и чудеса, и сам мир мертвых самоубийц, и Том Уейтс, который перед нами в кино то дьяволом, то ангелом. Совсем немножко Кин-Дза-Дза, такая, вери лайтс версия. Но почему-то напомнило.
Ну и конечно же я просто влюблен в Шэннин Соссамон.
p.s. отдельно хочется упомянуть песню гоголь борделло, "Through the roof underground". Есть в ней такие зажигательные слова:"Серебряные зайцы водят хоровод". Божественные)
Фильм «ШОА»
Клода Ланцмана
Четверг 3 декабря 2009 в 15.00 (1 часть)
Пятница 4 декабря 2009 в 15.00
Суббота 5 декабря 2009 в 14.30 (2 часть с участием режиссера)
кинозал Центрального Дома Художников (в рамках книжного салона «Non fiction »
Крымский вал, 10
Метро: Октябрьская
«Шоа» является историческим и художественным памятником XX века.
Этот фильм был показан в 1985 году во Франции, а затем и во всем мире и был единодушно воспринят как магистральное произведение, единственное в своем роде «Шоа» - документальный фильм продолжительностью более восемь часов, рассказывающий о массовых истреблениях в нацистских лагерях.
2 декабря в среду в 19-30 в Клубе АРТ'ЭРИА ЦДРИ (Москва Центральный Дом работников Искусств) состоится Первая встреча этого сезона из цикла Кино-чай "ARS LONGA".
Мы смотрим фильмы о Художниках. На этот раз -- Амадео Модильяни.
Знаменитый шедевр кино "МОНПАРНАС 19".
Режиссёр -- Жак Беккер.
В главных ролях -- Жерар Филип,
Лилли Палмер, Леа Падовани, Жерар Сети, Лино Вентура, Пьер Ришар, Анук Эмме, Лиля Кедрова
Композитор -- Поль Мизраки
Франция -- Италия
1958 г.
Черно-белое
Вход со сладостями к чаю
Москва, ЦДРИ, Клуб АРТ'ЭРИА, Пушечная ул., д. 9/6, вход со двора метро Кузнецкий мост
8-903-548-69-35
Мы смотрим фильмы о Художниках. На этот раз -- Амадео Модильяни.
Знаменитый шедевр кино "МОНПАРНАС 19".Режиссёр -- Жак Беккер.
В главных ролях -- Жерар Филип,
Лилли Палмер, Леа Падовани, Жерар Сети, Лино Вентура, Пьер Ришар, Анук Эмме, Лиля Кедрова
Композитор -- Поль Мизраки
Франция -- Италия
1958 г.
Черно-белое
Вход со сладостями к чаю
Москва, ЦДРИ, Клуб АРТ'ЭРИА, Пушечная ул., д. 9/6, вход со двора метро Кузнецкий мост
8-903-548-69-35
С выходом фильма Хатико: самый верный друг (Hachiko: A Dog's Story) захотелось вспомнить самые слезливые фильмы американского кино. В принципе круг слезообразующих тем не безграничен. Любимые темы режиссера, который хочет заставить вас плакать, приведены ниже.
1 "Птичку жалко!" (с). Фильмы о животных.
Бетховен, К9-Собачья работа, Король Лев и др.
2 "Мы не созданы друг для друга". Один из героев ангел/смерть (в последнее время также популярна тема вампиров):
Город Ангелов, Знакомьтесь, Джо Блэк и др.
3 Один из героев смертельно болен:
Сладкий ноябрь, Осень в Нью-Йорке, Моя жизнь (1993) и др.
4 "Прощай, любимая, в моем сердце ты будешь жить вечно!". Один из героев умер:
Английский пациент, Титаник и др.
5 "Я не робот, я - живой!". Душевные терзания неодушевленных существ.
Короткое замыкание (1986), Двухсотлетний человек, Искуственный интеллект и др.
6 Фильмы о войне и байопики можно включить в этот список условно, так как там часто поднимаются серьезные и сложные. Хотя бывают случаи, когда и из этих беззастенчиво фильмов делают слезовыжималки.
Среди вышеперечисленных есть как фильмы, которые тронули меня до глубины души, так и откровенные слезовыжималки. А какие фильмы заставили вас плакать, и наоборот разозлили наглым выжиманием слезы?
1 "Птичку жалко!" (с). Фильмы о животных.
Бетховен, К9-Собачья работа, Король Лев и др.
2 "Мы не созданы друг для друга". Один из героев ангел/смерть (в последнее время также популярна тема вампиров):
Город Ангелов, Знакомьтесь, Джо Блэк и др.
3 Один из героев смертельно болен:
Сладкий ноябрь, Осень в Нью-Йорке, Моя жизнь (1993) и др.
4 "Прощай, любимая, в моем сердце ты будешь жить вечно!". Один из героев умер:
Английский пациент, Титаник и др.
5 "Я не робот, я - живой!". Душевные терзания неодушевленных существ.
Короткое замыкание (1986), Двухсотлетний человек, Искуственный интеллект и др.
6 Фильмы о войне и байопики можно включить в этот список условно, так как там часто поднимаются серьезные и сложные. Хотя бывают случаи, когда и из этих беззастенчиво фильмов делают слезовыжималки.
Среди вышеперечисленных есть как фильмы, которые тронули меня до глубины души, так и откровенные слезовыжималки. А какие фильмы заставили вас плакать, и наоборот разозлили наглым выжиманием слезы?
Игорь Татарников и Семен Ширяйкин
вденьпофильму студио
представляют:
вденьпофильму студио
представляют:
Mobile Racing from sodazot on Vimeo.
Дорогие друзья!
Приглашаем Вас на ежегодный Фестиваль актуальной анимации и медиа-искусства, который пройдет в Москве с 11 по 13 декабря. Показы фестивальной программы пройдут в кинотеатрах «Ролан» и «Фитиль», программу можно посмотреть на их сайтах. За 4 года проведения LINOLEUM успел занять прочную нишу в культурной программе столицы. В этом году впервые проводится конкурсный отбор работ, которые войдут в программу Фестиваля. В жюри конкурса приглашены известные деятели современного искусства: Бади Минк, Иван Максимов, Василий Церетели и Артемий Троицкий, Михаил Царев.
Фестиваль LINOLEUM является некоммерческой частной инициативой и направлен на поддержку и развитие анимации в современном Российском обществе. Первостепенная цель Фестиваля – представить анимацию именно как вид современного искусства, в создании которого применяются технологии новых медиа (New Media): анимационное кино, видео-арт, дизайн и т.д. Таким образом, организаторы в первую очередь ставят перед собой задачу популяризации некоммерческой, так называемой, интеллектуальной анимации.
В этом году LINOLEUM впервые проводит международный конкурсный отбор работ, в рамках общей тематики «Кризис разума». Проведение конкурса позволяет говорить, что Фестиваль отошел от прежней любительской концепции и вышел на профессиональный уровень. Благодаря этому гости показов Фестиваля увидят работы творческих, незаурядных авторов и студий из, более, чем 20 стран.
В состав жюри конкурса вошли признанные профессионалы в сфере анимации: австрийская художница, продюсер, режиссер, аниматор Бади Минк (председатель жюри); режиссёр, сценарист, художник-аниматор Иван Максимов; а так же ценители современного актуального искусства: исполнительный директор Московского музея современного искусства Василий Церетели; искусствовед, рок-журналист, музыкальный критик Артемий Троицкий, Президент Клуба Коллекционеров Современного Искусства Михаил Царев. В дни проведения Фестиваля жюри определит четырех основных номинантов. Предусмотрен также приз зрительских симпатий. Общий призовой фонд Фестиваля составляет $10000 (USD). Работы, попавшие в short-list, а также рекомендованные жюри к участию в Фестивале, будут включены в состав коллекционных DVD-дисков, выпускаемых Проектом LINOLEUM.
Внеконкурсная часть программы Фестиваля приурочена к 100-летнему юбилею российской анимации, который отмечается в этом году. В рамках этой части зрителям будет представлена ретроспектива короткометражных роликов Ивана Максимова, а также лучшие работы его студентов и студентов других известных российских аниматоров, в частности выпускников школы-студии анимационного кино «Шар».
В этом году ежегодный Фестиваль LINOLEUM проходит уже в четвертый раз. За годы проведения событие успело приобрести немалую аудиторию постоянных посетителей (свыше 6000) и поклонников. Фестиваль ориентирован в первую очередь на интеллектуальную публику, ценителей новых форм культуры и искусства. В разные годы Фестиваль квартировал на таких крупных и популярных арт-площадках столицы, как Московский музей современного искусства, «Клуб на Брестской», «ПRОЕКТ FАБRИКА», «Галерея Зураб», Центр Современного Искусства «Винзавод» и других. В этом году площадками показов Фестиваля станут кинотеатры «Ролан» и «Фитиль».
Учредителем и организатором Фестиваля выступает автономная некоммерческая организация «Анимационное Сообщество». Организация содействует развитию российского анимационного искусства, которое было фактически похоронено в 1990-е годы и до сих пор не смогло восстановиться в связи с серьезным недостатком финансирования данной сферы. АНО «Анимационное Сообщество» ведет активную деятельность, способствующую выходу в свет фильмов и роликов талантливых российских и зарубежных аниматоров и популяризации анимационного искусства в Российском современном обществе.
Фестиваль проходит при поддержке «Michael Tsarev Art Projects».
Приглашаем Вас на ежегодный Фестиваль актуальной анимации и медиа-искусства, который пройдет в Москве с 11 по 13 декабря. Показы фестивальной программы пройдут в кинотеатрах «Ролан» и «Фитиль», программу можно посмотреть на их сайтах. За 4 года проведения LINOLEUM успел занять прочную нишу в культурной программе столицы. В этом году впервые проводится конкурсный отбор работ, которые войдут в программу Фестиваля. В жюри конкурса приглашены известные деятели современного искусства: Бади Минк, Иван Максимов, Василий Церетели и Артемий Троицкий, Михаил Царев.
Фестиваль LINOLEUM является некоммерческой частной инициативой и направлен на поддержку и развитие анимации в современном Российском обществе. Первостепенная цель Фестиваля – представить анимацию именно как вид современного искусства, в создании которого применяются технологии новых медиа (New Media): анимационное кино, видео-арт, дизайн и т.д. Таким образом, организаторы в первую очередь ставят перед собой задачу популяризации некоммерческой, так называемой, интеллектуальной анимации.
В этом году LINOLEUM впервые проводит международный конкурсный отбор работ, в рамках общей тематики «Кризис разума». Проведение конкурса позволяет говорить, что Фестиваль отошел от прежней любительской концепции и вышел на профессиональный уровень. Благодаря этому гости показов Фестиваля увидят работы творческих, незаурядных авторов и студий из, более, чем 20 стран.
В состав жюри конкурса вошли признанные профессионалы в сфере анимации: австрийская художница, продюсер, режиссер, аниматор Бади Минк (председатель жюри); режиссёр, сценарист, художник-аниматор Иван Максимов; а так же ценители современного актуального искусства: исполнительный директор Московского музея современного искусства Василий Церетели; искусствовед, рок-журналист, музыкальный критик Артемий Троицкий, Президент Клуба Коллекционеров Современного Искусства Михаил Царев. В дни проведения Фестиваля жюри определит четырех основных номинантов. Предусмотрен также приз зрительских симпатий. Общий призовой фонд Фестиваля составляет $10000 (USD). Работы, попавшие в short-list, а также рекомендованные жюри к участию в Фестивале, будут включены в состав коллекционных DVD-дисков, выпускаемых Проектом LINOLEUM.
Внеконкурсная часть программы Фестиваля приурочена к 100-летнему юбилею российской анимации, который отмечается в этом году. В рамках этой части зрителям будет представлена ретроспектива короткометражных роликов Ивана Максимова, а также лучшие работы его студентов и студентов других известных российских аниматоров, в частности выпускников школы-студии анимационного кино «Шар».
В этом году ежегодный Фестиваль LINOLEUM проходит уже в четвертый раз. За годы проведения событие успело приобрести немалую аудиторию постоянных посетителей (свыше 6000) и поклонников. Фестиваль ориентирован в первую очередь на интеллектуальную публику, ценителей новых форм культуры и искусства. В разные годы Фестиваль квартировал на таких крупных и популярных арт-площадках столицы, как Московский музей современного искусства, «Клуб на Брестской», «ПRОЕКТ FАБRИКА», «Галерея Зураб», Центр Современного Искусства «Винзавод» и других. В этом году площадками показов Фестиваля станут кинотеатры «Ролан» и «Фитиль».
Учредителем и организатором Фестиваля выступает автономная некоммерческая организация «Анимационное Сообщество». Организация содействует развитию российского анимационного искусства, которое было фактически похоронено в 1990-е годы и до сих пор не смогло восстановиться в связи с серьезным недостатком финансирования данной сферы. АНО «Анимационное Сообщество» ведет активную деятельность, способствующую выходу в свет фильмов и роликов талантливых российских и зарубежных аниматоров и популяризации анимационного искусства в Российском современном обществе.
Фестиваль проходит при поддержке «Michael Tsarev Art Projects».
В честь того, что 29 ноября Джоэлу Коэну (режиссёру, сценаристу, продюсеру и монтажёру, 4-кратному лауреату “Оскара” и обладателю Золотой пальмовой ветви Канн) исполняется 55 лет – фильмография талантливых братьев в трейлерах их лент.
“Blood Simple” (1984)
“Raising Arizona” (1987)
“Miller's Crossing” (1990)
“Barton Fink” (1991)
“The Hudsucker Proxy” (1994)
“Fargo” (1996)
“Big Lebowski” (1998)
“O Brother, Where Art Thou” (2000)
“The Man who wasn't there” (2001)
“Intolerable Cruelty” (2003)
“The Ladykillers” (2004)
“No Country for Old Men” (2007)
“Burn After Reading” (2008)
“A Serious Man” (2009)
А также их вклад в киноальманахи:
“Paris, Je t'aime” (2006) (segment “Tuileries”)
“To Each His Own Cinema” (2007) (segment “World Cinema”)
братья Коэны (Джоэл справа)
“Raising Arizona” (1987)
“Miller's Crossing” (1990)
“Barton Fink” (1991)
“The Hudsucker Proxy” (1994)
“Fargo” (1996)
“Big Lebowski” (1998)
“O Brother, Where Art Thou” (2000)
“The Man who wasn't there” (2001)
“Intolerable Cruelty” (2003)
“The Ladykillers” (2004)
“No Country for Old Men” (2007)
“Burn After Reading” (2008)
“A Serious Man” (2009)
А также их вклад в киноальманахи:
“Paris, Je t'aime” (2006) (segment “Tuileries”)
“To Each His Own Cinema” (2007) (segment “World Cinema”)
братья Коэны (Джоэл справа)
Данный текст будет опубликован в одном из ближайших номеров журнала «Кинопроцесс». Статья будут дополнена некоторыми интересными комментариями, полученные к этому посту. Отдельные участники обсуждения, внесшие оригинальные мнения по вопросу статьи, будут приглашены на заседание Гильдии Киноведов и Кинокритиков на обсуждение темы кинокритики в рунете. (см. конец поста)
Любительская кинокритика в рунете.
Блоги, или сетевые дневники, приобрели популярность в России ближе к середине нулевых. Практически каждый имеет свой аккаунт, и чем моложе человек, тем выше уровень компьютерной грамотности. Наиболее массовым ресурсом в данном сегменте интернета является «Живой журнал». Это сетевое, интерактивное сообщество журналов, где пользователи могут обмениваться информацией. Кинокритика, как и всё, что связано с кино, представляет интерес для блогеров (владельцев аккаунтов). Существуют профильные сообщества, где любой из его участников может опубликовать свой текст. Интересы могут варьироваться от общих (одно из сообществ о кино![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif)
drugoe_kino – самое массовое в ЖЖ – более 26 тыс. участников) до, например, любителей Хичкока. Другими ресурсами, нацеленными на отзывы зрителей, служат многочисленные профильные сайты, где часто любой можно свободно опубликовать свой текст. Единственным сайтом, который мало-мальски может составить конкуренцию ЖЖ, является сайт "Афиши". Но он структурирован по-другому принципу, с привязкой к уже имеющимся фильмам и темам. Здесь речь ниже пойдет о любительской кинокритике на примере ЖЖ. К тому же, большинство из сетевых критиков, имея там аккаунт, часто публикует ссылки на свои материалы с других сайтов, что делает "Живой журнал" наиболее представительным с точки зрения имеющегося на нем материала.
Следует различать авторов в ЖЖ по серьезности, регулярности и профессионализму их текстов. Если автор пишет достаточно профессионально, то со временем его замечают и дальше он может публиковаться на каком-либо ресурсе, уже получая за это деньги. Это, своего рода, естественный отбор. Некоторые юзеры, благодаря своим рецензиям могут попасть на телевидение (Екатерина Лоно в качестве эксперта в передаче "Закрытый показ"). Но в большинстве случаев рецензии о кино пишутся спонтанно, эмоционально, без желания совершенствования стиля, обретения профессии или собственного голоса. Любительские тексты имеют следующие признаки:
Рецензии субъективны. Автор может прямо написать, иногда с применением ненормативной лексики, что фильм (актеры, спецэффекты и т.п.) плохой. Подобная рецензия не представляет интереса, и имеет значение лишь как голос в числе прочих негативных или положительных отзывов. В поле статьи могут включаться описания личной жизни автора и отвлеченные мысли.
Рецензии не академичны. Авторы не упоминают названий картин, приводят имена с ошибками. В своих рассуждениях опираются не на имеющиеся теории, а выводят их сами, опираясь лишь на личный опыт.
К прочим особенностям текстов относятся общие для сетевого материала проблемы с грамотностью. В интернете каждый может писать как ему вздумается (для этого придумано новое название языка - «олбанский»), и использовать знаки препинания для выражения своих эмоций. Зато любому, минимально продвинутому пользователю интернета, доступны технические возможности, которые невозможно применить на бумаге. Юзер может вставить любой кадр, ссылку на интересный материал по поводу, ролик и многое другое. Можно даже сделать видеорецензию.
пример видеорецезии от![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
tosska
Но в то же время любительские тексты имеют большое значение для изучения, потребительского спроса, предлагая более или менее массовые модели восприятия и оценки. Блогеры – это глас потребителя, по крайней мере какой-то части зрителей – прежде всего молодого и продвинутого. Это, кстати, больше половины аудитории кино в настоящее время. Блогеры очень влияют своим мнением на эту аудиторию. Недаром некоторые компании начали активно привлекать к раскрутке своих фильмов сетевых авторов. Устраиваются специальные предварительные сеансы для блогеров, где вместо платы за билет они должны должен впоследствии написать отзыв об увиденном у себя в дневнике. Совсем не обязательно, что мнение должно быть хвалебным. Важна степень накала реакции зрителя – жесткие отрицательные отзывы, как правило, играют на привлечение интереса к предмету критики, позволяют скорректировать прокатную стратегию фильма, найти правильный слоган и т.п..
Стоит сравнить традиционную журналистику и сетевые – непрофессиональные отзывы.
Привычная каждому газетная кинокритика, параллельно появляющаяся в интернете, не сильно популярна в сети. В газете «Коммерсант», собравшей ведущих критиков страны, у каждой статьи есть показатель – сколько человек обсуждают данный материал у себя в дневнике (дают ссылку), что служит, своего рода, барометром читательского интереса. (Другими показателями, не всегда открытыми для посетителей, являются число просмотра материала, количество комментариев и внутренний рейтинг ресурса). Половина из статей Михаила Трофименкова и Лидии Масловой не находят отклика в ЖЖ – на них нет ни одной ссылки. Остальные материалы вызывают интерес у одного-двух блогеров, и, лишь, на каждый десятый текст дает ссылку более десяти человек. Материалы другого критика, Андрея Плахова, являющимся президентом ФИПРЕССИ (международной ассоциации кинопрессы) популярны и того меньше. В то же время, хорошо написанная статья про фильм, может иметь до ста ссылок внутри Живого журнала. Это свидетельствует не только о том, что у блогосферы свои герои, но и то, что какой-нибудь сетевой деятель гораздо ближе читателям чем профессиональные журналисты, и голос его слышней, чем титулованных профессионалов. Чей же текст более ценен для того же прокатчика? Бумажный вариант газеты, который читают возрастные люди, которые в кинотеатры не ходят, или потенциальные зрители, поддавшиеся истерии по какому-либо раскрученному в интернете фильму? В пользу любительских рецензий в сети говорит и то, что они написаны для простых читателей. Далеко не каждый способен осилить высокопарный слог профессиональной критики. Кому-то удобнее почитать мнение такого же как он сам. Если пользователю ЖЖ нравится слог какого-либо из авторов, то он может подписаться на его дневник, для того чтобы впоследствии читать тексты у себя в ленте друзей. Также любой пользователь может подписаться на тексты от какого-либо профильного сообщества, и быть в курсе, например, о новых текстах про Линча. Рецензии там можно не только читать, но и публиковать.
Профессиональная критика в своем большинстве потеряла доверие массового и активного кинозрителя. Кто напишет лучше: политкорректный журналист, получающий деньги от издателя органа, к которому он приписан и выдающий положенное количество строк в положенное время, или свободный блогер, который говорит от души то, что думает? Появившиеся механизмы читательских рейтингов давно уже дали ответы на эти вопросы. Самый популярный русскоязычный поисковик давно имеет в своей статистике рейтинг «Самый обсуждаемый фильм в блогах». Лидерство здесь далеко не всегда принадлежит лидерам проката. Но не все прокатчики верят в эффективность раскрутки проектов через интернет. Например, один из ведущих российских продюсеров Константин Эрнст не вкладывает в это средств, так как считает что публика в блогах привыкла смотреть фильм, скачивая их в сети.
Еще одним плюсом кинокритики в сети, служит её форма. Блоги, наряду с некоторыми ресурсами, интерактивны. Не нужно ждать пока материал будет напечатан и его электронная версия появится на сайте издания. Путем одного нажатия клавиши текст может стать доступен нескольким десяткам тысяч пользователей, если они подписаны на какой-либо дневник или сообщество. На примере серьезных журналов, публикующих кинокритику (например, «Искусство кино»), можно сопоставить уровень оперативности. Кому интересно читать рецензию на фильм, который вышел в прокат два-три месяца назад и по которому в обсуждениях все копья уже давно сломаны? Глянцевые журналы в погоне за актуальностью материала проигрывают в его количестве: показы многих картин для журналистов происходят за неделю-две до выхода в прокат, и часто при сдаче номера ежемесячного издания в печать посмотреть анонсируемый фильм для рецензента не представляется возможным. Поэтому о многих фильмах вместо рецензий выходит краткий синопсис. Со степенью охвата аудитории печатные издания тоже не могут тягаться с интернетом. Тираж «Искусство кино» - около тысячи экз., «EMPIRE» около 70 тысяч., но сетевой читатель может находиться где угодно, даже там, куда не доходит почта. И количество потребителей кинокритики из интернета вполне сравнимо с тиражами самых массовых печатных СМИ.
А такое важное свойство интернета как интерактивность? Только Интернет может обеспечивать диалог автора текста и его читателей. На сайтах некоторых изданий тоже можно комментировать материал, но вступить в полемику с автором практически невозможно. ЖЖ практически уравнивает своих пользователей в правах, если сам автор не ограничивает доступ со стороны к своей записи. Многое критики ведут свои ЖЖ, где с ними можно вступить в дискуссию. Например Юрий Гладильщиковgladil, Сергей Кудрявцев kinanet, Вита Рамм vitaramm, Ксения Рождественская molcha и некоторые другие. Помимо ссылок на собственные печатные тексты эти критики выкладывают у себя прочие материалы: анонсы событий, мысли по поводу, озвучивают позицию по широко обсуждаемым в данный момент вопросам. Живой журнал давно превратился в площадку, где бурлит своя свободная жизнь, сталкиваются взгляды и точки зрения, формируется общественное мнение. Посредством сетевого общения на наших глазах вполне демократично и эффективно создается прообраз гражданского общества.
Интернет оказал большое влияние на развитие эстетической грамотность кинозрителей. Если раньше какой-либо редкий фильм можно было искать годами, то теперь при развитых файлообменных сетях, время между желанием посмотреть любую картину и осуществлением этого порыва, постепенно сводится к минимуму – нескольким часам. Вследствие этого, со временем, по всей России сформировалась прослойка любителей качественного кино. Многие из них редко посещают кинотеатры, никогда не видели киноклассику на большом экране, зато могут прекрасно знать все фильмы Мурнау и Аки Каурисмяки. Для этой группы осведомленного зрителя критика играет важную роль, определяющую навигацию в бескрайнем море мирового кинематографа. Та же ситуация обстоит с современными артхаусными лентами, которые из-за ограниченности проката редко доходят до регионов. Когда выходит значимый фильм в дневниках затеваются дискуссии, где вырабатываются определенные установки на восприятие произведения.
Будущее сегмента интернета, связанного с кинокритикой, должно развиваться в сторону упорядочивания диалога между его участниками и обеспечения для этого авторитетных площадок. Между профессиональной и любительской средой должно происходить более интенсивное взаимодействие. Когда кто-то из простых пользователей рунета задается вопросом в своем тексте, либо отвечает на него неправильно, ему необходимо быть знакомым с авторитетным мнением. По крайней мере, профессиональное мнение должно быть более доступным и блогерам и участникам. Для этого, сайты, печатающие серьезных критиков должны заниматься популяризацией своего контента в сети. Печатным изданиям необходимо иметь представительства на блогерских сайтах, подписавшись на которые пользователи могут быть в курсе обновлений. На худой конец сойдет RSS-рассылка.
К сожалению, данная операция может быть успешна лишь в случае достойного уровня материала, исключающего халатное отношение к своему труду. Но система может регулировать себя сама. Если какой-либо текст будет написан спустя рукава, то реакция читателей на него будет соответствующая. Каждое издание должно сделать шаг навстречу блогерам – создать собственное сообщество или дневник, прислушиваться и реагировать на мнения читателей. Осведомленность подписчиков от выкладываемых в интернет материалов от этого ощутимо возрастет. Да и критики выиграют от приближения к тем, ради кого они пишут – читателю.
...
Хотелось бы задать Вам следующие вопросы:
1. Кого из непрофессиональных кинокритиков рунета Вы читаете и считаете что их уровень сопоставим с профессионалами?
2. Какая кинокритика имеет для Вас большее значение: газетно-журнальная или любительская сетевая?
3. Какие Вы видите формы взаимодействия профессиональной и любительской кинокритики?
Лидеры по ответам по пункту №2 и те, кто сможет сказать что-либо конструктивное по пункту №3 будут приглашены на заседание Гильдии Киноведов и Кинокритиков по вопросу сетевой критики (дата и время будет сообщена позднее)
Любительская кинокритика в рунете.
Блоги, или сетевые дневники, приобрели популярность в России ближе к середине нулевых. Практически каждый имеет свой аккаунт, и чем моложе человек, тем выше уровень компьютерной грамотности. Наиболее массовым ресурсом в данном сегменте интернета является «Живой журнал». Это сетевое, интерактивное сообщество журналов, где пользователи могут обмениваться информацией. Кинокритика, как и всё, что связано с кино, представляет интерес для блогеров (владельцев аккаунтов). Существуют профильные сообщества, где любой из его участников может опубликовать свой текст. Интересы могут варьироваться от общих (одно из сообществ о кино
drugoe_kino – самое массовое в ЖЖ – более 26 тыс. участников) до, например, любителей Хичкока. Другими ресурсами, нацеленными на отзывы зрителей, служат многочисленные профильные сайты, где часто любой можно свободно опубликовать свой текст. Единственным сайтом, который мало-мальски может составить конкуренцию ЖЖ, является сайт "Афиши". Но он структурирован по-другому принципу, с привязкой к уже имеющимся фильмам и темам. Здесь речь ниже пойдет о любительской кинокритике на примере ЖЖ. К тому же, большинство из сетевых критиков, имея там аккаунт, часто публикует ссылки на свои материалы с других сайтов, что делает "Живой журнал" наиболее представительным с точки зрения имеющегося на нем материала. Следует различать авторов в ЖЖ по серьезности, регулярности и профессионализму их текстов. Если автор пишет достаточно профессионально, то со временем его замечают и дальше он может публиковаться на каком-либо ресурсе, уже получая за это деньги. Это, своего рода, естественный отбор. Некоторые юзеры, благодаря своим рецензиям могут попасть на телевидение (Екатерина Лоно в качестве эксперта в передаче "Закрытый показ"). Но в большинстве случаев рецензии о кино пишутся спонтанно, эмоционально, без желания совершенствования стиля, обретения профессии или собственного голоса. Любительские тексты имеют следующие признаки:
Рецензии субъективны. Автор может прямо написать, иногда с применением ненормативной лексики, что фильм (актеры, спецэффекты и т.п.) плохой. Подобная рецензия не представляет интереса, и имеет значение лишь как голос в числе прочих негативных или положительных отзывов. В поле статьи могут включаться описания личной жизни автора и отвлеченные мысли.
Рецензии не академичны. Авторы не упоминают названий картин, приводят имена с ошибками. В своих рассуждениях опираются не на имеющиеся теории, а выводят их сами, опираясь лишь на личный опыт.
К прочим особенностям текстов относятся общие для сетевого материала проблемы с грамотностью. В интернете каждый может писать как ему вздумается (для этого придумано новое название языка - «олбанский»), и использовать знаки препинания для выражения своих эмоций. Зато любому, минимально продвинутому пользователю интернета, доступны технические возможности, которые невозможно применить на бумаге. Юзер может вставить любой кадр, ссылку на интересный материал по поводу, ролик и многое другое. Можно даже сделать видеорецензию.
пример видеорецезии от
tosskaНо в то же время любительские тексты имеют большое значение для изучения, потребительского спроса, предлагая более или менее массовые модели восприятия и оценки. Блогеры – это глас потребителя, по крайней мере какой-то части зрителей – прежде всего молодого и продвинутого. Это, кстати, больше половины аудитории кино в настоящее время. Блогеры очень влияют своим мнением на эту аудиторию. Недаром некоторые компании начали активно привлекать к раскрутке своих фильмов сетевых авторов. Устраиваются специальные предварительные сеансы для блогеров, где вместо платы за билет они должны должен впоследствии написать отзыв об увиденном у себя в дневнике. Совсем не обязательно, что мнение должно быть хвалебным. Важна степень накала реакции зрителя – жесткие отрицательные отзывы, как правило, играют на привлечение интереса к предмету критики, позволяют скорректировать прокатную стратегию фильма, найти правильный слоган и т.п..
Стоит сравнить традиционную журналистику и сетевые – непрофессиональные отзывы.
Привычная каждому газетная кинокритика, параллельно появляющаяся в интернете, не сильно популярна в сети. В газете «Коммерсант», собравшей ведущих критиков страны, у каждой статьи есть показатель – сколько человек обсуждают данный материал у себя в дневнике (дают ссылку), что служит, своего рода, барометром читательского интереса. (Другими показателями, не всегда открытыми для посетителей, являются число просмотра материала, количество комментариев и внутренний рейтинг ресурса). Половина из статей Михаила Трофименкова и Лидии Масловой не находят отклика в ЖЖ – на них нет ни одной ссылки. Остальные материалы вызывают интерес у одного-двух блогеров, и, лишь, на каждый десятый текст дает ссылку более десяти человек. Материалы другого критика, Андрея Плахова, являющимся президентом ФИПРЕССИ (международной ассоциации кинопрессы) популярны и того меньше. В то же время, хорошо написанная статья про фильм, может иметь до ста ссылок внутри Живого журнала. Это свидетельствует не только о том, что у блогосферы свои герои, но и то, что какой-нибудь сетевой деятель гораздо ближе читателям чем профессиональные журналисты, и голос его слышней, чем титулованных профессионалов. Чей же текст более ценен для того же прокатчика? Бумажный вариант газеты, который читают возрастные люди, которые в кинотеатры не ходят, или потенциальные зрители, поддавшиеся истерии по какому-либо раскрученному в интернете фильму? В пользу любительских рецензий в сети говорит и то, что они написаны для простых читателей. Далеко не каждый способен осилить высокопарный слог профессиональной критики. Кому-то удобнее почитать мнение такого же как он сам. Если пользователю ЖЖ нравится слог какого-либо из авторов, то он может подписаться на его дневник, для того чтобы впоследствии читать тексты у себя в ленте друзей. Также любой пользователь может подписаться на тексты от какого-либо профильного сообщества, и быть в курсе, например, о новых текстах про Линча. Рецензии там можно не только читать, но и публиковать.
Профессиональная критика в своем большинстве потеряла доверие массового и активного кинозрителя. Кто напишет лучше: политкорректный журналист, получающий деньги от издателя органа, к которому он приписан и выдающий положенное количество строк в положенное время, или свободный блогер, который говорит от души то, что думает? Появившиеся механизмы читательских рейтингов давно уже дали ответы на эти вопросы. Самый популярный русскоязычный поисковик давно имеет в своей статистике рейтинг «Самый обсуждаемый фильм в блогах». Лидерство здесь далеко не всегда принадлежит лидерам проката. Но не все прокатчики верят в эффективность раскрутки проектов через интернет. Например, один из ведущих российских продюсеров Константин Эрнст не вкладывает в это средств, так как считает что публика в блогах привыкла смотреть фильм, скачивая их в сети. Еще одним плюсом кинокритики в сети, служит её форма. Блоги, наряду с некоторыми ресурсами, интерактивны. Не нужно ждать пока материал будет напечатан и его электронная версия появится на сайте издания. Путем одного нажатия клавиши текст может стать доступен нескольким десяткам тысяч пользователей, если они подписаны на какой-либо дневник или сообщество. На примере серьезных журналов, публикующих кинокритику (например, «Искусство кино»), можно сопоставить уровень оперативности. Кому интересно читать рецензию на фильм, который вышел в прокат два-три месяца назад и по которому в обсуждениях все копья уже давно сломаны? Глянцевые журналы в погоне за актуальностью материала проигрывают в его количестве: показы многих картин для журналистов происходят за неделю-две до выхода в прокат, и часто при сдаче номера ежемесячного издания в печать посмотреть анонсируемый фильм для рецензента не представляется возможным. Поэтому о многих фильмах вместо рецензий выходит краткий синопсис. Со степенью охвата аудитории печатные издания тоже не могут тягаться с интернетом. Тираж «Искусство кино» - около тысячи экз., «EMPIRE» около 70 тысяч., но сетевой читатель может находиться где угодно, даже там, куда не доходит почта. И количество потребителей кинокритики из интернета вполне сравнимо с тиражами самых массовых печатных СМИ.
А такое важное свойство интернета как интерактивность? Только Интернет может обеспечивать диалог автора текста и его читателей. На сайтах некоторых изданий тоже можно комментировать материал, но вступить в полемику с автором практически невозможно. ЖЖ практически уравнивает своих пользователей в правах, если сам автор не ограничивает доступ со стороны к своей записи. Многое критики ведут свои ЖЖ, где с ними можно вступить в дискуссию. Например Юрий Гладильщиков
gladil, Сергей Кудрявцев kinanet, Вита Рамм vitaramm, Ксения Рождественская molcha и некоторые другие. Помимо ссылок на собственные печатные тексты эти критики выкладывают у себя прочие материалы: анонсы событий, мысли по поводу, озвучивают позицию по широко обсуждаемым в данный момент вопросам. Живой журнал давно превратился в площадку, где бурлит своя свободная жизнь, сталкиваются взгляды и точки зрения, формируется общественное мнение. Посредством сетевого общения на наших глазах вполне демократично и эффективно создается прообраз гражданского общества. Интернет оказал большое влияние на развитие эстетической грамотность кинозрителей. Если раньше какой-либо редкий фильм можно было искать годами, то теперь при развитых файлообменных сетях, время между желанием посмотреть любую картину и осуществлением этого порыва, постепенно сводится к минимуму – нескольким часам. Вследствие этого, со временем, по всей России сформировалась прослойка любителей качественного кино. Многие из них редко посещают кинотеатры, никогда не видели киноклассику на большом экране, зато могут прекрасно знать все фильмы Мурнау и Аки Каурисмяки. Для этой группы осведомленного зрителя критика играет важную роль, определяющую навигацию в бескрайнем море мирового кинематографа. Та же ситуация обстоит с современными артхаусными лентами, которые из-за ограниченности проката редко доходят до регионов. Когда выходит значимый фильм в дневниках затеваются дискуссии, где вырабатываются определенные установки на восприятие произведения.
Будущее сегмента интернета, связанного с кинокритикой, должно развиваться в сторону упорядочивания диалога между его участниками и обеспечения для этого авторитетных площадок. Между профессиональной и любительской средой должно происходить более интенсивное взаимодействие. Когда кто-то из простых пользователей рунета задается вопросом в своем тексте, либо отвечает на него неправильно, ему необходимо быть знакомым с авторитетным мнением. По крайней мере, профессиональное мнение должно быть более доступным и блогерам и участникам. Для этого, сайты, печатающие серьезных критиков должны заниматься популяризацией своего контента в сети. Печатным изданиям необходимо иметь представительства на блогерских сайтах, подписавшись на которые пользователи могут быть в курсе обновлений. На худой конец сойдет RSS-рассылка.
К сожалению, данная операция может быть успешна лишь в случае достойного уровня материала, исключающего халатное отношение к своему труду. Но система может регулировать себя сама. Если какой-либо текст будет написан спустя рукава, то реакция читателей на него будет соответствующая. Каждое издание должно сделать шаг навстречу блогерам – создать собственное сообщество или дневник, прислушиваться и реагировать на мнения читателей. Осведомленность подписчиков от выкладываемых в интернет материалов от этого ощутимо возрастет. Да и критики выиграют от приближения к тем, ради кого они пишут – читателю.
...
Хотелось бы задать Вам следующие вопросы:
1. Кого из непрофессиональных кинокритиков рунета Вы читаете и считаете что их уровень сопоставим с профессионалами?
2. Какая кинокритика имеет для Вас большее значение: газетно-журнальная или любительская сетевая?
3. Какие Вы видите формы взаимодействия профессиональной и любительской кинокритики?
Лидеры по ответам по пункту №2 и те, кто сможет сказать что-либо конструктивное по пункту №3 будут приглашены на заседание Гильдии Киноведов и Кинокритиков по вопросу сетевой критики (дата и время будет сообщена позднее)
воскресенье, 29 ноября 2009
Оригинальное название: The Saga of the Codehunters
Год выпуска: 2006
Жанр: киберпанк, индастриал, скайфай
Выпущено: MTV ASIA
Продолжительность: 00:09:04
Режиссер: Бен Хибон
О фильме: Киберпанковое будущее. Четыре загадочных субъекта (Шен, Лаван, Зом и Нхи), владеющих всевозможными боевыми техниками, собираются, чтобы захватить поезд, везущий гиперсекретный груз.
Режиссёр: Эмир Кустурица
жанр: фэнтези, комедия, мелодрама, драма
В ролях: Джонни Депп, Джерри Льюис, Фэй Данауэй, Лили Тейлор, Винсент Галло, Полина Поризкова, Майкл Дж. Поллард
Сценарий: Дэвид Аткинс, Эмир Кустурица
Композиторы: Горан Брегович, Ричард М. Шерман, Роберт Б. Шерман
После просмотра "Аризонской мечты" в голове всё время крутится название другого фильма - "Куда приводят мечты"...
И действительно, куда только они нас не приводят. Иногда заводят довольно далеко.
"Аризонская мечта" - это странная сказка для взрослых. И о взрослых, которые не перестали мечтать, когда кончилось детство. Конструирующих вокруг себя реальность, которая будет хоть немного напоминать мечту. Но это сказка с горьким привкусом реальности. Ведь, как правило, мечты так и остаются мечтами.
Герои фильма мечтали каждый о своём. Дядя Лео - о горе из кадиллаков. Элен мечтала стать птицей, или создать машину, которая сможет подарить ей крылья. С молодости уставшая от жизни Грейс - перевоплотиться в медитативную черепаху. Аксель грезил о заснеженных просторах Аляски, где рыбачат мудрые эскимосы, знающие смысл жизни. Но когда их мечты соприкасаются и начинают влиять друг на друга, возникает гремучая смесь.
Более подробно о фильме можно узнать из моей видеорецензии:
жанр: фэнтези, комедия, мелодрама, драма
В ролях: Джонни Депп, Джерри Льюис, Фэй Данауэй, Лили Тейлор, Винсент Галло, Полина Поризкова, Майкл Дж. Поллард
Сценарий: Дэвид Аткинс, Эмир Кустурица
Композиторы: Горан Брегович, Ричард М. Шерман, Роберт Б. Шерман
После просмотра "Аризонской мечты" в голове всё время крутится название другого фильма - "Куда приводят мечты"...
И действительно, куда только они нас не приводят. Иногда заводят довольно далеко.
"Аризонская мечта" - это странная сказка для взрослых. И о взрослых, которые не перестали мечтать, когда кончилось детство. Конструирующих вокруг себя реальность, которая будет хоть немного напоминать мечту. Но это сказка с горьким привкусом реальности. Ведь, как правило, мечты так и остаются мечтами.
Герои фильма мечтали каждый о своём. Дядя Лео - о горе из кадиллаков. Элен мечтала стать птицей, или создать машину, которая сможет подарить ей крылья. С молодости уставшая от жизни Грейс - перевоплотиться в медитативную черепаху. Аксель грезил о заснеженных просторах Аляски, где рыбачат мудрые эскимосы, знающие смысл жизни. Но когда их мечты соприкасаются и начинают влиять друг на друга, возникает гремучая смесь.
Более подробно о фильме можно узнать из моей видеорецензии:
год 1978
страна Италия, Германия (ФРГ)
слоган «The Decline of the West in C# Major»
режиссер Федерико Феллини
сценарий Федерико Феллини, Брунелло Ронди
продюсер Михаэль Фенглер, Ренцо Росселлини
оператор Джузеппе Ротунно
композитор Нино Рота
жанр драма, музыка
****************************************
Отношение к «Репетиции оркестра» у многих остаётся двойственным. Одни считают, что эта лента Федерико Феллини примыкает к его свободным фантазиям, которые особо не отягощены сюжетом, развиваются якобы импровизационно и похожи то ли на документальные ленты в стиле «синема-верите», то ли на своеобразные фильмы-концерты — «Блокнот режиссёра», «Клоуны», «Интервью». Да и в «Риме», а также в картине «И корабль плывёт» наличествует этот мотив будто бы документирования событий кинематографистами непосредственно в кадре. Другие же, напротив, определяют «Репетицию оркестра» в качестве «тяжеловесной аллегории», в которой всё излишне выстроено и задано, словно в музыкальной партитуре, строго и неукоснительно соблюдаемой дирижёром-диктатором.
-Kinopoisk.ru
В данной работе Феллини решил отойти от присущей ему месседжевой беллетристики и создать чистейшей воде метафоричное полотно. Каждый персонаж, каждое действие имеет аллюзию. Фильм о механизмах диктатуры, хаосе и разрушительной силе индивидуальности.
Новое мое открытие в кино режиссер Tony Gatlif - цыган из Алжира. Сегодняшний (в прошлом был прекрасен) Кустурица нервно курит в кустах. Натуралистичность, цыганский джаз все просто великолепно, посмотрела почти все его фильмы.
Transylvania
Transylvania
В Германии, до версальского мира, молодых критиков воспитывали следующими образом - посылали на заведомо провальную постановку с заданием - написать положительную рецензию, найти в откровенно слабом произведении положительные стороны. Я тоже начну с хорошего.
Хорошо получилось:
1. Сцена с разрушением моста. Воевода, кинувшись в полной амуниции с моста, начинает неистово рубить опорную сваю. На мосту в это время его соратники отбивают атаку войск Сигизмунда, во главе с самим Сигизмундом. Проплывающая по реке православна икона толкает одну из опор моста и становится той самой соломинкой, сломавшей хребет слону. Не знаю - легенда ли, или режиссерская находка Лунгина, но смотрится неплохо.
2. Сцена с травлей "предателей"-воевод метлами. На общем фоне неплохо.
3. Одна из начальных сцен фильма - появление опричников. Лошади, поднимающие комья снега - эпично, хорошо.
4. Появление войск Сигизмунда перед мостом - хорошо.
Не получилось:
1. Полотно. Произведение. Атмосфера.
Весь фильм не покидает ощущение того, что все происходящее в кадре происходит только в кадре. Что в сцене встречи Филиппа и Грозного где-то поблизости припаркован «Лексус» и на его капоте сидит один из глав "Московского банка" (который и дал денег на пленку) и пьет кофе. Что во время молитв Грозного в келье кто-то рядом говорит по телефону... и т.д. Нет - в кадр не просочился ни «Лексус», ни телефонный разговор, но эффект "сериальности", постановки, спешки - на лицо. Вспоминается Тарковский и его «Рублев» - временный период тот же, декорации те же, актеры и там и там сильные, но какая в «Рублеве» создана атмосфера! В «Царе» ее нет вообще.
2. Освещение и монтаж.
Гуляет, ох как гуляет! Такие провалы в монтаже не позволительны у режиссеров такого уровня – икона, ломающая мост, приплывает немного не с той стороны. Филипп и Царь беседуют в темной келье (думаете ночь?), как бы ни так – раз и они появляются при свете дня. И таких моментов в «Царе» много. Не знаю, зачем Лунгин снимал сцены в цветущем саду. Зачем вообще использовать фоном – весну, отснимали бы все в метелях да снегах. Нет, давайте пару планов в саду. Яблоневый цвет совсем не идет к кровавым событиям происходящим в стране. Контрапункта тоже не получилось - не возникает ощущение противопоставления - "во всем мире дескать весна, а на нашем канале пытки и казни".
3. Театральность.
Караульные подходят к дверям, только распахивают их - за дверями уже стоит царь со свитой и тут же делает шаг наружу. Филипп выходит на дорожку и шаг вперед в кадр делают опричники... Зачем? У вас, что там утренник? Мальчики-зайчики, девочки снежинки? Не верю я вашему провинциальному театру.
4. Батальные сцены.
Молчу. Крови не было - может и не надо? Но надо же было показать бой! А у нас на экране пластилин. Быстрое МТВишное крошиво из кадров. Крупные планы есть, но какие? Здоровенный детина поднимает рожу 16:9 измазанную в грязи и орет благим матом. «Чего ты, дурак орешь?» - спрашивают телезрители. Тебя ранили? Нет, крови не видно. Ты в ярости? Нет, ярости не видно. Да и когда у мужика приступ ярости, да еще и меч в руке - ты будешь орать? Нет, ты, наверное, винегрет из врагов попытаешься сделать. Так чего он орет? 2 секунды орет, крупным планом. На кой, господин Лунгин?
Боярские дочки моют дворец Ивану Грозному. Тоже пластилин. Крики и динамическая камера. Что они делают там непонятно. Понятно, что происходит нечто антиобщественное. Но подробности проговаривает сам Грозный, объясняет Филиппу происходящее – это боярские дочки, наводят у меня во дворце порядок, здесь будет мой новый Иерусалим. Без слов это непонятно, Филиппу непонятно, зрителю тем более. Кого-то бьет царица, все орут, все багают, все снято нарезкой. Зато крупным планом - царь читает писание.
Кстати – какого, лядна, боярские дочки у вас, господин Лунгин, обуты в кирзовые сапоги, да еще и такого великолепного кроя?
5. Незавершенные сюжетные линии.
Я про юродивую. Если она символизировала истинную веру в фильме (народную, сермяжную etc) то куда она делась потом? Ну, убил ее медведь, из-за этого уходит Филипп, а дальше что? Или ее образ тянули через весь фильм только для того, чтобы показать раскол между царем и митрополитом? Проще и сильнее вариантов не нашлось? Вот если б она вошла в келью митрополита в образе ангела и сняла бы с него кандалы? Она-то, видела богоматерь (как она сказала царю), Филипп молился тоже богоматери! Ну, вошла б мертвая девка - "Я от Мамы, дескать", сняла б с митрополита кандалы и все бы было понятно и закончено. А то бегает ребенок пол кина, нафига спрашивается? Или все-таки спешили и вырезали при финальном монтаже?
6. Сцена порки юродивого механической машиной.
Ой, ну не больно там вовсе, это же видно. Нафига, господин Лунгин?!
Мое виденье, не относящееся к критике фильма:
7. Последняя сцена в фильме.
Сжигание храма. Ну я не Лунгин, я бы не так снял. Хочеться вспомнить еще раз Тарковского и его «Рублева». У мастера в разрушенном храме шел снег. Это было красиво и сильно. Иван Грозный рассказывает юродивой про свой новый Иерусалим, про то что у этого дворца не будет крыши…
Напрашивается совмещение трех образов – Иерусалим Грозного, сжигаемый храм с похороненным Филиппом и разрушенный храм Тарковского. Процитируйте Мастера! Тарантино же не гнушается цитатами из фильмов Ларисы Шепитько! Покажите снег во дворце, снег на пепелище храма. Это будет сильнее, чем использование рапидной съемки на крупном плане царя и первая (наконец-то!!!) работа со светом.
Итого:
Не получилось.
Оценка: 7 из 10.
Смотреть – можно.
Прошло четыре годы после премьеры «Скрытого». И, как это часто случается со мной, я посмотрел картину только сейчас и был щедро вознагражден. «Скрытое» - авторское кино высочайшего класса, соединяющее философскую глубину и значимость послания с редким мастерством режиссера. Из всего, что я видел у Ханеке, «Скрытое» - лучшая картина.
На торрентах аншлаг:
Вроде бы все достаточно оправдано.
"Мертвец", "Кофе и сигареты", "Пес-призрак", а теперь - 3 в одном - as "Пределы контроля"
Фильм можно было бы назвать также "Кофе и шифровки" (герой постоянно заказывает 2 чашечки кофе, чтобы почти каждый раз запить очередную шифровку) или, чуть пространнее, - "Вы ведь не говорите по-испански? Верно?" (помните, в "Мертвеце" Деппа постоянно мучили мистическим вопросом: нет ли у него табачку?...)
Нет табачку-то? Нету!
Плюс к тому - герой, не говорящий по-испански - негр. Серьезный и молчаливый. Практикует тай-цзи.
Джармуш гиперузнаваем. Разумеется, намеренно. Маловероятно, что он решил утилизировать (объединив) многие образы-якоря из своих предыдущих картин (даже музыка часто - вариация Янга из "Мертвеца".
Не думаю, что Джармуш издевается (хотя иногда и похоже). Скорее - это подведение неких промежуточных итогов в путешествии к тому великому водяному зеркалу, откуда в наш мир приходят души. Кто знает, вдруг так и есть и негр-ушуист - аватар режиссера?..
Вроде бы все достаточно оправдано.
| Оригинальное название: The Limits of Control Режиссер: Джим Джармуш Оператор: Кристофер Дойл Музыка: Шуберт и некто Boris Актерский состав: Изак де Банколе, и, помимо прочих - Джон Херт Билл Мюррей |  |
"Мертвец", "Кофе и сигареты", "Пес-призрак", а теперь - 3 в одном - as "Пределы контроля"
Фильм можно было бы назвать также "Кофе и шифровки" (герой постоянно заказывает 2 чашечки кофе, чтобы почти каждый раз запить очередную шифровку) или, чуть пространнее, - "Вы ведь не говорите по-испански? Верно?" (помните, в "Мертвеце" Деппа постоянно мучили мистическим вопросом: нет ли у него табачку?...)
Нет табачку-то? Нету!
Плюс к тому - герой, не говорящий по-испански - негр. Серьезный и молчаливый. Практикует тай-цзи.
Джармуш гиперузнаваем. Разумеется, намеренно. Маловероятно, что он решил утилизировать (объединив) многие образы-якоря из своих предыдущих картин (даже музыка часто - вариация Янга из "Мертвеца"
.Не думаю, что Джармуш издевается (хотя иногда и похоже). Скорее - это подведение неких промежуточных итогов в путешествии к тому великому водяному зеркалу, откуда в наш мир приходят души. Кто знает, вдруг так и есть и негр-ушуист - аватар режиссера?..
Разумеется, операторская работа отличная (Кристофер Дойл веников не вяжет) и сам Джармуш верен себе - каждый, отмеченный акцентами образ обслуживает яркую метафору.
Развития сюжета, в строгом смысле этого понятия, тоже нет. Испания Джармуша похожа на Космос Пелевина - она внутренняя. Фильм-медитация, фильм-греза увлечет не всех. Порой кажется, что все делалось лишь ради поимки некоего ведомого лишь Джармушу ощущения. Коловращение агентов с их банально-парадоксальными сентенциями, напоминают реальность из романов Дюрренмата.
Коробки спичек для передачи шифровок - лишь с двумя видами этикеток - ходят по кругу. Триггер. Только вот между чем и чем идет переключение?
Возможно фильм стоит посмотреть больше одного раза. А может - не следует смотреть вообще...
PS Одно пока что бесспорно. Имхо. "Мертвец" остается лучшей картиной Джармуша.
 | Но, кроме этого, кроме медитативности и пафоса в сознание сразу проникают лишь две мысли, которые Джармушу, видимо, запали: 1. "У Вселенной нет ни центра, ни граней. Реальность произвольна." 2. "Тот, кто возомнил себя над другими, должен отправиться на кладбище. Там он поймет всю тщету жизни, поймет, что - это лишь пригоршня праха" |
Развития сюжета, в строгом смысле этого понятия, тоже нет. Испания Джармуша похожа на Космос Пелевина - она внутренняя. Фильм-медитация, фильм-греза увлечет не всех. Порой кажется, что все делалось лишь ради поимки некоего ведомого лишь Джармушу ощущения. Коловращение агентов с их банально-парадоксальными сентенциями, напоминают реальность из романов Дюрренмата.
Коробки спичек для передачи шифровок - лишь с двумя видами этикеток - ходят по кругу. Триггер. Только вот между чем и чем идет переключение?
Возможно фильм стоит посмотреть больше одного раза. А может - не следует смотреть вообще...
PS Одно пока что бесспорно. Имхо. "Мертвец" остается лучшей картиной Джармуша.
Обо всех фестивалях и событиях старейшего кинотеатра Москвы теперь можно узнать в ЖЖ!
Присоединяйтесь кarbat_moskino
Все, что Вы хотели знать о Художественном
Ждем Вас в Художественном,
удачных просмотров и хорошего настроения!
Присоединяйтесь к
arbat_moskino Все, что Вы хотели знать о Художественном
Ждем Вас в Художественном,
удачных просмотров и хорошего настроения!
Найди партнёра для секса! Теперь не нужно отправлять СМС, регистрация бесплатна, это сделано для того, чтобы количество ищущих знакомства увеличилось!
ЗАРЕГИСТРИРУЙСЯ И ТЫ, ТЕПЕРЬ БЕСПЛАТНО!
ЗАРЕГИСТРИРУЙСЯ И ТЫ, ТЕПЕРЬ БЕСПЛАТНО!