Фоторепортаж: премьера фильма "Как я провел этим летом"!

В четверг прошла долгожданная премьера фильма "Как я провел этим летом". Премьера была приятной, собралось много интересных людей. Вообще организация премьеры очень понравилась, особенно если учесть, что она проходила лишь в одном зале "Октября", а остальные залы кинотеатра работали в обычном режиме.

Екатерина Редникова улыбнулась в камеру и тут же изменилась в лице. Грустная была почему-то.


Александр Тютин наоборот был весел и радостно общался с коллегами и позировал журналистам


Виктор Вержбицкий был явно не в духе. На журналистов внимания либо не обращал, либо бросал на них злобные взгляды. Наверное уставший приехал


А вот Андрей Мерзликин был крайне весел.


Обнял оператора фильма "Как я провел этим летом" Павла Костомарова и видимо поздравил его с премьерой


Звезда "Доброго утра, Россия" Анастасия Чернобровина как всегда была обворожительна


Сергей Пускепалис немного уже устал от премьер фильма в разных городах, но все же немного нервничал. Какой он все таки классный!


Алексей Герман младший


А на втором этаже, где был фуршет сидел Медведь!


Потом я немного поснимал в зале. Там было совсем темно, так что вы уж не обессудьте

Даниил Страхов со спутницей были очень милы


Дмитрий Быков, чуть не свернул шею, засмотревшись на Юлю


Очень уважаемый мною и мало Игорь Яцко о чем-то беседовал с человеком, мне явно знакомым, но вспомнить кто это не могу


Потом мы снова вышли в холл. Там встретили Эвклида Кюрдзидиса, которого лично я полюбил как актера после фильма "Дикари", с товарищами.


У Светланы Устиновой все же очень интересная и необычная внешность!


Владимир Хотиненко был экспрессивен


А Леонид Ярмольник всегда был добр и открыт. Давал интервью журналистам и тепло так улыбался!


Наконец-то удалось мне увидеть в живую Геннадия Хазанова. Помню очень ждал, что он приедет на показ фильма "Сказка про темноту", где играет его дочь. Он приехал, но из-за пробок опоздал на полтора часа. Извинился и сразу уехал. Я его  в тот вечер не видел. А тут наконец-то довелось!




Потом мы таки пошли в зал на и посмотрели фильм почти до конца. Минут за 15 до конца фильма, пришлось бежать встречать детей, прилетевших из Египта. Очень не хотелось уходить, несмотря на то, что мы оба смотрели фильм не в первый раз. Отличный он. Неспешный. но очень душевный и затягивающий! А сегодня, если интересно, будет фильм о фильме "Как я провел этим летом" в 00.30 по "России 2"

---

"Утомленные солнцем - 2" - сиквел или...?

Как вы относитесь к продолжениям фильмов? Я, честно говоря, скептически. Фильм "Утомленные солнцем" люблю, несмотря на неоднозначное отношение к автору. Может быть, поэтому жду с опаской и нетерпением вторую часть, о которой сейчас не говорит и не пишет только ленивый. В пятницу в программе "Индустрия кино" видел фрагменты, если весь будущий фильм такой, как о нем рассказал ведущий Иван Кудрявцев, то, возможно, это будет исключением из печального правила...

---

«Кролик по-берлински» / Kr

КАК ВЫЖИТЬ ВНУТРИ СТЕНЫ



Они были, наверное, чуть ли не единственными, кто получил пользу от руины, порожденной Второй мировой войной. Именно о них картина польского режиссера Бартека Конопки «Кролик по-берлински», номинированная в этом году «Оскар» как лучшая неигровая короткометражка.

Бои отгремели. Потсдамская площадь заросла травкой, поэтому хозяйственные и изголодавшиеся берлинцы устроили огород прямо здесь, в центре города. Очевидно, посаженая там капуста спасла не одну семью. Едоки сыскались и на самой грядке. Хозяева ответили сооружением изгороди. Кролики, однако, находили новые пути.
Однажды вокруг пастбища стали возводить еще более высокий забор. Намного выше и крепче, чем все предыдущие.

Конопка рассказывает о приключениях кроликов, выдерживая идеальный баланс иронии и драматичности; берет интервью у ученых, бывших пограничников, чиновников; умело монтирует кадры кроличьих игр и политических перипетий — все это позволяет режиссеру превратить природоведческий этюд в оригинальное исследование истории ХХ века.
События вокруг Берлинской стены показаны через призму кроличьих интересов. Полоса отчуждения между внутренней и внешней линиями охраны превратилась в настоящий заповедник для зверьков. Никто в них не стрелял, наоборот, их очень эффективно охраняли — с автоматами и собаками, а их естественные враги, лисы, не могли попасть за ограждение. Для них сеяли свежую травку, у них было множество тайников под противотанковыми ежами. По-новому впечатляет знаменитый кадр с президентом Джоном Кеннеди, который смотрит с западной стороны на Стену; в уголке фотографии едва заметным силуэтом — кролик. Эта подробность моментально снижает пафос всей мизансцены: мелкий зверек, которого абсолютно не волнует противостояние политических систем, хоть и живет он прямо в эпицентре холодной войны, выглядит как насмешка природы над постоянными человеческими попытками подчинить себе мир.

Придя к власти в ГДР, большой любитель фауны Эрих Хоннекер начал еще больше заботиться об ушастых. Приказал возвести еще более высокую стену, усилил охрану, установил сигнализацию. Жизнь стала просто райской. Кроликам не было чего больше желать: знай себе жуй травку, не забывай о крольчихе и плодись. Пушистая популяция стала даже своеобразным предметом гордости пограничников. Однако странная вещь: кролики (даже они!) возжелали свободы и стали подкапывать Стену. И пролезать на западную сторону. Такую черную неблагодарность любитель животных Эрих простить не смог.

Несознательных млекопитающих уничтожали с социалистической планомерностью: поливали ядом, полностью выкосили траву, сформировали специальные охотничьи отряды; эпизоды с десятками мертвых тушек пугающе напоминают кадры массовых расстрелов, совершенных коммунистами и нацистами.

Все же они выжили. И дождались падения Стены. Выяснилось, что свобода — такое же нелегкое испытание. Последний кадр: кролик, смотрящий сквозь щель из ящика, в который его только что поймали у очередного дома, — почти метафорическое завершение этой трагикомической истории о цене свободы и неволи. Вот такая кроличья судьба. Или не только кроличья?

Независимо от ответа, фильм Конопки — хороший образец того самого смеха, который помогает человечеству расставаться с прошлым, каким бы горьким оно ни было.

Дмитрий Десятерик

Посмотреть фильм можно здесь (увы, только на польском):
http://vkontakte.ru/gsearch.php?section=audio&q=Kr%26%23243;lik%20po%20berlinsku#c%5Bq%5D=Kr%C3%B3lik%20po%20berlinsku&c%5Bsection%5D=video

---

«Кролик по-берлински» / Kr

КАК ВЫЖИТЬ ВНУТРИ СТЕНЫ



Они были, наверное, чуть ли не единственными, кто получил пользу от разрушений, причиненных Второй мировой войной. Именно о них картина польского режиссера Бартека Конопки «Кролик по-берлински», номинированная в этом году «Оскар» как лучшая неигровая короткометражка.

Бои отгремели. Потсдамская площадь заросла травкой, поэтому хозяйственные и изголодавшиеся берлинцы устроили огород прямо здесь, в центре города. Очевидно, посаженая там капуста спасла не одну семью. Едоки сыскались и на самой грядке. Хозяева ответили сооружением изгороди. Кролики, однако, находили новые пути.
Однажды вокруг пастбища стали возводить еще более высокий забор. Намного выше и крепче, чем все предыдущие.

Конопка рассказывает о приключениях кроликов, выдерживая идеальный баланс иронии и драматичности; берет интервью у ученых, бывших пограничников, чиновников; умело монтирует кадры кроличьих игр и политических перипетий — все это позволяет режиссеру превратить природоведческий этюд в оригинальное исследование истории ХХ века.
События вокруг Берлинской стены показаны через призму кроличьих интересов. Полоса отчуждения между внутренней и внешней линиями охраны превратилась в настоящий заповедник для зверьков. Никто в них не стрелял, наоборот, их очень эффективно охраняли — с автоматами и собаками, а их естественные враги, лисы, не могли попасть за ограждение. Для них сеяли свежую травку, у них было множество тайников под противотанковыми ежами. По-новому впечатляет знаменитый кадр с президентом Джоном Кеннеди, который смотрит с западной стороны на Стену; в уголке фотографии едва заметным силуэтом — кролик. Эта подробность моментально снижает пафос всей мизансцены: мелкий зверек, которого абсолютно не волнует противостояние политических систем, хоть и живет он прямо в эпицентре холодной войны, выглядит как насмешка природы над постоянными человеческими попытками подчинить себе мир.

Придя к власти в ГДР, большой любитель фауны Эрих Хоннекер начал еще больше заботиться об ушастых. Приказал возвести еще более высокую стену, усилил охрану, установил сигнализацию. Жизнь стала просто райской. Кроликам не было чего больше желать: знай себе жуй травку, не забывай о крольчихе и плодись. Пушистая популяция стала даже своеобразным предметом гордости пограничников. Однако странная вещь: кролики (даже они!) возжелали свободы и стали подкапывать Стену. И пролезать на западную сторону. Такую черную неблагодарность любитель животных Эрих простить не смог.

Несознательных млекопитающих уничтожали с социалистической планомерностью: поливали ядом, полностью выкосили траву, сформировали специальные охотничьи отряды; эпизоды с десятками мертвых тушек пугающе напоминают кадры массовых расстрелов, совершенных коммунистами и нацистами.

Все же они выжили. И дождались падения Стены. Выяснилось, что свобода — такое же нелегкое испытание. Последний кадр: кролик, смотрящий сквозь щель из ящика, в который его только что поймали у очередного дома, — почти метафорическое завершение этой трагикомической истории о цене свободы и неволи. Вот такая кроличья судьба. Или не только кроличья?

Независимо от ответа, фильм Конопки — хороший образец того самого смеха, который помогает человечеству расставаться с прошлым, каким бы горьким оно ни было.

Дмитрий Десятерик

Посмотреть фильм можно здесь (увы, только на польском):
http://vkontakte.ru/gsearch.php?section=audio&q=Kr%26%23243;lik%20po%20berlinsku#c%5Bq%5D=Kr%C3%B3lik%20po%20berlinsku&c%5Bsection%5D=video

---

ВОЛЧОК - жесткий, но особенный

13 минут об этом фильме..
субъективно - вот такими должны быть передачи о кино.. и такой должна быть работа идеального кинокритика, авторам мегареспект

---

Дочери Короля

Дочери Короля. 2000 г. Бельгия, Германия, Франция.
Режиссер: Патриция Мазюя.
Сценарий: Ив Данжерфилд, Ив Тома, Патриция Мазюя.
Актеры: Изабель Юппер, Жан-Пьер Калфон, Симон Реджианни, Жан-Франсуа Балмер, Анни Марев, Ингрид Хейдершейдт, Нина Мериссе, Моргана Море, Бернар Вавер, Жереми Ренье и др.

Жанр: классика, драмы.



В VII веке в эпоху Людовика XIV (Короля Солнце) дворяне, участвующие в войнах обеднели, королевская казна была обескровлена. Благодаря маркизе де Ментенон (Прекрасной индианке), фаворитке короля, на которой он женился в 1683 году, была открыта школа Сен-Сир для дочерей бедных дворян. Эта школа послужила образцом для Екатерины II, при создании Смольного института.

Наставницы Сен-Сир составили «Институт дам св.Людовика», которые давали клятву целомудрия, бедности и благочестия. Прививание юным девам хороших манер, уроки музыки, театральные постановки и уроки словесности попадает на благородную почву и приносит свои плоды. Если бы не эти мужчины, рыскающие в поисках руки невинных созданий.

В пансион приглашают священника, наставника для юных леди. Начинается борьба за свободу выбора, остаться собой или отдать себя богу и служению государству. Для некоторых воспитанниц вопрос жизни и смерти, истязание плоти и духа. Аскеза приводит к смерти одну из воспитанниц.
Слывя фавориткой Короля-Солнце, маркиза де Ментенон получила прозвище «Черная Кололева», за строгий характер, мрачный нрав и нетерпение к светским развлечениям. Атмосферу школы определяют ее педагоги, детищем маркизы стала школа Сен-Сир.

*Особая военная школа Сен-Сир (

---

"Теорема" - Пьер Паоло Пазолини, 1968

В особняк миланского фабриканта приехал некто. Прибытие ознаменовала телеграмма, принесенная юношей по имени Анджелино. Голубоглазого гостя прием, меж тем, ждал более чем теплый. В считанные дни он переспал со всеми домочадцами: отцом, матерью, сыном, дочерью и служанкой; лишь из соблюдения норм приличия в фильме утаено, почему он радостно гулял в трусах с собакой. Иными словами, заночевал парень наш по полной, как тучка золотая.

Отъезд таинственного ловеласа породил и вовсе странные процессы. Оставленные любовники принялись томиться, маяться да съезжать с катушек — каждый на свой лад. Служанка уехала и ударилась в монашество: стала жить на лавке, кушать токмо крапиву (не худший, кстати сказать, выбор для мест, где попадается полынь), исцелять людей и упрямо гнуть молчанку. За что была вознаграждена, взмыв над зданием — эффектно, как бог весть кто. После — попросила, чтобы ее зарыли в землю, оставив одни глаза, из которых будут сочиться слезы и формировать источник — подчеркнуто не скорби.

Дочь померила линейкой траву, погладила фото гостя и ушла в себя: так, из себя не возвращаясь, и была свезена в больницу, зажав бог весть что в кулак.

Мамаша оказалась дамочкой практичной: решив, что клин клином вышибают, просто прыгнула в постель с кем-нибудь похожим.

Чертовски сильно торкнуло сынка: балбес вознамерился стать великим живописцем, но, трезво оценивая свои силы, решил изобрести новую технику, не требующую умения рисовать вовсе. Сообразно этой идее он и приступил рождать каляки-маляки, нанося мазки хаотичными взмахами — как кисти, так и прибора, которым, помнится, Гулливер тушил пожары.

Почтенный же родитель (эксплуататор, тьфу!), как по писанному, отдал фабрику рабочим и, раздевшись догола, похилял себе к вулкану вопиять о главном.

Само ли кино — теорема, или оно — доказательство другой какой теоремы, несказанной, зрителю придется решить для себя самостоятельно, но притча, так или иначе, подана блестяще. Там столько намеков на рассказ Л. Н. Толстого «Смерть Ивана Ильича», что было бы уместно, пожалуй, его и в титрах упомянуть. Все эти антибуржуазные и антисоциальные выпады, приписываемые Пазолини, и им самим себе в том числе, может, конечно, и справедливы, да уж больно мелки: бисеринки — не более. Кино, как и рассказ, о жизни, о житухе, которая — «одна точка светлая там, назади, в начале жизни, а потом все чернее и чернее и все быстрее и быстрее, обратно пропорционально квадратам расстояний от смерти». В сущности, все герои занялись после отъезда гостя тем, к чему тяготели изначально, лишь интенсивней, беззаветней и подвижнически, то есть были пришлым нешуточно взбодрены. Кого тело пестовать потянуло, кого душу — срочно, кого — тщеславие потешить, а кого, кто ближе, — взобраться голяком на пустошь, уставиться на даль и заорать навстречу ветру. Хоть кулаком пригрозил бы, что ли.

---

"Вальс с Баширом"

Михаил Магид







Анимационная кинолента израильского режиссера Ари Фольмана  "Вальс с Баширом" вызвала бурю эмоций. Споры об этом фильме не стихают до сих пор. Известный немецкий режиссер Вим Вендерс заметил, что новейшие израильские творения «Вальс с Баширом» и «Айами», снятые режиссерами Ари Фолманом, Скандаром Копти и Йароном Шаи являются примерами необыкновенных фильмов, и что по этой причине бойкот израильского кинематографа не допустим (2).  В то же время,  израильский публицист Ривка Бар Зохар призвала к поддержке палестинского искусства и, к одновременному бойкоту израильского кинематографа. Она  заявила: "Анализ текста и контекста фильма ("Вальс с Баширом" - прим. авт) позволяет понять роль, которую израильская культурная продукция часто играет в поддержании израильского апартеида.…" (3)

http://shraibman.livejournal.com/464423.html


Расскажи мне про геноцид палестинцев, давай. А я тебя спрошу про то, что такое геноцид, спрошу про то, являются ли палестинцы народом.... Начнем с того, что палестинцев как таковых нет, есть арабы, живущие на палестинской территории.

Тупикин (1)
 

Говорят: - забудьте боль утрат -
Власть переменилась в Ватикане,
Все, кого сжигали на кострах,
В милость к Папе новому попали.
Но сегодня вновь, как и вчера,
Вижу догорающие угли -
Здесь людей сжигали на кострах -
Я не верю, что костры потухли.

Вл. Платоненко




На первый взгляд, кинолента посвящена бойне, устроенной коллаборационистами (правохристинскими милициями), 16-17 сентября 1982 г. при поддержке израильской оккупационной армии в лагерях палестинских беженцев Сабре и Шатиле. Герой киноленты - участник ливано-израильской войны, потерял память. Он силится вспомнить войну, с этой целью встречается с друзьями - такими же ветеранами, как и он сам. Причудливые сюрреалистические картины, вспыхнувшие в его сознании, подменили собой реальность. В конце концов, они сменяются  жесткими кадрами кинохроники, демонстрирующей труп палестинской девочки, плачущих женщин, заваленные телами улицы гетто. На смену анимации приходят исторические кинодокументы - блестящая режисерская находка. Вот правда и открылась: cолдат и его товарищи - соучастники ужасного преступления, геноцида. Сами они не убивали, но знали об убийствах, как знало о них и военное руководство Израиля. Знали и не стали мешать.

Даже у украинского журналиста, Андрея Манчука, которого трудно заподозрить в симпатиях к госудрству Израиль, и который безусловно сочувствует палестинцам, вырвалось: 
"Я мог бы рассказать... как живут люди в ливанских лагерях, более бедных, чем Газа. Или о руинах Кунейтры на Голанских высотах, где давно уже никто не живет. Однако я решил ограничиться этим замечательным анимационным фильмом израильтянина Ари Фольмана, который получил столько заслуженного внимания и заслуженных номинаций два года назад. Пляжи Западного Бейрута, его полуразрушенные дома и веранды, мусорные улочки гетто в Сабре и Шатиле воспроизведены там точно так, как они выглядят на самом деле".

Так что же возмутило Ривку Бар Зохар и ее единомышленников? Может, они просто - антисемиты-самоненавистники? 

Любопытно, что Вальс с Баширом - это проект, поддержанный израильским государством в лице дочерних организаций "Министерства Образования, Культуры и Спорта", а так же Советом Израильского Кинематографа (Israel Film Council). Задачей Совета является, как указано на его сайте, оказание помощи израильским кинематографистам в деле распространения в стране и за ее пределами аутентичного представления об Израиле" (“Waltz With Bashir was made with the support of the Israeli Film Fund and the New Foundation for Cinema and Television, an organization established by the Israeli Ministry of Education, Culture & Sport, a government ministry, with the assistance of The Israel Film Council. The website of the Film Council announces that part of its mission is “to assist Israeli filmmakers in presenting authentic Israeli stories to audiences in Israel and world-wide, thus creating an archive for the future,”" ). (3) Проще говоря, речь идет о пиаре. 

Но как же так, спросите вы? Разве в киноленте не рассказано о событиях, которые, мягко говоря, не улучшают облик страны в глазах зрителей? Зачем Израилю такой пиар?

И, тем не менее, перед нами национальный проект. Это факт. Прежде всего: о событиях в Сабре и Шатиле известно сотнями миллионов людей, кадры конохроники давно обошли планету. Ничего нового о самой резне Ари Фольман не сообщает. То, что он делает, в действительности  является переменой угла зрения. Этот фильм - не об арабах, а об израильтянах.  

Ох уж этот скучный, некрасивый, нудный голос угнетенных, о котором писал еще Вальтер Беньямин! Он всегда не к месту. Он раздражает. Он вечно глохнет, теряясь среди многоголосья победителей, господ. Израильские мужчины рефлексируют. Сами жертвы геноцида появляются только в конце (впрочем, есть и небольшой эпизод в середине) фильма. Плачут, воют, кричат женщины. Лежат тела убитых... В пространстве кинокартины у жертв (палестинцев, женщин) нет никакого внутреннего мира. Они безмолвны. Они не говорят, не мыслят, не вспоминают. Они  - объект чужой рефлексии. Они практически теряются на фоне богатого красочного внутреннего мира убийц. Арабов, конечно, жаль... жаль так, как бывает жаль бессловестных тварей на бойне. Лучше уж людям быть вегетарианцами. Людям. Мужчинам. Израильтянам.

Публицист и гендерный исследователь Елена Гапова, в связи с обсуждением совершенно другого вопроса, приводит анализ, данный феминизмом и постколониальной теорией, анализ, который кажется здесь уместным:

"...Статья Могут ли угнетенные говорить? (1988г.),15 ставшая классикой постколониальной теории, посвящена проблеме конституирования «колониального субъекта» («угнетенного» как Другого и уничтожению следа того Другого (т.е. некоей «первичной» субъектности) в его/ее сознании. Иначе говоря, проблеме изъятия из сознания колониальных организмов («других» неколонизованного/колонизирующего «знания о себе». Г. Спивак использует понятие угнетенный (по-английски обозначенное как subaltern, т.е. низший по рангу, подчиненный в армии) в том смысле, которое ему придавал итальянский марксист Антонио Грамши: подразумевая всех тех, над кем осуществляется гегемония правящих классов. Группы угнетенных разнообразны и, по мнению Грамши, их история не менее сложна и многообразна, чем история доминирующих классов. Однако только последняя принимается в качестве «официальной» версии событий и, таким образом, является известной. У угнетенных в этом смысле «нет истории»... " (4).


Я вовсе не хочу сказать, что убийца детей и беспомощных стариков не может задуматься о своих действиях, что он в принципе не способен понять свою неправоту. Может. Способен. Другое дело, как это подано в фильме. Мастерски сфабрикованная талантливая ложь. Ложь не только о палестинцах, но и об израильтянах.


Кто здесь говорит от имени израильтян? Режисер, представленный в виде очевидца и участника событий 20-летней давности. Бесстрашный журналист, не побоявшийся палестинских пуль, одним из первых рассказавший о резне. Бесстрашный пулеметчик, танцевавшимй со своим оружием под обстрелом, отвлекая на себя палестинские пули, сделавшийся впоследствии мастером восточных боевых искусств. Талантливый юноша, подающий надежды физик-ядерщик, сделавшийся впоследствии крупным бизнесменом. Психологи. Обитатели Северного Тель-Авива, ашкеназская элита, белая кость. Сабры. Здесь вы не обнаружите торговца питами марокканского еврея Дуду Сассона из Ашдода, тель-авивского водилу Нисима Кадури из Ирака, Леню Когана - приехавшего из СССР подметать улицы Хайфы. А ведь именно такие люди составляли и составляют громадную часть населения государства Израиль. Именно такие и воевали в Ливане, хотя, разумеется, не они одни. Но куда уж им-то, со свинными-то рылами. Какой там у них внутренний мир...


Блестящее израильское общество, как оно представлено в киноленте, вспоминает прошлое. О да, оно пережило и поняло! Вот только, отчего же элита продолжает дело 20-ти летней давности, бомбит Газу, отнимает у палестинских арабов землю, воду, труд, свободу передвижения? (5,6). Вообще, почему всегда так? Почему раскаивающиеся элиты, подобно католической церкви, сожалеющей сегодня о средневековых бойнях, подобно американскому государству, сожалеющему сегодня о работорговле, продолжают угнетать и эксплутировать людей по всему земному шару?

Культура угнетателей мобильна. Она не обязательно столь груба и примитивна, как потуги путинских дуболомов. Элиты добиваются господства различными методами.  Иногда нам пытаются внушить, что нами  управляют тонкие, думающие личности, озабоченные судьбами цивилизации и искренне сожалеющие о своих ошибках. Ничто не делает более актуальной мысль Антонио Грамши о необходимости разрушения культурной гегемонии правящих классов. Нужно научиться говорить самим. 





1) http://tupikin.livejournal.com/481357.html

2) http://www.israelreport.ru/culture/119/venders-net-povoda-dlya-boikota-izrailskikh-filmov

3)  http://rethinkingmarxism.org/cms/node/1235

4) http://pigbig.livejournal.com/412505.html

5) http://shraibman.livejournal.com/331918.html

6) http://shraibman.livejournal.com/263357.html

---

         
           
          Вчера с друзьями в "Библиотeке" посмотрели фильм «Такси-блюз». Лента о российских 90ы-х. Действие происходит в Москве, на дворе 1990-ый год, в картинках действительно узнаются элементы нашего прошлого.  Возвращаясь домой, я думал о том, что моей единственной мыслью о фильме будет «как хорошо, что это всё осталось в прошлом!». Но в течение вечера размышления продолжились….Картине дали несколько премий, значит что-то в ней всё таки есть, чего я могу не видеть.

            Итак, о чём же этот фильм? Может быть, о  противостоянии творчества обычному физическому труду, железным нормам и принципам?  Но  с этой точки зрения роли актёрам явно не удались. Игра «величайшего гения и таланта» Лёхи на саксофоне не вызывает никакого отклика внутри.  При действительно талантливой игре по телу пробегают мурашки, и хочется отбивать ритм  и двигаться в такт музыке.  Поэтому восхищение окружающих его талантом выглядит наигранно  и напоминает ритуал поклонения уважаемому человеку («Лёха у нас звезда». И в Америку его взяли только из-за того, что по сюжету так надо было.

            Давайте приглядимся  внимательнее ко второму персонажу фильма – рядовому таксисту из автопарка  №4.  Иван живёт в коммуналке, комната напоминает качалку на районе. Верен коммунистическим принципам, но при этом в связях, порочащих его, замечен. Заслуживает ли этот герой уважения? Вряд ли. Свои физические способности  (раньше получал кубки  и медали на соревнованиях) променял на посредственное существование. Единственное, что можно записать в его актив – спасение  Лёхи от окончательной гибели. Хотя местами возникало ощущение, что делал он это из-за собственного одиночества.

           Два посредственных человека. И как это у нас принято, можно объяснить их ситуацией в стране: жизнь тяжела, пробиться сложно и т.д. Вот только это никогда не являлось оправданием для настоящих героев как в творческой сфере, так и спортивной.

            Посмотрев этот фильм Павла Лунгина, приходишь к мысли, что у нас национальная идея  такая – смаковать свою немощность, наслаждаться серостью и обыденностью, купаться в грязи. Если в буржуйских фильмах герой обычно ищет выход, каждый имеет шанс на победу, то у нас всё уже разложилось донельзя, а народ всё глубже погружается в собственные сопли, признавая немощь и бессилие. Количество «чернухи» среди российского кино, по-моему, давно превысило разумные пределы. Может быть это связано с текущей эпохой? Тогда зачем снова и снова ворошить прошлое, тщательно смакуя его и подавая под разными соусами?

         Помню, как в школе учительница литературы зачитывала вслух отрывок из военной прозы Астафьева. Там был жуткий момент: из-за недостатка лекарств раны у бойцов начинали загнивать, и  в них заводились черви. Этот эпизод вызвал тогда сильное отторжение и желание, чтобы в мире подобного  больше ни с кем  и никогда не случалось. Может быть  Балабанов, Лунгин и им подобные хотят нас предостеречь от повторения ошибок прошлого? Или всё-таки самобытность у нас такая?

          Как хорошо, что прошлое никогда не повторится.

OZON.ru - DVD | Такси Blues | PAL | Интернет магазин DVD: купить фильмы

---

Простая история | Straight Story, The (1999)

Творчество Дэвида Линча сложно понять. Оно извивается как змея, пытаясь мокро ускользнуть из внимания зрителя, шипит и плюется ядом. Даже если история понятна, как это было в фильме «Человек-слон», многие не были в силах выдерживать тяжелую поступь фильма, от которой кровоточило даже самое ржаное сердце. Про сумбурный имбирный психодел «Голова-ластик», «Малхолланд драйв» и другие я скромно промолчу.

Среди подлинного безумия мешанины Линча все-таки нашлось местечко для «Простой истории». Нетипичное для режиссера произведение подкупает библейской простотой. Единственный фортель, что позволил себе Линч, так это обыграть фамилию главного героя в названии, которого зовут Элвин Стрейт. Другое дело, что игра слов не сохранилась в переводе, и мы имеем дело с «Простой историей» без намека на то, что это, по сути, «История Простова».

Главного героя, как мною уже было упомянуто, зовут Элвин Стрейт (Ричард Фарнсуорт) – 73-летний старик, доживающий годы в штате Айова. Его дочь Роза (Сисси Спейсек) не дружит с головой, а душевное спокойствие приобретает лишь раскрашивая скворечники. Однажды приходит печальное известие: у Лайла, родного брата Элвина, живущего в Висконсине, случился удар. Элвин во что бы то ни стало хочет навестить родную душу.

Фильм поставлен по реальным событиям. В 1994 году пожилой Элвин Стрейт вознамерился повидать брата Лайла в трудную для того минуту. Братья не общались десять лет. «Библейская история – Каин и Авель» – говорит Элвин пастору. Просто, без подробностей. Ни слова о том, кто прав, кто виноват.

В путешествие с дымчатым горизонтом Элвин Стрейт отправляется на такой же древней, как он, газонокосилке со смешным прицепом-сараем. Он плохо видит, поэтому не может управлять автомобилем, а общественный транспорт на дух не переносит. Дорога из Айовы в Висконсин отняла у него 6 недель. За кадром играет проникновенная музыка, сочиненная Анджело Бадаламенти, композитором и другом Дэвида Линча. С высоты птичьего полета мы видим реки, поля; комбайны, собирают то, чему суждено стать хлебом нашим насущным.

Понимаешь, что, на самом деле, этот фильм вполне подходящ для Линча. Режиссер раскрылся, обратился к своим корням, показал свое истинное – простое, а вовсе не психоделическое лицо. Кому как не Линчу снять картину, в которой столь тонко показываются вечные ценности, не пафосное величие американцев! Ведь он родился в маленьком городке, отец его работал в Министерстве сельского хозяйства и вместе с ним объездил страну. Спустя 10 лет, в июне 2009 года, Дэвид Линч представил проект «Интервью». Это серия интервью с простыми людьми, путешествие по США длиною в 12 тысяч миль и продолжительностью 70 дней. Простые истории простых людей. А в 90-х Линч делал документальную передачу «Американские хроники» – вовсе не про летающие тарелки и уродство людей, но все про тех же простых лесников, фермеров…

Ричард Фарнсуорт играет бесподобно. Между прочим, на момент съемок ему было почти 80 лет, в то время как его персонажу – 73. За эту роль он был номинирован на «Оскар». Не дали, а Фарнсуорта спустя несколько месяцев не стало. Его персонаж, Элвин Стрейт, воевал во Второй Мировой, был снайпером. Наивный беззубый старик с пронзительно голубыми глазами умеет договариваться и торговаться и запросто сбивает цену у туповатых близняшек-механиков, напоминающих громоподобных верзил из мультика «Вовка в тридевятом царстве». Шедевр, кстати, отечественной анимации. Помните, «Двое из ларца, одинаковых с лица»? Твинпиксоидно вписана женщина, которая сбивает оленя. В титрах она значится как «deer woman» – оленья женщина, что звучит как дорогая женщина. Кстати, это уже вторая игра слов. Элвин освежует и зажарит мясо на костре, а с собой прихватит кустистые рога волшебного зверя. Возможно, именно так выглядел бы в старости герой Роберта Де Ниро в фильме «Охотник на оленей».

Шаг за шагом, эпизод за эпизодом Линч показывает самодостаточную простоту и внутреннюю силу этого чудака, который едет по бескрайним дорогам Америки со скоростью пешехода. Временное пространство фильма и бесконечность путешествия в «Простой истории» относят зрителя к библейским категориям времени. Нам кажется, что старик проехал всего пару миль, останавливаясь на ночлег у обочин, а между тем оказывается, что едет он 6 недель. Его это не смущает, у него и впереди вечность, и позади вечность, и вечное небо над ним. Так, библейский Иаков 7 лет служил Лавану за Рахиль. А когда хитрый Лаван подсунул ему косоглазую Лию, он еще 7 лет служил Лавану. И эта история умещается в Библии в несколько строк. Точно так же как и Простов из «Простой истории». Кстати говоря, у Льва Толстова Ростовы предполагались как Простовы, и у нас запросто был шанс иметь простую историю риттен бай Лео Толстой.

Посмотрите этот фильм, он стоит в ряду самых интересных и значительных картин о стариках. Это великолепный «Гарри Браун» – я говорю о гениальной игре Майкла Кейна, а не о фильме в целом, а также пронзительный Михаил Ульянов в «Ворошиловском стрелке» Говорухина.

---

"The Box"

    режиссер Ричард Келли, главны роли Кэмерон Диас, Джеймс Марсден, год 2009.
Идея о том, что людей постоянно «посет» некий инопланетный разум, не нова. Этим безбожно грешили «Секретные материалы», эта же тема была развита в «Забытом» с Джуланной Мур в главной роли. Так что в плане сюжета, фильм не преподнес ничего нового. Наверное таким образом проще воплощать идею «божественно контроля». Ведь куда дешевле связываться с инопланетянами, чем с самим Создателем. Но это скорее в раздел «психология кинематографа». Итак, что мы имеем: действие происходит в 1976 году   в Ричмонде (США есессно). Некая семья Льюисов находится в сложной финансовой ситуации. Дух неосуществленных желаний бродит по их дому и тут появляется он – ящичек. Коробочка с кнопочкой, нажав которую Льюисы получат 1милион долларов. Но только сделав это, они заберут жизнь у одного незнакомого человека. Конечно, они это сделают. И конечно будут об этом горько сожалеть.
Я несколько дней не могла понять, что же думаю насчет этого фильма? Как то все недосказано, непонятно…
И вот сейчас меня осенило, что фильм гораздо глубже и сложнее чем даже заявленный к нему слоган «Смог бы ты отнять жизнь у незнакомца, чтобы изменить свою собственную?».
 
Выбирая между собственным или чужим благополучием человек часто считает себя обязанным сделать этот выбор. И в этом изюминка фильма. Для героев не происходит никаких исключений, они ничего не меняют. Поставленные в жесткие рамки, они идут тем же путем, что и их предшественники, хотя наверное и так прожили бы без миллиона. Выбор одного в начале влечет более серьезный и тяжелый выбор после. И Артур Льюис нажимает на курок, убивая свою жену. А где-то, незнакомая им семья нажимает на такую же кнопку, что и в свое время семья Льюисов. Но человек сам делает выбор. То, что Артур убил свою жену совсем не значит, что в той семье обязательно должны были нажать на кнопку и наоборот. Кнопка могла быть и не нажата. Артур все равно бы выстрелил. Не нажатие кнопки убивает, а желание, нажимающего ее человека получить заветный бонус.
Есть две реальности: объективная и субъективная. Объективная заключается в том, что жизнь является высшей ценностью. Созидание и поддержание жизни, это следование законам объективной реальности. Субъективная реальность создана самим человеком. Это его представление о том, как должен выглядеть комфортный для него мир. Выбирая миллион, Норма Льюис стремиться поддержать свой субъективным мир, в котором она нуждается в операции, ее сын - в образовании… В этом решении заключается ее правда. И в  это мгновение ей неважно, чего это будет стоить, ведь это ее не коснется. Таким образом, она идет против самой жизни, в связке вместе с семьей. В этом и заключается главная идея фильма: каждый хочет для себя, совершенно не ощущая свою связь с другими людьми, с остальным миром. Он только сделав этот роковой выбор человек начинает понимать, что сам подписал себя на гибель. Сегодня убивают соседа, завтра могут убить и тебя. Проще говоря, человечество само очень хочет умереть и идя дорогой собственных желаний, все для этого делает, только не понимает.
Насколько я знаю, в прокате фильм не окупил и бюджета. Многим он не понравился, многие его не поняли… Но я бы все таки рекомендовала его к просмотру. Наверняка  в вас может возникнуть другое понимание смысла данного кино. 
 

---

Путеводительница

Название: Путеводительница
Год выхода: 2008
Жанр: Мультфильм
Режиссер: Наталья Федченко, Любовь Апраксина
Выпущено: Россия

О мультфильме: О чудотворном образе Тихвинской иконы Божьей Матери. Живой и красивый мультфильм.

Сохранить себе мультфильм в DVD качестве.

---

Как приручить дракона - дела семейные

Начать следует с того, что фильм "Как приручить дракона" - абсолютный шедевр семейного кино. Это не значит, что никому кроме родителей с детьми он не понравится. Но в нем есть нечто такое, что буквально призвано делать жизнь в семье краше и интереснее. Для детей здесь есть потрясающие красочные дракончики с умильными физиономиями и динамичный экшн, для взрослых - приятный юмор и заставляющая задуматься о нужнах подрастающего поколения мораль.

Но буду последовательной. "Как приручить дракона" - это история викинга-подростка, мечтающего сразить дракона, чтобы доказать всем, что он тоже чего-то стоит. Его мечта исполняется: используя свой недюжинный талант изобретателя, он конструирует машину, при помощи которой сбивает легендарного дракона Ночную Фурию. Дракон падает где-то в лесу, но мальчику никто не верит, и искать поверженного врага он отправляется в одиночку.
 

Разумеется, дальше следует история о дружбе мальчика и дракона, о неизбежном конфликте, который возникает, когда племя узнает об этом... Но это уже детали. Честно говоря, все, что происходит после появления дракона помимо этого самого дракона - это уже детали. Ночная Фурия, по-домашнему нареченная Беззубиком, просто шедевральное создание. То, как дракончик двигается, как он меняет выражения лица в зависимости от настроения и ситуации, как он при этом урчит - это все совершенно умилительно и восхитительно. Разумеется, внимательный глаз немедленно заметит влияние не одного предшественника Беззубика... но какое это имеет значение, когда он настолько очаровательный, что на него хочется смотреть, смотреть и смотреть?



Собственно, главный герой Иккинг. Смешной растяпа-неудачник, но только среди мощных грозных викингов. Наедине с собой он сразу же превращается в чуткого, думающего исследователя, любопытного и неунывающего. А есть с чего унывать: чуть ли не с рождения все подряд шпыняют его, лишь бы под руками не мешался. Тем не менее, герой сохраняет не только оптимизм, но и доброе, чуткое сердце. И, кроме того, смешно шутит. Кстати, шутки в фильме тоже смешные, не пошлые и в нужном количестве. Некоторым диссонансом воспринимаются, пожалуй, разве что дважды упоминаемые в фильме "труселя", но особого акцента на них не делается, так что бог с ними, викингам положено быть несколько грубоватыми =)


Пара слов о сюжете: несмотря на его внешнюю простоту, он очень хорошо продуман. Все очень стройно и логично, нигде не остается вопросов о том, почему кто-то из персонажей ни с того ни с сего как-то там поступил - потому что ни с того ни с сего тут ничего не делается. Немаловажный факт. Особенно мне понравился эпизод с тем, как Иккинг исследует повадки и предпочтения драконов на своем новом друге, а затем переносит их на арену, укрощая одно "чудовище" за другим. Прямо вот интересно смотреть - как будто за настоящими животными

Ну и, наконец, графика. Не знаю, как смотрелось бы без 3D, но в 3D смотрелось потрясающе. Очень красивые батальные сцены, потрясающие полеты над облаками и под облаками, захватывающие дух пике и тому подобное - все это на высшем уровне. Вкупе с напряженным саундтреком - пару раз было действительно страшно.


В итоге получилось очень зрелищное кино с огромным количеством поучительных эпизодов. Тут вам и хорошее отношение к животным, и верность-преданность-честь, и звоночек родителям о том, что не надо пытаться направить чадо туда, куда оно направляться не желает, и предостережение сверстникам главного героя от слишком поспешных выводов о товарищах, и полезный всем и каждому урок иронического отношения к жизненным неурядицам... Словом, много хорошего. А самое главное - хорошее настроение после просмотра.

---

Хрусталёв, машину!

Итак, какой же рационально пространный аналог можно привести фразе «Хрусталёв, машину! А. Германа – это гениально».

Обывательский флёр мнений покрывает барочную плоть кинокартины «сюрреализмом», «сверхреальностью», «гиперреальностью», «постсоветским абсурдизмом», «иноприродностью сталинизма» и прочей домотканой вычурностью абстрагирующей латыни. Вроде бы «Хрусталёв…» утихомирен затвором сциентистских интерпретаций. «История лысого и усатого» расколота, унифицирована, приведена к единообразию… короче, фильм прочитали и низвели к не рядовому пастишу на сталинскую «тотальность». Дескать, режиссер конструирует иную реальность того времени, совпадающую с послевоенной действительностью только уровнем жестокости и траекторией нонсенса. Не найдя подследственных сюрреализму растекающихся часов или чеширских голов, критик ищет в статичных кадрах и примечательно абсурдистских ситуациях глубины метафоричности а-ля Бергман-Тарковский. И, естественно, обретает, игнорируя прогностично безупречную евангельскую сентенцию о правоте и «истинности» ищущего. Итак, «сюр-», потому как совершенно не совпадает с «упаковкой ожиданий» зрителя.

Но все-таки – «СЮР-». Секрет – в самой режиссерской подаче. Герман не дает сконцентрироваться на событиях, тщательно препятствует процессу разбирательств в сюжетных перипетиях… в конце концов, невидимой рукой паяца мешает сфокусироваться на первичном в практически любой мизансцене. Каждый кадр кипит, шумит, изрыгает образы и звуки, причем целостно, без постмодернистской «коллажности» – если мямлит «бабулька», это делает именно пожилая персона, а не сюрреалистичные вставные зубы или иссохшая ива. Здесь фон первичен в отношении центрального действа. Антураж искривляет сюжетную линию, причем совершенно не в ущерб последней, ведь классическая структура литературной композиции соблюдена. «Торжество контекста», - так бы ответствовали бы заумные учебники обширной гуманитаристики. Первое «импрессио» - режиссер тщательнейшим образом, дланью художественного фанатика, генерирует всю раскадровку, насыщает ее таким невероятным количеством самостоятельных, осмысленных деталей, что приводит к нормальному результату – атрофии «обывательского» мозга.

Это доподлинно титановый молот Модернизма по «нашим» нейронным сетям, и если бы дело было в объяснимой «быдловатости» зрительского большинства... Наш аппарат восприятия не способен к расфокусировки (по крайне мере, это не его рабочий ход», он ищет центрации на чем-то конкретном. Когнитивная очевидность: мы воспринимаем действительность избирательно, выхватывая редкие отрезки реалий в кратковременную память и отвергая огромный массив остальных. В акте восприятия мы уже генерируем упрощенную «реальность», которая потом еще более «уменьшиться» в плоскости языка, способствуя неким прагматичным целям; давным-давно это поспособствовало эволюционному выживанию. Сейчас эта особенность мешает осмысленно созерцать гипер сложнейшие шедевры монструозного мэтра Модерна.

Кинематографическую действительность освидетельствует ни очевидец, ни автор, ни третье лицо, ни главный герой, и, конечно, ни сынок генерала с исходящим взрослым закадровым голосом (он в принципе подошел бы под любую из упомянутых выше категорий, т.к. занимает некую промежуточную сюжетную позицию). Никто из людей не исследуют реальность таким образом, ни во сне, ни наяву. Кто же? Банальнейшим образом, нейтрализующее, бесстрастное «синтетическое рыльце» кинокамеры (понятно, что эффект техногенного повествователя создан модернисткой хваткой фанатичного режиссера). Редкий кадр дает возможность сфокусироваться на конкретном месте, в каждом кадре существует несколько целостных, самостоятельно существующих локаций, сплющенных звуков и образов, и это при единой сюжетной сетке, где известна главная персона – инициатора событий. «Действительность через объектив фотокамеры», - наконец, воплощенная очевидность. Пусть верный ответ бездушного аппарата «яркое контрастное пятно» здесь не дается, но все равно нечто над-человеческое резюмируется – синхронная жизнедеятельность десятков людей и сотен вещей в пределах зрительного обзора на единицу времени. Вот и получается пекло антигуманистического киноавангарда. Брейгель, Босх, их адепты-сюрреалисты, - по степени насыщенности композиции, замешанные на Брехте, Товстоногове и образцовом соцреализме, - с позиций театральной экспрессии… прошедшие фильтрацию черно-белой стилистики.

С первого раза тонкости сюжета и степень авторитарной «гениальности» картины вряд ли доходят до зрителя, - все больше крепкого эпатажа, политизированной эксцентричности, настоятельной скандальности. Ведь в редкие моменты, когда Герман разжижает густоту кадровой синхронии, зритель сталкивается с маргинальными или иронично бытовыми событиями. Вот на чем режиссер позволяет сфокусироваться пристальному взгляду – на блаженствующих зеках-«колобках», насилующих товарища генерала в лысую голову (здесь, кстати, Г. Ноэ со своей «Необратимостью» по-режиссерски отсосет на пару с Беллуччи у маэстро – изображение «износов» разномасштабны, несравнимы по уровню мастерства), на подыхающем в антисанитарном сранье тов. Сталине (а здесь режиссерски не-гетеросексуальный долг обязан выполнить Соловьев со своим прямолинейным образом Сталина в «Чёрная роза – эмблема печали, красная роза – эмблема любви», специфическом способе «траханья» толстух, котике неудачно охотящимся за рыбой, и прочие мелочи. Короче, это намеренное модернистское издевательство над эгалитарно коллективным разумом – перенасытить большинство сюжетнообразущих кадров и в меру упростить самые скандальные и ироничные (в ином значении – «запоминающиеся», впечатывающиеся). Чтобы на выходе обыватель разошелся отповедью: «то за чернуха? что там себе режиссер при пьянчуге Ельцине позволял? Слава богу нынешняя власть не разрешает Такому непатриотичному кино появляться на свет!!». А меж тем это единственное кинодостояние за «рассейскую двадцатилетку».

И в конце. Исходя из синхронной перенасыщенности раскадровки, именно этот фильм можно использовать в качестве иллюстративного инструмента для синергетической рефлексии: «птичья мова» из бифуркаций, разветвления, самоорганизованной хаотичности здесь подходит как никогда, ведь почти в каждый кадр «многовариантен» и существует ожидаемая визуальная (не сюжетная, конечно) вероятность, что камера вдруг завернет за случайной бабушкой или матерящимся энкавэдэшником. Ну, и, конечно, лелеемые П. Гринуэем техногенные мечтания о мультиэкранном кинематографе жесточайше разбиты модернистским кулаком – клокотанием десятков осмысленных автономных центров в практически каждом кадре германского киноповествования. Киношная действительность Алексея Германа «фонит» спектром звуков, цветов и почти – запахов и касаний, но «гении» не привыкли слышать друг друга.

То, что Канны не приняли его, «нубийцы» табунами выходили из зала во время просмотра – дело понятное, почти обыкновеннейшее. Просто у человека ЦНС не работает таким образом, а это как раз и есть здравое объяснение «нервным, детям и беременным просмотр не рекомендован». Да, некогда моя бикса, назвала «Хрусталева…» экшеном. Интуитивная правда, похлеще обзываний в «сюрреализме». Можно только дополнить – это Интеллектуальный, Авангардистский экшен.
 

---

Класс / Klass (2007)

Отгонять ли мне эмоции на второй план или же дать им волю и поделится впечатлениями, еще находясь в той жуткой атмосфере, которая царит на протяжении всего фильма? Пожалуй, выберу первый вариант, постараюсь разложить все «по полочкам».

Вы думаете, такого не бывает? Смотря фильм, вас не покидало ощущение, что все это выдумка, не из мира сего? Нет, господа, спешу вас огорчить. Это правда, суровая, печальная, но, правда.

Кинокартина «Класс» затрагивает очень актуальную, злободневную и безнравственную проблему подросткового возраста. Детская жестокость. Ведь она порой отвратительней взрослой. Детей в классе, где учится Йозеф, можно назвать «волчатами». У них есть вожак, перед которым все прогибаются и не смеют вставить ни слова вразрез его мнению. Против Каспара он восстал лишь потому, что тот подал свой голос, выделился из массы. Андерс этого не терпит и хочет истребить заодно, либо поставить на прежнее место. Немаловажную роль играет и факт, что Тэя нравится и Андерса, и Каспару. Ревность. Непонимание от того, что тебя предпочли кому-то другому, также подтолкнула Андерса к ненавистному чувству в сторону Каспара.

Очень приятно осознавать, что существуют такие люди, которые, не боясь понижения авторитета среди сверстников и друзей, бойкота, избиения в конце концов, способны встать на защиту изгоя, «урода». Каспар смог найти в себе силы и заступился за Йозефа, несмотря ни на что. Ему было неважно, что будет дальше, он просто хотел прекратить тот ужас, творящийся в его классе. Ему стало противно, омерзительно от всего происходящего вокруг него. И он сказал «нет». Он посмел. Он отвернулся от толпы и встал в один ряд с изгоем. Симпатичен ли ему Йозеф, приятен ли? Нет, дело не в этом. Он борец за справедливость. Он не побоялся встать против голодной стаи, пойти вразрез с общественным мнением и высказать свою точку зрения исключительно из-за своего характера. Каспар не имеет с Йозефом ни общих интересов, ни друзей. «Я с ним не дружу» — повторял он. А ведь это правда. Их объединила лишь одна проблема, впоследствии перешедшая в цель «выжить любой ценой».

А что о Йозефе? Это вполне обычный парень, ставший испуганным и забитым жизнью, мечта которого не столь нереальна. «Уехать учиться в Голландию, чтобы не видеть этих уродов». Сильный отец читает Йозефу нотации и стыдится сына, что он не может дать отпор врагам. Йозеф устает от постоянной тирании, но не может за себя заступиться. Ну не такой он человек. У него другие достоинства. А они в нем присутствуют, и их намного больше, нежели у одноклассников.

Что касается девушек, то они отвратительны. Смотреть на них долго невозможно, ведь они все допускали, не встали на защиту, хотя почти все насилие происходило у них на глазах. Ведь для чего парни это делали? Зачем они издевались над бедным Йозефом? На самом деле цель их заключалась в том, чтобы понравится женскому полу. Парни считают, что таким образом они выставляют себя в лучшем свете. А девушкам это нравится, они хихикают, хотя слово «ржут» подходит гораздо больше. И это подталкивает Андерса со своей компании к дальнейшим мерзостям и издевкам.

«Прости меня бабушка…» Ключевой момент, развязка, квинтэссенция. Каспар уже знает на что идет. Он сделал свой выбор. Юноша прекрасно понимает дальнейшее. Наверняка ее схватит инфаркт и она умрет на больничной койке, не видя внука, и зная, что он убийца. Перспектива не из приятных.

В какой-то мере ненависть и ревность сыграли роль и здесь, но в большинстве тому виной стадной инстинкт, заставляющий слабаков сбиваться в стаи с целью унижения слабых.

Подведем итоги. Мы имеем тяжелую, сильную социальную драму, которая потрясла многих, открыла школьный занавес. «Класс» поможет людям, особенно подросткам, взглянуть на окружающую действительность со стороны, а также задуматься и пересмотреть свое отношение к другим людям, подумать о том, что они тоже живые и умеют чувствовать. Благодаря этому фильму задумываешься. Достойная картина из Эстонии.

---

Robert Downey Jr.

К дню рождения Роберта Дауни-младшего, которому 4 апреля исполняется 45 лет, - послужной список актёра в постерах (в рассмотрение брались лишь те афиши, на которых присутствует сам Роберт):

              

              

              

              

              

              

              

              

              

              

              

              

              

а также ещё один юбиляр дня сегодняшнего - Хьюго Уивинг

---

ЖДЕМ ВСЕХ НА ЗАКРЫТИИ ФЕСТИВАЛЯ КИНОТЕАТР.DOC

5 апреля в 20:00 в Актовом Зале (Переведеновский пер.18, www.aktzal.ru) состоится Церемония закрытия VI фестиваля действительного кино КИНОТЕАТР.DOC

В ПРОГРАММЕ ВЕЧЕРА
0. Угощение и алкогольные напитки
1. Вручение Призов лауреатам
2. Показ фильмов-победителей

ВХОД, КОНЕЧНО ЖЕ, СВОБОДНЫЙ!

ПРИЗЫ:
3 приза вручит жюри фестиваля;
Специальный приз вручается от Оргкомитета Фестиваля;
Приз имени Сергея Добротворского от журнала "Сеанс";


СОСТАВ ЖЮРИ ФЕСТИВАЛЯ КИНОТЕАТР.DOC 2010
Миндаугас Карбаускис театральный режиссер
Александр Родионов сценарист, драматург
Сергей Соловьев кинорежиссер
Михаил Угаров, Елена Гремина «ТЕАТР.DOC»
Петр Шепотинник киновед

---

ЖДЕМ ВСЕХ НА ЗАКРЫТИИ ФЕСТИВАЛЯ КИНОТЕАТР.DOC

5 апреля в 20:00 в Актовом Зале (Переведеновский пер.18, www.aktzal.ru) состоится Церемония закрытия VI фестиваля действительного кино КИНОТЕАТР.DOC

В ПРОГРАММЕ ВЕЧЕРА
0. Угощение и алкогольные напитки
1. Вручение Призов лауреатам
2. Показ фильмов-победителей

ВХОД, КОНЕЧНО ЖЕ, СВОБОДНЫЙ!

ПРИЗЫ:
3 приза вручит жюри фестиваля;
Специальный приз вручается от Оргкомитета Фестиваля;
Приз имени Сергея Добротворского от журнала "Сеанс";


СОСТАВ ЖЮРИ ФЕСТИВАЛЯ КИНОТЕАТР.DOC 2010
Миндаугас Карбаускис театральный режиссер
Александр Родионов сценарист, драматург
Сергей Соловьев кинорежиссер
Михаил Угаров, Елена Гремина «ТЕАТР.DOC»
Петр Шепотинник киновед

---

Вероника решает умереть

Интересно узнать мнение читателей сообщества об этом фильме...

---