Название: Самый лучший папа
Оригинальное название: World's Greatest Dad
Год выхода: 2009
Жанр: комедия, драма
Режиссер: Боб Голдтуэйт
В ролях: Робин Уильямс, Дэрил Сабара, Алекси Гилмор, Том Кенни, Джеффри Пирсон, Генри Симмонс, Тоби Хасс, Стив Андерсон, Даниэль Барнум, Хайди Баррьентес
Учитель средней школы Лэнс Клейтон всегда мечтал стать богатым и известным писателем, но не случилось. Он по-прежнему преподаёт поэзию малолеткам. Учитель искусства Клэр, с которой он встречается, не только не хочет серьезных отношений, но и скрывает их роман. Сын Кайл отца ни во что не ставит. И всё же Лэнс Клейтон найдёт короткий, но скандальный путь к известности и тогда ему останется ответить себе только на один вопрос: как можно с такой популярностью жить?
imdb
кинопоиск
Продолжительность: 01:34:35
Озвучивание: Профессиональное (многоголосое) [лицензия]
Формат: AVI (XviD)
Качество: DVDRip
Видео: 1611 Kb/s, 720x400
Аудио: AC3, 448 kb/s (6 ch)
Размер: 1400 Mb
letitbit
http://patrick.ifolder.ru/16370087
http://patrick.ifolder.ru/16370088
http://patrick.ifolder.ru/16370089
http://patrick.ifolder.ru/16370090
http://patrick.ifolder.ru/16370091
http://patrick.ifolder.ru/16370092
http://patrick.ifolder.ru/16370093
http://patrick.ifolder.ru/16370094
http://patrick.ifolder.ru/16370095
http://patrick.ifolder.ru/16370096
http://patrick.ifolder.ru/16370162
http://patrick.ifolder.ru/16370163
http://patrick.ifolder.ru/16370164
http://patrick.ifolder.ru/16370165
http://patrick.ifolder.ru/16370166
http://rapidshare.com/files/349346425/ear.part01.rar
http://rapidshare.com/files/349346484/ear.part02.rar
http://rapidshare.com/files/349346321/ear.part03.rar
http://rapidshare.com/files/349346424/ear.part04.rar
http://rapidshare.com/files/349346432/ear.part05.rar
http://rapidshare.com/files/349346459/ear.part06.rar
http://rapidshare.com/files/349346460/ear.part07.rar
http://rapidshare.com/files/349346310/ear.part08.rar
http://rapidshare.com/files/349347496/ear.part09.rar
http://rapidshare.com/files/349347398/ear.part10.rar
http://rapidshare.com/files/349347526/ear.part11.rar
http://rapidshare.com/files/349347483/ear.part12.rar
http://rapidshare.com/files/349347484/ear.part13.rar
http://rapidshare.com/files/349347524/ear.part14.rar
http://rapidshare.com/files/349347157/ear.part15.rar
Озвучивание: Профессиональное (многоголосое) [лицензия]
Формат: AVI (XviD)
Качество: DVDRip
Видео: 1611 Kb/s, 720x400
Аудио: AC3, 448 kb/s (6 ch)
Размер: 1400 Mb
letitbit
http://patrick.ifolder.ru/16370087
http://patrick.ifolder.ru/16370088
http://patrick.ifolder.ru/16370089
http://patrick.ifolder.ru/16370090
http://patrick.ifolder.ru/16370091
http://patrick.ifolder.ru/16370092
http://patrick.ifolder.ru/16370093
http://patrick.ifolder.ru/16370094
http://patrick.ifolder.ru/16370095
http://patrick.ifolder.ru/16370096
http://patrick.ifolder.ru/16370162
http://patrick.ifolder.ru/16370163
http://patrick.ifolder.ru/16370164
http://patrick.ifolder.ru/16370165
http://patrick.ifolder.ru/16370166
http://rapidshare.com/files/349346425/ear.part01.rar
http://rapidshare.com/files/349346484/ear.part02.rar
http://rapidshare.com/files/349346321/ear.part03.rar
http://rapidshare.com/files/349346424/ear.part04.rar
http://rapidshare.com/files/349346432/ear.part05.rar
http://rapidshare.com/files/349346459/ear.part06.rar
http://rapidshare.com/files/349346460/ear.part07.rar
http://rapidshare.com/files/349346310/ear.part08.rar
http://rapidshare.com/files/349347496/ear.part09.rar
http://rapidshare.com/files/349347398/ear.part10.rar
http://rapidshare.com/files/349347526/ear.part11.rar
http://rapidshare.com/files/349347483/ear.part12.rar
http://rapidshare.com/files/349347484/ear.part13.rar
http://rapidshare.com/files/349347524/ear.part14.rar
http://rapidshare.com/files/349347157/ear.part15.rar
Когда я поступал на Высшие режиссерские курсы, там было нехитрое задание - перед коллоквиумом по общим вопросам нужно было назвать 10 самых любимых фильмов. В этой десятке я записал "Стрелочника" Йоса Стеллинга. Помню, как Андрей Плахов спросил: "а где Вы все это видели?". Это был 90-й год. И мы еще жили в Советском Союзе.
Вчера я наконец-то поcмотрел "Душку". С первого кадра картина вызывает волну возмущения - какие-то уроды в немыслимых костюмах, характерных для западного стереотипного представления о русских (тулупы не по сезону, шерстяные платки, венки из ромашек) едут в задрипанном автобусе по зеленеющей cельской глуши и под баян горланят: "Что стоишь качаясь...". Толстуха с невообразимым причесоном начинает душераздирающе орать и рожает до крайности некрасивого желтушного младенца, которого остальные пассажиры тут же называют "душкой". Роды по ходу дела принял пожилой водитель. Словом, "русские люди"...
Я уже хотел вычеркнуть Стеллинга из списка, (как такой умный и тонкий режиссер может снимать подобную дрянь и пошлятину!!!) и прекратить смотреть эту муть, но кадры, которые последовали за этим прологом остановили меня. Забегая вперед, скажу, ужасное начало оказалось фильмом внутри фильма, причем фильмом как бы снятым неким русским режиссером и показанном на одном из многочисленных маргинальных фестивалей, одно название которого говорит само за себя – Международный фестиваль фестивалей фестивалей. Стеллингу удалось-таки наступить русским на больную мозоль – невероятную местечковую пошлость и провинциальность наших киносмотров, где спесь соседствует с глупостью.
Началась камерная история про сценариста Боба, стареющего одинокого интеллектуала, который ходит в затрапезный маленький кинотеатр напротив своего дома исключительно, чтобы смотреть на молоденькую красавицу-кассиршу. Боба играет бельгиец Джин Бервутс, напоминающий чем-то самого Стеллинга. Его мастер снимал в серии забавных корокометражек про сексуально озабоченного стареющего мужика (об этих фильмах, может быть, стоит написать отдельно).
История начинает напоминать "Смерть в Венеции", разве что без висконтиевского эстетизма и гомосексуальных мотивов. Я уже приготовился страдать вместе с Бобом от невозможности этой любви. Но и здесь Стеллинг обманул меня. Влюбленному старикану чудом удается затащить красавицу к себе в дом (она поссорилась со своим дружком) и… раздается звонок. На пороге… Маковецкий (!) в ушанке (час от часу не легче) и говорит: «Это я – Душка»… Боб на том самом маргинальном кинофестивале в России познакомился, как сейчас говорят, «по приколу» с бомжеватым персонажем без роду и племени, которого назвал «душкой» - именем из пошлого фильма про роды в автобусе.
Душка просто поселяется в доме у Боба, выгнать его невозможно, он не ведает о чувстве собственного достоинства. Он кладет в чашку с кофе 12 ложек сахару, чавкает, облизывает ложку, я опять закипаю от возмущения, но… останавливаю себя, а разве наши соотечественники не ведут себя подобным образом в европейских отелях? Потом я вспоминаю, как у Стеллинга в старых фильмах показаны сами голландцы – с угловатыми грубыми лицами – чертами этакого «деревенского идиотизма» на лицах, как у Брейгеля и Босха. Боб хочет избавится от Душки, можете представить себе, как он достал! И, вместе с тем, Бобу жаль этого нелепого и трогательного проходимца. Спросите себя, вы смогли бы терпеть такое?
И вдруг, я понимаю, что кино о любви и одиночестве. И я прощаю Стеллингу все благоглупости этой картины – и пролог, и смертельно пошлые сцены с кинофестивалем (то, что я не могу простить поздним картинам Муратовой, особенно «Двум историям»).
В «Душке» есть одна сцена, которую обошли вниманием все рецензенты. Строительная машина сносит кинотеатр, в который Боб ходил любоваться юной кассиршей. «Смерть кино» - этот мотив, который давно не дает покоя большим европейским режиссерам. Еще Вендерс в «С течением времени» показал пустой кинотеатр с красноречивым названием «Белая стена». У Вендерса кинотеатр пустует, у Стеллинга его сносят.
Иван Охлобыстин пишет в «Снобе»: «…год от года полнометражное кино медленно, но верно сдвигается в нишу «костюмных, выходных утех» типа балета, оперы, театра…».
Выходит моя жизнь – это несбывшаяся «костюмная утеха»…
Вчера я наконец-то поcмотрел "Душку". С первого кадра картина вызывает волну возмущения - какие-то уроды в немыслимых костюмах, характерных для западного стереотипного представления о русских (тулупы не по сезону, шерстяные платки, венки из ромашек) едут в задрипанном автобусе по зеленеющей cельской глуши и под баян горланят: "Что стоишь качаясь...". Толстуха с невообразимым причесоном начинает душераздирающе орать и рожает до крайности некрасивого желтушного младенца, которого остальные пассажиры тут же называют "душкой". Роды по ходу дела принял пожилой водитель. Словом, "русские люди"...
Я уже хотел вычеркнуть Стеллинга из списка, (как такой умный и тонкий режиссер может снимать подобную дрянь и пошлятину!!!) и прекратить смотреть эту муть, но кадры, которые последовали за этим прологом остановили меня. Забегая вперед, скажу, ужасное начало оказалось фильмом внутри фильма, причем фильмом как бы снятым неким русским режиссером и показанном на одном из многочисленных маргинальных фестивалей, одно название которого говорит само за себя – Международный фестиваль фестивалей фестивалей. Стеллингу удалось-таки наступить русским на больную мозоль – невероятную местечковую пошлость и провинциальность наших киносмотров, где спесь соседствует с глупостью.
Началась камерная история про сценариста Боба, стареющего одинокого интеллектуала, который ходит в затрапезный маленький кинотеатр напротив своего дома исключительно, чтобы смотреть на молоденькую красавицу-кассиршу. Боба играет бельгиец Джин Бервутс, напоминающий чем-то самого Стеллинга. Его мастер снимал в серии забавных корокометражек про сексуально озабоченного стареющего мужика (об этих фильмах, может быть, стоит написать отдельно).
История начинает напоминать "Смерть в Венеции", разве что без висконтиевского эстетизма и гомосексуальных мотивов. Я уже приготовился страдать вместе с Бобом от невозможности этой любви. Но и здесь Стеллинг обманул меня. Влюбленному старикану чудом удается затащить красавицу к себе в дом (она поссорилась со своим дружком) и… раздается звонок. На пороге… Маковецкий (!) в ушанке (час от часу не легче) и говорит: «Это я – Душка»… Боб на том самом маргинальном кинофестивале в России познакомился, как сейчас говорят, «по приколу» с бомжеватым персонажем без роду и племени, которого назвал «душкой» - именем из пошлого фильма про роды в автобусе.
Душка просто поселяется в доме у Боба, выгнать его невозможно, он не ведает о чувстве собственного достоинства. Он кладет в чашку с кофе 12 ложек сахару, чавкает, облизывает ложку, я опять закипаю от возмущения, но… останавливаю себя, а разве наши соотечественники не ведут себя подобным образом в европейских отелях? Потом я вспоминаю, как у Стеллинга в старых фильмах показаны сами голландцы – с угловатыми грубыми лицами – чертами этакого «деревенского идиотизма» на лицах, как у Брейгеля и Босха. Боб хочет избавится от Душки, можете представить себе, как он достал! И, вместе с тем, Бобу жаль этого нелепого и трогательного проходимца. Спросите себя, вы смогли бы терпеть такое?
И вдруг, я понимаю, что кино о любви и одиночестве. И я прощаю Стеллингу все благоглупости этой картины – и пролог, и смертельно пошлые сцены с кинофестивалем (то, что я не могу простить поздним картинам Муратовой, особенно «Двум историям»).
В «Душке» есть одна сцена, которую обошли вниманием все рецензенты. Строительная машина сносит кинотеатр, в который Боб ходил любоваться юной кассиршей. «Смерть кино» - этот мотив, который давно не дает покоя большим европейским режиссерам. Еще Вендерс в «С течением времени» показал пустой кинотеатр с красноречивым названием «Белая стена». У Вендерса кинотеатр пустует, у Стеллинга его сносят.
Иван Охлобыстин пишет в «Снобе»: «…год от года полнометражное кино медленно, но верно сдвигается в нишу «костюмных, выходных утех» типа балета, оперы, театра…».
Выходит моя жизнь – это несбывшаяся «костюмная утеха»…
Режиссер: Терри Лоан, в ролях: Джон Джо МакНейл, Найэлл Райт, Джули Уолтерс, Киаран Хиндс.
Говорят, детей и собак не переиграешь. Но если дурацких собак на экране приходится видеть не часто (может, мне просто везёт?), то фальшивых детей - постоянно. Я не говорю о голливудском мыле, но даже у приличных режиссёров дети нередко пассивны, скучны и неинтересны. "Микибо и я" - приятное исключение.
Перед нами два парня - одному восемь, второму девять. Один - живчик и непоседа, выдумщик и задира, второй - идеальный товарищ, который поддержит любую выдумку и подстрахует в трудную минуту. Мальчишки словно живут в двух мирах: мире своих фантазий (который режиссёр воспроизводит с удивительным тактом и мастерством) и реальном мире, в котором ох как неспокойно.
В Белфасте семидесятых католики и протестанты никак не могли договориться, кто из них лучше и как им жить дальше. Враждовали взрослые, а сказывалось всё это нередко на подрастающем поколении. Но несмотря на драматическую ситуацию маленькие герои умудряются оставаться нормальными детьми: непоседливыми, очаровательными, забавными и живыми. По крайней мере, до поры до времени...
Говорят, детей и собак не переиграешь. Но если дурацких собак на экране приходится видеть не часто (может, мне просто везёт?), то фальшивых детей - постоянно. Я не говорю о голливудском мыле, но даже у приличных режиссёров дети нередко пассивны, скучны и неинтересны. "Микибо и я" - приятное исключение.
Перед нами два парня - одному восемь, второму девять. Один - живчик и непоседа, выдумщик и задира, второй - идеальный товарищ, который поддержит любую выдумку и подстрахует в трудную минуту. Мальчишки словно живут в двух мирах: мире своих фантазий (который режиссёр воспроизводит с удивительным тактом и мастерством) и реальном мире, в котором ох как неспокойно.
В Белфасте семидесятых католики и протестанты никак не могли договориться, кто из них лучше и как им жить дальше. Враждовали взрослые, а сказывалось всё это нередко на подрастающем поколении. Но несмотря на драматическую ситуацию маленькие герои умудряются оставаться нормальными детьми: непоседливыми, очаровательными, забавными и живыми. По крайней мере, до поры до времени...
"Ледяной ветер" показывает жизнь двух несчастный семей. На протяжении фильма, почему - то вспоминается фраза Толстого о семьях которые несчастны по разному - в Ветре, напротив, обе семьи несчастны каким - то похожим несчастьем. Действие происходит в Коннектикуте 73-го года.
Отзвуки сексуальной революции конца шестидесятых, отчётливо слышны в глубинке - взрослые буржуа играют в "ключевые вечеринки" (разновидность свинг-партиз), дети в 12 - 13 лет "показывают друг другу пиписьки" и ложатся в кровать в попытке быть "как взрослые", а дети постарше начинаю искать первого партнёра...Тема сексуальности переплетается в Ледяном Ветре с темой отношений, и их отсутствия в браке .Пара живущая без разговоров друг с другом приходит к началу развала, или оледенению в отношениях, а сексуальный мотив ведёт к измене - муж в одной из пар ищет взаимопонимания в постели жены второй пары.
Одну из главных ролей (той жены которая изменяет) прекрасно сыгрaла Сигурни Уивер. Если на время появления Ветра её помнили в основном как отважную Рипли из "Чужих" тут перед нами предстаёт леди -- холодная и где-то бесчуственная и вместе с тем женственная и сексуальная - эдакая Снежная Королева Америки начала семедисятых.
Все грустные события фильма сопровождаются ледяным штормом идущим по штату... Шторм, на мой взгляд дополняет лёд в отношениях пар. Если в здоровой семье тепло и можно укрытся от холода жизни, то наши герои из холода в холод и обратно. Иногда ...(а об этом уже в фильме) ...
Честно говоря, проявляя определенный интерес (исследовательский, но не идейный) к истории национал-социализма и его современным субкультурным воплощениям, не мог пройти мимо фильма «Россия 88». Те, кто будут смотреть «Россию 88», уже также наверняка «подкованы» либо исторически, либо идейно (фильм, кстати, могут смотреть радикалы всех мастей, как левые, так и правые, и даже зеленые, если последние достаточно радикальны, чтобы устраивать акции прямого действия и летом организовывать летние лагеря для обмена опытом). И уж точно аудитория фильма подготовлена его культовым предшественником «Romper Stomper»; и именно здесь скрывается подвох или, если угодно, интрига – повторит ли российский аналог поистине шедеврального австралийца его успех хотя бы отчасти. В этом – и главная интрига фильма, и ловушка, в которой оказался режиссер, так как последний, кажется, поставил перед собой цель «догнать и перегнать».
Оружием такой гонки кинематографических вооружений стал практически беспроигрышный прием, опробованный в свое время А. Невзоровым в «Чистилище», натуралистичность которого привела к тому, что по центральному ТВ его показатели один-единственный раз. Ту же чашу, казалось бы, предстояло испить и «России 88». Однако не тут-то было: скандал, связанный с намерением запретить фильм по причине «экстремистскости», лишь прибавил тому популярности и выглядел вполне продуманной PR-акцией.
Стилизация фильма под документальный входит в противоречие с сюжетом фильма в тот момент, когда сестра главного героя лидера банды наци-скинов по кличке «Штык» начинает встречаться с «кавказцем». Здесь создатель фильма пытается увести зрителя от малейшей доли сочувствия герою-«отморозку». Потому-то поклонник его сестры – это не тот стереотипный кавказец, который учится на престижной специальности в московском вузе и гоняет, не соблюдая правила дорожного движения, на иномарке, а обычный (хочется сказать -- «советский») работяга с Черкизовского рынка, средство передвижения которого – убогий мопед. Такая связь в глазах зрителя должна представляться чем-то чистым и возвышенным, и потому драматический конец фильма, полностью согласующийся с шекспировской трагедией «Ромео и Джульетта», призван убедить зрителя в том, что в мире ненависти любовь неизбежно гибнет, а у ненависти нет ни друзей, ни единомышленников – никого, и ее конец – это абсолютная пустота, безысходность и одиночество.
Если предположить другой финал фильма, короче минут на 10-15, на том моменте, когда соратники Штыка обвиняют его в гибели руководителя их военно-патриотического кружка и оставляют его в одиночестве. Такая концовка открывала возможность для сочувствия тем, кого по версии создателя фильма следовало лишь ненавидеть.
Повествование строится силами видеокамеры еврея-полукровки, мелодией вызова его мобильника служит гимн НСДАП «Die Fahne Hoch». (Вспоминаются строки Игоря Губермана «Еврей в России больше, чем еврей, поскольку он еще антисемит».) Его приверженность нацизму скорее эстетическая, вернее сказать -- эстетико-невротическая. Он представляется эдаким наци-Нарциссом, глубоко пораженным Эдиповым комплексом. Это второй тип наци, который выведен в фильме; и если первый – бритоголовый ПТУшник-неудачник, сидящий у родителей на шее, то второй – невротический эстет, хрестоматийный образ которого мы можем найти у З. Фрейда, В. Райха, Э. Фромма и многих других.
Очень субъективный вывод:
1) Переплюнуть «Romper Stomper» не удалось
2) Проект «Документальность и реалистичность» провалился
3) Смотреть? Можно, но не больше одного раза, в чисто ознакомительных целях.
P/S Тема противостояния с антифа не раскрыта, поэтому мне показалось очевидной заказухой иначе автору пришлось бы занимать чью-нибудь сторону, что уже пахло бы неполиткорректностью.
Оружием такой гонки кинематографических вооружений стал практически беспроигрышный прием, опробованный в свое время А. Невзоровым в «Чистилище», натуралистичность которого привела к тому, что по центральному ТВ его показатели один-единственный раз. Ту же чашу, казалось бы, предстояло испить и «России 88». Однако не тут-то было: скандал, связанный с намерением запретить фильм по причине «экстремистскости», лишь прибавил тому популярности и выглядел вполне продуманной PR-акцией.
Стилизация фильма под документальный входит в противоречие с сюжетом фильма в тот момент, когда сестра главного героя лидера банды наци-скинов по кличке «Штык» начинает встречаться с «кавказцем». Здесь создатель фильма пытается увести зрителя от малейшей доли сочувствия герою-«отморозку». Потому-то поклонник его сестры – это не тот стереотипный кавказец, который учится на престижной специальности в московском вузе и гоняет, не соблюдая правила дорожного движения, на иномарке, а обычный (хочется сказать -- «советский») работяга с Черкизовского рынка, средство передвижения которого – убогий мопед. Такая связь в глазах зрителя должна представляться чем-то чистым и возвышенным, и потому драматический конец фильма, полностью согласующийся с шекспировской трагедией «Ромео и Джульетта», призван убедить зрителя в том, что в мире ненависти любовь неизбежно гибнет, а у ненависти нет ни друзей, ни единомышленников – никого, и ее конец – это абсолютная пустота, безысходность и одиночество.
Если предположить другой финал фильма, короче минут на 10-15, на том моменте, когда соратники Штыка обвиняют его в гибели руководителя их военно-патриотического кружка и оставляют его в одиночестве. Такая концовка открывала возможность для сочувствия тем, кого по версии создателя фильма следовало лишь ненавидеть.
Повествование строится силами видеокамеры еврея-полукровки, мелодией вызова его мобильника служит гимн НСДАП «Die Fahne Hoch». (Вспоминаются строки Игоря Губермана «Еврей в России больше, чем еврей, поскольку он еще антисемит».) Его приверженность нацизму скорее эстетическая, вернее сказать -- эстетико-невротическая. Он представляется эдаким наци-Нарциссом, глубоко пораженным Эдиповым комплексом. Это второй тип наци, который выведен в фильме; и если первый – бритоголовый ПТУшник-неудачник, сидящий у родителей на шее, то второй – невротический эстет, хрестоматийный образ которого мы можем найти у З. Фрейда, В. Райха, Э. Фромма и многих других.
Очень субъективный вывод:
1) Переплюнуть «Romper Stomper» не удалось
2) Проект «Документальность и реалистичность» провалился
3) Смотреть? Можно, но не больше одного раза, в чисто ознакомительных целях.
P/S Тема противостояния с антифа не раскрыта, поэтому мне показалось очевидной заказухой иначе автору пришлось бы занимать чью-нибудь сторону, что уже пахло бы неполиткорректностью.
Этот фильм нужно показывать по телевизору перед каждым рождеством, и православным, и католическим - такая празднично-шоковая терапия под видом рождественской сказки. Как сказала моя спутница: "Диккенс нервно курит в сторонке". Интересно, какой будет рейтинг. Ибо много званых, но мало избранных. В смысле тех, кого интересует истина и то, как на самом деле устроен мир и зачем.
Двоих маленьких детей, брата и сестру, после смерти матери собираются разлучить социальные работники, отправив в разные интернаты. Не со зла - просто мест подходящих нет. Вот детишки и отправляются в большой город искать отцов в частности и лучшей доли вообще. Результат поисков угадает любой, трех раз не понадобится. Отсюда следует, что никаких Америк Муратова не открывает. В сюжетном плане. Но она в ярких образах раскрывает психологические и социальные механизмы, которые вращают жернова нашей жизни и делают из нас то, что мы есть. Ведь никто не хочет зла, особенно детям, даже наоборот. Только происходит все так, чтобы и добра никому не досталось. А если досталось, то не тем и не то. И чтобы поймать свои крохи счастья, нужно нарастить достаточно толстую шкуру. Не все успевают.
Но не следует думать, что фильм мрачный и его трудно смотреть. Напротив, многочисленные персонажи фильма комичны и забавны независимо от пола, возраста и социального статуса. Их искрометные диалоги, феерические монологи и оригинальные поступки превосходят воображение Ионеску и Беккета, вместе взятых - при всем уважении к классикам. Комедия, короче, каких поискать. Разговоры и фразы отдельных персонажей можно смаковать - иногда подобные можно услышать на улице, а здесь они собраны, как на ярмарке.
Кира Муратова в кино - величина примерно такого же масштаба, что Шекспир в литературе или Бах в музыке - гениев много, а рядом поставить некого. Она работает, как естествоиспытатель, непредвзятый исследователь человеческой природы, и немногим удается так ясно, остро и беспощадно ее показать. Обычно это происходит за счет разнообразия и глубины подтекста, который стоит даже за самыми незначительными эпизодами. Иногда фильмы Муратовой напоминают абстрактные картины - когда различные фрагменты, нелепые и абсурдные сами по себе, вместе создают печальную, смешную и величественную картину мироздания, в котором нет места богу.
Двоих маленьких детей, брата и сестру, после смерти матери собираются разлучить социальные работники, отправив в разные интернаты. Не со зла - просто мест подходящих нет. Вот детишки и отправляются в большой город искать отцов в частности и лучшей доли вообще. Результат поисков угадает любой, трех раз не понадобится. Отсюда следует, что никаких Америк Муратова не открывает. В сюжетном плане. Но она в ярких образах раскрывает психологические и социальные механизмы, которые вращают жернова нашей жизни и делают из нас то, что мы есть. Ведь никто не хочет зла, особенно детям, даже наоборот. Только происходит все так, чтобы и добра никому не досталось. А если досталось, то не тем и не то. И чтобы поймать свои крохи счастья, нужно нарастить достаточно толстую шкуру. Не все успевают.
Но не следует думать, что фильм мрачный и его трудно смотреть. Напротив, многочисленные персонажи фильма комичны и забавны независимо от пола, возраста и социального статуса. Их искрометные диалоги, феерические монологи и оригинальные поступки превосходят воображение Ионеску и Беккета, вместе взятых - при всем уважении к классикам. Комедия, короче, каких поискать. Разговоры и фразы отдельных персонажей можно смаковать - иногда подобные можно услышать на улице, а здесь они собраны, как на ярмарке.
Кира Муратова в кино - величина примерно такого же масштаба, что Шекспир в литературе или Бах в музыке - гениев много, а рядом поставить некого. Она работает, как естествоиспытатель, непредвзятый исследователь человеческой природы, и немногим удается так ясно, остро и беспощадно ее показать. Обычно это происходит за счет разнообразия и глубины подтекста, который стоит даже за самыми незначительными эпизодами. Иногда фильмы Муратовой напоминают абстрактные картины - когда различные фрагменты, нелепые и абсурдные сами по себе, вместе создают печальную, смешную и величественную картину мироздания, в котором нет места богу.
Картина вышла в 1987 году и не имела такого успеха, на который вполне могла рассчитывать. Американские зрители и критики не нашли особого повода для сопереживания маленькому английскому мальчику, который оказался в чужой стране и на чужой войне.
Действие картины происходит во время Второй мировой войны. Японцы подвергают интернированию английскую колонию в Шанхае, и Джим Грэм, одиннадцатилетний сын дипломата, разлучённый со своими родителями, попадает в лагерь для военнопленных, где вынужден забыть о детских играх и мечтах, обучившись жестокой взрослой науке выживания.
Это вдохновенная, насыщенная захватывающими событиями эпическая драма. Все величие и ужасы войны мы видим глазами ребенка. Мы видим, как слабеют нити, связывающие этого ребенка с детством, по мере того как его борьба за выживание становится все ожесточеннее.
Фильм, основанный на автобиографической книге Джеймса Г. Балларда (сценарий написал известный английский драматург Том Стоппард), задолго до появления «Списка Шиндлера» представил нового и неожиданного для многих Стивена Спилберга. В «Империи Солнца» режиссер отказался от внешней развлекательности, авантюрности, суперзрелищности и даже от спасительного мелодраматизма в пользу воплощения на экране своих идей о столкновении реальности и мечты, действительного и воображаемого. Его герой - вундеркинд Джим - переносится из привычного мира гармонии, роскоши и забав в ошеломляющую враждебную среду вполне инопланетного (во всяком случае, для него самого) свойства. Ему предстоит приспособиться, установить контакт с её обитателями, включая потенциальных противников - японцев, чтобы понять, что и они - тоже люди, вынужденные стрелять и убивать на войне.
Трейлер фильма можно посмотреть прямо сейчас:
А сам фильм покажут сегодня в рубрике «Киноакадемия» на канале «Россия 1» в 00:10.
Великолепный, нестареющий фильм, если закрыть глаза на некоторые вольности, как исторического, так и драматургического характера. История двух друзей: короля Англии, норманна Генриха II, и чистокровного саксонца, выходца практически из народа (хотя и не сына свиновода, как говорится в фильме) Томаса Бекета, всего достигшего своим умом и силой духа. Поначалу мы видим беззаботную жизнь обоих: пьянки, охота, женщины.. Впрочем, понятно, чем привлек Бекет короля: "самый умный человек Англии" говорит тот о нем. Фильм (который поставлен по прекрасной пьесе Ануя, Оскар - за сценарий) блестяще передает этот ум. Но мы также видим, как суровеет Бекет, глядя на страдания бесправных и порабощенных норманнами саксонцев. Король подтрунивает над своим "маленьким саксонцем", для него это игра, но Бекет не играет, он выживает во враждебном мире завоевателей. Несмотря на то что Генрих осыпает его почестями и титулами (дворянство, титул канцлера, титул архиепископа Кентерберийского), Бекет находит себе нового "друга" - Господа Бога. И понимает, что король предательства не простит...
Чем так восхищает фильм? Во-1, сюжетом. В Англии, думаю, каждый школьник знает историю "убийства в соборе", однако нам она знакома куда хуже. Между тем это истинно шекспировская трагедия - тем удивительнее, что она произошла в действительности и аж в 12 веке. Но и сегодня она впечатляет и волнует не меньше.
Во-2, актерами. Ричарду Бертону досталась сложная задача: за 2,5 часа экранного времени показать, как повеса превращается в святого, как друг становится врагом, как сын своего времени оказывается тем, кто намного опередил его. Это действительно так: Бекет всего несколькими фразами демонстрирует нам, насколько он понимает эпоху, в которой живет, законы, которые ею правят, людей, которые являются ее рабами: от простолюдина до короля. И он страдает прежде всего от того, что ему нет равных. Поистине ренессансная фигура!
Но и Питер О`Тул не подкачал. Если на лице Бекета почти всегда или каменное выражение, или ироническая усмешка, то Генрих испытывает широчайшую гамму переживаний: любовь, ненависть, радость, подлость, досаду, отчаяние, надежду... Вот он как раз истинное дитя своего времени: хитрое, беспощадное, но и легко ранимое, по-детски наивное...
Дуэт этих двух актеров и делает фильм - почти так же, как в недавном "Царе" Лунгина (кстати, не вдохновлялся ли наш режиссер, помимо прочего, и "Бекетом"?)
Напоследок о досадных исторических неточностях. Крайней дурой показана жена Генриха, Элеонора Аквитанская, на самом деле одна из образованнейших и интереснейших женщин того времени. В фильме, впрочем, ее даже по имени не называют ни разу - по-видимому, режиссер сам стыдится столь возмутительного попрания исторической достоверности. Врагом Бекета выставлен и его предшественник, архиепископ Кентерберийский Теобальд, на самом деле бывший его покровителем. Но самое досадное: никак не отражено то, что после убийства Бекета на его теле нашли грубую власяницу, кишмя кишащую вшами! Впоследствии стало известно, что эту власяницу он носил уже много лет, умерщвляя свою плоть во славу Господа. Какое мужество! И какой блестящий кинематографический факт пропущен: всего двумя-тремя кадрами можно было бы внести еще больше драматизма, еще выпуклее раскрыть фигуру Бекета и мощь его преображения...
четверг, 11 февраля 2010
Я про "Воображариум доктора Парнаса"! Скажу сразу: фильм просто прекрасный, оставил самое приятное ощущение.
Ну а теперь детали.
Идея фильма очень проста. Человек всю жизнь должен выбирать в каком мире ему жить: красивом и чистом или в злом и грязном. Эта мысль показана в форме сюрреалистической притчи. Причем этот фильм - это Гиллиам на 100%. Почерк виден во всем. В пейзажах, в аксессуарах, в юморе, в игре актеров. И не смотря на то, что общая идея проста, как мир в фильме множество неожиданных поворотов и до последнего не понятно, чем это все кончится.
Очень сильно порадовал Дьявол. По двум причинам. Во-первых я обожаю, когда в художественных произведениях к дьяволу нет однозначно плохого отношения. В этом фильме он не показан, как зло. Нет. Он скорее хранитель темного царства. Он забирает к себе порочных людей, но порочными они становятся сами. А во-вторых, Том Вэйтс в роли неоднозначного дьявола настолько органичен и прекрасен, что лучшего и искать не нужно. Эх ему бы Азазелло в Мастере и Маргарите сыграть!
Актриса, которая играла главную роль наверняка в скором времени станет звездой. Играет она очень, при нестандартной, но очень привлекательной внешности.
Но надо сказать правду, от игры актеров игравших Тони осталось впечатление легкой недоигрынности. Но возможно, мне просто показалось.
А вообще, советую вам его посмотреть. Это действительно хорошее и необычное кино!
До фильма я, к счастью, не стал читать рецензий. Но к сожалению, я не читал и одноименную книгу К.Ишервуда, ага, того самого, который написал "Прощай, Берлин", при экранизации переименованный в "Кабаре"
ОК, Лос-Анджелес, 1962 г, на дворе Карибский кризис. Один день из жизни университетского профессора английской литературы Джоджа Фолконера. Он - англичанин, ему 52, и его жизнь недавно потеряла смысл - 16-летняя история любви оборвалась, его бой-френд (М.Гуди) погиб в аварии, а Джодж не мог даже полететь на похороны - это было "сугубо семейное мероприятие"... С чисто профессорской методичностью Джордж - как диссертацию,а??? - планирует самоубийство, как-бы "про себя " прощаясь со всеми, кто встречается ему в течении дня: с давнишней близкой подругой-англичанкой Чарли (Дж.Мур), брошенной мужем много лет назад в ЛА в "золотой клетке", со студентами в университете (оставляя им на память взрывную лекцию о страхе), с домработницей, с соседскими детьми и с двумя привязчивыми юношами (каждый из которых при иных обстоятельствах имел бы все шансы на успех, нда..) Такое вот укороченное "Время прощания". Нууу, и жизнь, как обычно, оказалась богаче всяких планов. Все персонажи - в поисках будущего, но не у всех из них оно есть.
В сухом остатке: отличный фильм, Том Форд слишком долго занимался не тем (одежда у него, ессно, весьма не плоха, но его кино - лучше
). Самая удачная, имхо, работа Колина Ферта ever, все эти "a part of a lifetime" и "too good to be missed" в газетных рецензиях на этот раз абсолютно оправданны (читал рецензии уже постфактум). Кто не даст ему за это Оскара - тот дурак. Он просто держит на себе весь фильм. Джулиана Мур в роли Чарли, не желающей стареть и отпускать от себя Джорджа - маленький шедевр, молчу уже о том, что она по-прежнему - одна из красивейших актрис под этой Луной, разве нет??? Мэтью Гуди своими тремя (четырьмя?) эпизодами умудряется подтвердить справедливость отповеди Джоджа (в адрес несчастной Чарли) о том, что эта любовь не была заменой чего-то другого, настоящего... Николас Хоулт (в роли студента Кенни) закрепляет за собой амплуа юнца, пристающего к взрослым дядям со всякими глупостями (не узнали мальчишку из "About the Boy"???). Нууу, и Джона Кортахарену стоило выпускать на экран хотя бы для того, чтобы он с испанским акцентом поизнес фразу "Любовники - они как автобусы, стоит чуть подождать - и появится другой". Оччень впечатляющий саундтрек - столь шикарной главной темы в фильме я не слышал со времен "Списка Шиндлера". В общем, Enjoy!
(или по крайней мере постарайтесь это сделать, откинув на время собственные предрассудки. Это же не о вас фильм, а о другом конкретном живом - нуу, все еще - человеке. Форд, кстати, утверждает, что "это была бы та же самая история, если бы у Джоджа умерла жена, а не партнер"...Слышали бы вы, какой вой из-за этих слов поднял журнал ""Time Out Amsterdam"
.P.S. В конце фильма для меня стало абсолютно понятно, что в одной из следующих жизней я хочу быть Колином Фертом. Нууу, я имею в виду - таким вот effing bloody marvelous actor, дай ему бог здоровья и Оскара
. Цитата дня:
Just get through the goddamn day.
Режиссёр - Джоэль Хершман, в ролях: Клайв Оуэн, Хелен Миррен.
Существует целая категория английских фильмов, в которых группа товарищей движется сквозь всевозможные препятствия к достижению какой-то внешне незначительной, но очень важной для них цели. Лучшим образчиком этого жанра служат в мужском варианте "Мужской стриптиз", в женском - "Девочки из календаря".
Фильмы подобного рода реализуют две любимые английские идеи: эксцентрики (цель кажется необычной в данном конкретном контексте, ведь в стриптизе как таковом нет ничего особенного, но когда им решают заняться не очень молодые и не слишком хорошо сложенные мужички, тут-то и начинается эксцентрика) и товарищества (настоящей мужской или женской компании, в которой эгоистичные цели каждого отступают ради общей идей; в процессе отдельные личности становятся, ясный перец, более социальными и открывают в себе новые прекрасные качества).
В "Садовнике" группа заключённых берётся за возделывание тюремного сада. Сначала не по доброй воле, а в силу случайного стечения обстоятельств. Потом парни увлекаются, начинают экспериментировать, читать книжки и становятся настоящими энтузиастами и мастерами своего дела. А уж когда они добираются до ведущей специалистки по английским садам, утомлённой собственной славой и жаждущей перемен, дело и вовсе идёт на лад...
Задумка фильма лучше, чем всё остальное. Собственно, фильм горит на том, что должно было стать его главным достоинством: на эксцентрике и на товариществе. Он плохо смонтирован, и режиссёр абсолютно не держит ритм, поэтому даже выигрышные ситуации не столь комичны, как могли бы быть. Должную меру комизма соблюдает в своей игре только Хелен Миррен и исполнители пары эпизодических ролей. Клайв Оуэн просто деревянный, ему бы не садовника играть, а садовую статую. Поэтому, увы, ни о каком актёрском братстве, ни о каком ансамбле говорить не приходится. Лакмусовой бумажкой, как водится, являются любовные сцены: их совсем мало, но они по-настоящему отвратительны.
В результате получилась совершенно заурядная английская комедия, которую интересно смотреть в контексте, но которая не представляет никакой ценности сама по себе.
Существует целая категория английских фильмов, в которых группа товарищей движется сквозь всевозможные препятствия к достижению какой-то внешне незначительной, но очень важной для них цели. Лучшим образчиком этого жанра служат в мужском варианте "Мужской стриптиз", в женском - "Девочки из календаря".
Фильмы подобного рода реализуют две любимые английские идеи: эксцентрики (цель кажется необычной в данном конкретном контексте, ведь в стриптизе как таковом нет ничего особенного, но когда им решают заняться не очень молодые и не слишком хорошо сложенные мужички, тут-то и начинается эксцентрика) и товарищества (настоящей мужской или женской компании, в которой эгоистичные цели каждого отступают ради общей идей; в процессе отдельные личности становятся, ясный перец, более социальными и открывают в себе новые прекрасные качества).
В "Садовнике" группа заключённых берётся за возделывание тюремного сада. Сначала не по доброй воле, а в силу случайного стечения обстоятельств. Потом парни увлекаются, начинают экспериментировать, читать книжки и становятся настоящими энтузиастами и мастерами своего дела. А уж когда они добираются до ведущей специалистки по английским садам, утомлённой собственной славой и жаждущей перемен, дело и вовсе идёт на лад...
Задумка фильма лучше, чем всё остальное. Собственно, фильм горит на том, что должно было стать его главным достоинством: на эксцентрике и на товариществе. Он плохо смонтирован, и режиссёр абсолютно не держит ритм, поэтому даже выигрышные ситуации не столь комичны, как могли бы быть. Должную меру комизма соблюдает в своей игре только Хелен Миррен и исполнители пары эпизодических ролей. Клайв Оуэн просто деревянный, ему бы не садовника играть, а садовую статую. Поэтому, увы, ни о каком актёрском братстве, ни о каком ансамбле говорить не приходится. Лакмусовой бумажкой, как водится, являются любовные сцены: их совсем мало, но они по-настоящему отвратительны.
В результате получилась совершенно заурядная английская комедия, которую интересно смотреть в контексте, но которая не представляет никакой ценности сама по себе.
Простите, что не про "Аватар", но наболело...
Есть мнение, что искусство фотографии заключается не в том, чтобы передать жизнь так, как она есть, а слегка исказить ее: приукрасить, приухудшить, преувеличить, обесцветить… И я согласна отчасти. Иначе фотография не цепляет.
Так вот я твердо считаю, что цель драматического кинематографа заключается в обратном: показать жизнь такой, какова она по эту сторону экрана/монитора/телевизора на худой конец)) Во всей ее красе или мерзости. До последней капли. И точка.
Посмотрев «Необратимость», я четко поняла, что зритель должен получить от фильма, на котором стоит штамп «драма». Факт, что титры, глядящие внутрь монитора, закончились, осознаешь не меньше, чем через пять минут. Это фильм, который застревает в зубах. Разъедает дыры. И больше есть спокойно не дает. «Торчит», выражаясь терминологией Гришковца.
Есть драмы, которые занимают полтора часа твоей жизни после работы или перед сном. Драмки. Жевачки. Выплевываешь их, не дожидаясь окончания титров.
И все бы ничего. Но есть же такая категория блядских фильмов, которые только вызывают несварение. «Дом из песка и тумана». Начала вчера, закончила сегодня в 4 утра. Заснуть не смогла, пока не вырыгнула все это на бумагу.
Драматизм брыжжет изо всех дыр с первой же минуты- и интонации и операторские планы, не говоря уже о музыке. Ну драма и все тут! Кто там следующий за порцией горькой философии бытия?
В общем, после первого получаса ты уже понимаешь, что режиссер решил похвастаться перед мамочкой, что он тоже оценил творчество Даниэллы Стилл. Но самое поганое, что вдруг, скажем 31й минуте, наступает некое просветление, когда ты уже за пару моментов озарения готов простить режиссеру сыновнюю любовь… Да! Вселенская несправедливость! Одиночество- вот оно! Откуда он знает?..
И здесь снова битой по голове. Американской. Для бейсбола, я думаю… мертвые птицы в воде как фатальное предзнаменование, на огромной кровати посреди двух трупов чужих людей корчится героиня (верхний план). Занавес. Кричали женщины «ура!» и в воздух чепчики бросали.
Вы уж простите за столь скоропостижный конец морали, но вот, собственно, и сама басня: Не доверяйтесь каждому, кто без особого труда влез к вам в душу. Вполне возможно, он просто использует хорошую смазку.
P.S. Однако ни в коем случае не хочу умалять актерских достоинств Дженнифер Коннелли и Бена Кингсли, а также оригинальность замысла. Но воплощен этот замысел отвратно...
Это мое субъективное мнение. Буду рада, если сможете изменить его с помощью ФАКТОВ.
Есть мнение, что искусство фотографии заключается не в том, чтобы передать жизнь так, как она есть, а слегка исказить ее: приукрасить, приухудшить, преувеличить, обесцветить… И я согласна отчасти. Иначе фотография не цепляет.
Так вот я твердо считаю, что цель драматического кинематографа заключается в обратном: показать жизнь такой, какова она по эту сторону экрана/монитора/телевизора на худой конец)) Во всей ее красе или мерзости. До последней капли. И точка.
Посмотрев «Необратимость», я четко поняла, что зритель должен получить от фильма, на котором стоит штамп «драма». Факт, что титры, глядящие внутрь монитора, закончились, осознаешь не меньше, чем через пять минут. Это фильм, который застревает в зубах. Разъедает дыры. И больше есть спокойно не дает. «Торчит», выражаясь терминологией Гришковца.
Есть драмы, которые занимают полтора часа твоей жизни после работы или перед сном. Драмки. Жевачки. Выплевываешь их, не дожидаясь окончания титров.
И все бы ничего. Но есть же такая категория блядских фильмов, которые только вызывают несварение. «Дом из песка и тумана». Начала вчера, закончила сегодня в 4 утра. Заснуть не смогла, пока не вырыгнула все это на бумагу.
Драматизм брыжжет изо всех дыр с первой же минуты- и интонации и операторские планы, не говоря уже о музыке. Ну драма и все тут! Кто там следующий за порцией горькой философии бытия?
В общем, после первого получаса ты уже понимаешь, что режиссер решил похвастаться перед мамочкой, что он тоже оценил творчество Даниэллы Стилл. Но самое поганое, что вдруг, скажем 31й минуте, наступает некое просветление, когда ты уже за пару моментов озарения готов простить режиссеру сыновнюю любовь… Да! Вселенская несправедливость! Одиночество- вот оно! Откуда он знает?..
И здесь снова битой по голове. Американской. Для бейсбола, я думаю… мертвые птицы в воде как фатальное предзнаменование, на огромной кровати посреди двух трупов чужих людей корчится героиня (верхний план). Занавес. Кричали женщины «ура!» и в воздух чепчики бросали.
Вы уж простите за столь скоропостижный конец морали, но вот, собственно, и сама басня: Не доверяйтесь каждому, кто без особого труда влез к вам в душу. Вполне возможно, он просто использует хорошую смазку.
P.S. Однако ни в коем случае не хочу умалять актерских достоинств Дженнифер Коннелли и Бена Кингсли, а также оригинальность замысла. Но воплощен этот замысел отвратно...
Это мое субъективное мнение. Буду рада, если сможете изменить его с помощью ФАКТОВ.
«Дурная Слава» («Notorious») 1946 год.
Режиссер Альфред Хичкок. В ролях: Кэри Грант, Ингрид Бергман.
Это один из лучших шпионских фильмов великого мастера с божественной Ингрид Бергман в главной роли. Там, где есть Бергман, даже Кэрри Грант выглядит второстепенным персонажем. Но пока не об этом.
ФБРовцы решают завербовать прекрасную Алисию Губерман (Бергман) - дочь осужденного за измену родине и шпионаж в пользу Германии Иоганна Гуребмана. Сделать это должен хладнокровный как лягушка агент Дэвлин (Грант). Далее следует приторная 5-минутная патриотическая риторика, но спишем это на общие недостатки кинематографа того времени.
Подлый Дэвлин по сути подставляет наивную девушку, подкладывая ее в логово врага в солнечном Рио. При этом, возникает естественный в таких историях большой шпионский роман, и бедная Алисия действует уже из любви не к родине, а к мужчине. И, как это бывает, девушка недооценивает грозящую ей опасность со стороны свекрови.
В этом фильме Хичкок с поразительной ловкостью решил проблему «кодекса Хейса», согласно которому запрещался длительный экранный поцелуй. В итоге Алисия и Дэвлин в течение длиннющей сцены многократно обмениваются короткими поцелуями, отчего эротичность лишь возрастает. Хичкок называл этом эпизод своим любимым.
Фильм также знаменит кадром с ключом в руке Бергман, который стал своеобразным символом саспенса. Франсуа Трюффо называл «Дурную славу» квинтэссенцией творчества Хичкока и его лучшим фильмом. Грант же после картины заявил, что Американской киноакадемии пора бы придумать ежегодную премию специально для Бергман. Мне же больше всего запомнилась финальная сцена, когда собственный дом для главного германского шпиона становится сродни эшафоту.
Режиссер Альфред Хичкок. В ролях: Кэри Грант, Ингрид Бергман.
Это один из лучших шпионских фильмов великого мастера с божественной Ингрид Бергман в главной роли. Там, где есть Бергман, даже Кэрри Грант выглядит второстепенным персонажем. Но пока не об этом.
ФБРовцы решают завербовать прекрасную Алисию Губерман (Бергман) - дочь осужденного за измену родине и шпионаж в пользу Германии Иоганна Гуребмана. Сделать это должен хладнокровный как лягушка агент Дэвлин (Грант). Далее следует приторная 5-минутная патриотическая риторика, но спишем это на общие недостатки кинематографа того времени.
Подлый Дэвлин по сути подставляет наивную девушку, подкладывая ее в логово врага в солнечном Рио. При этом, возникает естественный в таких историях большой шпионский роман, и бедная Алисия действует уже из любви не к родине, а к мужчине. И, как это бывает, девушка недооценивает грозящую ей опасность со стороны свекрови.
В этом фильме Хичкок с поразительной ловкостью решил проблему «кодекса Хейса», согласно которому запрещался длительный экранный поцелуй. В итоге Алисия и Дэвлин в течение длиннющей сцены многократно обмениваются короткими поцелуями, отчего эротичность лишь возрастает. Хичкок называл этом эпизод своим любимым.
Фильм также знаменит кадром с ключом в руке Бергман, который стал своеобразным символом саспенса. Франсуа Трюффо называл «Дурную славу» квинтэссенцией творчества Хичкока и его лучшим фильмом. Грант же после картины заявил, что Американской киноакадемии пора бы придумать ежегодную премию специально для Бергман. Мне же больше всего запомнилась финальная сцена, когда собственный дом для главного германского шпиона становится сродни эшафоту.
Надоели затянутые двухсполовинойчасовые фильмы в кинотеатрах? Смотри сверхкороткое кино!
История развивается по спирали. На заре кинематографа практически любое немое кино можно было отнести к жанру «short movie», поскольку, по техническим причинам, оно продолжалось не более 20 минут. С развитием индустрии, продолжительность фильмов постоянно росла, и только в 80-х короткометражное кино выделилось в отдельный некоммерческий жанр. Сегодня, если ориентироваться на классификацию Международной Академии Кинематографических Искусств, короткометражками считаются все фильмы продолжительностью до 40 минут, а Internet Movie Database поднимает планку для короткометражек до 45 минут. Впрочем, на официальную терминологию мало кто обращает внимание, а производители коротких независимых фильмов «меряются пиписьками наоборот» – у кого короче, тот и молодец. Кинокритики даже выделили отдельный жанр: «very short movie», который становится все актуальнее с развитием интернет-видео и любительского кинематографа.
Very Short Movies (VSM) Festival проходит в Голливуде ежегодно, начиная с 2005 года. Каждые три месяца в рамках фестиваля проходят отборочные туры, на которые любой желающий может прислать кино собственного производства (ограничение по хронометражу: 30 минут, также существует отдельная номинация для фильмов короче 10 минут). Цель проекта – поддержка молодых талантов в области кинопроизводства.
Прошлогодний победитель: видеоклип «Mr. Bungle – Retrovertigo»
The International Festival of Very Short – самый крупный фестиваль короткого независимого кино, который проходит в Париже с 1999 года. Ограничение по хронометражу: 3 минуты, не считая титры. На фестиваль обычно присылают более 1000 работ со всего мира, а в программу выбирают не более 50. Фестиваль предусматривает 4 номинации: гран-при, лучшая анимация, приз за оригинальную идею и приз зрительских симпатий (определяется по результатам интернет-голосования).
Прошлогодний победитель: фильм «Atlantic» молодого ирландского режиссера Конора Фергюссона
30-seconds Bunnies Theatre – авторский проект американской студии Angry Alien Productions и режиссера Дженифера Шимана. Короткометражки представляют из себя 30-секундные анимационные римейки на известные голливудские блокбастеры. Отличительная особенность мультфильмов в том, что все роли в них исполняют жирные антропоморфные кролики. За пять лет существования студия успеля снять более полусотни римейков и сколотить капитал на продаже сувенирной продукции.
К просмотру рекомендуется римейк «Криминального Чтива» и прочей нестареющей классики.
Проект Star Wars Uncut организован одним из американских фан-клубов «Звездных Войн». Идея проста до гениальности: фильм «Звездные Войны, эпизод IV» разбит на 15-секундные отрывки, каждый из которых участники могут переснять собственными силами. По идее, когда все эпизоды будут пересняты, любительские эпизоды склеят в полнометражный фильм и попытаются продать Джорджу Лукасу. Проект чуть было не умер, когда руководства видеохостинга Vimeo вдруг решило, что Star Wars Uncut нарушает авторские права, и удалило с сайта все ролики. Но организаторы грамотно разрулили тему, и за год собрали почти 900 авторских эпизодов.
Рекомендуем смотреть все ролики подряд, начиная с первого: настоящее пиршество для ценителей эстетики low budget.
5 Second Films – любительский видеопроект, в хронометражных требованиях доходящий до абсурда: 2 секунды на стартовые титры, 5 секунд на сам фильм, 1 секунда на финальные титры. Всех, чьи видео не укладываются в это прокрустово ложе, объявляют занудами и дисквалифицируют. Несмотря на строгие правила и отсутствие призов, фильмов на сайте набралось уже более 400.
Обязательно рекомендуем к просмотру фантастический ню-рейв-блокбастер «Хипстеры в космосе».
How it Should Have Ended – авторский проект, который борется со слащавыми концовками голливудских блокбастеров и предлагает свои, пацанские. Знание английского языка для понимания шуток – крайне рекомендуется.
В свежей серии по мотивам «Аватара» предлагается альтернативное объяснение мотивации главного героя.
Фестиваль любительских римейков Art of Remake уже во второй раз собирается доказать, что сверхкороткое любительское кино существует и развивается не только заграницей, но и в России. Фестиваль предлагает всем желающим переснять собственными силами эпизоды из фильмов «Матрица», «Криминальное Чтиво» и «Звездные Войны V», либо попробовать себя в качестве режиссера рекламного ролика. Разумеется, не за просто так. Предусмотрено четыре номинации с призами в 50 000, 45 000 и два по 30 000 рублей, а также возможность получить в качестве приза работу в крупной кинокомпании или рекламном агентстве.
Фестивальные работы для Art of Remake принимаются до 26 марта, а победители будут объявлены и награждены на вечеринке Art of Remake Awards, которая пройдет 30 марта в центре дизайна Artplay на Яузе. В программе вечеринки: демонстрация римейков в специальной кинозоне, интерактивные развлечения, free-бар, выступление крутых диджеев и группы NRKTK.
Вход на мероприятие – бесплатный, но по спискам. Чтобы попасть в список, достаточно отметиться здесь, здесь, здесь или зарегистрироваться на сайте Art of Remake. Все, кто успеет сделать это до полудня 30 марта, автоматически попадут в гостевые списки +1.
История развивается по спирали. На заре кинематографа практически любое немое кино можно было отнести к жанру «short movie», поскольку, по техническим причинам, оно продолжалось не более 20 минут. С развитием индустрии, продолжительность фильмов постоянно росла, и только в 80-х короткометражное кино выделилось в отдельный некоммерческий жанр. Сегодня, если ориентироваться на классификацию Международной Академии Кинематографических Искусств, короткометражками считаются все фильмы продолжительностью до 40 минут, а Internet Movie Database поднимает планку для короткометражек до 45 минут. Впрочем, на официальную терминологию мало кто обращает внимание, а производители коротких независимых фильмов «меряются пиписьками наоборот» – у кого короче, тот и молодец. Кинокритики даже выделили отдельный жанр: «very short movie», который становится все актуальнее с развитием интернет-видео и любительского кинематографа.
Very Short Movies (VSM) Festival проходит в Голливуде ежегодно, начиная с 2005 года. Каждые три месяца в рамках фестиваля проходят отборочные туры, на которые любой желающий может прислать кино собственного производства (ограничение по хронометражу: 30 минут, также существует отдельная номинация для фильмов короче 10 минут). Цель проекта – поддержка молодых талантов в области кинопроизводства.
Прошлогодний победитель: видеоклип «Mr. Bungle – Retrovertigo»
The International Festival of Very Short – самый крупный фестиваль короткого независимого кино, который проходит в Париже с 1999 года. Ограничение по хронометражу: 3 минуты, не считая титры. На фестиваль обычно присылают более 1000 работ со всего мира, а в программу выбирают не более 50. Фестиваль предусматривает 4 номинации: гран-при, лучшая анимация, приз за оригинальную идею и приз зрительских симпатий (определяется по результатам интернет-голосования).
Прошлогодний победитель: фильм «Atlantic» молодого ирландского режиссера Конора Фергюссона
30-seconds Bunnies Theatre – авторский проект американской студии Angry Alien Productions и режиссера Дженифера Шимана. Короткометражки представляют из себя 30-секундные анимационные римейки на известные голливудские блокбастеры. Отличительная особенность мультфильмов в том, что все роли в них исполняют жирные антропоморфные кролики. За пять лет существования студия успеля снять более полусотни римейков и сколотить капитал на продаже сувенирной продукции.
К просмотру рекомендуется римейк «Криминального Чтива» и прочей нестареющей классики.
Проект Star Wars Uncut организован одним из американских фан-клубов «Звездных Войн». Идея проста до гениальности: фильм «Звездные Войны, эпизод IV» разбит на 15-секундные отрывки, каждый из которых участники могут переснять собственными силами. По идее, когда все эпизоды будут пересняты, любительские эпизоды склеят в полнометражный фильм и попытаются продать Джорджу Лукасу. Проект чуть было не умер, когда руководства видеохостинга Vimeo вдруг решило, что Star Wars Uncut нарушает авторские права, и удалило с сайта все ролики. Но организаторы грамотно разрулили тему, и за год собрали почти 900 авторских эпизодов.
Рекомендуем смотреть все ролики подряд, начиная с первого: настоящее пиршество для ценителей эстетики low budget.
5 Second Films – любительский видеопроект, в хронометражных требованиях доходящий до абсурда: 2 секунды на стартовые титры, 5 секунд на сам фильм, 1 секунда на финальные титры. Всех, чьи видео не укладываются в это прокрустово ложе, объявляют занудами и дисквалифицируют. Несмотря на строгие правила и отсутствие призов, фильмов на сайте набралось уже более 400.
Обязательно рекомендуем к просмотру фантастический ню-рейв-блокбастер «Хипстеры в космосе».
How it Should Have Ended – авторский проект, который борется со слащавыми концовками голливудских блокбастеров и предлагает свои, пацанские. Знание английского языка для понимания шуток – крайне рекомендуется.
В свежей серии по мотивам «Аватара» предлагается альтернативное объяснение мотивации главного героя.
Фестиваль любительских римейков Art of Remake уже во второй раз собирается доказать, что сверхкороткое любительское кино существует и развивается не только заграницей, но и в России. Фестиваль предлагает всем желающим переснять собственными силами эпизоды из фильмов «Матрица», «Криминальное Чтиво» и «Звездные Войны V», либо попробовать себя в качестве режиссера рекламного ролика. Разумеется, не за просто так. Предусмотрено четыре номинации с призами в 50 000, 45 000 и два по 30 000 рублей, а также возможность получить в качестве приза работу в крупной кинокомпании или рекламном агентстве.
Фестивальные работы для Art of Remake принимаются до 26 марта, а победители будут объявлены и награждены на вечеринке Art of Remake Awards, которая пройдет 30 марта в центре дизайна Artplay на Яузе. В программе вечеринки: демонстрация римейков в специальной кинозоне, интерактивные развлечения, free-бар, выступление крутых диджеев и группы NRKTK.
Вход на мероприятие – бесплатный, но по спискам. Чтобы попасть в список, достаточно отметиться здесь, здесь, здесь или зарегистрироваться на сайте Art of Remake. Все, кто успеет сделать это до полудня 30 марта, автоматически попадут в гостевые списки +1.
Это поразительно, но иногда рождаются настолько музыкально одарённые дети, что уже в раннем возрасте, сев за музыкальный инструмент, они сразу начинают играть. Не зная нот, совершенно без подготовки. Таким ребёнком был Моцарт, начавший играть в 4 года.
Таким был и главный герой фильма в исполнении Тима Рота. Ребёнком, родившимся на корабле и там же найденным обычным местным кочегаром. В 5-6 лет мальчик садится за рояль и начинает играть. Так волшебно, что у публики только округляются глаза, а иногда пассажиры поднимаются на борт лайнера только ради того, чтобы присутствовать на традиционном концерте парня. Но все музыкально одарённые люди немного не от мира сего. Их мало интересуют деньги и обычные человеческие страсти. Все эмоции и переживания такие люди передают через свою музыку, и для полноценного восприятия нужно иметь инструмент не менее точной настройки, чем у самого композитора.
Lemon ( мальчик был назван так своим отцом-работягой из-за надписи на коробке, в которой был найден) далёк от традиционного мира людей и всю жизнь проводит на борту корабля, не испытывая ни малейшего желания сойти на берег и погрузиться в этот огромный муравейник. Для него есть только музыка. В какой-то момент он воспылает чувствами к очаровательной пассажирке очередного рейса, но так и не решится сойти на берег. Его пугает безграничность современного мира, в котором растворяется индивидуальность.
Действительно, по-настоящему гениальные люди зачастую обречены на одиночество. Вокруг них толпы поклонников и учеников, но так мало тех, кто близок по уровню. Для обычных людей музыка всего лишь развлечение, для кого-то вообще набор звуков. Некоторые из них слышат в мелодии перемену настроения создателя, но только единицы могут проникнуться настоящей идеей произведения. И великий художник может так и остаться наедине со своим творением. Это и произошло с героем фильма. Фильма о музыке, преданности ей….и индивидуальности, ради сохранения которой иногда приходится идти на жертвы. Даже если цена этой преданности -собственная жизнь.
Хотя сюжетно центральной фигурой фильма является ребёнок, фактически главный герой картины – её мать. Именно она и есть тот стержень, вокруг которого вращаются все герои. «Волчица» - такое название больше соответствует увиденному. Хотя я и не знаю, через сколько времени исчезает материнское чувство у настоящей волчицы, разлученной с детёнышем сразу после его рождения. Не знаю также, какие чувства испытывает мать по отношению к своему ребёнку, которого она увидела только через семь лет после его появления на свет. Другими словами, какова сила материнского зова, заложенного в неё природой. Здесь же мы видим мать, у которой это чувство атрофировано напрочь, отвалилось оно, как отваливается осенний лист в безветренную погоду – тихо и незаметно. «Я жить хочу!» - вот суть её жизненных претензий. Мужики, бабы, вино, водка – таковы её представления о сладкой жизни. Всё, что этому мешает – отбросить, перешагнуть. Сильная, волевая - настоящая волчица-одиночка. Тянет её по жизни звериная тяга к наслаждениям, так тянет, что уже сама стала она рабой этого влечения – глухого, нечеловеческого.
Содержание фильма незатейливо: при дележе самца одна молодая, беременная самка убивает свою соперницу. Изуродованный труп режиссёр зрителю не предъявил, ограничившись словесной картиной. Девочка родилась ещё до суда, после которого молодая мать на семь лет отправилась в места не столь отдалённые. Вот такая быстротечная завязка, а всё остальное действие показывает, что происходило, когда мать вернулась к жизни вольной. Все персонажи фильма имён лишены, за исключением вереницы мужиков – их полный состав показать не было возможности, поэтому ограничились перечислением их имён. Впрочем, этот перечень был явно неполон – упомянуты только те, которые оказались известны девочке.
Если говорить о впечатлении от фильма, то надо сказать, что снято всё по нынешним меркам нашего кинематографа очень достойно. Во всяком случае, даже видовой ряд не вызывает раздражения пестротой фона, из которого обычно приходится выковыривать действующих лиц – оператор сработал хорошо. Неплохо смотрятся и артисты. Хотя детская роль мне показалась неубедительной. Причём, в первую очередь, из-за надуманности некоторых особенностей речи и поведения девочки. После десятка употреблений слово «даже» начало резать слух, а линия с кладбищем показалась неестественной и фальшивой. Но, самое главное, надуманной показалась какая-то животная любовь девочки к матери, которую впервые увидела в семь лет и дальнейшее общение с которой скорее сопровождалось унижением, чем хотя бы подобием материнской любви. Вот животный эгоцентризм матери убедителен и объясним, о мотивах поведения дочери такого сказать не могу.
Но дело не в простой оценке качества сделанной работы. Вызывает вопросы смысл, заложенный в эту картину. А смысл можно вычленить в любом случае, даже если авторы и не имели желания его формулировать. Просто в этом случае всю работу за авторов должен проделать зритель, в простейшем случае ёмко и лаконично выражая свои впечатления от фильма. Тем более, что сам «Волчок» даёт много вариантов для усиления словарного запаса – здесь матом не ругаются, здесь матом разговаривают. Так вот, кроме некоторого тягостного «послевкусия» каких-то изменений в сознании или в чувствах картина не производит, а жанр «чернухи» без чётко заявленной авторской позиции и без расстановки акцентов может нанести больше вреда, чем принести пользы, снимая в сознании табу на некоторые действия, до сих пор считавшиеся недопустимыми. По принципу – делай как я. Самый наглядный пример – увеличение числа самоубийств после рассказа или, ещё вернее, показа попыток суицида в средствах массовой информации. А поскольку, как уже сказано выше, доминирующим персонажем в нашем случае является мать, то такой отстранённый подход может некоторым образом легитимировать её поведение. Пусть и в сознании немногих. Что касается лично меня, то сильной вовлечённости в происходящее не произошло. Тем более, что финал и вовсе получился скомканным. В итоге вышло, что больше всего жалко ёжика. Бессмысленная и жестокая смерть.