Один из советских шекспироведов, ссылаясь, впрочем, и на мнение многих западных исследователей, называет пьесу "Тит Андроник" "примитивной, полной выспренности, ложного пафоса, крикливой декламации, с отсутствием какой-либо психологической проработки характеров". Словно не соглашаясь с этим, режиссер Джули Тэймор предлагает свое прочтение шекспировской трагедии: с точным следованием тексту, но весьма неожиданным визуальным решением. Несмотря на то что действие по прежнему связано с Древним Римом, многие эпизоды (автомобили с громкоговорителями, джаз и шампанское, военные мундиры и плакаты) напоминают скорее фашистскую Италию 20-30 гг.: эпоху, когда "пафос, декламация и выспренность" превратились в реальную политическую силу. Такой ход мгновенно усиливает впечатление от сюжета, который теперь трудно назвать примитивным. Ну а с психологической проработкой характеров блестяще справились уже сами актеры, прежде всего Энтони Хопкинс и Энгус МакФадьен. Я один считаю, что роль Тита - одна из лучших в копилке бессмертного "Ганнибала Лектора"?

В начале фильма Тит предстает перед нами как настоящий гражданин Рима, чуть ли не гордящийся, что потерял 19 (!) сыновей в борьбе с внешними врагами. Его вера в имперскую власть непоколебима. Однако он оказывается беспомощным перед кознями Таморы, плененной Титом царицы готов, вдруг ставшей фавориткой императора Сатурнина, и ее рабом-мавром Ароном. Последний, "черный и душой и телом", выступает своего рода аналогом дьявола, творящего зло ради него самого. Несомненно, когда вмешивается дьявол, горы трупов и моря слез не избежать. Однако Арон с Таморой порождают и новую жизнь - чернокожего ребенка, плод их греха, не должного жить. По христианским представлениям, сын дьявола и царицы должен быть Антихристом. И тут режиссер совершает великолепный ход, которого нет у Шекспира. В финале "Тита Андроника" ничего не сказано про дальнейшую судьбу ребенка (скорее всего, ублюдка просто лишили жизни), но в финале "Тита" сын Тита Люций, ставший императором, уносит младенца на руках, тем самым не просто сохраняя ему жизнь, но и приближая к себе. Чем закончится такой союз императора и Антихриста, мы можем только догадываться...

Вот такое неслабое прочтение якобы слабой шекспировской пьесы...

P.S. Наши локализаторы опять отличились, назвав Тита почему-то правителем Рима. Что их заставляет раз за разом попадать с "переводом" названий в молоко, ума не приложу...