Продолжаем наш культпоход в мир кино Кино, да и только:). Сегодня я расскажу о фильме Андрея Звягинцева "Возвращение" (2003 г.) который мне порекомендовал пользователь ЖЖ [info]tapka_fai и это был совершенно беспроигрышный ход с его стороны.

Режиссер: Андрей Звягинцев
В ролях: Владимир Гарин, Иван Добронравов, Константин Лавроненко, Наталья Вдовина

Фильм получил 27 наград по всему миру включая: Гран-При 60-го Международного Венецианского кинофестиваля (2003) - "Золотой Лев Святого Марка", Премию Луиджи Де Лаурентиса - "Золотой Лев Будущего" за режиссерский дебют в кино; а так же Премию Национальной академии киноискусства "Золотой Орел" (Москва, 2004 год) в категории "Лучший российский фильм 2003 года", приз за "Лучшую операторскую работу" и "Лучшую работу звукорежиссера".

Очень сложно писать рецензию, а тем более написать в ней что-то новое об отчественном фильме, который набрал кучу всяких наград везде где только можно, при этом это явный артхаус. Артхаус в том смысле, что его мало кто видел, а если кто-то и видел и досмотрел, то уже смело может причислять себя к "тем кто что-то понимает" в том, в чем другие не понимают ничего.



А так как я его не только внимательно смотрел, но и досмотрел до самого конца, то теперь и я "и причисляю.. и понимаю" и вам расскажу:)

Это очень необычное и загадочное кино. Можно без преувеличения сказать что это кино-загадка. И эту загадку я сейчас и попробую разгадать.

Давно известно, чтоб завоевать любовь народа ему необходимо побольше хлеба и зрелищ. Обычное кино хорошо выполняет "зрелищную" функцию. И если Вы хотите сделать кино для народа, то оно должно быть интересным и увлекательным - мы должны захотеть жить "той жизнью". Так вот - когда Вы будет смотреть "Возвращение" - такого желания у вас не возникнет. Неа - точно не возникнет:)

Чего точно нет в этом фильме - нет интересного захватывающего сценария и всего того что обычно есть в "голивудском кино". А также здесь нет известных актеров, а игра тех что есть достаточно скупа и своеобразна, что впрочем соответствует основной задумке создателя. Поэтому если Вы любите кино с Брюсом Уиллисом, или если хотите "просто отдохнуть" или "развлечься" после работы, то этот фильм вряд ли Вам подойдет и скорее всего не понравится.

Что есть в этом фильме: в этом фильме есть своя необычная эстетика, очень красивые портретные и натурные съемки, очень хорошие композиции кадров и само кино сделано "качественно и хорошо". Если Вы смотрели и "Остров" и "Царь" и может Джимми Джармуша и это все Вам понравилось - тогда посмотрите "Возвращение" - возможно это что-то изменит.

Все рецензии в инете достаточно неоднозначны. Основной ошибкой всех рецензентов является попытка говорить об этом кино с точки зрения ума и тех или иных его интерпретаций. Второй очень распространенной ошибкой является попытка привнести в этот фильм и увидеть что-то свое чего там нет, а потом об этом своем рассказать. Я попробую пройти между Сциллой и Харибдой и рассказать только о фильме:) не пробуя его как-то по своему "объяснять".



Сюжет фильма удивительно прост: в семью где живут два мальчика-подростка с мамой и бабушкой, после 12 лет отсутствия возвращается "неизвестный" отец. Он по просьбе матери хочет провести какое-то время с детьми и берет сыновей в поход, в походе у него неожиданно оказываются "дела" и они все вместе отправляются в путешествие которое приводит их на необитаемый остров где отец в тайне что-то откапывает (что мы так и не узнаем). В ходе этого процесса происходит сложное выяснение и попытки построения отношений между ним и сыновьями. Старший сын его принял - младший наотрез нет. На острове в результате конфликта между ним и сыновьями отец погибает при попытке спасти младшего сына. Его тело братья везут домой, но оно тонет вместе с лодкой. Братья возвращаются домой.

А теперь попробую аккуратно отделить мясо собственных мыслей и впечатлений от фильма и рассказать, что же в нем такого есть и почему он все же удостоился такого количества наград.

1. В фильме намеренно стерты все элементы которые могут указать нам на время и место где происходят события. Если все же попробовать сделать это то мы окажемся где то в 90-х, в российской провинциальной глубинке, но основные события происходят на природе, а это уж точно выводит фильм в зону "вне времени и пространства".
2. Это очень "скупой" на зрелищность фильм и в этом плане он очень "реальный и действительный".
3. По "общему впечатлению" есть достаточно большая близость к фильмам Тарковского ("длинные кадры" и своеобразное ощущение глубины).
3. В фильме все время присутствует - загадочная (восточная или грузинская) музыка, загадочные звуки, загадочные кадры и это делает его похожим на "Догвиль".
4. Манера съемки, композиции и некоторый антураж (например совершенно не лезущее в провинциальный быт шелковое постельное белье) - указывает на то, что фильм преднамеренно снимался как "европейский".
5. Автор специально и целенаправленно вводит ряд библейских параллелей.
6. В фильме явно прослеживается ряд архетипических смыслов.
7. В фильме постоянно и незримо присутствует экзистенциальная и мистическая составляющие ощущения тайны и смерти.
8. Очень неплохая игра актеров - отца и что еще более удивительно обоих братьев.
9. Сам фильм по многим параметрам является "пустой формой" - что делает его "очень загадочным" и дает возможность зрителю и критикам наполнить его своим уникальным содержанием. А это делает сам фильм - многозначным и многогранным.

Что из это следует? А следует из это что этот фильм безусловно "авторский" (не для широкого зрителя). Он хоть и отечественный по происхождению, но по сути европейский, по ощущению христианский, по воздействию мистический и психологический и психология эта затрагивает в зрителе достаточно глубокие архетипические и экзистенциальные слои, а форма фильма отражает действительность максимально реалистично и максимально абстрактно с другой стороны. При этом все это в фильме реализовано с безупречностью искусного ремесленника.

И поэтому несмотря на то что фильм этот очень необычное явление в отечественном кинематографе, но:

Оценка: 4, на любителя.
Если Вы эстет и сторонник "странного", то можно посмотреть - фильм того стоит, если нет - попробуйте что-то другое.

По прежнему - принимаю заявки на рецензии.