«Страсти Христовы» ("The Passion of the Christ"), 2004 г., США, реж. Мэл Гибсон, актеры: Джеймс Кэвизел, Майя Моргенштерн, др.
"Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом.
Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились."
Книга Пророка Исаии Гл.53
"...и ранами Его мы исцелились".
Если ранами нужно исцелить все человечество, сколько должно быть ран?
Сколько? Мэл Гибсон отвечает на это "Страстями Христовыми" - столько.
Сколько нужно денег, чтобы снять такой фильм?
Сколько? Мэл Гибсон отвечает на это "Страстями Христовыми" - столько, сколько мне не дала ни одна студия.
Кровавый фильм о любви, предательстве, смерти.
Фильм лиц и движений.
Фильм Одного События.
Фильм Одного Дня.
Фильм Двух Актеров и Толпы, у которой есть Лица.
Фильм БЕЗ начала и БЕЗ конца: все начиналось До и закончится когда-нибудь После.
Это фильм Гибсона.
Вчера, в тихую Субботу Страстной седьмицы, я смотрела фильм первый раз. Долго собиралась: девять лет.
...Гефсиманский сад. Рука Иуды КРАДЕТСЯ на плечо Иисуса. Посмотрите, она действительно крадется. Она - ДО поцелуя. Рука предает прежде губ. Рука брала мзду, ей и предавать...
...То, как сыграла театральная актриса Майя Моргенштерн - выше всяких похвал. Крупный план: лицо, обрамленное черным покрывалом, глаза страдающего стоика... Камера любит такие лица. Крупный план: руки... пальцы, сжимающие белую каменистую массу - Иисуса распинают на кресте и Марии не за что держаться. Ее пальцы углубляются в белую твердь. И твердь осыпается между пальцами: когда распинают на кресте Христа, не за что держаться...
...Джеймс Кэвизел. Его роль - это огромный труд самого актера и невидимых талантливых ремесленников: гримеров, костюмеров...
Сам Джеймс Кэвизел не везде убедителен. Для меня - не везде. Сцены страданий однозначно несут такую эмоциональную нагрузку, что ни одни эпизод не распадается на отдельные удачно-неудачные визуальные кадры, - все гармоничны и полностью раскрыты. Гибсон хотел показать страдания такой страшной "мерой"? Ему это удалось. Тут игра актера, режиссура и камера - единое целое. К тому же, на эмоции и восприятие играет момент "сострадания". Однозначно, любой зритель, вне деления на религиозность-чувственность-вера, просто в силу нашего человеческого восприятия понятия "боль", попадает вольно или невольно в эмоциональное поле картины. Другие библейские эпизоды - Моление о Чаше, Вино и Хлеб, Первосвященники и Иисус, Пилат и Иисус - для меня - не столь однозначны. Особенно последние кадры фильма: когда отворяется камень пещеры... И опять же, и в них - удачах и неудачах, - игра актера, режиссура и камера - единое целое.
...Черное покрывало на голове Дьявола... Крупный план: лицо, обрамленное черным покрывалом, глаза изучающего лукавства... Змея, не укусившая, но раздавленная ногой... Пухлый карлик на руках... Срывание парика и взмывающая вверх с криком камера - оставляющая лысое существо внизу, далеко внизу... Не знаю. Мне не хватило глубины. Простоты. Чтобы без парика, без параллелей. Мария и Искуситель не параллельны, они не антиподы, даже если их покровы - черные покрывала, открывающие лицо... Они - не существа одной плоскости... Но да, они Присутствующие. Только Мария - в плоскости земных страданий, а Искуситель - в плоскости духовных... Гибсон снимал свой фильм. И его видение последнего дня земной жизни Иисуса - это его вера, его глоток вина и его крошки хлеба.
Фильм сложный, тяжелый, яркий, очень индивидуальный, неоднозначный для восприятия, запоминающийся. Фильм авторский. По духу - не библейский. По мироощущению - не библейский. По эмоциональной глубине - очень человеческий. По меркам киноискусства - удачный.
По моим личным ощущениям... Я не стала бы по нему пытаться понять христианство. И отношусь к фильму - как к одной из попыток кинематографа быть частью Великих Событий Прошлого. К тому же, уважаю Гибсона за смелость иметь свое мнение в вопросе, где можно сломать себе шею.
Я не поставлю сюда ни одной фотографии из фильмы. Зато - фотографию Джеймса Кэвизела и Майи Моргенштерн реальных. Почему реальных? Чтобы еще раз сказать: кино - это перевоплощение... как лиц, так и событий.
Мне будет очень интересно узнать мнение других смотревших. Но, без попыток линейных посылов к Библии. Но без воинствующего атеизма, как и без "просветительского библейства". Мне интересно мнение о фильме, а не чьи-то религиозные убеждения, которые, несомненно, заслуживают уважения и толерируются мной, но никак не желательны в формате поста и комментов. Спасибо.
"Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом.
Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились."
Книга Пророка Исаии Гл.53
"...и ранами Его мы исцелились".
Если ранами нужно исцелить все человечество, сколько должно быть ран?
Сколько? Мэл Гибсон отвечает на это "Страстями Христовыми" - столько.
Сколько нужно денег, чтобы снять такой фильм?
Сколько? Мэл Гибсон отвечает на это "Страстями Христовыми" - столько, сколько мне не дала ни одна студия.
Кровавый фильм о любви, предательстве, смерти.
Фильм лиц и движений.
Фильм Одного События.
Фильм Одного Дня.
Фильм Двух Актеров и Толпы, у которой есть Лица.
Фильм БЕЗ начала и БЕЗ конца: все начиналось До и закончится когда-нибудь После.
Это фильм Гибсона.
Вчера, в тихую Субботу Страстной седьмицы, я смотрела фильм первый раз. Долго собиралась: девять лет.
...Гефсиманский сад. Рука Иуды КРАДЕТСЯ на плечо Иисуса. Посмотрите, она действительно крадется. Она - ДО поцелуя. Рука предает прежде губ. Рука брала мзду, ей и предавать...
...То, как сыграла театральная актриса Майя Моргенштерн - выше всяких похвал. Крупный план: лицо, обрамленное черным покрывалом, глаза страдающего стоика... Камера любит такие лица. Крупный план: руки... пальцы, сжимающие белую каменистую массу - Иисуса распинают на кресте и Марии не за что держаться. Ее пальцы углубляются в белую твердь. И твердь осыпается между пальцами: когда распинают на кресте Христа, не за что держаться...
...Джеймс Кэвизел. Его роль - это огромный труд самого актера и невидимых талантливых ремесленников: гримеров, костюмеров...
Сам Джеймс Кэвизел не везде убедителен. Для меня - не везде. Сцены страданий однозначно несут такую эмоциональную нагрузку, что ни одни эпизод не распадается на отдельные удачно-неудачные визуальные кадры, - все гармоничны и полностью раскрыты. Гибсон хотел показать страдания такой страшной "мерой"? Ему это удалось. Тут игра актера, режиссура и камера - единое целое. К тому же, на эмоции и восприятие играет момент "сострадания". Однозначно, любой зритель, вне деления на религиозность-чувственность-вера, просто в силу нашего человеческого восприятия понятия "боль", попадает вольно или невольно в эмоциональное поле картины. Другие библейские эпизоды - Моление о Чаше, Вино и Хлеб, Первосвященники и Иисус, Пилат и Иисус - для меня - не столь однозначны. Особенно последние кадры фильма: когда отворяется камень пещеры... И опять же, и в них - удачах и неудачах, - игра актера, режиссура и камера - единое целое.
...Черное покрывало на голове Дьявола... Крупный план: лицо, обрамленное черным покрывалом, глаза изучающего лукавства... Змея, не укусившая, но раздавленная ногой... Пухлый карлик на руках... Срывание парика и взмывающая вверх с криком камера - оставляющая лысое существо внизу, далеко внизу... Не знаю. Мне не хватило глубины. Простоты. Чтобы без парика, без параллелей. Мария и Искуситель не параллельны, они не антиподы, даже если их покровы - черные покрывала, открывающие лицо... Они - не существа одной плоскости... Но да, они Присутствующие. Только Мария - в плоскости земных страданий, а Искуситель - в плоскости духовных... Гибсон снимал свой фильм. И его видение последнего дня земной жизни Иисуса - это его вера, его глоток вина и его крошки хлеба.
Фильм сложный, тяжелый, яркий, очень индивидуальный, неоднозначный для восприятия, запоминающийся. Фильм авторский. По духу - не библейский. По мироощущению - не библейский. По эмоциональной глубине - очень человеческий. По меркам киноискусства - удачный.
По моим личным ощущениям... Я не стала бы по нему пытаться понять христианство. И отношусь к фильму - как к одной из попыток кинематографа быть частью Великих Событий Прошлого. К тому же, уважаю Гибсона за смелость иметь свое мнение в вопросе, где можно сломать себе шею.
Я не поставлю сюда ни одной фотографии из фильмы. Зато - фотографию Джеймса Кэвизела и Майи Моргенштерн реальных. Почему реальных? Чтобы еще раз сказать: кино - это перевоплощение... как лиц, так и событий.
Мне будет очень интересно узнать мнение других смотревших. Но, без попыток линейных посылов к Библии. Но без воинствующего атеизма, как и без "просветительского библейства". Мне интересно мнение о фильме, а не чьи-то религиозные убеждения, которые, несомненно, заслуживают уважения и толерируются мной, но никак не желательны в формате поста и комментов. Спасибо.