По странному стечению обстоятельств, самый лучший фильм Уильяма Фридкина не только провалился в прокате (это, скорее, стандартная ситуация для нестандартного голливудского фильма), но также оказался в тени его более известных работ – «Французского связного» и «Изгоняющего дьявола». Даже «Жить и умереть в Лос-Анджелесе» (вполне банальный триллер, да еще и поставленный в отвратительной «восьмидесятнической» манере, с красавчиками-актерами и поп-хитами вместо музыки), почему-то удостаивается похвальных отзывов у блогокритиков, в то время как вокруг «Колдуна» в интернете наблюдается зияющая пустота. А те немногочисленные тексты, которые можно найти, сочатся проклятиями.
А ведь сам Фридкин считал этот фильм самой успешной, с точки зрения режиссуры, своей работой. Недаром на imdb рейтинг фильма – 7,5 баллов из 10.
Другой вопрос, что это самый неприятный и натуралистический фильм Фридкина. Даже гадкие сцены «Изгоняющего…» не действуют так угнетающе: мы ни на минуту не забываем о том, что смотрим фильм ужасов, притом весьма спекулятивный. В гиперреалистическом пространстве «Колдуна» насилие воздействует на зрителя как внезапный удар в лицо. Псевдодокументальность происходящего на экране, отточенная Фридкиным во «Французском связном», в «Колдуне» достигает небывалого вовлечения зрителя. Кажется, что вы подглядываете из-за угла, под ветром и дождем, а не сидите на диване в своей гостиной.
«Колдун» - римейк классической ленты Анри-Жоржа Клузо «Плата за страх». (Гран-при в Каннах 1953 года.) Большинство нареканий фильм Фридкина вызывает именно при сравнении с картиной Клузо. Но несмотря на то, что «Колдун» почти дословно повторяет оригинал 1953 года, это фильмы совершенно разные, как огонь и вода. Сами режиссеры смотрят на одни и те же вещи с диаметрально противоположных позиций. Если мастер нагнетания саспенса Клузо заставляет зрителя испытывать психологическое напряжение, то Фридкин – один из немногих авторов кино, способных отобразить на экране животный, физиологический ужас. Какая уж тут психология, когда страха полные штаны.
Не удивительно, что сравнение «Колдуна» с «Платой за страх» весьма невыгодно для фильма Фридкина, который, между прочим, ставил эту картину в самом расцвете своего таланта и на пике формы. Если фильм Клузо вполне традиционен, то фильм Фридкина балансирует уже где-то на грани кинематографа: это диаметрально противоположные по своим художественным приемам картины, просто они поставлены по сходным сюжетам. Это все равно, что сравнивать между собой «Утомленные солнцем» Никиты Михалкова и «Хрусталев, машину!» Алексея Германа.
Неприятный, с бьющей по нервам музыкой Tangerine Dream и безнадежным финалом (сценарист «Колдуна» Уолон Грин ранее выступил драматургом «Дикой банды» Сэма Пекинпа, первой ласточки экранной жестокости), этот фильм не имел никаких шансов снискать успех зрителя в 1977 году. В этот год на экраны вышли «Звездные войны» и «Близкие контакты третьего рода» - блокбастеры, которые воспитали инфантильного зрителя восьмидесятых годов. Вершиной этого процесса разжижения зрительских мозгов стали фильмы наподобие «Утенка Говарда» того же Дж. Лукаса или «Бигглз» (1985, реж. Джон Хью) – поп-хиты, ориентированные на аудиторию подростков и детей. А показывать детям «Колдуна» ни в коем случае нельзя, особенно собственным.