Чем обусловлен успех фильма Тома Хупера о заикающемся короле? Не знаю. На этом можно было бы и закончить рецензию, потому что незачем говорить о том, чего не понимаешь, к чему сотрясать воздух, мозолить чужие глаза и возмущать виртуальное пространство, лучше промолчать. Все равно есть те, кому фильм понравился и те, кому нет, причем ни те, ни другие, как показывает практика, не могут толком объяснить почему. Обычно говорят в таких случаях: «Ну, он клевый, там король классный и логопед забавный, да и смешно. Местами». Или: «Отстойный, как-то вяло и скучно, тема сисек не раскрыта». А я со своей стороны уклонюсь от критики подобных замечаний, но добавлю: «Фильм милый».
В самом деле, что стоит оценивать, о чем стоит говорить? Вероятно, говоря о достоинствах фильма, нужно обратить внимание на такие критерии, как его оригинальность, своеобразие киноязыка, ориентация на ту или иную целевую аудиторию, технические приемы, игру актеров, функцию – примитивно-развлекательную или интеллектуально-ребусную. Но это такие тонкие и зыбкие матери, что проще сказать: «Мне этот фильм нравится/не нравится, потому что он мне нравится/не нравится, а о вкусах не спорят». И на этом закончить все разговоры, потому что ни к какому консенсусу они не приведут, а разве что к ссорам, обидам и оскорблениям.
И лучше всего в данной ситуации, ситуации создания рецензии, вывернуться тем, что вкратце пересказать фильм, вкрапляя по мере желания оценочные суждения. А история такова:
Британский принц Альберт (Колин Ферт), отец нынешней королевы, страдает заиканием. Беда состоит в том, что он вынужден выступать перед народом. В преддверии войны с Германией народ ждет его мужественных, решительных, поддерживающих высказываний, а он так заикается, что и двух слов нормально связать не может. Естественно, он очень переживает это обстоятельство и не верит, что в принципе способен избавится от дефекта. Но, уступая жене (Хелена Бонэм-Картер), упорно находящей ему новых докторов, он соглашается на очередные попытки исправить речь. Многое безуспешно перепробовав, она обращается к наглому и самоуверенному логопеду Логу (Джеффри Раш). Доктор решительно берется за дело, с ходу отбрасывая регламент и называя принца запросто «Берти», несмотря на капризные сопротивления последнего. Чередуя логопедические упражнения с психоанализом, Лог добивается определенных успехов, заставляет Берти обрести веру в себя и вернуть ему мужество, которое он растерял, раздавленный деспотичностью отца и издевательствами брата. Из нервного, вспыльчивого ребенка, страдающего комплексом неполноценности, он преображается в настоящего короля, такого, какой нужен нации в столь сложное время. Как противоположность принцу показан его старший брат (Гай Пирс), претендент на королевский трон после смерти их больного отца, короля Георга V. Однако (и эта мысль звучит предельно ясно в фильме) долг превыше баб, а старший брат, ослепленный страстью к сомнительной репутации и внешности женщине, но владеющей видимо какими-то сногсшибательными навыками, игнорирует это правило. Он отрекается от трона в пользу младшего брата, лишь бы жениться на ней, хотя другие и говорят ему: «Ну зачем тебе, дурак, сразу жениться? Пусть будет твоей любовницей и все». Но нет, он настроен решительно, и нежно лепеча её имя, отвергает все разумные доводы. И к счастью – такие короли королевству не нужны. Берти, конечно, плачет и расстроен решением брата, но в итоге с честью принимает новое положение и в финале произносит правильно поставленную прекрасную речь под руководством своего друга Лога.
Игра актеров безупречна и старомодный уютный визуальный ряд, уместно лишенный инновационных изысков, легкое неспешное повествование и мягкий английский юмор наводят на вывод, что фильм очень милый. Даже когда будущий король вдруг в терапевтических целях ругается матом (в английском оригинале, а русский перевод по меньшей мере нелеп), это кажется безобидным и милым.