Недавно сподобилась узреть новую молодежную драму отечественного розлива – «Детям до 16-ти». Ознакомившись с откликами, подавляющее большинство которых было положительным, обрела позитивный настрой. При просмотре он, надо сказать, поблек.
Итак, в фильме явлен любовный четырехугольник. Точнее сказать, любовная прямая, на которой герои выстроились в шеренгу, и трое из четырех смотрят в чей-то затылок.
«Унылый хлюпик» © Кир влюбляется в глазастую белокурую красотку Дашу и начинает совершать активные действия, заключающиеся в тайном фотографировании ее частей тела и беседах с ее же светлым ликом, отображенным на мониторе домашнего компа. Ну а чего вы еще хотели от унылого хлюпика?
Зато его разбитной дружбан Макс (не то, чтобы видный, но самоуверенный шустрила, не отягощенный рефлексией) времени даром не теряет. Применяя гусарский напор, ударными темпами решает проблему спермотоксикоза. Долго ли, коротко ли, в радиус его боевых действий попадает Даша – ирония судьбы, вестимо. Кир, у которого Макс честно спросил, нравится ли она ему, спускает дело на тормозах, давая приятелю зеленый свет. Зато Даша неожиданно изъявляет желание видеть тайного воздыхателя на своей свиданке с Максом. А чтоб тому не было совсем одиноко, подгоняет ему незаурядную девушку-художницу Лею, выполняющую функцию некрасивой подруги. Ну и дальше, слово за слово, у Кира с Леей начинается полноценный такой роман – как следствие тайного компромисса со стороны хлюпика, ибо в душе он продолжает томиться по смазливой блондинке. Дело осложняется тем, что названная в честь героини «Звездных войн» девушка увлекается им всерьез.
«Вот одна из тех историй» ©, которые стары как мир. Чтобы она получилась захватывающей и интересной, надо постараться. Кавун старался очень. Настолько старался, что это старание просто режет глаза.
Он хотел сделать фильм одновременно молодежным, оригинальным и глубоким, но, кажется, плоховато рассчитал ингредиенты. Снять психологическую драму в почти клиповой манере – пойти на большой риск, едва ли оправданный. В исходнике имеется четыре переплетающихся между собой судьбы и, соответственно, четыре характера. Которые, стало быть, надо раскрывать. Кавун это делает, но как-то пунктирно. Предпочитает не погружаться на глубину, а серфить на поверхности, полагая, видимо, что и так сойдет – зритель по движущимся картинкам догадается. Догадаться-то догадается, но это не гарантирует сопереживания совсем. Девушка с разноцветными волосами, нетипичным именем плюс художница = неординарная личность. Герой и героиня лежат на крыше многоэтажки и смотрят в небо = молодежная романтика. Поцалуи взасос в подъезде = молодежая страсть. Девушка сидит в кафе с Тодоровским, смеется и перед ней ноутбук = она крутая, деловая женщина, у ней усе хорошо. Ну и так далее. Мало ярких диалогов и личностных проявлений героев, мало. То, что имеется в наличии, неплохо и часто неглупо, но недостаточно концентрированно, а потому блекло. Зато гиперпошлый монолог Горбунова вначале – яркий пример кавунского перестарания: хотел цинизма, а вышла тупая похабень. И фраза отца Даши, что любовь нонче у молодежи облегченная, лайт (хороший образ) сменяется словами про розовые сопли, они же кровавые, они же для юных героев – «повидло». Образ повидла в таком контексте меня передернул, честно говоря. Короче, сценариста и режиссера весь фильм заносило – то недожмут они, то пережмут.
Монтаж и саундтрэки призваны окончательно доказать, что перед нами не простой фильм, а молодежный. Как результат, на протяжении ленты не просто преследовало, а прямо терзало ощущение вторичности (и режиссерский «серфинг» его жестоко усугублял). Все эти ходы-выходы были виданы неоднократно, поэтому у меня перманентно происходили системные сбои в Матрице – déjà vu, то есть. Кавун переборщил и с колористической символикой: слишком много синего, знаменующего холод. Смотришь и думаешь: ну сколько можно, и так понятно?
А главная фича «Детей…» – камасутра в красках (в буквальном смысле)? Ну ведь измазюкал бедных актеров только для того, чтобы снять удачный (спорно!) эпизод. Ход чисто эстетский, потому что в реальной жизни вряд ли применимый. Речь даже не о масштабах грядущей суровой влажной уборки, что само по себе способно зарубить весь пафос. Сдается мне, масляная краска малоприятна на ощупь, а по высыхании ощутимо стягивает кожу, что тоже удовольствие сомнительное. Ну и соскребать ее потом под душем замахаешься. Да, не романтик я.
В общем, всю фильму зрителю суждено иметь дело с наивной, очень наивной претенциозностью. Хотя факт наличия режиссерских потуг сам по себе неплох: главное, с чем сравнивать. Кавун хотя бы честно старался, на откровенную халтуру «Детям до 16-ти» не похоже.
Теперь герои. Главный персонаж, естественно, – Кирилл, инфантильный безответственный страдалец, оказавшийся вероломным мужчиной в судьбах обеих героинь. Роковой мэн такой типа. Да вот уж больно он неказистый. Фигура еще ничо так, высокий, худой, сойдет, но личоко подгуляло. Говорю как женщина – такое безцветное, аморфное существо категорически не вштыривает. Возможно, имело смысл сделать Кирилла смазливым: ну такой жестоко нерешительный мальчик-эльф? А то мало того, что безхарактерный, с непонятно, насколько глубоким внутренним миром (есть сомнения), так еще ни кожи, ни рожи. Нет, типажик реалистичный, что вы, но чтоб таким на раз-два увлеклись не последние (каждая по-своему) девушки? Чем он так хорош? Наверное, сценарист на пару с Кавуном решили поставить ребром один из извечных мужских вопросов: почему лучшие женщины достаются худшим мужикам? Про Макса я выше отметилась, добавить к этому особо нечего. Ну такой мальчик, заигравшийся в цинизм, легко ломающийся под воздействием жестоких обстоятельств, чтобы потом искать компенсацию за счет неповинных (в данном случае, женщин). И Кирилл, и Макс – слабаки, каждый по-своему. Когда тебе конкретно за двадцать, мыслишь уже категориями незамысловатыми, ансофистикейтед такими, например: мужик / не мужик. Поэтому про героев делается понятно все и сразу, а потому скучно.
Девушки обе яркие, хотя тоже слабые личности, каждая по-своему. В отношении Даши режиссер, как и во всем, тенденциозен, он всю фильму пытался удержать ее в рамках образа красивой куклы. Ей, единственной из четверых, не дали "права слова". На основании чего полагаю, что ее образ недостаточно раскрыт. А зря. Иначе бы извечная неудовлетворенность жизнью Кира под названием «хорошо там, где нас нет» была бы оттенена сильнее. Образ Леи также не доработан – не актрисой, которая справилась со своей задачей, а опять же сценаристом и режиссером. Копни они глубже, за ее счет можно было сделать повествование на порядок интереснее, живее и ярче.
Короче. Фильм, хоть ни холоден, ни горяч, однако правдоподобен, лишен слащавости. Живо отразил некоторые реалии нынешних взаимоотношений полов. К чему так назван – непонятно (нет, понятно, что для привлечения аудитории, но я не про это, а про показанную историю). Все-таки в нашей стране понятие «детям до 16-ти» имеет устойчивые ассоциации. Да, тема сисек раскрыта, трахти-бидохти честно продемонстрированы, но ведь фильм не об этом, по большому счету.
Он о многообразных проявлениях человеческой слабости, накрепко повязанной с инфантильностью и безотвественностью. Притом взята определенная возрастная категория, и сама история подана в обрамлении сегодняшних реалий. А так она на все времена.