Я, конечно, недоумевал: ну чего такого могли снять румыны, чтобы получить
в Каннах «Золотую пальмовую ветвь» в 2007? Знал, что фильм рассказывает историю о нелегальном аборте во времена Чаушеску. Ну, для жюри, может, и экзотика, но нам-то, горячим поклонникам Серджиу Николаеску и Тарковского, будет ли на что посмотреть?
Первые полчаса моё недоумение усиливалось. Ну,такая мягкая чернуха. Без педалирования и без издевательства над режимом. Сюжет развивался крайне неспешно и казался незамысловатым. И вдруг он без всяких хитрых поворотов дошёл до точки, начиная с которой режиссёр при желании мог продолжить снимать свой фильм чуть ли не в любом из существующих жанров. И его величайшая, на мой взгляд, заслуга, что он не поддался искушению, ни малейшей остроты добавлять не стал, а продолжил его ровно тем же, с чего и начинал. В результате вторую половину фильма смотришь с чувством - сейчас что-то случится. И ничего... Наиболее естественное течение событий завершается неожиданным концом. Неожиданным в том смысле, что тебе кажется, что это середина фильма. А тут вдруг поползли титры. Кстати, думаю, это связано с тем, что банально кончились деньги на съёмку. В итоге получилось очень стильно. Ну, и атмосфера мерзопакостная очень точно схвачена, причём не за счёт выпячивания каких-то деталей, а за счёт... в общем, режиссуры и операторской работы. Реализм, мать его, в чистом виде. Даже где-то документализм, я бы сказал.
Так что решение каннского жюри мне понятно, и я его одобряю. К тому же, вижу для него ещё две мотивации. Во-первых, чего только не показывали в кино, но аборт... это, конечно, новинка. Во-вторых.. тут я могу ошибаться, но мне показалось, что фильм снят таким образом, что главная героиня не покидает кадр ни на секунду. Исключая сцену аборта, в которой она исполняет роль ассистенки врача, и то, кажется, её руки в кадре остаются.
Моя оценка - 4 из 5. Доволен, что посмотрел
в Каннах «Золотую пальмовую ветвь» в 2007? Знал, что фильм рассказывает историю о нелегальном аборте во времена Чаушеску. Ну, для жюри, может, и экзотика, но нам-то, горячим поклонникам Серджиу Николаеску и Тарковского, будет ли на что посмотреть?
Первые полчаса моё недоумение усиливалось. Ну,такая мягкая чернуха. Без педалирования и без издевательства над режимом. Сюжет развивался крайне неспешно и казался незамысловатым. И вдруг он без всяких хитрых поворотов дошёл до точки, начиная с которой режиссёр при желании мог продолжить снимать свой фильм чуть ли не в любом из существующих жанров. И его величайшая, на мой взгляд, заслуга, что он не поддался искушению, ни малейшей остроты добавлять не стал, а продолжил его ровно тем же, с чего и начинал. В результате вторую половину фильма смотришь с чувством - сейчас что-то случится. И ничего... Наиболее естественное течение событий завершается неожиданным концом. Неожиданным в том смысле, что тебе кажется, что это середина фильма. А тут вдруг поползли титры. Кстати, думаю, это связано с тем, что банально кончились деньги на съёмку. В итоге получилось очень стильно. Ну, и атмосфера мерзопакостная очень точно схвачена, причём не за счёт выпячивания каких-то деталей, а за счёт... в общем, режиссуры и операторской работы. Реализм, мать его, в чистом виде. Даже где-то документализм, я бы сказал.
Так что решение каннского жюри мне понятно, и я его одобряю. К тому же, вижу для него ещё две мотивации. Во-первых, чего только не показывали в кино, но аборт... это, конечно, новинка. Во-вторых.. тут я могу ошибаться, но мне показалось, что фильм снят таким образом, что главная героиня не покидает кадр ни на секунду. Исключая сцену аборта, в которой она исполняет роль ассистенки врача, и то, кажется, её руки в кадре остаются.
Моя оценка - 4 из 5. Доволен, что посмотрел