Режиссер: Жако Ван Дормель
В ролях: Диана Крюгер, Джаред Лето, Рис Айфанс, Джуно Темпл, Сара Полли
Начну издалека. Как мы оцениваем авторское кино? По каким критериям? Это, с одной стороны, "исходники" - задумка, социальный посыл, сценарий и идея фильма, а с другой - исполнение: режиссёрская и операторская работа, игра актёров.
При этом всё должно быть скомпенсировано: если фильм не поражает наше воображение оригинальной задумкой, должно иметь место безупречное, виртуозное исполнение. А если задумка совершенно новая, нетривиальная, то можно спустить фильму некоторые недоработки по части режиссуры и сценария.
Жако Ван Дормейль не снимал очень давно. В последние годы мы как-то утвердились в мысли, что если режиссёр не снимает давно, значит он готовит для зрителя что-то серьёзное, обдуманное, взращенное долгими годами киномолчания. Первые отзывы на "Господина Никто" были очень хорошими. Потому и мне очень хотелось сходить на этот фильм. Под катом - отклик, адресованный скорее тем, кто уже посмотрел это кино, нежели тем, кому это ещё предстоит.
Мы все знаем, что есть штампы в голливудском кино. Они известны нам в мелочах, мы брезгливо воротим от них нос.
"Господин никто" заставил меня задуматься - а не появились ли штампы в авторском кино? Не заболел ли штампами тот самый "серьёзный кинематограф"? По-моему, заболел.
Сценарий
Как уже сказано выше, мои ожидания от фильма были очень высокими. Какого же было моё удивление, когда обнаружилось, что сценарий полностью, тоесть дословно повторяет сценарий фильма "Осторожно, двери закрываются" ; нежно любимого мною в детстве. Представьте себе мой суеверный ужас, когда я сижу в зрительном зале и вижу как на экране в наглую, без стыда и без совести переигрывается сюжет замечательной, академически снятой мелодрамы. При этом режиссёр даже не поменял ничего в сценах - они сняты идентично и повторяют первоисточник до последнего кадра. В таком виде это не теняет ни на какие новые трактовки, это тянет только на плагиат.
Но чтож, ладно. Давайте попробуем отвлечься от того, что главная идея фильма украдена. Как развивается жизнь нашего героя? Удивительно, но из такого количества возможных развязок, ни одна не представляет никакого интереса. Всё, на что хватает главного героя - это одеть чужой костюм и достаточно бессмысленно сдохнуть. При этом обратите внимание - безыдейных обрезков мы имеем несколько: герой прилетает и умирает, приезжает и умирает, ну или умирает процессе поездки. Вот уж воистину "Господин никто". Замечу, что тема гибели главного героя тоже взята из первоисточника.
Апогеем новизны стала сцена с телеэкраном. Она полностью, тоесть ДОСЛОВНО списана с серии британского сериала Dr Who - Blink. Этот сценарий получил престижную премию, потому очень знаменит в кинокругах.
Композиция
Фильм при том не выдержан композиционно - очень много времени уделяется детскому роману, от чего остальные истории выглядят обрывками и обрубками. Можно было бы предположить, что история с детстким романом так важна, потому что она - Главное предназначение нашего героя. Но в конце фильма герой прямым текстом заявляет, что все выборы были правильными и все истории равно хороши.
Надо отдать должное вставкам с научными комментариями главного героя. Фильм, как уже отмечено выше, страдает от композиционного несовершенства. Он похож на лоскутное одеяло и при таких условиях - "Вставки" хорошо структурируют его и помогают зрителю хоть немного передохнуть. Из последнего вышедшего на экран, такие же вставки можем наблюдать в фильме "Мне бы в небо".
Режиссура и операторская работа
Не смотря на негатив выше, я считаю что режиссёр и оператор сделали всё, что могли. Из этого чудовищного по форме и содержанию сценария они выжали максимум. Да, снять по-новому старые сцены не получилось, но часть эпизодов выполнена виртуозно, очевидно, что приложены большие старания. Актёры подобраны безупречно - на разных этапах жизни все герои узнаваемы и очень хорошо сыграны.
Жанр
Ещё одно слабое место ленты. Здесь и фирменный "Коэновский " юморок с философским подтекстом , и скай-фай, и психоделика, и мелодрама про Вечное и Светлое. Возникает лишь один вопрос - зачем? Да, если очень хочется и бутерброд, и торт, это не повод смешивать их в блендере. Будет невкусно.
В свете всего вышесказанного мне очень обидно, что "салат" из штампов вызвал такую буруную и позитивную реакцию. Правда в том, что мне почти не за что фильм похвалить, даже если откровенный плагиат в сценарии оставить в стороне. Композиция ни к чёрту, идей и мыслей намешано столько, что теряются всякие акценты. Словом, Жако очень удивил.
В ролях: Диана Крюгер, Джаред Лето, Рис Айфанс, Джуно Темпл, Сара Полли
Начну издалека. Как мы оцениваем авторское кино? По каким критериям? Это, с одной стороны, "исходники" - задумка, социальный посыл, сценарий и идея фильма, а с другой - исполнение: режиссёрская и операторская работа, игра актёров.
При этом всё должно быть скомпенсировано: если фильм не поражает наше воображение оригинальной задумкой, должно иметь место безупречное, виртуозное исполнение. А если задумка совершенно новая, нетривиальная, то можно спустить фильму некоторые недоработки по части режиссуры и сценария.
Жако Ван Дормейль не снимал очень давно. В последние годы мы как-то утвердились в мысли, что если режиссёр не снимает давно, значит он готовит для зрителя что-то серьёзное, обдуманное, взращенное долгими годами киномолчания. Первые отзывы на "Господина Никто" были очень хорошими. Потому и мне очень хотелось сходить на этот фильм. Под катом - отклик, адресованный скорее тем, кто уже посмотрел это кино, нежели тем, кому это ещё предстоит.
Мы все знаем, что есть штампы в голливудском кино. Они известны нам в мелочах, мы брезгливо воротим от них нос.
"Господин никто" заставил меня задуматься - а не появились ли штампы в авторском кино? Не заболел ли штампами тот самый "серьёзный кинематограф"? По-моему, заболел.
Сценарий
Как уже сказано выше, мои ожидания от фильма были очень высокими. Какого же было моё удивление, когда обнаружилось, что сценарий полностью, тоесть дословно повторяет сценарий фильма "Осторожно, двери закрываются" ; нежно любимого мною в детстве. Представьте себе мой суеверный ужас, когда я сижу в зрительном зале и вижу как на экране в наглую, без стыда и без совести переигрывается сюжет замечательной, академически снятой мелодрамы. При этом режиссёр даже не поменял ничего в сценах - они сняты идентично и повторяют первоисточник до последнего кадра. В таком виде это не теняет ни на какие новые трактовки, это тянет только на плагиат.
Но чтож, ладно. Давайте попробуем отвлечься от того, что главная идея фильма украдена. Как развивается жизнь нашего героя? Удивительно, но из такого количества возможных развязок, ни одна не представляет никакого интереса. Всё, на что хватает главного героя - это одеть чужой костюм и достаточно бессмысленно сдохнуть. При этом обратите внимание - безыдейных обрезков мы имеем несколько: герой прилетает и умирает, приезжает и умирает, ну или умирает процессе поездки. Вот уж воистину "Господин никто". Замечу, что тема гибели главного героя тоже взята из первоисточника.
Апогеем новизны стала сцена с телеэкраном. Она полностью, тоесть ДОСЛОВНО списана с серии британского сериала Dr Who - Blink. Этот сценарий получил престижную премию, потому очень знаменит в кинокругах.
Композиция
Фильм при том не выдержан композиционно - очень много времени уделяется детскому роману, от чего остальные истории выглядят обрывками и обрубками. Можно было бы предположить, что история с детстким романом так важна, потому что она - Главное предназначение нашего героя. Но в конце фильма герой прямым текстом заявляет, что все выборы были правильными и все истории равно хороши.
Надо отдать должное вставкам с научными комментариями главного героя. Фильм, как уже отмечено выше, страдает от композиционного несовершенства. Он похож на лоскутное одеяло и при таких условиях - "Вставки" хорошо структурируют его и помогают зрителю хоть немного передохнуть. Из последнего вышедшего на экран, такие же вставки можем наблюдать в фильме "Мне бы в небо".
Режиссура и операторская работа
Не смотря на негатив выше, я считаю что режиссёр и оператор сделали всё, что могли. Из этого чудовищного по форме и содержанию сценария они выжали максимум. Да, снять по-новому старые сцены не получилось, но часть эпизодов выполнена виртуозно, очевидно, что приложены большие старания. Актёры подобраны безупречно - на разных этапах жизни все герои узнаваемы и очень хорошо сыграны.
Жанр
Ещё одно слабое место ленты. Здесь и фирменный "Коэновский " юморок с философским подтекстом , и скай-фай, и психоделика, и мелодрама про Вечное и Светлое. Возникает лишь один вопрос - зачем? Да, если очень хочется и бутерброд, и торт, это не повод смешивать их в блендере. Будет невкусно.
В свете всего вышесказанного мне очень обидно, что "салат" из штампов вызвал такую буруную и позитивную реакцию. Правда в том, что мне почти не за что фильм похвалить, даже если откровенный плагиат в сценарии оставить в стороне. Композиция ни к чёрту, идей и мыслей намешано столько, что теряются всякие акценты. Словом, Жако очень удивил.