Павел Санаев - фигура в кинематографе весьма интересная. Известность он приобрёл ещё в 90х, когда занимался переводами фильмов (где-то там же была автобиографическая повесть «Похороните меня за плинтусом»). Наверное, именно в этот период Санаев наелся темой кино вдоволь и решил попробовать сделать что-нибудь своё.
Несмотря на то, что Павел Владимирович в основном занимался переводом комедийных фильмов («Один дома», «Остин Пауэрс», «Час пик», «Мужчина по вызову», «Не грози южному централу», «Без чувств», «Назад в будущее», «Анализируй это» и многое другое), попробовать он себя решил в том жанре, который российскому кинематографу традиционно не удавался, в жанре молодёжного триллера.
«Последний уик-энд» не стал лучшим триллером всех времён и народов, но, безусловно, удался. Потом был «Нулевой километр». Здесь Санаев решил попробовать себя в жанре остросюжетной драмы. И снова опыт получился вполне себе ничего. Оба фильма получились смотрибельными и не лишёнными обаяния.
И вот в 2009 году Павел Владимирович пытается снять экшен-боевик (ещё один жанр, с которым у российского кинематографа отношения складываются не очень хорошо). Давайте разбираться насколько хорошо у него эта попытка вышла.
На мой взгляд, Санаев в очередной раз показал то, что в кино он смыслит очень хорошо. При этом звёзд с неба не хватает и снимает крепкое кино. Смотреть «На игре», как минимум, приятно. Оно не вызывает раздражения и отторжения. Главное, что в фильме Павла Владимировича нет надрыва (как часто бывает в российском кинематографе), он не позиционирует себя, как сверхблокбастер или «наш ответ Голливуду».
«На игре» - самая раскрученная работа Санаева и, на мой взгляд, самая удачная. В жанре экшен-боевика ему было комфортнее, чем в триллере, и я подозреваю, что в жанре комедии он почувствует себя ещё лучше.
Снова работу нельзя назвать одним из лучших боевиков всех времён и народов, но он честно снят на уровне крепких американских боевиков категории Б и, как я подозреваю, пока Санаев на большее и не претендовал.
В фильме неплохая драматургия, интересные персонажи, у каждого из которых свой характер и своё развитие образа, которое имеет логичный финал. Актёры справились со своими ролями нормально. История получилась интересная, хотя и не без глупостей. Сюжетная линия ломкая, есть моменты, которые не проработаны до конца, но в целом история обладает лаконичностью и, главное, справедливой концовкой, где в меру и сопливого хэппи-энда, и жестокой реальности.
Главный недостаток фильма – его продолжительность (3 часа), из-за которой фильм был разрезан на две части. Я всё никак не могу понять, как такого рода вещи получаются в российском кинематографе. Как я понимаю, есть определённая технология написания сценария, в которой одна страница сценария равна одной минуте экранного времени. Как можно написать сценарий на 100 минут, а получить 180 – выше моего понимания. Но, тем не менее, к великому сожалению и у Санаева с его крепкой работой вышло именно так.
Наверное, главная причина – попытка снять хороший экшен и при этом успеть впихнуть в фильм хорошую драматургию и хорошо проработанные образы. При недостатке опыта уместить это в полтора часа экранного времени непреодолимо сложно. Но, я надеюсь, в будущем у нашего кинематографа получится и это.
Посмотреть новый фильм (первую часть дома, а вторую в кинотеатре) Санаева просто необходимо. Это нужно для того, чтобы постепенно начать возвращать доверие к нашему кинематографу. После «Параграфа 78», «Обитаемого острова» и прочей бредятины, которую я здесь не хочу даже упоминать, российскому зрителю это очень нужно.
«На игре» - хороший пример для всего нашего кино, в котором продолжают раздувать бюджеты, считая, что это приближает нас к Голливуду и его блеску. Создатели картин забывают, что перед тем, как придавать блеск, нужно позаботиться о хорошем наполнении. Можно завернуть в красивую обёрточную бумагу пустую коробку, но завлечённый внешним блеском зритель, быстро почувствует себя обманутым.
В новом фильме Санаева нарочитого блеска нет, и бюджета на красивую обёртку не хватило, но зато денег хватило на нормальное наполнение. Павел Владимирович взял 7 миллионов долларов и снял кино на все деньги. Блеска нет, но экшена, драматургии, актёрской игры и сценарных перипетий в фильме на весь бюджет.
На пресс-конференции после предпремьерного показа фильма Павел Владимирович сказал очень много хороших и правильных слов, о российском кинематографе в целом и о своём кино в частности. Но запомнилась и больше всего понравилась мне ровно одна фраза. В ответ на многочисленные похвалы и благодарности от присутствующих он не начал улыбаться и радостно ликовать, он сказал коротко: «Мы можем ещё лучше».
Это слова творца, который знает недостатки того, что он делает, и готов совершенствоваться. «На игре» - это не великий боевик, это крепкий фильм, который дал Павлу Санаеву право говорить, что мы можем ещё лучше. И, главное, этот фильм дал зрителям право в эти слова поверить. Начало положено, дальше будет лучше.
Несмотря на то, что Павел Владимирович в основном занимался переводом комедийных фильмов («Один дома», «Остин Пауэрс», «Час пик», «Мужчина по вызову», «Не грози южному централу», «Без чувств», «Назад в будущее», «Анализируй это» и многое другое), попробовать он себя решил в том жанре, который российскому кинематографу традиционно не удавался, в жанре молодёжного триллера.
«Последний уик-энд» не стал лучшим триллером всех времён и народов, но, безусловно, удался. Потом был «Нулевой километр». Здесь Санаев решил попробовать себя в жанре остросюжетной драмы. И снова опыт получился вполне себе ничего. Оба фильма получились смотрибельными и не лишёнными обаяния.
И вот в 2009 году Павел Владимирович пытается снять экшен-боевик (ещё один жанр, с которым у российского кинематографа отношения складываются не очень хорошо). Давайте разбираться насколько хорошо у него эта попытка вышла.
На мой взгляд, Санаев в очередной раз показал то, что в кино он смыслит очень хорошо. При этом звёзд с неба не хватает и снимает крепкое кино. Смотреть «На игре», как минимум, приятно. Оно не вызывает раздражения и отторжения. Главное, что в фильме Павла Владимировича нет надрыва (как часто бывает в российском кинематографе), он не позиционирует себя, как сверхблокбастер или «наш ответ Голливуду».
«На игре» - самая раскрученная работа Санаева и, на мой взгляд, самая удачная. В жанре экшен-боевика ему было комфортнее, чем в триллере, и я подозреваю, что в жанре комедии он почувствует себя ещё лучше.
Снова работу нельзя назвать одним из лучших боевиков всех времён и народов, но он честно снят на уровне крепких американских боевиков категории Б и, как я подозреваю, пока Санаев на большее и не претендовал.
В фильме неплохая драматургия, интересные персонажи, у каждого из которых свой характер и своё развитие образа, которое имеет логичный финал. Актёры справились со своими ролями нормально. История получилась интересная, хотя и не без глупостей. Сюжетная линия ломкая, есть моменты, которые не проработаны до конца, но в целом история обладает лаконичностью и, главное, справедливой концовкой, где в меру и сопливого хэппи-энда, и жестокой реальности.
Главный недостаток фильма – его продолжительность (3 часа), из-за которой фильм был разрезан на две части. Я всё никак не могу понять, как такого рода вещи получаются в российском кинематографе. Как я понимаю, есть определённая технология написания сценария, в которой одна страница сценария равна одной минуте экранного времени. Как можно написать сценарий на 100 минут, а получить 180 – выше моего понимания. Но, тем не менее, к великому сожалению и у Санаева с его крепкой работой вышло именно так.
Наверное, главная причина – попытка снять хороший экшен и при этом успеть впихнуть в фильм хорошую драматургию и хорошо проработанные образы. При недостатке опыта уместить это в полтора часа экранного времени непреодолимо сложно. Но, я надеюсь, в будущем у нашего кинематографа получится и это.
Посмотреть новый фильм (первую часть дома, а вторую в кинотеатре) Санаева просто необходимо. Это нужно для того, чтобы постепенно начать возвращать доверие к нашему кинематографу. После «Параграфа 78», «Обитаемого острова» и прочей бредятины, которую я здесь не хочу даже упоминать, российскому зрителю это очень нужно.
«На игре» - хороший пример для всего нашего кино, в котором продолжают раздувать бюджеты, считая, что это приближает нас к Голливуду и его блеску. Создатели картин забывают, что перед тем, как придавать блеск, нужно позаботиться о хорошем наполнении. Можно завернуть в красивую обёрточную бумагу пустую коробку, но завлечённый внешним блеском зритель, быстро почувствует себя обманутым.
В новом фильме Санаева нарочитого блеска нет, и бюджета на красивую обёртку не хватило, но зато денег хватило на нормальное наполнение. Павел Владимирович взял 7 миллионов долларов и снял кино на все деньги. Блеска нет, но экшена, драматургии, актёрской игры и сценарных перипетий в фильме на весь бюджет.
На пресс-конференции после предпремьерного показа фильма Павел Владимирович сказал очень много хороших и правильных слов, о российском кинематографе в целом и о своём кино в частности. Но запомнилась и больше всего понравилась мне ровно одна фраза. В ответ на многочисленные похвалы и благодарности от присутствующих он не начал улыбаться и радостно ликовать, он сказал коротко: «Мы можем ещё лучше».
Это слова творца, который знает недостатки того, что он делает, и готов совершенствоваться. «На игре» - это не великий боевик, это крепкий фильм, который дал Павлу Санаеву право говорить, что мы можем ещё лучше. И, главное, этот фильм дал зрителям право в эти слова поверить. Начало положено, дальше будет лучше.