Рабочее название картины «Иван Грозный и митрополит Филипп» было изменено для проката на лаконичное «Царь». Иван IV – первый русский царь. Ядро произведения – реальные исторические события 60-х гг. XVI в. Лунгин не фантазировал о розовых слониках, а старался соблюсти историчность в разумной для художественного кино доле.

Время темное, ходят слухи о надвигающемся Страшном суде. Царь учиняет опричнину – своего рода репетицию Страшного суда, учиненного не Богом, но Царем, возомнившим себя вершителем человеческих судеб. Митрополит Афанасий отказывается потворствовать царю в этой разрушительной реформе и оставляет митру. Русь оказывается без митрополита. Господь Бог отворачивается от своих детей. Без митрополита царю неспокойно. Лунгин дискутирует на тему власти. Он противопоставляет мирское и духовное. Иван Грозный – беспощадный тиран, ставленник царя митрополит Филипп – одухотворенный старец.

Царь – помазанник божий. Царь олицетворяет власть Бога на земле бренной. Петр I во время своего правления неоднократно говорил, что преступники – не просто враги государства («враги народа» – зависит от эпохи), но и вероотступники. Получается, что власть Ивана Грозного и мирская, и духовная. Наделив Филиппа полномочиями митрополита, он совершает противоречивый поступок. Зная непростой характер царя можно было бы предположить, как печально окончатся пререкания между деспотом-царем и митрополитом.

Образ Ивана IV, созданный в фильме, не может не вызывать отторжение. Мамонов, скажем прямо, не красавец. Получается гротескная уродливость. Царь – человек, человек с разрушенной психикой: дьявольская жестокость соседствует с фанатичной религиозностью, гнев он сменяет на милость (чаще наоборот), словом, поведение его непредсказуемо. «Как человек я грешен, но как царь я – праведен» – его оправдание.

Митрополит Филипп Олега Янковского, напротив, вызывает уважение. Статный, спокойный, рассудительный – воплощение духа. Проблема конфликта митрополита и царя не только в том, что у них разные взгляды на человечность, милосердие и доброту. Власть властью, принципы принципами, но надо и бога убояться.

Писатель и медийная персона Михаил Веллер говорит, что показанное режиссером – не только прошлое, но и наше настоящее. Не буду давать оценку этому высказыванию, но что-то в нем есть. Выступает Лунгин против власти конкретного тирана Ивана IV или идеи монархии - точно и не сказать.

Реализация, на мой взгляд, небезупречна. Визуальный ряд скромный. Нет роскошных царских хоромов, драгоценностей, которые так любил Иван IV, нет и его богатейшей библиотеки. Очевидно, что для постановки исторической картины 15 MUSD мало. На одни только костюмы надо было потратить больше. Не аскетичность хотел показать Лунгин – сказывается банальный недостаток средств. Оператором был Томас Стерн. Он работал с Клинтом Иствудом над фильмами «Гран Торино» (2008) и «Непобежденный» (2009). Его работа над фильмом «Царь» не вызывает нареканий.

Мамонов растворяется в роли, и мы видим на экране воплощение Ивана IV. Мамонов играет настолько страшно реалистично, что в отдельные моменты кажется, что в него действительно вселился бес. Это не комедия масок, где актер знает, что и как играть, а зритель предельно однозначно понимает значение каждого прыжка Арлекина и заламываний рук Пьеро. От гиперреалистичной игры Мамонова становится не по себе.

Митрополит Филипп – последняя роль Янковского. Хочется воздержаться от сентенций и пафоса, но в голову приходят мысли, когда понимаешь, что это его последняя роль. Персонаж – полная противоположность беснующемуся царю. Он открыто выступает против опричнины. Друг и ставленник оказался главным врагом. Янковский и Мамонов в одном кадре создают мощную энергетику.

Удивило, если не сказать, смутило появление Ивана Охлобыстина в роли… царского шута Вассиана. Охлобыстин, в жизни священник, играет полоумного пса, который изливает нечистоты (почти буквально) и богохульства, искушает царя злодеяниями, уверяет его во всесилии. Возможно, сыграл факт неожиданности, но Вассиан получился до безобразия натуральным.

Из воевод хотелось бы сказать теплые слова о воеводе Колычеве (Алексей Макаров). Другие актеры играют достойно. Хотя, пожалуй, Мария Темрюковна в исполнении Рамили Искандер вышла ненатуральной и картинной. Это вполне предсказуемо, беря в расчет тот факт, что она больше по Голливуду специализируется.

Сложная и тяжелая история получила достойную интерпретацию. Лунгин не раболепствует перед историей, делая пресное историческое кино, но предлагает собственное видение эпохи. Это я вам как Новиков-Джолборди говорю. Картина вызвала жаркие споры в обществе и негодование Русской Православной Церкви.

Фильм собрал в прокате ничтожно малую кассу. Очень жаль, что это произведение было столь холодно принято зрителем. Страшно, что история оказалась нужна единицам. Мне как историку это очень обидно. Давайте будем ходить хотя бы на исторические фильмы из уважения к нашей истории и режиссеру – Лунгин своим фильмом пытается достучаться до сердца зрителя, но, видимо, оно безнадежно очерствело. Перипетии между царем и митрополитом, вопросы веры и православия его не интересуют. Подавай синих На'Ви – они, оказывается, много ближе русскому человеку.

После просмотра фильма появляется навязчивое чувство, что Русь – Россия была палатой №6 еще задолго до Чехова.





Очаровательный мультфильм Деревня (The Village), номинировавшийся на Оскар, который был создан в далеком 1992 году руками и несомненно головой британского аниматора Марка Бейкера.





Название: Ангелы вселенной
Оригинальное название: Englar alheimsins
Год выхода: 2000
Жанр: драма
Режиссер: Фридрик Тор Фридрикссон
В ролях: Ингвар Эггерт Сигурдссон, Бальтазар Кормакур, Бьорн Йорундур Фридбьорнссон, Хилмир Снар Гуднасон, Маргрет Хельга Йоханнсдоттир

Последняя работа Фридрикссона повествует о борьбе человека с собственным безумием. Режиссер снял эту ленту по роману своего друга Эйнара Гудмундссона, брат которого сошел с ума и покончил жизнь самоубийством.

Пол влюбился в девушку, но ее родители запрещают им встречаться. Пол попадает в психиатрическую лечебницу. Будучи наделен талантами художника и поэта, он отождествляет себя с героями Шекспира и Ван Гогом. Друзья Пола по клинике - Оли, у которого телепатический контакт с "Битлз", и эрудит Виктор, которому временами кажется, что он Гитлер. Троица время от времени сбегает из больницы и наведывается то в гости к президенту, то в самый фешенебельный ресторан Рейкьявика.
Кончается все трагически, но, как ни странно это звучит, что-то светлое все равно остается.

imdb
кинопоиск





@темы: biography, drama, 2000



Название: Призрачный мир
Оригинальное название: Ghost World
Год выхода: 2001
Жанр: комедия, драма
Режиссер: Терри Звигофф
В ролях: Тора Бёрч, Скарлетт Йоханссон, Стив Бушеми, Брэд Ренфро, Иллеана Дуглас

В то время, как все благовоспитанные выпускники средней школы отправились в колледж, наши героини Энид и Ребекка решили, что учиться дальше — это скука смертная и бесполезная трата времени. Гораздо лучше отдохнуть в свое удовольствие, поглядеть, что к чему, ну и, конечно, как следует «перемыть косточки» всем несовершенным представителям рода человеческого. А их, к счастью, повсюду превеликое множество! Но вот однажды, «пулестойкое» сердце нашей язвительной и саркастичной Энид дрогнуло. Это произошло после встречи со скромным и нерешительным холостяком-неудачником, торгующим старыми виниловыми пластинками. Девушку начинает необъяснимым образом тянуть к этому одинокому и застенчивому человеку…

imdb
кинопоиск





@темы: drama, comedy, 2001



Название: Эксперимент
Оригинальное название: Das Experiment
Год выхода: 2001
Жанр: триллер, драма
Режиссер: Оливер Хиршбигель
В ролях: Мориц Бляйбтрой, Юстус фон Донаньи, Эдгар Зельге, Андреа Завацки, Марен Эггерт, Кристиан Беркель, Оливер
Стоковски, Вотан Вильке Мёринг, Никки фон Темпелхофф, Тимо Диркес

В ходе научного эксперимента 12 обыкновенных людей добровольно становятся на две недели «заключенными» тюрьмы, в то время как 8 таких же добровольцев становятся надзирателями. Задача первых — соблюдать правила тюремного режима; задача вторых — поддерживать порядок. Но человеческая природа берет свое и эксперимент выходит из-под контроля: под бесстрастными взглядами ученых надзиратели упиваются властью, унижая заключенных, и в тюрьме назревает бунт…

imdb
кинопоиск





@темы: drama, thriller, 2001

КИНОВИНО авторские короткометражные фильмы

13 января в 20:00

Лофт Проект ЭТАЖИ (Лиговский проспект, д. 74)

Сколько человек идет





В кино часто изображается ситуация, когда герой, пережив тяжёлое потрясение, теряет память о случившемся и/или, чтобы скрыть от себя правду, невольно придумывает мнимые события и несуществующих людей. Например:

"Тайное окно" - герой убивает свою жену и, чтобы скрыть это от себя и от окружающих, придумывает историю, в которой его шантажирует мнимый преступник.
"Машинист" - герой сбивает девочку, скрывается с места происшествия и затем, мучаясь угрызениями совести, представляет, как он встречается с матерью девочки, играет с самой девочкой, а его подавленное чувство вины воплощается в образе негра, который якобы пытается его убить.
"Не оглядывайся" - погибает близкая подруга героини, и та внушает себе, что она сама - и есть погибшая подруга, и только спустя много лет постепенно обнаруживает, что живёт чужой жизнью.
"Мементо" - герой, страдающий расстройством памяти, невольно становится причиной смерти своей жены и, скрывая это от себя, переносит случившуюся с ним историю на придуманного персонажа.

"Игры разума", "Ванильное небо", "Бойцовский клуб" - сюда же, до кучи.

В каких ещё фильмах встречаются подобные ситуации, связанные с амнезией, психическими расстройствами с галлюцинациями, потерей идентичности (кто я?), раздвоением личности и т.д.?





Фильм «Чёрная молния» вполне достойное кино – достойное, чтобы съесть ведро попкорна и выпить литр колы. Хорошо замешанный коктейль: любовь, кровь, честь, месть, супергерой, «доктор Зло»…
Этот фильм даже трудно назвать русским, настолько в нём хорошо узнаются американские блогбастеры «Супермен», «Человек-паук», «Бэтмен».
Похоже, кинокомпания «Юниверсал» выпускает фильмы о супергерое по одним и тем же голливудским клише с разными именами для разных стран. Отличие лишь в качестве «бэтменавтомобиля».
Известно, что «ГАЗ-21» был частично скопирован с автомашины BMW. А подобный «Чёрной молнии» летательный аппарат в своё время создавался для ведения космических войн, но проект был закрыт. Увидев такой автомобиль, Фантомас бы разбушевался.

Обидно сознавать, что за последние 30 лет не создано ни одного сколько-нибудь высокохудожественного фильма, сопоставимого с хитами советского кино, такими как «Летят журавли», «Коммунист», «Война и мир», «Солярис» и др. А всё потому, что создатели советского кино думали не о прибыли, а об искусстве!

В фильме «Чёрная молния» есть над чем посмеяться. Когда мобила звонит под водой и двигатель заводится на дне реки – всё должно напомнить нам, что фильм этот сказка.
Но, как известно, «сказка – ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок».
В чём же мораль сей «басни» – фильма «Чёрная молния»?

«Ты один в этом мире. Никто тебе не поможет. И ты никому не помогай.
Миллион каждому, кто не будет помогать!»

«Мне нужны деньги! деньги!! деньги!!!»
– Жизнь такая. Мир нельзя изменить.
– А ты пробовал?

«Настало твоё время! Ты диктуешь всем свои правила. Ты ломаешь систему!»

– Вы можете человеку помочь?
– «03» – звонок бесплатный.

– А если он погибнет?
– Значит, он был слабым.
– А если Вам понадобится помощь?

«Человек человеку бревно!»
В Петербурге мужчина в момент празднования Нового Года покончил жизнь самоубийством с использованием пиротехники!

У нас, в отличие от Америки, не развит культ супергероя. Однако до сих пор хитом остаётся фильм «Неуловимые мстители».

Кто же он – герой нашего времени? В качестве ответа на наболевший вопрос, фильмом «Чёрная молния» нам предлагается американский эрзац-ответ.

Двадцатилетний студент – вот герой нашего времени! Народный мститель! Народный спаситель!! Супергерой!!!
Дима Майков и его друг – узнаваемые «русские мальчики», но уже без «проклятых вопросов» Достоевского.
Современные супергерои, как правило, без «моральных комплексов».

Сегодня цель оправдывает любые средства. Если под Москвой вдруг обнаружат месторождение алмазов, будут бурить несмотря ни на что. Деньги надо делать, деньги!

Никто уже не верит в то, что «нельзя построить своё счастье на несчастье другого».
Поэтому закономерно, когда между счастьем всего человечества и своим счастьем, Дима-супермен выбирает счастье собственное.
Однако как только супергерой Дима Майков стал жить по понятиям «новых русских», так сразу по собственной вине потерял отца.

Нашему обществу явно не хватает героя – борца за справедливость!
Майор Дымовский, опубликовавший видеообращение к Путину, явно не тянет на роль супергероя.
Но тогда кто же защитит нас от «евсюковых»?!

В фильме правдиво показано, что народ уже не верит ни в милицию, ни в суды, а хочет верить в «Чёрную молнию», даже если это НЛО. «Летающее правосудие» людям ближе правосудия земного, особенно если это «басманное правосудие».

Можно ли назвать наше общество справедливым?
Но главное – ЧТО ТАКОЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ?

Вопрос не праздный. На нём, быть может, всё мироздание держится. Существует ли Высшая Справедливость? Справедливо ли устроено мироздание? Что есть добро и что есть зло? И если не всё равно, как поступать, то КТО и КАК оценивает наши поступки? – От решения этого вопроса вся жизнь человека зависит! Это ключевой вопрос человеческого существования!

«Мы сегодня – самое бессовестное общество за всю историю России, – сказал в интервью «Неделе» известный кинорежиссёр Сергей Соловьёв. – Общество, где даже капля совести – ненавистный рудимент, мешающий достижению успеха… Мы сейчас – никакое не общество с развивающейся экономикой, а колоссальный вертеп. Потому что устроили себе жизнь без совести, и законы этой жизни построены на бессовестности, и сколько бы мы ни строили храмов, общество наше живёт без Бога. А значит, всё оно обречено на конвульсивную агонию, которая должна устрашить всё человечество…»

Если общество наше несправедливое, то, выходит, надо бороться с обществом?!

Патриарх Кирилл в недавней проповеди сказал: «Сегодня многие считают, что в основе успеха (а успех является целью жизни многих людей) лежит непременно борьба. Мир устрояется по закону соревновательности, конкуренции. Но если бы в этой соревновательности каждый стремился проявить себя с лучшей стороны, не обижая другого, то это было бы оправдано, объяснимо, и может быть, даже полезно. Но чаще всего соревновательность, в которую мы входим, сопровождается конфликтами, стремлением ослабить другого человека, победить его, и на фоне его поражения, обеспечить свою собственную победу…»

Друзья убивают друг друга из-за ноутбука. Около 1:50 в ночь на воскресенье курсант 2-го курса высшего военного авиационного училища разбудил товарища и потребовал дать ему ноутбук. Тот заявил, что отдал компьютер дежурному по курсу, после чего первый курсант ударил второго. В результате пострадавший скончался.

Нынешнее молодое поколение растёт без представлений о добре и зле.
Люди предпочитают быть бессовестно богатыми, нежели бедными, но честными.
Своекорыстие затмевает разум!
Прибыль для бизнесменов оказывается гораздо важнее жизни и здоровья людей.
Каждый за себя, и всем друг на друга наплевать!

К чему движется наше бессовестное общество?
Есть мнение, что наше общество движется к полному распаду морали, после чего возникнет потребность в создании морали новой.

Всякая мораль целесообразна и отражает закономерности человеческого поведения. Пример тому «золотое правило нравственности», которому 5 тысяч лет. Казалось бы, чего проще: «не делай другому того, чего себе не желаешь; как хочешь, чтобы с тобой поступали, так и с другими поступай».
Но о чём думают те, кто в 4 часа ночи устраивают фейерверк в центре спального района?

Люди склонны грешить и оправдывать свои действия. Вся их логика – это логика оправдания собственных поступков, особенно поступков неблаговидных. Раскаяние и покаяние сегодня вещь такая же редкая, как явление инопланетян.

Почему водители включают на полную громкость охранную сигнализацию своих автомобилей, которая будит весь микрорайон? Да потому что им наплевать на окружающих! И едут на своих авто прямо по тротуару, объясняя возмущённым пешеходам, что иначе не проехать. А кто не пропускает такие машины, тех недовольные водители убивают бейсбольной битой, как это случилось в Петербурге.
Страшно представить, если все на своих машинах будут летать.

В условиях, когда представления о порядочности размыты, единственным общим регулятором поведения является законопослушность. В Америке нет порядочности, потому что есть законопослушность. Порядочность (от слова «порядок») – это поступать по закону.

У нас более сложные отношения между законом и совестью.
Думаю, что ни для какого другого народа совесть не является такой проблемой, как для русских.
Только у нас, кажется, существует дилемма: «по закону или по совести».

Объясняется это, на мой взгляд, тем, что в Европе «Римское право» возникло как право равных и свободных граждан. И потому оно должно было быть справедливым, иначе никто не стал бы им руководствоваться. Юрисдикция и означает справедливость!
В России же право возникло как узаконивание господства над рабами, то есть оправдание неравенства. А потому первый свод законов – «Русская правда» – был изначально несправедливым. Оттого и закрепилось в русском сознании мнение – мол, «закон что дышло»!

Есть ли в России мораль, или хотя бы нравственность?
Если под моралью понимать этические убеждения личности, а под нравственностью этические установки общества, то можно предположить, что мораль у нас есть, а вот нравственность отсутствует.



У нас нет нравственности, потому что нет общественного договора о том, что такое «хорошо», а что такое «плохо».

Прагматизм стал сегодняшней философией «успеха». Когда цель – добиться успеха любой ценой, заповеди «не убий», «не укради» никого не смущают.
Господствует принцип: я с тобой не согласен, и потому ты мне не нравишься, а значит, ты не должен существовать!

Человек человеку уже не друг, товарищ и брат. Каждый за себя. Побеждает сильнейший. Кто сильнее, тот и прав.
Никто уже не скажет сегодня, что «самый правильный поступок – это моральный поступок». Категории «доходности» вытеснили категории «добра».

Сейчас главной ценностью уже является даже не патриотизм, а деньги. Люди предпочитают защищать не Родину, а того, кто больше платит. Пример – наши известные спортсмены и футболисты. И трудно их в этом упрекнуть – таковы законы рыночной экономики: «рыба ищет, где глубже, а человек где лучше»!

Если вдуматься, идёт откровенная борьба «за место под солнцем». И всякие увещевания здесь лишние. Там, где главное – деньги, ничего другого и быть не может.

Нигде честной конкуренции уже давно нет. За всей ложью и ухищрениями скрывается чисто животная борьба за существование.
В человеческом сообществе действуют те же законы джунглей, что и среди диких зверей; господствует право силы, а не сила права, выживает сильнейший, и сильнейший всегда прав.

Мы строим несправедливое общество, и все это понимают. Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин в статье «Право – для человека» признаёт: «На руинах подорванного мирового доверия возобладает звериное право сильного со всеми катастрофическими последствиями».

Многие помнят известные слова: «не в силе Бог, а в правде».
Сегодня эта фраза звучит иначе: ПРАВДА – В СИЛЕ!

Считаются с сильным, а слабого никто не слушает. На право и мораль плюют, если всего можно добиться силой.

Нас давно бы разбомбили, если бы не существовала «мёртвая петля» – гарантия ответного ракетного удара. Если бы у России не было ядерного щита, не было бы и России.

Наверное, потому и не ведутся у нас с конца 80-х годов прошлого века разговоры о нравственности на высоком уровне, потому что не отвечает жизнь у нас требованиям морали. Политика встала и над моралью, и над правом!

Есть ли у нас равенство граждан перед законом? Да, но только декларируемое!

Сегодняшнее российское общество не является справедливым, а потому и законы не могут быть справедливыми для всех.
Законодатели, похоже, иногда забывают, что в основе любого закона должны лежать нормы нравственности, а не политическая целесообразность или экономическая необходимость.
Юридические законы произошли из законов моральных. И если закон несправедлив, то, несмотря на любые санкции, он саботируется!

Те, кто считаю, что регулирование обществом можно осуществлять только с помощью юридических механизмов, заблуждаются. Кто хочет нарушить закон, всегда найдёт способы его обойти.
Юридический закон базируется на моральной основе. А в основе морали лежат религиозные представления о добре и зле.

Не юридические законы, а Мораль – вот по сути тот «общественный договор», о котором писал Руссо.
Но Общественный договор предполагает что-то общее между его членами. А что у меня общего с олигархом? Разве только гражданство.

Никакой общей морали нет и быть не может. У олигархов своя мораль, у народа – своя. Мораль – это то, что служит оправданию одних за эксплуатацию других.

Сегодня, в век торжествующего прагматизма, нет никаких общих представлений о добре и зле, у каждого своя правда. Нет ни добра, ни зла – есть конфликт интересов!

Недавно по телевидению показали, как родственники не могут прийти к согласию относительно приватизации квартиры. Они готовы лгать, лжесвидетельствовать, применять насилие – лишь бы отстоять свои интересы, даже если это противоречит закону. Родственника, который имеет право по закону проживать на своей жилплощади, не пускают в квартиру и не дают ключи. А когда он хочет приватизировать жилплощадь строго по закону, ему препятствуют, заявляя, что он поступает не по совести.
И никакие судебные исполнители здесь не помогут, потому что конфликт носит не правовой, а моральный характер.

Люди не хотят жить по правде. Они хотят отстаивать свои интересы, даже через ложь и насилие.
Когда не желают поступать по закону, призывают поступать по совести; а когда не хотят жить по совести, призывают к закону.

Попробуй усовестить предпринимателя за непомерно высокие цены, – над тобой посмеются.
Деньги людям дороже совести!

Некоторые считают совесть голосом Бога в человеке. Ж-Ж.Руссо называл совесть «божественным инстинктом».

Но люди «жрут» друг друга без стыда и совести. Невольно вспоминается фраза из фильма «Леон»: «Нет, всё-таки свиньи лучше людей».

Я удивляюсь, с какой лёгкостью люди лгут и грешат. А когда наступает закономерная расплата, то наивно удивляются, за что же им всё это.

Никто не верит в Страшный Суд – в неминуемую расплату, когда за всё содеянное придётся отвечать. Люди хотят наслаждаться здесь и сейчас!
Вот когда все поверят в неизбежность Страшного Суда, тогда, возможно, отношение людей к жизни и к окружающим изменится. Люди начнут дорожить своей душой, в которой всё «записано», и которая будет свидетельствовать на Страшном Суде.
Некоторые не верят в существование души, потому что не хотят верить в ожидающий их Страшный Суд.

Продать душу за деньги проще всего, а вот вернуть обратно невозможно.
Не человек, а деньги стали мерой всех вещей.
Свобода принесена в жертву порядку.
Рационализация поглотила спонтанность чувств, а выгода стала мерилом человеческих отношений.

Казалось бы, известно всем: «не судите, да не судимы будете». Но люди словно забыли о тысячелетнем человеческом опыте. А ведь нравственность не выдумка, а горький опыт человеческой истории! Она необходима, потому что способствует выживанию людей. При этом нравственность не должна зависеть от условий, иначе можно оправдать всё что угодно.

Справедливо ли платить людям пенсию и пособие по безработице, на которое невозможно прожить? Скажут: да, не справедливо, но экономически целесообразно. Однако смею предположить, что только подлинно справедливый закон может быть экономически эффективным!

Без представления о справедливости и нравственности не может быть законопослушности!
Принимаемые депутатами законы иногда противоречат не только «естественному праву», но и здравому смыслу. И потому складывается ситуация, когда, при всём желании, закон выполнить невозможно.
Законы это кирпичи, из которых строится здание человеческого общежития, а мораль как цемент их скрепляет.

Хотя я по образованию юрист, однако, не считаю, что с помощью законов можно регулировать все сферы жизни общества. Закон не может подменить мораль, когда речь идёт о порядочности, воспитанности и приличии. Человек может поступать по закону, но абсолютно бессовестно!

— Люди живут инстинктами. Человек — животное! Все хотят сделать человека лучше, а он не может, не может! В реальности правят другие законы. Право силы — вот реальное право. А добро, справедливость, любовь — это всё... Оглянись вокруг! Развязавшие войну так называемые цивилизованные нации наплевали на ими же установленные законы, а про божественные даже не вспоминают; они убивают, потому что им это выгодно. Победит не разум, а грубая сила. В политике всё определяет сила. Не обязательно военная, но обязательно сила.
— А как же мораль?
— Мораль устанавливает тот, чья сила больше. Но публично это не признают, потому что нравственные идеалы необходимы для повседневной жизни простых людей.

— Каждого, кто совершит тяжкий грех, неотвратимо и в строго определённое время настигнет возмездие. Это закон такой — отложенного возмездия. Его не может избежать никто. Вершит его нравственный императив в строго определённый период с 6,4 до 32 лет. Всё дело в том, что наш организм — открытый резонансный контур, и периодичность волновой активности мозга накладывается на периодичность движения планет, в результате чего возникает резонанс, который губит человека. Происходит это в строго определённые периоды, равные солнечному циклу 11 лет и планетному циклу — 6,5 лет. Хоровод планет и солнца и есть суд. Чем больше грех, тем дольше время отложенного возмездия. Каждое совершённое преступление не остаётся безнаказанным, возмездие всегда наступало — тем позже, чем более велик был государственный деятель и весомей грех». из моего романа-быль "Странник"(мистерия)



ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ – в этом вся мораль!

P.S. Читайте другие мои статьи по данной проблеме: «Закон и справедливость в России», «По закону или по совести», «Где суд, там и неправда».

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература



Фильм настолько сложен, что разобрать его практически невозможно, пересказывать нет смысла, и нужно только смотреть. Но кое-что в фильме, очень искусно спрятанное режиссером за изящными деталями, может и изменить направленность взгляда на сюжет. Я поинтересовался, что пишут о фильме в ЖЖ, и понял, что я увидел совсем иное. Почти все считают юную героиню - Джелиза-Розу, девочкой, особо видящей мир, и в столкновении с реальностью (показанной на грани фантазий) не потерявшей желание любить, искать любовь. Не удивляйтесь, но я считаю, что все, как-раз, наоборот, на мой взгляд, в образе девочки мы встречаем символ абсолютного зла. Зла со внешне беззащитным, ангелоподобным обликом. Девочка сначала соткала смерть для своей матери, отомстила ей за «конфеты», подготовив ей передоц, а потом и отцу за его подставу с «пуканьем» в автобусе. Ведь именно она готовила своим родителям "волшебный коктейль". Отец, перед смертью даже спросил дочку, все ли она правильно сделала.
Девочка маниакальный манипулятор, притом ее совершенно не интересует путь, каким она достигает цели. Ей лучше бы остаться в мире оторванных кукольных голов, и манипулировать ими, но она начинает восхождение в мире людей. Начинает с создания своего мира и с втягивания в него двух «полудурков» (брата и сестры), мирно живущих «со своими тараканами в голове» недалеко от ее дома. Она изящно, очень не по-детски, выясняет секреты этих людей, и очень тонко, почти незаметно для внешнего зрителя подговаривает своего друга (парень по имени Диккенс, с лоботомией после лечения эпилепсии) остановить "гигантскую акулу" из придуманной им сказки (она естественно понимает, что это не «акула», и что последующее за остановкой «акулы» событие даст ей шанс вновь обрести мир людей и на время затеряться в нем, подкопив сил для нового рывка к обретению власти). То, что вся эта сумасшедшая семейка после сия действа полностью потеряет свой выстроенный (пусть и в иллюзиях) мир (всем понятно, куда брата с сестрой переселят после остановки «акулы») ее абсолютно не интересует. Девочка в фильме - воплощение абсолютного зла. Представляю, сколько бы она всего наделала, если бы сняли продолжение. Об этом "незаметном" зле, о манипуляже в мире в целях обретения власти и есть фильм. Вспомните последний кадр фильма. Постепенно в нем исчезают все детали и только глаза девочки некоторое время остаются гореть в кадре дьявольским, холодным светом. Это важная подсказка Терри Гильяма для понимания сути фильма, как мне кажется...



Ричард Линклэйтер /Richard Linklater. В ролях: Итан Хоук (Ethan Hawke), Роберт Шон Леонард (Robert Sean Leonard), Ума Тёрман (Uma Thurman) 2001. США
«Кассета /TAPE». Ричард Линклэйтер /Richard Linklater. США. 2001


  Суть фильмов подобных «Tape», нелегко передать, не раскрывая в подробностях динамику развития сюжета, поскольку суть эта заключается непосредственно в сложных нюансах взаимоотношений персонажей, выраженных через диалоги, мимику, жесты. По существу, это спектакль – сценой служит комната в мотеле, где и происходит всё действие. При таком аскетичном способе съемки, значение исполнительского мастерства актерской команды трудно переоценить. И, надо отдать им должное, справились они со своей задачей замечательно.

  Вкратце, завязка сюжета такова: двое друзей встречаются в каком-то придорожном мотеле. Они не виделись года два, поводом для встречи стал кинофестиваль, на который один из них (Роберт Шон Леонард), начинающий кинорежиссер, привез свой фильм. Это серьезный, уравновешенный молодой человек, пытающийся выстроить свой жизненный путь согласно принципам гуманизма и творческой самореализации. Второй (Итан Хоук) – полная его противоположность, этакий великовозрастной раздолбай, живущий по принципу – куда кривая выведет. Однако он не так прост, как может показаться на первый взгляд. Во-первых, он обладает достаточной внутренней свободой, чтобы не рефлексировать по поводу своего беспорядочного существования. А во-вторых, как выяснится впоследствии, оказывается хоть и не слишком тонким, но довольно хитрым манипулятором, скрывающимся за образом «своего парня».

  Их отношения развиваются в слегка напряженной атмосфере. Так как жизненные приоритеты и интересы у них абсолютно разные, то разговоры сводятся, в основном, к тому, кто из них живет «правильнее». С точки зрения Хоука, Леонард грешит менторским тоном и «учит его жизни», а с точки зрения Леонарда, он просто пытается дать «дружеский совет» как более сознательный товарищ. Леонард старается, по его мнению, быть тактичным и дружелюбным, а Хоук его все время поддевает и хочет поймать на противоречии.

  Исподволь, Хоук меняет тему и выводит беседу на старую, десятилетней давности историю, когда они еще учились в колледже. Не касаясь ее содержания, скажу только, что участвовали в ней они оба, а также одна девушка. Воспоминания об этом у Хоука остались не очень приятные, и он хотел бы знать, в подробностях, как всё происходило на самом деле и выяснить отношения до конца. Идея эта, на взгляд Леонарда, странная и неуместная, если не сказать бредовая, учитывая то, что Хоук собрался привлечь к «разборкам» и эту самую девушку, которая, по случаю, живет теперь в этом городке. Возможно, она уже и не помнит толком о тех, давно минувших днях, и уж точно ей это надо, как телеге пятое колесо. Но Хоука заботят только собственные интересы, замешанные на фрустрированных сексуальных желаниях и ущемленном самолюбии.

  На этом месте придется воздержаться от дальнейших комментариев, дабы не вдаваться в последующие подробности событий. Скажу лишь, что девушка на сцене появится (ее роль сыграла прелестная Ума Тёрман) и в итоге с достоинством разрешит ситуацию, оказавшись умнее и выше обоих врагов-приятелей, изящно выставив их в неприглядном виде.

  Рекомендуется любителям Линклейтера (в первую очередь его диптиха «Перед рассветом», «Перед закатом»;) и вообще всем, кому по душе «разговорные» фильмы, где действие практически отсутствует, или сведено к минимуму.







«УМЕРЕТЬ ВО ИМЯ»
ГАСА ВАН СЭНТА (США, Великобритания, 1995, 106 мин.)
В ролях:
НИКОЛЬ КИДМАН («Золотой глобус» в номинации «Лучшая актриса»;), Мэтт Диллон, Хоакин Феникс

О «терроре масс-медиа» в литературе стали массированно говорить только в ранние нулевые: этим занимались Пелевин, Брет Истон Эллис, Бенаквиста. А вот режиссер Гас Ван Сент еще в 1995 году снял остроумную сатиру на фанатов «голубого экрана». Героиня «Умереть во имя» Сьюзен Стоун (Николь Кидман) ведет пятиминутный блок погоды на провинциальном ТВ, но чувствует, что для нее эта работенка слишком проста. Докладывая о грядущих циклонах и антициклонах, Сьюзен с таким значением смотрит в телекамеру, будто она, по меньшей мере, Опра. Впрочем, точно так же она ведет себя и вне студии. Когда в какой-то момент скромняга-муж начинает тормозить ее предполагаемую карьеру, девушка убеждает двух школьников убить супруга. Хороши тут, бесспорно, все актеры, но Николь Кидман особенно. За что она совершенно заслуженно и получила «Золотой глобус».

Бесплатное посещение.
Программа на ЯНВАРЬ с аннотациями на нашем сайте: http://www.cvetnochi.ru/program/calendar

Клуб-ресторан «ЦВЕТ НОЧИ»
Заказывайте, пожалуйста, места заранее: +7(915) 250-4912, +7(495) 691-1881
Адрес: Большой Козихинский пер., 12/2 (м. Пушкинская)
www.cvetnochi.ru






            
              Этот фильм был снят на основе реальных событий. До 7 лет Лоренцо Одоне был нормальным мальчиком, даже активнее своих сверстников: знал несколько языков, путешествовал вместе с родителями.

Но затем с ним начали происходить странные вещи: начались вспышки буйства, расстройства координации движений, потеря слуха. У него обнаружили редкое неизлечимое заболевание мозга  — адренолейкодистрофи



Сегодня я расскажу вам о фильме-изгое - о белорусской картине от самого известного белорусского режиссёра, которую вы не купите в Белоруссии, и не купите в России, и не закажете через Интернет.
Несколько лет я безуспешно искал это кино, и нашёл лишь благодаря помощи Володи Пинаева, обнаружившего одну-единственную раздачу в каком-то медвежьем виртуальном углу.
Это по-настоящему страшное кино.



Не "Божественная комедия", оно тем не менее повествует о сошествии человека в Ад.
Это фильм-притча, хотя от притчи вроде как ничего и нет, поскольку снято оно в реалистичной манере и декорации будничны - вот производственные коридоры, вот тусклый свет, вот электрички, полные угрюмых людей.
И вот главный герой - образцовый, "настоящий советский железный человек" Николай Кузнецов (В. Гостюхин). Человек долга и чести, орденоносец, фронтовик, рабочий, коммунист, муж, отец... Человек-скала, человек-глыба... Освобождавший Европу, поднимавший страну...
И он же - словно гонимый ветром оторванный от дерева листок.
Он - обвиняемый.
Он - обвиняющий.
Оправдывающийся и не могущий оправдаться.
Лишь на какой-то миг, в самом начале фильма появится герой Приёмыхова, чтобы бросить в лицо Кузнецову, бывшему после войны начальником охраны лагеря, слова обвинения: - "Ты помнишь, падла, как ты безоружных людей расстреливал!?"
Он появится и исчезнет, а слова останутся, будут гудеть колоколом, и мир, выстроенный на вере, жизнь, выстроенная на вере, рухнут - один человек примет на себя груз целой эпохи, взвалит на себя неподъемную ношу - ответственность за тысячные жертвы, за глобальные исторические изломы, за всё.
Что это? Совесть?
Но он ни в чем не виновен, он объективно невиновен, откуда же эта маета, эта невытравляемая русская манера винить себя во все бедах мира?
Отчего само "Я" главного героя расползается в кашу, и не остается ничего, ничего?
"Легче надо жить, легче!" - восклицает другой персонаж (блестящая игра Филиппенко!).
- " Что мы - подлецы какие? - нет! - а ведь приходилось и уступать и всё!.." - они "железные", но они и "живые"...
"Я себя вспомнить не могу! Только по фотографиям!.. А какие чувства, желания - ничего!" - они "победители", прошагавшие полмира, согнувшие в бараний рог всех мыслимых врагов - и наградой им пустота и безысходность.



"Поэтому легче надо жить, легче!" - ибо что еще остается и как по-другому?
Юрка Петров, "парень что надо, русская душа, никогда не продаст"!
"Брось ты эту муру, Коля!"
"Я ведь поначалу тоже пробовал правду искать, понаставил себе шишек! Потом сказал себе - стоп, хватит! Пока трещины нет - отбой!"
Нет здесь места вере - время верить прошло! Вот Петров смотрит насмешливо на фронтового своего друга: - "За что люблю русских людей - за душевность! Вот на таких душевных людях до-олго еще будут пахать! И много!"..
"Ни хрена ты Юра, не понял... Ни хрена"...
Как ясна была картина мира до того злополучного майского дня!.. Что же произошло? Расстрел взбунтовавшихся по случаю смерти вождя заключенных состоялся тринадцать лет назад, но их призраки Кузнецова по ночам не мучили, и вдруг - "всё развалилось к едрене-фене"!
Мир изменился стремительно, он изменился столь быстро, что вопрос о том, был ли он другим, был ли он "правильным" хоть когда-нибудь, встал перед Кузнецовым в полный рост.
"Дети мерзавцы, хоть и пионеры!"..
"Ну я пришёл - Во! Во! (герой Ульянова показывает поперёк груди, имея в виду орденские планки), а они хихикают! А они хихикают!"..
"Мы стольких ребят положили! А что получили?"..
Возможно ли признать, что вся твоя жизнь была кровавой бессмыслицей? Что друг Лёшка, с которым был "в одной связке", погиб зря – «Я спрашиваю, кто победители?! Кто победители?!» Признать, что ты - преступник, что ты палач? Можно ли, признав это, жить дальше?
Ну, в общем, можно.
Бывший начальник (Михал Ульянов) живёт - выращивает цветочки, и огурчики, и помидорчики.
И всё понимает.
"Сколько же мы народу перепортили, Коля! Сколько же мы народу искалечили!"
Отчаяние хорошего хозяйственника, который убивается об убытках и плачется, что продешевил.



"Зачем же мы столько лет грех-то на душу брали? Что, ради этой пенсии жалкой что ли, ради этих копеек?!"
Кузнецов спускается по адовым кругам всё ниже - уже к середине фильма становится ясно, что добром его моральные метания не кончатся.
Он идет от одного старого сослуживца к другому, он слышит разное, но за этим разным чувствуется и нечто общее, озвученное Иваном Саввичем (Ульянов) – «мы с тобой мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути". Он стоит там до срока, отлаженный, смазанный, готовый снова поехать.
"Народ - стадо, и нечего его идеализировать! Завтра скомандуем им "смирно!" - и снова портреты понесут!" - это слова Пухова (Алексей Петренко), фанатика, верного пса царя грозного Иосифа.



"Не надо нас трогать. Мы сами всё знаем и понимаем... И гавкать не надо!.. Если кого и выпустили, так это мы выпустили, а не они сами! А то ведь... Можно и напомнить!" - а вот это уже Петров, который не фанатик, напротив, это говорит умный и грамотный русский человек, давно расставшийся со всеми иллюзиями страны победившего социализма. И тем не менее...

Кузнецов же плоть от их плоти.
«Объективно! – Мы продукт эпохи!»
И как бы яростно он не отрицал это, он тоже готов "напомнить".
"Быдло!" - вырывается у него словно помимо воли, когда 9-го мая, в праздник Победы, его, украшенного орденами ветерана, пытаются вывести с какой-то свадьбы, где он не пришелся ко столу со всеми своими наградами.
Нет, он не ошибался.
Не ошибался.
И он не позволит обессмыслить свою непростую жизнь. Потому что он Человек, и из него "винтика не сделаешь". "В стаде, конечно, теплей", но Кузнецов не из стада.
Смерть его будет нелепой и закономерной, и в ней будет что-то от смерти Христа, взошедшего на Голгофу за чужие грехи.




По результатам последнего похода в кино решил написать в нашу ЖЖ-шку. Рвите меня на части :)


"Мифы о детях индиго, если отбросить нью-эйджевский флёр, подают надежду на то, что существуют иные способы обращения с природой, друг с другом, иная логика и другие ценности, кроме контроля и комфорта. Фильм же Кэмерона исключает всякую альтернативу, попросту призывая сменить один вид потребления на другой, более изощрённый, один властный контроль на другой – более жёсткий". 

 

 

Как отмечают неангажированные наблюдатели, сюжетные корни «Аватара» следует искать не в американской кинофантастике последних лет, а много-много дальше. В принципе этот фильм, чья премьера состоялась 10.12.2009 роднее «Тарзанам» 1930-х, чем «Звёздному десанту». Только естественную физическую форму олимпийского чемпиона по плаванию Джонни Вайсмюллера сегодня заменяют чудеса 3D-графики, за которые и получил награду данный боевик.

Кому адресовано?

Действительно, в фильме напрочь отсутствует филигранная гротескность, присущая Хайнлайну и Верховену, зато полно зашкаливающего фэнтезийного пафоса в обличье фант-реализма Бориса Вальехо и его бесчисленных эпигонов. Трудно поверить, что авторы фильма рассчитывали всерьез тронуть столь топорными приёмами искушенную аудиторию «старше 18-ти». Ведь при всём отупляющем воздействии кинопродукции Голливуда, после просмотра определённого количества фильмов повторы становятся очевидны любому психически здоровому человеку, даже если он потребляет исключительно «экшн».

 Здесь-то и возникает первая развилка в оценке данного шедевра, от которой зависит адекватность дальнейших рассуждений: кто является целевой аудиторией «Аватара»? Наиболее логичный ответ: дети и подростки всех возрастных категорий. Отсутствие каких бы то ни было полутонов в характерах героев и взаимоотношениях, на которых зиждется мир планеты Пандора, идеально соответствует инфантильному сознанию с присущим ему максимализмом. Кроме того, на фильм можно смело идти всей семьёй: там нет ни сексуальных сцен, ни натуралистичной жестокости. Бои – да, присутствуют, но, извините, на игровых детских приставках их в разы (точнее, в часы) больше. 

Если встать на эту точку зрения, то основная масса претензий, предъявляемых «Аватару», должна отпасть. В самом деле, никто же не будет требовать от «Конька-Горбунка» ювелирной сюжетной канвы или глубинного психологизма в игре актёров. В подобных фильмах главное: чёткая разделительная линия между Добром и Злом.

Человек это зло

Здесь вторая развилка: кто у нас в «Аватаре» Зло демоническое? Ответ несколько неожиданный. Хотя демонов (вкупе с синими мертвяками-навями) больше напоминают жители Пандоры, но Зло всё-таки не они, а наши с вами отдалённые потомки, измученные кризисами и коллапсами на своей родной планете и добывающие сырьё в далёком космосе. Видимо, Джеймс Кэмерон хочет до нас донести, что нынешний кризис никогда уже не закончится, а будет только прогрессировать, пока окончательно не превратит нас в беспринципных дельцов и кровожадных пиратов вселенной. 

Сюжет «Аватара» предельно прост и повторяет сотни фильмов об освоении американскими колонистами Дикого Запада, о бестрепетном уничтожении аборигенов-индейцев... Но тут нас подстерегает третья развилка. Ни в одном индейском боевике мы не обнаружим окончательной и бесповоротной победы аборигенов над пришельцами, тем более не увидим, как пленные европейцы, конвоируемые жестокими, но справедливыми красно- (точнее сине-) кожими воинами, грузятся на свои суда и понуро отбывают в Старый Свет. Именно так заканчивается «Аватар». Зло, то бишь, люди, побеждено и изгнано за пределы девственно-первозданного Эдема, коим рисуется планета Пандора. Кэмерон словно хочет восстановить историческую справедливость и окончательно развести эволюционные ветви добрых аборигенов и злых захватчиков. В отличие от белых и индейцев, люди и нави (самоназвание пандориан) отличаются не только мировоззрением или цветом кожи, но, как биологические виды. Причём не в пользу людей. 

Любому ребёнку ясно: высокие, большеглазые, не подверженные целлюлиту и возрастным проблемам старения, напоминающие то ли «барби», то ли «братц» – они-то и есть подлинные люди, Люди, несмотря на кошкоподобие, с большой буквы. В том залогом их рост: 3 метра – мужские особи, женский – чуть пониже. А вон те, называющие себя «людьми», – в подавляющей массе жадные, злые, грубые, тупые и наркозависимые (в XXII-м веке земляне всё также «смолят папироски»;), – те, разумеется, недочеловеки, почти животные, коим и сопереживать-то незачем. Они не вызывают ни малейшего сострадания, а требуют срочной санации, чем в общем-то нави самоотверженно и не без изящества занимаются всю вторую половину боевика напролёт. Последнее – буквально, поскольку Реальные Челы конечно же не ходят пешком, а летают на лучших друзьях детей – икранах, то бишь, драконах (птеродактилях, если угодно).

Народ цвета индиго

Несколько догадок о том из чего сделаны нави. Из каких идиологем. Помимо отмеченных ассоциаций с мертвецами, которые закреплены в славянском фольклоре (навь, синий цвет, присущий неупокоенным мертвецам), любой более-менее эрудированный зритель вспомнит о «поколении индиго» и связанном с ним комплексом представлений. 

Не смотря на то, что данный термин не страдает особой научностью, он успешно используется культурологами и психологами, поскольку прочно укоренился в сознании западного (и, отчасти, нашего) общества. С так называемым феноменом индиго, современные люди связывают надежды на то, что следующее поколение более открыто миру, менее подвержено застарелым социальным болезням и т. п. Положительным результатом данной мифологемы является то, что верящие в неё родители ограничивают своё давление на детей, более критично начинают относится к собственным стереотипам и не спешат их навязывать потомству. Отрицательным моментом является своеобразное «кумиротворение», когда за любым писком любимого дитяти усматриваются проявления если не мессии-аватара, то, как минимум Вольфа Мессинга или Вольфганга Амадея Моцарта. 

Если проанализировать символику фильма под этим углом, то перед нами притча-внушение о том, как следует поступить «поколению индиго» с теми, кто к нему не принадлежит. Перспективы рисуются, прямо скажем, не радостные для тех, кто постарше. Особенно забавно, что мессидж сей исходит от определённой части «старичков»-шестидесятников. Неужели они заинтересованы в том, чтобы возбуждать рознь между генерациями? Ответ утвердительный. Неприятие ценностей одного поколения другим – лучший способ поддерживать прежнее устройство современного общества потребления. 

Просчёты или подлоги? 

«Аватар» это фильм-подлог, фильм-соблазн, вакцинация от будущего, от какой бы то ни было альтернативы обществу потребления. И здесь необходимо отступление. 

Все институты власти техногенной цивилизации основаны на идее контроля. Альтернативные пути развития человечества потому и альтернативны, что должны выводить жизнь социума из этого опасного тупика. Напомним, что контроль не был столь тотален в традиционных обществах прошлого, где признавалось существование высшего, божественного начала, которому каждый человек и общество в целом позволяли проявлять себя. Собственно, победа колонизаторов-европейцев над аборигенами всех мастей зиждилась на отсутствии у последних фатальной непримиримости к чужакам. В конце концов, все «дикари» усматривали во вторжении европейцев перст Божий, которому и покорялись. А вот белые не покорялись никому, кроме собственных эгоистических интересов. Значит, «Аватар» это «Апокалипто» наоборот, где правда туземцев (которую можно отождествить с Большой Правдой человечества), наконец-то торжествует? 

Как бы не так. У народа нави какой бы то ни было фатализм отсутствует в корне. Это видно из их отношения к смерти своего божества. Главным объектом поклонения у синих выступало священное древо, которое люди забрасывают зажигательными ракетами. В итоге, от дерева остаётся серый пепел, однако нави это нисколько не смущает. Ещё сутки назад все они готовы были лечь костьми, но не подпустить людей к своему божеству. А когда оно гибнет, племя преспокойно идёт к новому месту жительства, а после призыва главного героя отомстить, с энтузиазмом бросается в бой. 

Здесь авторы фильма допускают грубейший религиоведческий просчёт. Божество – не фетиш. Религиозное сознание устроено таким образом, что смерть бога переживается только с помощью признания того, кто его убил, новым божеством. Или не переживается вовсе. Можно возразить, что главный герой демонстрирует нави чудо, прилетев к ним на большом драконе, как некогда их предок, добившийся мира между разными племенами. Но миротворчество и смерть божества вещи несопоставимые. Так же как, впрочем, и культ Великой Богини с шаманизмом, которые авторы смешивают, чтобы окончательно поразить наше воображение. 

Им очень важно показать, что туземцы лучше. Да, во многом, они лучшие. Но не другие. По сути, это те же люди, только повыше, посильнее, здоровей, красивей и... злей. Они ничем принципиально не отличаются от землян, кроме превосходства, и к этому подводит система художественных параллелей. Нави перемещают души при помощи священного дерева, люди с помощью оборудования. Во главе племени нави стоит женщина-шаман, во главе людей – женщина-учёный. У этих рация и проводки, у тех – светлячки-одуванчики и сенсорные щупальца. У этих вертолёты, у тех драконы. У этих воины, у тех – десантура. У этих автоматы, у тех стрелы и т. д. и т. п. 

В этом и состоит подмена. Все современные мифы о детях индиго, если отбросить нью-эйджевский флёр, подают надежду на то, что существуют иные способы обращения с природой, друг с другом, иная логика и другие ценности, кроме контроля и комфорта. Фильм же Кэмерона исключает всякую альтернативу, попросту призывая сменить один вид потребления на другой, более изощрённый, один властный контроль на другой – более жёсткий. 

Не случайно, нигде в фильме не показано, что же нави дают так обожаемой ими природе Пандоры. Они только всё время забирают у неё что-то, ничего не возвращая взамен. Они даже ничего не выращивают, что было присуще всем неолитическим культурам, где процветал культ Великой Матери... Отношение синих кошек к природе крайне механистично, несмотря на робкие попытки как-то замаскировать это.

Кэмерон и идеология экофашизма 

Надо заметить, пафос Кэмерона сильно напоминает пафос популярного в Финляндии идеолога экофашизма Пентти Линкола. В своих книгах (которые – стоит задуматься – являются в стране Суоми бестселлерами) этот дедушка-мизантроп описывает человеческий род (homo destructivus) как раковую опухоль на теле природы. Когда где-то в мире начинаются локальные войны, Линкола выступает с декларациями о том, что война это благо ибо уменьшает население воюющих стран. «У нас еще есть шанс стать жестокими. Но если сегодня мы его упустим, все будет потеряно», – проповедует он. Единственное, что отличает идеи Линколы от идей Кэмерона: финский отшельник не любит кошек, которых так напоминают бесподобные нави. Поскольку Линкола души не чает в птицах (коими кошки, как известно, питаются), он выступает за кошкоцид, хотя бы в одной отдельно взятой стране (т. е. горячо любимой им Финляндии). 

Линкола это типичный пример подмены альтернативной идеологии идеологией экстремистской. А в том, что «Аватар» является неприкрытой проповедью экорасизма и мальтузианства усомнится лишь тот, кто его не смотрел. 

В обществе нави больные и иждивенцы отсутствуют как класс. «Так ведь это замечательно! Так и должно быть устроено идеальное человеческое сообщество», – воскликнет наивный (либо ребёнок, на кого фильм и рассчитан). Нет, не замечательно. Наличие тех, кому необходим уход, нужно не только им самим, но и здоровым людям, поскольку только через это можно приобрести такие качества как милосердие, терпимость, чуткость, добросердечие, без коих невозможна любовь. Любовь же есть высшая степень осознания целостности мира, на которое, вроде бы, претендуют кэмероновские нави. 

Пытаясь влить «новое вино в старые мехи», авторы фильма не замечают вопиющих противоречий в сконструированном ими мире. В нави поражает какая-то унылая одномерность, которая была бы совершенно невозможна при условии коллективного сознания и подключённости к памяти предков, о чём не раз упоминается. У них совсем нет ни единомыслия, ни единодушия. Живущие в реликтовых джунглях нави столь же индивидуалистичны, как их визави, обитающие в джунглях бетонных. 

Кстати, звание аватара обязывает. Так в ведической традиции называют воплощение божества, которое предпринимается для привнесения в жизнь человечества чего-то принципиально нового, дотоле не бывшего. Однако наш аватар никаких прорывов не совершает. Казалось бы, он призван добиться взаимопонимания между людьми и нави, как некогда его предшественник установил мир между племенами. Вместо этого, аватар развязывает кровавую войну, в результате которой одна раса банально даёт под зад другой и на том всё благополучно завершается. 

Если наша дешифровка верна, фильм «Аватар» нацелен на отрицание, предотвращение нежелательного для мира потребления будущего. Причина, по которой восторжествовала предельно материалистическая цивилизация, – разрыв в передаче ценностей. С момента разрушения традиционного общества, каждое поколение восстаёт на предыдущее, вместо того, что перенимать его опыт. Создав вокруг себя выжженную пустыню, новая генерация вынуждена всё начинать с нуля, а не двигаться дальше. Если бы не было «поколенческих войн», опыт удавалось бы сохранять, и в жизни людей действительно могло входить нечто новое. 

Но тогда прежнее общество, основанное на отрицании промысла, тотальном контроле и безудержном потреблении в один прекрасный миг исчезло бы. Авторов фильма явно не устраивает такой поворот событий. Они делают выбор в пользу очередного витка в конфликте «отцов и детей».

Проконсул "988





Название: Безумный спецназ
Оригинальное название: The Men Who Stare at Goats
Год выхода: 2009
Жанр: комедия, приключения
Режиссер: Грант Хеслов
В ролях: Джордж Клуни, Юэн МакГрегор, Джефф Бриджес, Кевин Спейси, Стивен Лэнг, Роберт Патрик, Валид Цайтер, Стивен Рут, Гленн Моршауэр, Ник Офферман

Экранизация одноименной книги британского журналиста Джона Ронсона, посвященной людям с паранормальными способностями, состоящим на службе в Армии США. Главный герой, офицер спецподразделения Лин Кэссиди, выполняет сверхсекретное задание, о котором ничего неизвестно даже армии США. Газетный репортер Боб Уилтон следует по пятам за Лином, пытаясь разузнать о его миссии…

imdb
кинопоиск





@темы: war, 2009, comedy



Название: Роковая красотка
Оригинальное название: Hors de prix
Год выхода: 2006
Жанр: комедия, мелодрама
Режиссер: Пьер Сальвадори
В ролях: Одри Тоту, Гад Элмале, Мари-Кристин Адам, Вернон Добчефф, Жак Списсер, Аннелиз Хесме, Шарлотта Вермейл, Клодин Башет, Лорен Кларет, Жан Де Конинк

Авантюристка Ирен принимает скромного служащего отеля Жана за миллиардера. Обнаружив свою ошибку, она тут же покидает его, однако влюбленный Жан бросается следом.
Его сбережения быстро заканчиваются, и от отчаяния Жан принимает предложение стать сопровождающим немолодой, но чрезвычайно обеспеченной дамы. Новый статус сближает его с Ирен, которая, в конце концов, смиряется с присутствием Жана. Она помогает Жану советом, и, сама того не осознавая, начинает все больше и больше привязываться к нему.

imdb
кинопоиск





@темы: 2006, romance, comedy

МЫ ПРОИГРАЕМ ТОЛЬКО ЕСЛИ СДАДИМСЯ!!


 

И так, уважаемые дамы и господа, позвольте пригласить Вас в увлекательное путешествие в ноВвый мир, который может быть ужасен или прекрасен в зависимости от того, на какую сторону Вы встанете в своём голосовании за образ Вашей жизни – да здесь прям как в Древнем Риме – только всё добровольно и наличие тирана не предполагается заведомо необходимым.

Добро пожаловать в новый “внутренний мир” (очень между прочим напоминающий интернет, я думаю именно на него, возможно, и намекают авторы фильма, хотя в этом мире могут находиться реальные люди “во плоти”).  В Новый мир, где изначально всё обещает пользователям (то есть его жителям) массу удовольствия, света, счастья и здоровья – ведь он задумывался именно как средство безграничного и искреннего общения с максимальной скоростью во времени и пространстве. Изначально пользователи абсолютно свободны и довольны – каждый здесь мгновенно находит себе “сообщника” на любой цвет и вкус: довольны и порядочные граждане и отъявленные извращенцы – ведь “клубы” в этом мире есть всякие и никакой главное, заметьте, цензуры – система полностью самоорганизующаяся изначально. Причём идеи, с которыми связывают свои лучшие надежды разработчики Большого адронного коллайдера уже реализованы и человек может мгновенно путешествовать во времени и пространстве дематериализуясь в одном месте и материализуясь тут же в другом!! В общем лазеры и расщепление материи рулят. Просто Рай и моя извечная мечта!! Итак все довольны и счастливы…… Но……

Но, как полагается в таких случаях, появляется один паразит, который изначально был простым игроком в шахматы в рядовом шахматном клубе этого сообщества, который решает, что он самый умный!! И поэтому - все должны его слушаться.  И этого шахматного игрока посещает гениальная идея со знаком минус: тех пользователей, которые поглупее он просто подчиняет себе насилием, страхом   или обещанием золотых гор и бесчисленного количества жизненной энергии (об энергии в нашем этом новом мире разговор отдельный), а вот те, кто поумнее, кто с ним поэтому не согласен (ведь только истинно умный человек может адекватно оценить дар Свободы!!), кто верит в бога (что свойственно истинно умным людям) и которых естественно поменьше (потому что глупым быть гораздо легче, чем умным), так вот умных он с помощью массы глупых травит, ловит, сажает в тюрьму, а потом просто претворяет имитированный коллективный гладиаторский бой, коим и являются шахматы в реальный гладиаторский бой умных, заставляя их убивать друг друга на арене. Гениально, не правда ли?! А главное сколько же раз это делалось в реальной истории человечества!!? А Называет себя этот игрок в шахматы довольно просто, но с весьма ужасными последствиями – Мастер Контроля (или ПМК)!!



Как вы думаете,какой фильм в каких номинациях наиболие вероятно победит?
По версии Torrents ru
Номинанты на Лучший фильм года:
Invictus, Shutter Island, Precious, Nine, The Lovely Bones, The Hurt Locker, Up, Avatar, The Road, Green Zone, Public Enemies
Хотелось бы услышать ваше мнение.



Сегодня я расскажу вам о фильме-изгое - о белорусской картине от самого известного белорусского режиссёра, которую вы не купите в Белоруссии, и не купите в России, и не закажете через Интернет.
Несколько лет я безуспешно искал это кино, и нашёл лишь благодаря помощи Володи Пинаева, обнаружившего одну-единственную раздачу в каком-то медвежьем виртуальном углу.
Это по-настоящему страшное кино.



Не "Божественная комедия", оно тем не менее повествует о сошествии человека в Ад.
Это фильм-притча, хотя от притчи вроде как ничего и нет, поскольку снято оно в реалистичной манере и декорации будничны - вот производственные коридоры, вот тусклый свет, вот электрички, полные угрюмых людей.
И вот главный герой - образцовый, "настоящий советский железный человек" Николай Кузнецов (В. Гостюхин). Человек долга и чести, орденоносец, фронтовик, рабочий, коммунист, муж, отец... Человек-скала, человек-глыба... Освобождавший Европу, поднимавший страну...
И он же - словно гонимый ветром оторванный от дерева листок.
Он - обвиняемый.
Он - обвиняющий.
Оправдывающийся и не могущий оправдаться.
Лишь на какой-то миг, в самом начале фильма появится герой Приёмыхова, чтобы бросить в лицо Кузнецову, бывшему после войны начальником охраны лагеря, слова обвинения: - "Ты помнишь, падла, как ты безоружных людей расстреливал!?"
Он появится и исчезнет, а слова останутся, будут гудеть колоколом, и мир, выстроенный на вере, жизнь, выстроенная на вере, рухнут - один человек примет на себя груз целой эпохи, взвалит на себя неподъемную ношу - ответственность за тысячные жертвы, за глобальные исторические изломы, за всё.
Что это? Совесть?
Но он ни в чем не виновен, он объективно невиновен, откуда же эта маета, эта невытравляемая русская манера винить себя во все бедах мира?
Отчего само "Я" главного героя расползается в кашу, и не остается ничего, ничего?
"Легче надо жить, легче!" - восклицает другой персонаж (блестящая игра Филиппенко!).
- " Что мы - подлецы какие? - нет! - а ведь приходилось и уступать и всё!.." - они "железные", но они и "живые"...
"Я себя вспомнить не могу! Только по фотографиям!.. А какие чувства, желания - ничего!" - они "победители", прошагавшие полмира, согнувшие в бараний рог всех мыслимых врагов - и наградой им пустота и безысходность.



"Поэтому легче надо жить, легче!" - ибо что еще остается и как по-другому?
Юрка Петров, "парень что надо, русская душа, никогда не продаст"!
"Брось ты эту муру, Коля!"
"Я ведь поначалу тоже пробовал правду искать, понаставил себе шишек! Потом сказал себе - стоп, хватит! Пока трещины нет - отбой!"
Нет здесь места вере - время верить прошло! Вот Петров смотрит насмешливо на фронтового своего друга: - "За что люблю русских людей - за душевность! Вот на таких душевных людях до-олго еще будут пахать! И много!"..
"Ни хрена ты Юра, не понял... Ни хрена"...
Как ясна была картина мира до того злополучного майского дня!.. Что же произошло? Расстрел взбунтовавшихся по случаю смерти вождя заключенных состоялся тринадцать лет назад, но их призраки Кузнецова по ночам не мучили, и вдруг - "всё развалилось к едрене-фене"!
Мир изменился стремительно, он изменился столь быстро, что вопрос о том, был ли он другим, был ли он "правильным" хоть когда-нибудь, встал перед Кузнецовым в полный рост.
"Дети мерзавцы, хоть и пионеры!"..
"Ну я пришёл - Во! Во! (герой Ульянова показывает поперёк груди, имея в виду орденские планки), а они хихикают! А они хихикают!"..
"Мы стольких ребят положили! А что получили?"..
Возможно ли признать, что вся твоя жизнь была кровавой бессмыслицей? Что друг Лёшка, с которым был "в одной связке", погиб зря – «Я спрашиваю, кто победители?! Кто победители?!» Признать, что ты - преступник, что ты палач? Можно ли, признав это, жить дальше?
Ну, в общем, можно.
Бывший начальник (Михал Ульянов) живёт - выращивает цветочки, и огурчики, и помидорчики.
И всё понимает.
"Сколько же мы народу перепортили, Коля! Сколько же мы народу искалечили!"
Отчаяние хорошего хозяйственника, который убивается об убытках и плачется, что продешевил.



"Зачем же мы столько лет грех-то на душу брали? Что, ради этой пенсии жалкой что ли, ради этих копеек?!"
Кузнецов спускается по адовым кругам всё ниже - уже к середине фильма становится ясно, что добром его моральные метания не кончатся.
Он идет от одного старого сослуживца к другому, он слышит разное, но за этим разным чувствуется и нечто общее, озвученное Иваном Саввичем (Ульянов) – «мы с тобой мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути". Он стоит там до срока, отлаженный, смазанный, готовый снова поехать.
"Народ - стадо, и нечего его идеализировать! Завтра скомандуем им "смирно!" - и снова портреты понесут!" - это слова Пухова (Алексей Петренко), фанатика, верного пса царя грозного Иосифа.



"Не надо нас трогать. Мы сами всё знаем и понимаем... И гавкать не надо!.. Если кого и выпустили, так это мы выпустили, а не они сами! А то ведь... Можно и напомнить!" - а вот это уже Петров, который не фанатик, напротив, это говорит умный и грамотный русский человек, давно расставшийся со всеми иллюзиями страны победившего социализма. И тем не менее...

Кузнецов же плоть от их плоти.
«Объективно! – Мы продукт эпохи!»
И как бы яростно он не отрицал это, он тоже готов "напомнить".
"Быдло!" - вырывается у него словно помимо воли, когда 9-го мая, в праздник Победы, его, украшенного орденами ветерана, пытаются вывести с какой-то свадьбы, где он не пришелся ко столу со всеми своими наградами.
Нет, он не ошибался.
Не ошибался.
И он не позволит обессмыслить свою непростую жизнь. Потому что он Человек, и из него "винтика не сделаешь". "В стаде, конечно, теплей", но Кузнецов не из стада.
Смерть его будет нелепой и закономерной, и в ней будет что-то от смерти Христа, взошедшего на Голгофу за чужие грехи.