пятница, 25 марта 2011
четверг, 24 марта 2011
17 марта в широкий прокат стартует не слишком раскрученный фильм Нила Бёргера, которого все мы знаем по весьма неплохому «Иллюзионисту». Моё внимание к фильму привлекли идея (таблетки, позволяющие задействовать мозг в полную силу – не та вещь, о которой снимают каждодневно) и участие Роберта Де Ниро (несмотря на несколько сомнительных проектов, заслуженный актёр уже сам по себе является своеобразным знаком качества).
По результатам у Бёргера получился средненький драматический боевик с любопытной идеей и отличными техническими решениями. Ни о каком шедевре здесь, конечно, речи не идёт, но посмотреть фильм, безусловно, стоит. Несмотря на местечковую скучноватость, фильму есть, чем вас удивить.
Во-первых, актёрской игрой, в которую веришь. Брэдли Купер натурален, Роберт Де Ниро хорош, а некоторые второстепенные актёры вообще выдают на экране очень яркие образы (вроде Эндрю Ховарда с его умнеющим мафиози из России). Даже наш дубляж не испортил впечатление от диалогов фильма, местами жёстких, местами забавных.
Во-вторых, фильм полон любопытных съёмок вроде пробирающейся сквозь улицы или машины камеры на большой скорости или кадров с цифрами и буквами, сыплющимися отовсюду. Технически фильм выполнен очень круто. Благодаря работе со светом в разных состояниях героя и в его воспоминаниях, фильм не смотришь, а чувствуешь. Не просто сопереживаешь герою, а испытываешь то же самое, что и он благодаря динамике повествования, операторской работе и освещению.
Фильм держит атмосферой. Смотришь на серость в фильме и хочешь, чтобы герой принял таблетки и выкрасил мир в яркие тона, испытываешь ту же потребность в яркости, которую испытывает он сам. Физически ощущаешь, как мир вокруг тяжелеет и бледнеет, понимаешь, что ты подсел на красоту, блеск, умность вместе с главным героем, хотя и понимаешь, что таблетки принимать никак нельзя. Когда героя колбасит, ты и сам чувствуешь тошноту и головокружение, хочешь избавиться от этого состояния, но мир вокруг неизбежно продолжает сыпаться.
В-третьих, фильм пытается претендовать на интересные размышления и мораль. К сожалению, только пытается и ходит вокруг неё, но пугается реализовать в полной мере и именно в этом главная претензия к фильму. Из-за скомканной концовки он оставляет бледное впечатление. Гораздо ярче оно в течение фильма, когда мораль собирается по крупицам из состояния главного героя и монологов героя Роберта Де Ниро.
Фильм довольно однозначно намекает на то, что всегда выигрывает опыт, а не дар. Путь к величию важнее результата и, перепрыгнув этот путь, можно пропустить главное. Прежде чем заслужить какую-то силу и какие-то способности, необходимо долго за них бороться, иначе ты не обретёшь нужный уровень опыта и ответственности для владения всем этим богатством, и закончится всё весьма плачевно. Между теми, кто зарабатывает на крутую машину сам, и теми, кому её дарят родители, всегда есть существенная разница. Для одних она никогда не выйдет из разряда развлечения, для других навсегда останется необходимостью.
Это, а ещё мысль о том, что за всё надо платить и те, кто ярко горит, очень быстро сгорает, фильм вкладывает в умы зрителя по крупицам, но перечёркивает все собственные труды невнятной концовкой. К сожалению, создатели не вытянули мораль, вокруг которой крутились весь фильм. А жаль. Могло получиться круто, но в этом случае многие не смогли бы простить фильму некоторую жесткость и отсутствие всякого хэппи-энда.
Фильм любопытный, атмосферный, очень круто выполненный технически, но он не потянул тяжесть смысла, на который замахнулись. Все-таки это голливудское кино, которому еще нужно зарабатывать деньги, а тяжесть нужного смысла могло вообще отправить его в разряд «кино не для всех».</font>
По результатам у Бёргера получился средненький драматический боевик с любопытной идеей и отличными техническими решениями. Ни о каком шедевре здесь, конечно, речи не идёт, но посмотреть фильм, безусловно, стоит. Несмотря на местечковую скучноватость, фильму есть, чем вас удивить.
Во-первых, актёрской игрой, в которую веришь. Брэдли Купер натурален, Роберт Де Ниро хорош, а некоторые второстепенные актёры вообще выдают на экране очень яркие образы (вроде Эндрю Ховарда с его умнеющим мафиози из России). Даже наш дубляж не испортил впечатление от диалогов фильма, местами жёстких, местами забавных.
Во-вторых, фильм полон любопытных съёмок вроде пробирающейся сквозь улицы или машины камеры на большой скорости или кадров с цифрами и буквами, сыплющимися отовсюду. Технически фильм выполнен очень круто. Благодаря работе со светом в разных состояниях героя и в его воспоминаниях, фильм не смотришь, а чувствуешь. Не просто сопереживаешь герою, а испытываешь то же самое, что и он благодаря динамике повествования, операторской работе и освещению.
Фильм держит атмосферой. Смотришь на серость в фильме и хочешь, чтобы герой принял таблетки и выкрасил мир в яркие тона, испытываешь ту же потребность в яркости, которую испытывает он сам. Физически ощущаешь, как мир вокруг тяжелеет и бледнеет, понимаешь, что ты подсел на красоту, блеск, умность вместе с главным героем, хотя и понимаешь, что таблетки принимать никак нельзя. Когда героя колбасит, ты и сам чувствуешь тошноту и головокружение, хочешь избавиться от этого состояния, но мир вокруг неизбежно продолжает сыпаться.
В-третьих, фильм пытается претендовать на интересные размышления и мораль. К сожалению, только пытается и ходит вокруг неё, но пугается реализовать в полной мере и именно в этом главная претензия к фильму. Из-за скомканной концовки он оставляет бледное впечатление. Гораздо ярче оно в течение фильма, когда мораль собирается по крупицам из состояния главного героя и монологов героя Роберта Де Ниро.
Фильм довольно однозначно намекает на то, что всегда выигрывает опыт, а не дар. Путь к величию важнее результата и, перепрыгнув этот путь, можно пропустить главное. Прежде чем заслужить какую-то силу и какие-то способности, необходимо долго за них бороться, иначе ты не обретёшь нужный уровень опыта и ответственности для владения всем этим богатством, и закончится всё весьма плачевно. Между теми, кто зарабатывает на крутую машину сам, и теми, кому её дарят родители, всегда есть существенная разница. Для одних она никогда не выйдет из разряда развлечения, для других навсегда останется необходимостью.
Это, а ещё мысль о том, что за всё надо платить и те, кто ярко горит, очень быстро сгорает, фильм вкладывает в умы зрителя по крупицам, но перечёркивает все собственные труды невнятной концовкой. К сожалению, создатели не вытянули мораль, вокруг которой крутились весь фильм. А жаль. Могло получиться круто, но в этом случае многие не смогли бы простить фильму некоторую жесткость и отсутствие всякого хэппи-энда.
Фильм любопытный, атмосферный, очень круто выполненный технически, но он не потянул тяжесть смысла, на который замахнулись. Все-таки это голливудское кино, которому еще нужно зарабатывать деньги, а тяжесть нужного смысла могло вообще отправить его в разряд «кино не для всех».</font>
«Печальная баллада для трубы», черно-белый «Кинг Конг» и «Океаны» в арт-кафе «Публика» 26 марта
В субботу 26 марта в арт-кафе «Публика»: фильм-лауреат Венеции-2010 - «Печальная баллада для трубы» испанца Алекса де ла Иглесиа, первая и, возможно, лучшая история любви красавицы и чудовища — черно-белый «Кинг Конг» 1933 года, чудеса подводного мира в документальном блокбастере Жака Перрена «Океаны».
26 марта (суббота):
16.00 – «Океаны»
18.30 – «Кинг Конг»
21.00 – «Печальная баллада для трубы»
Вход на все показы бесплатный.
Заказ столиков по тел. (495) 651-8405.
www.cafe-publika.ru
Мы в Facebook: http://www.facebook.com/pages/Арт-кафе-Публика/133851906687899
Арт-кафе «Публика» расположено в двух шагах от метро Третьяковская и Новокузнецкая. Репертуарная политика заведения – современное интеллектуальное кино со всего света и хорошо забытая классика. «Публика» - это кино на большом экране, а еще дизайнерские интерьеры, расслабляющая атмосфера, удобные кресла и диваны, вкусная еда и разнообразные напитки.
Адрес: м. Третьяковская/Новокузнецкая, ул. Пятницкая, 30, корп. 1.
Фильмы демонстрируются легально. Все права соблюдены.
«Печальная баллада для трубы» / Balada triste de trompeta (2010), 107 минут
режиссер: Алекс де ла Иглесиа
в ролях: Сантьяго Сегура, Каролина Банг, Хавьер Боте, Карлос Аресес, Антонио де ла Торре и др.
В 1937-м году в Испании — самый разгар брутальной гражданской войны. Выступление рыжего клоуна прерывают на середине, а сам он силой призван в ряды народного ополчения. Все еще будучи в костюме, он получает в руки мачете и ввязывается в битву против солдат национальной гвардии, во время которой он единолично вырезает на корню целый взвод. Затем действие перемещается в 1973-й, конец правления Франко. Здесь печальный белый клоун сносит обиды от грубого рыжего клоуна, в чью жену-акробатку он без памяти влюблен. Ни один из мужчин не хочет уступать, и этот запутанный любовный треугольник превращается в свирепую битву между Рыжим и Белым клоуном. Шокирующий, абсурдный и анархический фильм мастера черной комедии Алекса де ла Иглесиа.
Приз за лучшую режиссуру и лучший сценарий на Венецианском кинофестивале в 2010 году.
трейлер:
«Кинг Конг» / King Kong (1933), 87 минут
режиссеры: Мериан К. Купер, Эрнест Б. Шодсак
в ролях: Фэй Рэй, Роберт Армстронг, Брюс Кэбот, Фрэнк Рейхер, Сэм Харди и др.
Киносъемочная группа отправляется из Нью-Йорка в экспедицию на далекий тропический остров. Среди джунглей путешественники находят племя аборигенов, поклоняющихся живому божеству - гигантской горилле по имени Конг. Карл Денхэм, воодушевленный потрясающим открытием, предлагает доставить Конга в Нью-Йорк и разбогатеть, показывая его публике за деньги. При помощи хитрости и оружия люди пленяют гиганта и привозят на корабле в Нью-Йорк. Денхэм просит участницу экспедиции Энн поучаствовать в представлении с Конгом. Увидев девушку, горилла разрывает цепи и освобождается. Конг выходит в город и пытается найти сбежавшую от него Энн, круша все на своем пути. В конце концов, он взбирается с девушкой на шпиль Эмпайр Стэйт Билдинг. Здесь истребители-бипланы расстреливают его из пулеметов. Перед тем, как упасть с небоскреба, Конг бережно выпускает Энн.
Звезда Голливуда 30-х годов очаровательная Фэй Рэй снялась в более чем 70 фильмах, но в памяти зрителей навсегда осталась белокурой девушкой, сидящей на лапе Кинг Конга. Актриса никогда не сетовала на гигантского монстра, а в своей автобиографии даже поместила благодарственное письмо Кинг Конгу.
трейлер:
«Океаны» / Oceans (2009), 100 минут
режиссер: Жак Перрен
голос за кадром: Олег Басилашвили
Съемки этого фильма-погружения велись по всему миру. Медитативное действо, держащее в постоянном напряжении, рассказывает об исчезающих чудесах подводного мира. Не имеющий аналогов, потрясающе красивый, захватывающий блокбастер от создателя фильмов «Птицы» и «Микрокосмос».
4 года работы, 54 страны, 50 миллионов евро, уникальная технология съемок.
трейлер:
26 марта (суббота):
16.00 – «Океаны»
18.30 – «Кинг Конг»
21.00 – «Печальная баллада для трубы»
Вход на все показы бесплатный.
Заказ столиков по тел. (495) 651-8405.
www.cafe-publika.ru
Мы в Facebook: http://www.facebook.com/pages/Арт-кафе-Публика/133851906687899
Арт-кафе «Публика» расположено в двух шагах от метро Третьяковская и Новокузнецкая. Репертуарная политика заведения – современное интеллектуальное кино со всего света и хорошо забытая классика. «Публика» - это кино на большом экране, а еще дизайнерские интерьеры, расслабляющая атмосфера, удобные кресла и диваны, вкусная еда и разнообразные напитки.
Адрес: м. Третьяковская/Новокузнецкая, ул. Пятницкая, 30, корп. 1.
Фильмы демонстрируются легально. Все права соблюдены.
«Печальная баллада для трубы» / Balada triste de trompeta (2010), 107 минут
режиссер: Алекс де ла Иглесиа
в ролях: Сантьяго Сегура, Каролина Банг, Хавьер Боте, Карлос Аресес, Антонио де ла Торре и др.
В 1937-м году в Испании — самый разгар брутальной гражданской войны. Выступление рыжего клоуна прерывают на середине, а сам он силой призван в ряды народного ополчения. Все еще будучи в костюме, он получает в руки мачете и ввязывается в битву против солдат национальной гвардии, во время которой он единолично вырезает на корню целый взвод. Затем действие перемещается в 1973-й, конец правления Франко. Здесь печальный белый клоун сносит обиды от грубого рыжего клоуна, в чью жену-акробатку он без памяти влюблен. Ни один из мужчин не хочет уступать, и этот запутанный любовный треугольник превращается в свирепую битву между Рыжим и Белым клоуном. Шокирующий, абсурдный и анархический фильм мастера черной комедии Алекса де ла Иглесиа.
Приз за лучшую режиссуру и лучший сценарий на Венецианском кинофестивале в 2010 году.
трейлер:
«Кинг Конг» / King Kong (1933), 87 минут
режиссеры: Мериан К. Купер, Эрнест Б. Шодсак
в ролях: Фэй Рэй, Роберт Армстронг, Брюс Кэбот, Фрэнк Рейхер, Сэм Харди и др.
Киносъемочная группа отправляется из Нью-Йорка в экспедицию на далекий тропический остров. Среди джунглей путешественники находят племя аборигенов, поклоняющихся живому божеству - гигантской горилле по имени Конг. Карл Денхэм, воодушевленный потрясающим открытием, предлагает доставить Конга в Нью-Йорк и разбогатеть, показывая его публике за деньги. При помощи хитрости и оружия люди пленяют гиганта и привозят на корабле в Нью-Йорк. Денхэм просит участницу экспедиции Энн поучаствовать в представлении с Конгом. Увидев девушку, горилла разрывает цепи и освобождается. Конг выходит в город и пытается найти сбежавшую от него Энн, круша все на своем пути. В конце концов, он взбирается с девушкой на шпиль Эмпайр Стэйт Билдинг. Здесь истребители-бипланы расстреливают его из пулеметов. Перед тем, как упасть с небоскреба, Конг бережно выпускает Энн.
Звезда Голливуда 30-х годов очаровательная Фэй Рэй снялась в более чем 70 фильмах, но в памяти зрителей навсегда осталась белокурой девушкой, сидящей на лапе Кинг Конга. Актриса никогда не сетовала на гигантского монстра, а в своей автобиографии даже поместила благодарственное письмо Кинг Конгу.
трейлер:
«Океаны» / Oceans (2009), 100 минут
режиссер: Жак Перрен
голос за кадром: Олег Басилашвили
Съемки этого фильма-погружения велись по всему миру. Медитативное действо, держащее в постоянном напряжении, рассказывает об исчезающих чудесах подводного мира. Не имеющий аналогов, потрясающе красивый, захватывающий блокбастер от создателя фильмов «Птицы» и «Микрокосмос».
4 года работы, 54 страны, 50 миллионов евро, уникальная технология съемок.
трейлер:
.gif)
26 марта в 19:30 New York Film Academy проведет очередной мастер-класс из курса "Драматургия и режиссура короткометражного фильма" в театре "Практика".
Ведущий курса – режиссер, сценарист, продюсер, мастер продюсерских и сценарных курсов New York Film Academy и Высшей Школы Журналистики Михаил Фатахов.
Курс "Драматургия и режиссура короткометражного фильма" состоит из шести мастер-классов. Каждое занятие включает теоретическую и практическую часть по текущей теме.
Темы теоретической части:
• Основные этапы создания фильма.
• Идея. Тема. Жанр. Форма. Формат. Прием.
• Однокадровые и бездиалоговые короткометражные фильмы.
• Основные отличия драматургии полнометражного фильма от драматургии короткометражного и влияние драматургии на режиссуру.
• Кинодраматургичность короткометражного фильма.
• Короткометражный фильм, как способ самовыражения режиссера. Различные варианты приемов.
• Создание логлайна. Сущность и задачи логлайна.
• Понятие событийного ряда.
• Событийный ряд короткометражного фильма и его отличие от событийного ряда полного метра.
• Основные особенности написания сценария короткометражного фильма.
• Главный персонаж. Его наличие или отсутствие.
• Играющий предмет - как главный персонаж.
• Герой. Характер и характеризация героя. Типажность героя и ее влияние на драматургию фильма.
• Понятия протагонист и антагонист. Влияние их наличия или отсутствия на драматургию и режиссуру короткометражного фильма.
• Конфликт. Виды конфликта. Их влияние на жанр и форму короткометражного фильма.
• Основные структурные элементы фильма. Особенности структуры короткометражного фильма.
Практическая часть включает участие слушателей мастер-классов в выполнении простых заданий по сценарному мастерству и режиссуре короткометражных фильмов, как на занятии, так и дома. Задания, выполняемые на занятии, сознательно не оговариваются, чтобы сохранить интригу и элемент неожиданности.
Домашнее задание к мастер-классу 26 марта
Посмотреть фильм Дэвида Мэмета "Жизнь за кадром".
Написать логлайн к фильму (проекту), который Вы собираетесь или только мечтаете снять, и подготовить презентацию проекта для его питчинга.
Анонс мастер-класса 26 марта
На занятии мы определим такие понятия, как логлайн, заявка, сюжет, фабула, событийный ряд, тритмент, сценарий, синопсис; проведем питчинг проектов слушателей.
Разберем фильм Дэвида Мэмета "Жизнь за кадром", просмотрим и обсудим фильмы "Хоум видео" Сергея Грознова и "Полная обойма" Мартина МакДонаха, а также учебные работы студентов ВКСР.
Место проведения мастер-классов: Театр "Практика", Большой Козихинский пер., д.30
Стоимость билета на 1 мастер-класс – 250 руб. Вы можете приобрести билеты заранее на все мастер-классы.
Мне представляется, что фильм "Пол. Секретный материальчик" относится к хорошему кино. Причем, это не только хорошее, но еще и смелое кино. "Пол" - это антирелигиозная комедия. И я не думаю, чтобы в современной России, где попы и мулы уже чуть ли не управляют государством, кто-нибудь осмелился бы снять такой фильм. Подождите и вы увидете, что даже прокат такого кино вызовет истерику "святых отцов".
Начну с небольшого рассуждения о кино вообще. Хорошое художественное кино, это всегда такое кино, которое правильно отражает действительно важные, можно сказать сущностные, моменты действительности. Таким образом, хорошее кино - это всегда реалистическое кино, даже, если это реализм в форме фантастики. Под реализмом нужно понимать не формальное внешнее соответствие, а то, насколько точно художественное произведение передаёт типичные характеры и проблемы своего времени. Поэтому хорошее кино всегда легко узнаётся и выделяется из мутного потока своей естественностью, чем лучше кино, тем меньше в нем характеров надуманных, высосанных из пальца.
Мне представляется, что фильм "Пол. Секретный материальчик" относится к хорошему кино. Причем, это не только хорошее, но еще и смелое кино. "Пол" - это антирелигиозная комедия. И я не думаю, чтобы в современной России, где попы и мулы уже чуть ли не управляют государством, кто-нибудь осмелился бы снять такой фильм. Подождите и вы увидете, что даже прокат такого кино вызовет истерику "святых отцов".
В фильме "Пол" очень просто и естественно показано, что для того, чтобы быть добрым, порядочным, способным на жертвенность ради ближнего человеком вовсе не нужно быть верующим, а равно наоборот. Одноглазая девушка в майке "Иисус Христос убивает Дарвина" приобретает подлинно человеческие нравственные качества лишь после того, как инопланетянен Пол избавляет её от религиозного дурмана. Религия же научила её только озлобленности и ханжеству. И разве в нашей настоящей жизни мы не видим, как вместе с невежеством распространяется религия, а вместе с религией озлобленность и ханжество. Отец девушки - безумец с Библией и ружьём очень напоминает господина Чаплина, религиозная слепота толкает его на преступление и убийство.
Действие фильма происходит в США - самой демократичной и правильной стране нашего мира. Правительство этой страны, выудив у пойманного инопланетянина все сведения, теперь собирается умертвить его и разобрать на органы в каких-то коммерческих целях. Типичный такой капиталистический подход к людям. В общем, фильм проходит на естественном фоне того, что элиты - это воры, убийцы и обманщики. Элиты жестоки и невежественны и от них нужно спасаться, чем герои фильма и занимаются. Образ элиттоже вполне естественен, понятен и соответствует действительности. Такие они и есть, что в США, что в России.
Таким образом, кино полезное, смотрится легко и с удовольствием.
Начну с небольшого рассуждения о кино вообще. Хорошое художественное кино, это всегда такое кино, которое правильно отражает действительно важные, можно сказать сущностные, моменты действительности. Таким образом, хорошее кино - это всегда реалистическое кино, даже, если это реализм в форме фантастики. Под реализмом нужно понимать не формальное внешнее соответствие, а то, насколько точно художественное произведение передаёт типичные характеры и проблемы своего времени. Поэтому хорошее кино всегда легко узнаётся и выделяется из мутного потока своей естественностью, чем лучше кино, тем меньше в нем характеров надуманных, высосанных из пальца.
Мне представляется, что фильм "Пол. Секретный материальчик" относится к хорошему кино. Причем, это не только хорошее, но еще и смелое кино. "Пол" - это антирелигиозная комедия. И я не думаю, чтобы в современной России, где попы и мулы уже чуть ли не управляют государством, кто-нибудь осмелился бы снять такой фильм. Подождите и вы увидете, что даже прокат такого кино вызовет истерику "святых отцов".
В фильме "Пол" очень просто и естественно показано, что для того, чтобы быть добрым, порядочным, способным на жертвенность ради ближнего человеком вовсе не нужно быть верующим, а равно наоборот. Одноглазая девушка в майке "Иисус Христос убивает Дарвина" приобретает подлинно человеческие нравственные качества лишь после того, как инопланетянен Пол избавляет её от религиозного дурмана. Религия же научила её только озлобленности и ханжеству. И разве в нашей настоящей жизни мы не видим, как вместе с невежеством распространяется религия, а вместе с религией озлобленность и ханжество. Отец девушки - безумец с Библией и ружьём очень напоминает господина Чаплина, религиозная слепота толкает его на преступление и убийство.
Действие фильма происходит в США - самой демократичной и правильной стране нашего мира. Правительство этой страны, выудив у пойманного инопланетянина все сведения, теперь собирается умертвить его и разобрать на органы в каких-то коммерческих целях. Типичный такой капиталистический подход к людям. В общем, фильм проходит на естественном фоне того, что элиты - это воры, убийцы и обманщики. Элиты жестоки и невежественны и от них нужно спасаться, чем герои фильма и занимаются. Образ элиттоже вполне естественен, понятен и соответствует действительности. Такие они и есть, что в США, что в России.
Таким образом, кино полезное, смотрится легко и с удовольствием.
Давно не сообщали вам новости о церемонии Жорж
Для начала, мы получили возможность лично пригласить к нам на церемонию Никиту Сергеевича Михалкова, с целью получения премии по спецноминации интернет-портала Кино-Гавно..
Очень рассчитываем, что он посетит нашу церемонию и у каждого появится возможность составить свое личное мнение об этой, прямо скажем, неординарной личности, на основании непосредственного общения, а не перенимая мнения корреспондентов СМИ.
Ну, и хотим постепенно начать открывать завесу тайны над нашими гостями. Всех, конечно, мы не выдадим, но потихонечку будем рассказывать о некоторых из них. Вот там, под катом, фотоподсказки
И напоминаю Вам, что мы вновь переходим на клубный формат, чему счастливы, а вы сможете свободно общаться-передвигаться-знакомиться во время мероприятия.
Подробности места, пароли-явки по клику на баннер.
ШУТКА!
Вначале для меня была Клеопатра (мне было лет 12). Потом совестко-американская "Синяя птица" и поздние и, может быть, не самые удачные ее фильмы -"Зеркало треснуло", "Сладкоголосая птица юности". К счастью, лет 20 назад мне в руки попала кассета с фильмом "Кошка на раскаленной крыше", в котором очевидно, что красота и большой актерский талант вполне совместны. И я стал искать ее фильмы - от детских ролей в "Национальном бархате" и "Лэсси, вернись домой" - и до таких мощных фильмов, как "Место под солнцем", "Гигант", "ВИПы", "Внезапно прошлым летом", "Баттерфилд, 8", "Кто боится Вирджинии Вулф?" (за два последних Лиз получила по Оскару).
Актерский ребенок, в кино с 9 лет, одна из самых ярких звезд голливудского "золотого века", первая актриса с миллионным гонораром (за ту же "Клеопатру"
, объект нездорового внимания желтой прессы (8 браков, алкоголь and other drugs)...И - боец. Коня на скаку и в горящую избу - буквально вручную вытаскивала с того света Монтгомери Клифта, разбившегоя на машине у ее дома. И если кто и открыл миру глаза на проблему СПИДа и ее масштабы - так это она, Лиз Тэйлор. Она могла менять мужей, но с друзьями оставалась до конца - и с Клифтом (в последние годы добивалась для него ролей в ее фильмах и отдала свой гонорар за фильм, в котором он так и не успел сняться), и с Майклом Джексоном. Собственно, она - совсем как Клеопатра: святой не была, была великой. R.I.P.
Вначале для меня была Клеопатра (мне было лет 12). Потом совестко-американская "Синяя птица" и поздние и, может быть, не самые удачные ее фильмы -"Зеркало треснуло", "Сладкоголосая птица юности". К счастью, лет 20 назад мне в руки попала кассета с фильмом "Кошка на раскаленной крыше", в котором очевидно, что красота и большой актерский талант вполне совместны. И я стал искать ее фильмы - от детских ролей в "Национальном бархате" и "Лэсси, вернись домой" - и до таких мощных фильмов, как "Место под солнцем", "Гигант", "ВИПы", "Внезапно прошлым летом", "Баттерфилд, 8", "Кто боится Вирджинии Вулф?" (за два последних Лиз получила по Оскару).
Актерский ребенок, в кино с 9 лет, одна из самых ярких звезд голливудского "золотого века", первая актриса с миллионным гонораром (за ту же "Клеопатру"
, объект нездорового внимания желтой прессы (8 браков, алкоголь and other drugs)...И - боец. Коня на скаку и в горящую избу - буквально вручную вытаскивала с того света Монтгомери Клифта, разбившегоя на машине у ее дома. И если кто и открыл миру глаза на проблему СПИДа и ее масштабы - так это она, Лиз Тэйлор. Она могла менять мужей, но с друзьями оставалась до конца - и с Клифтом (в последние годы добивалась для него ролей в ее фильмах и отдала свой гонорар за фильм, в котором он так и не успел сняться), и с Майклом Джексоном. Собственно, она - совсем как Клеопатра: святой не была, была великой. R.I.P.
Жанр: Документальный
Дата выпуска: май 2010г
Страна: Франция
Замечательное, очень позитивное кино.
О четырех малышах: Мари из Японии, Байярджаргала из Монголии, Хетти из США и Понихао из Намибии, за которыми мы, вместе с режиссером, наблюдаем с момента рождения. В фильме нет ни одного постановочного кадра. Такие разные мамы и малыши, образ жизни и её условия. Одинаково везде только одно - неиссякаемая материнская любовь, и детская жажда познания окружающего мира. Каким бы он ни был.
Тем, кто равнодушен к детям, будет интересно увидеть потрясающие пейзажи Монголии, самобытную повседневность Намибии, идеальную архитектурную геометрию Японии и бытовое организованное американское удобство.
Давным-давно, много столетий назад в возрождающейся Европе возникли идеи гуманизма, ставшие основой современной цивилизации.
В страшной и жестокой постсредневековой Европе появлялись странные люди, утверждавшие идеалы человечности, чудаковатые воины света, чьи слова, чьи сочинения, чьи мысли и поступки были подобны первым порывам весеннего ветра над зачумленным, грязным и невежественным миром…
Этот мир был страшен и полон чудес, он менялся, прирастал городами и людьми, и порой новое было еще уродливее старого. И вот именно в этом мире находились люди, которые умели смотреть поверх голов.
Такие как Орландо в «Сказке странствий»…
Фильм Александра Митты, снятый в 1983-м году, явился настоящим гимном человеческому гению, глашатаем его бессмертия.
Я утверждаю, что фильм именно об этом: о бессмертии человеческого гения, о вере в человека. И значит, он… вечно актуален, современен по сути.
Несмотря на его гротескность и аллегоричность. Хотя нет, не так… именно благодаря этой гротескности! – не будь ее, фильм бы не состоялся: именно выбранная форма повествования позволила донести мораль картины до самых печёнок зрителя.
Это картина… зрителя воспитывающая. И при этом не насилующая его моралью.
Вечные истины очень просты, и враги – они всегда одни и те же: это Жестокость, Алчность, Лень, Невежество, Трусость…
И они не только вокруг, да и не столько вокруг, они внутри.
Ибо если мы их видим вне себя, то только для одного – как верно подметил Орландо: «Знаешь, для чего Бог создал плохих людей? – для того, чтобы мы смотрели на них и были совсем другими»…
Для того, чтобы мы не снимали доспехов, попав в Драконий рай, не «жирели», чтобы помнили о своем высоком предназначении, и чтобы не заносились при этом… Последнее иллюстрируется эпизодом, когда Марта, дабы обогреть двух сирот, рвёт на одёжки паруса летательного аппарата Орландо, и в ответ на его крики и сетования, в ответ на слова о том, что с этим аппаратом они летели и были как ангелы, в ответ на всё это она отрезает: «А стали как люди»!
Марта – это другая сторона гуманизма, более приземленная. Орландо привержен идеалам: паря высоко, он порой не замечает главного – того, ради чего он собственно и поднялся над землей; Марта более близорука, далеко не смотрит, но зато у нее есть вера и любовь, а еще – она бескомпромиссна…
Так они дополняют друг друга.
Так люди дополняют друг друга.
Прижимаясь один к другому в холодной повозке, чтобы поделиться своим человеческим теплом.
Приходя на помощь.
Поддерживая, когда одолевает отчаяние.
Вдохновляя на невероятное.
Вдохновляя на полёт.
Весь этот фильм – это мечта о полёте, в самом широком смысле этого слова.
Весь этот фильм – часть моста к сверхчеловеку, и это - совсем не другая история…
Талант Митты в этом фильме проявился в полную силу: непостижимым образом он словно оживил для зрителя картины Брейгеля, полотна Босха, книги Рабле, гравюры Дюрера, сжав всю европейскую историю – от инквизиции через раннее Возрождение и вплоть до Реформации и Просвещения! – в напряженное и динамичное повествование, содержащее в себе россыпи скрытых (и при том легко улавливаемых!) смыслов, и сделал это легко, как бы играючи, сумев оставить сказку сказкой…
В этом фильме есть всё, Митта в 99 минут киноповествования вложил то, на что Вендерсу понадобилось два отдельных, дополняющих друг друга фильма: он рассказал, какое это счастье – быть человеком, и рассказал, как за это приходиться платить. А за любовь к ближним приходиться платить наивысшую цену. И Чуму можно победить лишь ценой собственной жизни…
Я пересматривал этот фильм много раз…
Безумно жаль, но сегодня я уже не могу испытывать тех чувств, которые охватили меня когда-то – тысячу жизней назад! – когда я смотрел, как Орландо делает последние шаги к пропасти: последние замедленные движения перед фантастическим полетом над Землей под фантастическую музыку Шнитке – тогда я был нем и по лицу катились слёзы; и я искренне надеюсь, что вы, прочитав это, возьмете да и скачаете этот фильм в сети, чтобы тоже почувствовать радость от того, что вы - Человек
В страшной и жестокой постсредневековой Европе появлялись странные люди, утверждавшие идеалы человечности, чудаковатые воины света, чьи слова, чьи сочинения, чьи мысли и поступки были подобны первым порывам весеннего ветра над зачумленным, грязным и невежественным миром…
Этот мир был страшен и полон чудес, он менялся, прирастал городами и людьми, и порой новое было еще уродливее старого. И вот именно в этом мире находились люди, которые умели смотреть поверх голов.
Такие как Орландо в «Сказке странствий»…
Фильм Александра Митты, снятый в 1983-м году, явился настоящим гимном человеческому гению, глашатаем его бессмертия.
Я утверждаю, что фильм именно об этом: о бессмертии человеческого гения, о вере в человека. И значит, он… вечно актуален, современен по сути.
Несмотря на его гротескность и аллегоричность. Хотя нет, не так… именно благодаря этой гротескности! – не будь ее, фильм бы не состоялся: именно выбранная форма повествования позволила донести мораль картины до самых печёнок зрителя.
Это картина… зрителя воспитывающая. И при этом не насилующая его моралью.
Вечные истины очень просты, и враги – они всегда одни и те же: это Жестокость, Алчность, Лень, Невежество, Трусость…
И они не только вокруг, да и не столько вокруг, они внутри.
Ибо если мы их видим вне себя, то только для одного – как верно подметил Орландо: «Знаешь, для чего Бог создал плохих людей? – для того, чтобы мы смотрели на них и были совсем другими»…
Для того, чтобы мы не снимали доспехов, попав в Драконий рай, не «жирели», чтобы помнили о своем высоком предназначении, и чтобы не заносились при этом… Последнее иллюстрируется эпизодом, когда Марта, дабы обогреть двух сирот, рвёт на одёжки паруса летательного аппарата Орландо, и в ответ на его крики и сетования, в ответ на слова о том, что с этим аппаратом они летели и были как ангелы, в ответ на всё это она отрезает: «А стали как люди»!
Марта – это другая сторона гуманизма, более приземленная. Орландо привержен идеалам: паря высоко, он порой не замечает главного – того, ради чего он собственно и поднялся над землей; Марта более близорука, далеко не смотрит, но зато у нее есть вера и любовь, а еще – она бескомпромиссна…
Так они дополняют друг друга.
Так люди дополняют друг друга.
Прижимаясь один к другому в холодной повозке, чтобы поделиться своим человеческим теплом.
Приходя на помощь.
Поддерживая, когда одолевает отчаяние.
Вдохновляя на невероятное.
Вдохновляя на полёт.
Весь этот фильм – это мечта о полёте, в самом широком смысле этого слова.
Весь этот фильм – часть моста к сверхчеловеку, и это - совсем не другая история…
Талант Митты в этом фильме проявился в полную силу: непостижимым образом он словно оживил для зрителя картины Брейгеля, полотна Босха, книги Рабле, гравюры Дюрера, сжав всю европейскую историю – от инквизиции через раннее Возрождение и вплоть до Реформации и Просвещения! – в напряженное и динамичное повествование, содержащее в себе россыпи скрытых (и при том легко улавливаемых!) смыслов, и сделал это легко, как бы играючи, сумев оставить сказку сказкой…
В этом фильме есть всё, Митта в 99 минут киноповествования вложил то, на что Вендерсу понадобилось два отдельных, дополняющих друг друга фильма: он рассказал, какое это счастье – быть человеком, и рассказал, как за это приходиться платить. А за любовь к ближним приходиться платить наивысшую цену. И Чуму можно победить лишь ценой собственной жизни…
Я пересматривал этот фильм много раз…
Безумно жаль, но сегодня я уже не могу испытывать тех чувств, которые охватили меня когда-то – тысячу жизней назад! – когда я смотрел, как Орландо делает последние шаги к пропасти: последние замедленные движения перед фантастическим полетом над Землей под фантастическую музыку Шнитке – тогда я был нем и по лицу катились слёзы; и я искренне надеюсь, что вы, прочитав это, возьмете да и скачаете этот фильм в сети, чтобы тоже почувствовать радость от того, что вы - Человек
Агент американских спецслужб (Джон Кьюсак) расследует убийство своего коллеги и друга (Джеффри Дин Морган) в оккупированном японцами Шанхае в 1941 году. Прикрытием служит должность журналиста в местном отделении «The Herald», позволяющая активно участвовать в светской и политической жизни города. Погружаясь в задание, герой знакомится с четой Лан-Тинг (Чоу Юн-Фат и Гонг Ли), криминальными хозяевами города, и капитаном Танакой (Кен Ватанабе), становясь одной из сторон политического и любовного многоугольника. С самого начала беспокоит наличие в кадре большого количества людей с восточной внешностью. Несколько раз в жизни погорел на том, что к середине многолюдных азиатских постановок терял нить из-за невозможности отличить одного героя от другого. Обнаружил, что проблему идентификации авторы решили самым достойным, хотя, подозреваю, и самым затратным способом – пригласили суперзвезд, узнаваемых благодаря их экспорту в Голливуд.
Вторым user-friendly-фактором стал здорово прописанный сценарий большого человека Хоссейна Амини («Крылья голубки», «Джуд», «Четыре пера»
, не меньше влияющий на доступность материала, чем удачный кастинг. Ну и третья причина рекомендовать «Шанхай» к просмотру – химия между Гонг Ли и Джоном Кьюсаком, проигнорировать которую мне не удалось.
Датчанину Микаэлю Хафстрему (за плечами работа с Кьюсаком над «1408»
дали материал, победить который практически нереально. История категорически лишена экшна; написана по старинке, где взгляды и жесты чередуются, не с бегом и тычками под ребра, а с новыми уликами и домыслами; помещена в восточные интерьеры; фанаты Джейсона Борна и Джеймса Бонда начали зевать еще в начале предложения. Целевая аудитория картины – поклонники неторопливых, респектабельных, одетых в шляпы постановок, скорее, книжные черви, чем активные участники социальных сетей. Ни одного упрека в адрес режиссера – сквозь полотно чинной и холодноватой ретродрамы отчетливо проступает жизнь. Очень качественная работа. Конечно, старорежимная и обреченная на коммерческий провал ($7,5 млн. кассы против $50 млн. бюджета), но абсолютная не стыдная для любого, кто к ней причастен.
В самом начале фильм вызывает лишь легкое любопытство, а потом затягивает так, что оторваться невозможно. Это удивительный фильм, сделанный из ассоциаций и ссылок, похож на шараду и калейдоскоп одновременно.
Какие вы увидели ссылки и какие ассоциации вызывал фильм?
Могу начать: записанные в названии "Анна Каренина" и "Братья Карамазовы" (их в фильме было достаточно), цитата из фильма "Осенняя соната" Ингмара Бергмана; бесконечные виноградные кадры, как у Феллини в "8 с половиной"; переповторы Киры Муратовой; "Алиса в Стране Чудес" с кроликом, будто сбежавшим с утренника; и по-линчевски загадочный лучник в набедренной повязке в самом начале фильма.
Год создания: 2003
Режиссёр: Рольф де Хир
В ролях: Гэри Суит, Хелен Бёдэй.
Страна: Австралия.
Продолжительность: 103 минуты.
Он терпеть не может своего увальня- соседа, специалиста по домашним охранным системам, и отжимается голышом по утрам, играя мускулатурой.
И вот наступает день рождения Стива. На работе его весело поздравляют коллеги, сослуживица целует его в щеку, но главный сюрприз ждёт Стива дома…Он помнит, что так сказала Александра (Хелен Бёдэй).
Сгорая от нетерпения, Стив приезжает домой, но… не может открыть дверь своим ключом. Впрочем, дверь открыта и так… В салоне Стив находит кассету с надписью Play Me. Он включает её и видит своих детей, поздравляющих его с днём рождения, говорящих как они любят его. Затем Александра отправляет их в школу и обращается к Стиву…
На протяжении всего остального экранного времени зритель наблюдает за наблюдающим и видит как жизнь Стива рушится часть за частью, шаг за шагом. Из самодовольного преуспевающего самца он превращается в разбитого и униженного старика, который так и будет сидеть в своём кресле, пока не умрёт. Для зрителя – это человеческая трагедия, для Стива – комната пыток.
Жестокий и безжалостный фильм австралийского режиссёра Рольфа де Хира. Хелен Бёдэй, в молодости появившаяся в одной из частей "Безумного Макса", далеко не сразу согласилась на эту роль в картине.
Фильм о том, как надо слушать дыхание человека, который рядом с тобой. Даже если всё кажется стабильным и привычным. Человеку необходима любовь и внимание. Как обычно. Ничего нового.
Когда уже, казалось, история закончена, в дверь позвонили… На пороге стоял незнакомый молодой человек. "Мисс Александра дома", - поинтересовался он.
среда, 23 марта 2011
В те поры, когда снимался фильм, о котором пойдет речь, меня интересовала сущая прорва разнообразнейших фактов и тенденций жизни. В конце концов, кто из нас не учился в школе?.. но вот именно фильм этот не интересовал даже отдаленно.
Так оно и вышло, что узнать о существовании некоего фильма, то ли снятого, то ли не снятого, да кроме прочего, так и не вышедшего в прокат и на экраны телика, мне оказалось неоткуда. Интернет-то в наши края тогда уже пришел – но как важный, надутый господинчик, не якшающийся с пролетариями, и до подлинного нынешнего засилья оного времени оставалось куда как прилично.
Фильм вытропил меня спустя десять лет. Не скажу, что это плохо – это факт, равно как и то, что с нынешним багажом познаний насчет современного синематографа и боллитры я смотрел его ну очень другими глазами, чем посмотрел бы на рубеже миллениумов.
Но по порядку.
Лента называется не то "Триумф и его Рыжий (а может, наоборот)", не то "Война Принцессы"… и сама по себе своеобычна, что, с одной стороны, для нонешнего неконъюнктурного кино СНГ свойственно по наследству от перестроечных творений, а с другой стороны, в данном конкретном случае выглядит не так уж убого и дегенеративно, как в подавляющем большинстве случаев.
В прокате ее не бывало, в двд качестве, подозреваю, ее не отказались бы и создатели посмотреть, да не судьба, - и уже одно это интригует, хотя и подрезает удовольствие изображением, тягостным для эпохи повальных спутниковых антенн с тюнерами.
В одну телегу впрячь не можно трепетного режиссера старой закваски, не желающего знать формул масскульта и элементарных правил вежливости сюжета от голливудских киноделов, и хватких товарищей времен насквозь новых и прогрессивных. Оно как бы и да, а как бы и вполне себе вышло органично и красиво.
1. Актерская игра – в меру удручает прорезающейся подчас наигранностью и натужностью, но при восприятии в целом выглядит приемлемо. Кастинг же вообще выше большинства похвал: и кукольные девочки, и быстрые уверенные мальчики… все правильно и все так, как оно и надо бы.
2. Зрелищность. Ну, с этим элементом у фильма напряг уже в силу той самой экранной эстетики… необычайного свойства. Не люблю нарочитой неряшливости кадра, не люблю ненатуральности ситуаций, не обусловленной символичностью – ничем не обусловленной, по сути. Если же отвлечься от традиции изобразительного ряда, идущей по разных колеях с американской, - ну, зрелищности хоть отбавляй: и дети, стреляющие в детей, и разборки, и побеги… немало стигм, которые, в общем, реальности свойственны, и свойственный именно на такой вот удушающе-затхлый манер распада и разрухи. Есть на что посмотреть, и смотришь помимо воли.
3. Сюжет. Вот уж где нашлось место неожиданной, богатой, - россыпями – сложности. Сюжет играет всеми красками. Мне лично неважно, сколько в этой чудесной истории – от режиссера, а сколько – от мастеров рекламы. Мне важно – что не вышло тут сусальной историйки про любовь, которой мешали злые бандиты. Мне важно – что не вышло тут пошлой взаимности ребятишек из неблагополучного района, играющих в совсем разных "песочницах".
"Триумф" - это не Ромео и Джульетта на новый, ювенально-уголовный лад, но и не Отелло. Это не "Макбет" и не "Онегин"… это по чуть-чуть всего. И это целое – целое, живое, дышащее и лукаво подмигивающее.
История подростка, не знающего морали и совести, что становились бы преградами его успеху и его целям. История преступника, жаждущего власти, - пусть для начала еще и небольшой; но лиха беда начало. История мальчишки и девчонки, выросших в бандах, умеющих резаться и стрелять, а еще – чисто и безумно, очертя голову, любить; неважно, что любить – противника, в которого недавно палил. История умницы, умеющего убрать с пути всех, не унывающего, растущего над собой, стремящегося к вершинам карьерного и… я чуть было не сказанул "духовного"? ну и ну! – роста; убедившегося в миллионный раз, что можно умирать от любви, и такая погибель не менее реальна, чем честная пуля или добрый нож. Любовь, ревность, вражда, власть, месть...
Все это плотно и туго сплетено в косичку… все, как я люблю. История невероятная.
4. Стиль/атмосфера. Не люблю уголовных фильмов. Они часто ставят знак превосходства там, где одно… одно… не там они ставят знак превосходства и табличку "примера и образца". Вместо подвигов труда, самопожертвования, любви – да мало ли чего еще! – мы получаем упоение преступлением приличий и обычаев во имя себя, здоровой и сытой зверюги, от которой ни толку, ни проку другим людям, в том числе и грядущим во мраке будущности. Я сильный, нас много, мы щелкаем семки и стреляем сигареты – символы успеха, символы, увы, и лучшего человека.
В общем, уголовная атмосфера в наличии и здесь. Просто… просто тут же живет еще и атмосфера "Праздника непослушания". Дети, которые научились жить без родителей. Дети, для которых родители вынесены за скобки так далеко, что они справляются со своими недетскими проблемами (сбыт наркотиков, воспитание младенца) вполне успешно и вполне самостоятельно. Дети, которые уже не дети в чем-то… но далеко, далеко не во всем.
Дети. Но – не ангелы. Ангелов следует искать в других местах. Даже Принцесса… даже она.
5. Саунд. Отличная работа Макса Фадеева. Отличная тема музыкальная. Отличная песня "Лети за мной" в титрах… звук вписывается, придает душу там, где на экране ее вовсе не остается, - и поэтому звук гармоничен и восхитителен.
Честно сказать – до просмотра фильма "Лети за мной" впечатляло куда как меньше… но когда оно звучит послесловием и послевкусием, искусно замыкая кольцо эпизода со стрелком-кокаинистом и последним фейерверком… она трогает до глубины души.
Фильм очарователен. Фильм упоителен. Плевать на деланные, деревянные улыбки и нарочитую, дикую, отторгающую беготню в начале. Какова сила рассказанного... Как жаль всех: и Принцессы, и ее незадачливого Ромео, и Кулька, и, конечно же, Рыжего.
И при всей жалости – остаешься в восхищении. Решительностью и волей, напором и целеустремленностью, прожигающими в мире рваные дыры. Люди с большой буквы "Л"… Дети, уж не знаю с какой буквы. Герои своего безвременья.
Усиленно рекомендую. Всем.
Так оно и вышло, что узнать о существовании некоего фильма, то ли снятого, то ли не снятого, да кроме прочего, так и не вышедшего в прокат и на экраны телика, мне оказалось неоткуда. Интернет-то в наши края тогда уже пришел – но как важный, надутый господинчик, не якшающийся с пролетариями, и до подлинного нынешнего засилья оного времени оставалось куда как прилично.
Фильм вытропил меня спустя десять лет. Не скажу, что это плохо – это факт, равно как и то, что с нынешним багажом познаний насчет современного синематографа и боллитры я смотрел его ну очень другими глазами, чем посмотрел бы на рубеже миллениумов.
Но по порядку.
Лента называется не то "Триумф и его Рыжий (а может, наоборот)", не то "Война Принцессы"… и сама по себе своеобычна, что, с одной стороны, для нонешнего неконъюнктурного кино СНГ свойственно по наследству от перестроечных творений, а с другой стороны, в данном конкретном случае выглядит не так уж убого и дегенеративно, как в подавляющем большинстве случаев.
В прокате ее не бывало, в двд качестве, подозреваю, ее не отказались бы и создатели посмотреть, да не судьба, - и уже одно это интригует, хотя и подрезает удовольствие изображением, тягостным для эпохи повальных спутниковых антенн с тюнерами.
В одну телегу впрячь не можно трепетного режиссера старой закваски, не желающего знать формул масскульта и элементарных правил вежливости сюжета от голливудских киноделов, и хватких товарищей времен насквозь новых и прогрессивных. Оно как бы и да, а как бы и вполне себе вышло органично и красиво.
1. Актерская игра – в меру удручает прорезающейся подчас наигранностью и натужностью, но при восприятии в целом выглядит приемлемо. Кастинг же вообще выше большинства похвал: и кукольные девочки, и быстрые уверенные мальчики… все правильно и все так, как оно и надо бы.
2. Зрелищность. Ну, с этим элементом у фильма напряг уже в силу той самой экранной эстетики… необычайного свойства. Не люблю нарочитой неряшливости кадра, не люблю ненатуральности ситуаций, не обусловленной символичностью – ничем не обусловленной, по сути. Если же отвлечься от традиции изобразительного ряда, идущей по разных колеях с американской, - ну, зрелищности хоть отбавляй: и дети, стреляющие в детей, и разборки, и побеги… немало стигм, которые, в общем, реальности свойственны, и свойственный именно на такой вот удушающе-затхлый манер распада и разрухи. Есть на что посмотреть, и смотришь помимо воли.
3. Сюжет. Вот уж где нашлось место неожиданной, богатой, - россыпями – сложности. Сюжет играет всеми красками. Мне лично неважно, сколько в этой чудесной истории – от режиссера, а сколько – от мастеров рекламы. Мне важно – что не вышло тут сусальной историйки про любовь, которой мешали злые бандиты. Мне важно – что не вышло тут пошлой взаимности ребятишек из неблагополучного района, играющих в совсем разных "песочницах".
"Триумф" - это не Ромео и Джульетта на новый, ювенально-уголовный лад, но и не Отелло. Это не "Макбет" и не "Онегин"… это по чуть-чуть всего. И это целое – целое, живое, дышащее и лукаво подмигивающее.
История подростка, не знающего морали и совести, что становились бы преградами его успеху и его целям. История преступника, жаждущего власти, - пусть для начала еще и небольшой; но лиха беда начало. История мальчишки и девчонки, выросших в бандах, умеющих резаться и стрелять, а еще – чисто и безумно, очертя голову, любить; неважно, что любить – противника, в которого недавно палил. История умницы, умеющего убрать с пути всех, не унывающего, растущего над собой, стремящегося к вершинам карьерного и… я чуть было не сказанул "духовного"? ну и ну! – роста; убедившегося в миллионный раз, что можно умирать от любви, и такая погибель не менее реальна, чем честная пуля или добрый нож. Любовь, ревность, вражда, власть, месть...
Все это плотно и туго сплетено в косичку… все, как я люблю. История невероятная.
4. Стиль/атмосфера. Не люблю уголовных фильмов. Они часто ставят знак превосходства там, где одно… одно… не там они ставят знак превосходства и табличку "примера и образца". Вместо подвигов труда, самопожертвования, любви – да мало ли чего еще! – мы получаем упоение преступлением приличий и обычаев во имя себя, здоровой и сытой зверюги, от которой ни толку, ни проку другим людям, в том числе и грядущим во мраке будущности. Я сильный, нас много, мы щелкаем семки и стреляем сигареты – символы успеха, символы, увы, и лучшего человека.
В общем, уголовная атмосфера в наличии и здесь. Просто… просто тут же живет еще и атмосфера "Праздника непослушания". Дети, которые научились жить без родителей. Дети, для которых родители вынесены за скобки так далеко, что они справляются со своими недетскими проблемами (сбыт наркотиков, воспитание младенца) вполне успешно и вполне самостоятельно. Дети, которые уже не дети в чем-то… но далеко, далеко не во всем.
Дети. Но – не ангелы. Ангелов следует искать в других местах. Даже Принцесса… даже она.
5. Саунд. Отличная работа Макса Фадеева. Отличная тема музыкальная. Отличная песня "Лети за мной" в титрах… звук вписывается, придает душу там, где на экране ее вовсе не остается, - и поэтому звук гармоничен и восхитителен.
Честно сказать – до просмотра фильма "Лети за мной" впечатляло куда как меньше… но когда оно звучит послесловием и послевкусием, искусно замыкая кольцо эпизода со стрелком-кокаинистом и последним фейерверком… она трогает до глубины души.
Фильм очарователен. Фильм упоителен. Плевать на деланные, деревянные улыбки и нарочитую, дикую, отторгающую беготню в начале. Какова сила рассказанного... Как жаль всех: и Принцессы, и ее незадачливого Ромео, и Кулька, и, конечно же, Рыжего.
И при всей жалости – остаешься в восхищении. Решительностью и волей, напором и целеустремленностью, прожигающими в мире рваные дыры. Люди с большой буквы "Л"… Дети, уж не знаю с какой буквы. Герои своего безвременья.
Усиленно рекомендую. Всем.
Если говорить о времени, то второй ТРОН появился несколько поздно, а первый Трон несколько рано. В 1982 году зрители фильм не оценили: слишком необычная тема, слишком неожиданное исполнение, хотя фильм, опередивший свое время, вполне можно было назвать гениальным.
Что же касается современного ТРОНа, то снятый этим способом и в этой манере фильм-ремейк (сиквел?) должен был появиться на пару лет раньше, поскольку теперь его настолько часто сравнивают с нашумевшим и даже несколько набившим оскомину "Аватаром", что это аж раздражает.
Тем временем, если и сравнивать "ТРОН: Наследие" с чем-нибудь, то однозначно с "Матрицей", поскольку оба фильма относятся к, мягко говоря, не слишком распространенному в массовом кинематографе жанру киберпанка. Другое дело, что условия игры в мире ТРОНа куда жестче: реальный мир там вовсе не антиутопия, а вполне себе даже симпатичное место (особенно по сравнению с компьютерной диктатурой, царящей в ТРОНе), а в киберпространстве всё вовсе даже не понарошку, и один раз "поймав" светящийся диск-фрисби, ты с высокой вероятностью уже не сможешь покормить свою собачку, которая ждет тебя дома.
Главный герой фильма - Сэм Флинн, сын сгинувшего без вести двадцать лет назад Кевина Флинна, наследник большой компьютерной корпорации ENCOME и категорический противник платного софта. Впрочем, есть вероятность, что его активная гражданская позиция - всего лишь результат обиды на весь мир и комплекса противоречия, порожденных исчезновением любимого отца.
И тут внезапно на пейджер старому соратнику Кевина Флинна приходит сообщение с того света - звонок с телефона, находящегося в старом игровом зале Флинна, который не работал, на минуточку, уже 20 лет. Разумеется, оставить без внимания такое мистическое событие совершенно невозможно, и юный Сэм отправляется в места былой славы, дабы убедиться, что все это "шутка". (Кстати, обратите внимание на устройство ввода. Совершенно шикарная штуковина.)
И тут наконец к нам всем приходит озарение, что папа вовсе не был мечтателем-шизофреником, всерьез употребляющим в отношении обычных игрушек понятия "вселенная" и прочие метафоры. Но для Сэма это озарение становится каким-то слишком уж потрясающим, т.к. вооруженный им и только им, молодой человек попадает на улицы кибермира, сверху под мрачные и торжественные аккорды спускается огромный логотип Перми, и спустя буквально несколько минут ему ничего не остается, кроме как "Выживать!"
Практически весь визуальный ряд фильма - это компьютерная графика (что, в первую очередь, и порождает ненужные ассоциации), но вместо буйства красок и разнообразия форм жизни и результатов этой жизни деятельности создатели предлагают нам довольно лаконичное и строгое, но при этом безупречно стильное совершенство. Кстати говоря, это слово - совершенство - является главным пунктиком главного злодея, и в достижении оного этот самый злодей по имени Клу внушительно преуспел.
Дополненная стильной и необычной музыкой Daft Punk, вселенная ТРОНа вызывает восхищение своей монументальностью, и даже акцентированная монохромность - ну, не моно, конечно, но в фильме цвета распределены между следующими лидерами: черный, который на самом деле не совсем черный, а немного с синевой и прозеленью, и светящиеся полоски желто-оранжевого и бело-голубого цветов. Несмотря на отсутствие красочной и буйной гаммы, картинка не смотрится бедно, а смотрится скорее современно, хотя тут возможны вкусовые разночтения.
Что касается тематики, то традиционная борьба плохих и хороших здесь дополнена противостоянием математического представления о красоте и представления о красоте человеческого. Люди несовершенны, но именно из-за этого они способны к творчеству, и вообще живут, а не существуют, следовательно, наша трава зеленее. Не обойдется без романтической линии и семейных ценностей, но все эти эмоции настолько щедро разбавлены зрелищным экшном, что даже разрыдаться толком некогда.
Вообще от фильма осталось ощущение, что главное в нем - не сюжет и даже не герои, а именно вселенная. То есть все это было создано исключительно для того, чтобы показать саму возможность существования автономного саморазвивающегося компьютерного мира, созданного человеком... ну или как бы оно было, если бы эта возможность существовала. Например, меня вслед за Кевином Флинном больше всего впечатлил тот факт, что созданный им ТРОН оказался способен сам по себе породить жизнь - изоморфов. Это смотрится как какая-то своеобразная киберпанковская мифология: зарождение мира, появление людей, заря цивилизации...
Но даже если вообще отвлечься от сюжета, ТРОН попросту очень красив. Один из немногих фильмов в этом году, на которые действительно не жалко сходить "на большой экран".
Что же касается современного ТРОНа, то снятый этим способом и в этой манере фильм-ремейк (сиквел?) должен был появиться на пару лет раньше, поскольку теперь его настолько часто сравнивают с нашумевшим и даже несколько набившим оскомину "Аватаром", что это аж раздражает.
Тем временем, если и сравнивать "ТРОН: Наследие" с чем-нибудь, то однозначно с "Матрицей", поскольку оба фильма относятся к, мягко говоря, не слишком распространенному в массовом кинематографе жанру киберпанка. Другое дело, что условия игры в мире ТРОНа куда жестче: реальный мир там вовсе не антиутопия, а вполне себе даже симпатичное место (особенно по сравнению с компьютерной диктатурой, царящей в ТРОНе), а в киберпространстве всё вовсе даже не понарошку, и один раз "поймав" светящийся диск-фрисби, ты с высокой вероятностью уже не сможешь покормить свою собачку, которая ждет тебя дома.
Главный герой фильма - Сэм Флинн, сын сгинувшего без вести двадцать лет назад Кевина Флинна, наследник большой компьютерной корпорации ENCOME и категорический противник платного софта. Впрочем, есть вероятность, что его активная гражданская позиция - всего лишь результат обиды на весь мир и комплекса противоречия, порожденных исчезновением любимого отца.
И тут внезапно на пейджер старому соратнику Кевина Флинна приходит сообщение с того света - звонок с телефона, находящегося в старом игровом зале Флинна, который не работал, на минуточку, уже 20 лет. Разумеется, оставить без внимания такое мистическое событие совершенно невозможно, и юный Сэм отправляется в места былой славы, дабы убедиться, что все это "шутка". (Кстати, обратите внимание на устройство ввода. Совершенно шикарная штуковина.)
И тут наконец к нам всем приходит озарение, что папа вовсе не был мечтателем-шизофреником, всерьез употребляющим в отношении обычных игрушек понятия "вселенная" и прочие метафоры. Но для Сэма это озарение становится каким-то слишком уж потрясающим, т.к. вооруженный им и только им, молодой человек попадает на улицы кибермира, сверху под мрачные и торжественные аккорды спускается огромный логотип Перми, и спустя буквально несколько минут ему ничего не остается, кроме как "Выживать!"
Практически весь визуальный ряд фильма - это компьютерная графика (что, в первую очередь, и порождает ненужные ассоциации), но вместо буйства красок и разнообразия форм жизни и результатов этой жизни деятельности создатели предлагают нам довольно лаконичное и строгое, но при этом безупречно стильное совершенство. Кстати говоря, это слово - совершенство - является главным пунктиком главного злодея, и в достижении оного этот самый злодей по имени Клу внушительно преуспел.
Дополненная стильной и необычной музыкой Daft Punk, вселенная ТРОНа вызывает восхищение своей монументальностью, и даже акцентированная монохромность - ну, не моно, конечно, но в фильме цвета распределены между следующими лидерами: черный, который на самом деле не совсем черный, а немного с синевой и прозеленью, и светящиеся полоски желто-оранжевого и бело-голубого цветов. Несмотря на отсутствие красочной и буйной гаммы, картинка не смотрится бедно, а смотрится скорее современно, хотя тут возможны вкусовые разночтения.
Что касается тематики, то традиционная борьба плохих и хороших здесь дополнена противостоянием математического представления о красоте и представления о красоте человеческого. Люди несовершенны, но именно из-за этого они способны к творчеству, и вообще живут, а не существуют, следовательно, наша трава зеленее. Не обойдется без романтической линии и семейных ценностей, но все эти эмоции настолько щедро разбавлены зрелищным экшном, что даже разрыдаться толком некогда.
Вообще от фильма осталось ощущение, что главное в нем - не сюжет и даже не герои, а именно вселенная. То есть все это было создано исключительно для того, чтобы показать саму возможность существования автономного саморазвивающегося компьютерного мира, созданного человеком... ну или как бы оно было, если бы эта возможность существовала. Например, меня вслед за Кевином Флинном больше всего впечатлил тот факт, что созданный им ТРОН оказался способен сам по себе породить жизнь - изоморфов. Это смотрится как какая-то своеобразная киберпанковская мифология: зарождение мира, появление людей, заря цивилизации...
Но даже если вообще отвлечься от сюжета, ТРОН попросту очень красив. Один из немногих фильмов в этом году, на которые действительно не жалко сходить "на большой экран".
Роман К. Кизи, по которому поставлен фильм, вышел в 1962 году и стал одним из культовых в рамках психоделического движения. Фильм М. Формана "Полет над гнездом кукушки"в 1975 году завоевал 5 Оскаров. Идеология фильма ясна, увлекательна и попадала в точку в эпоху популярности хиппи и марихуаны. Фильм воспринимался (и воспринимается) как призыв к свободе и бунту против подавляющей личность авторитарной системы.
Все детали специфической больничной среды воспроизведены очень точно: съемки проходили в настоящей больнице, с участием настоящих пациентов и персонала, роль главного врача исполнял действительно главный врач больницы.
Герои и среда.
Главный герой – Макмерфи осужден за хулиганство на 3 месяца и, стремясь облегчить участь, симулирует помешательство, полагая, что больница комфортнее тюрьмы. В отделении он пытается жить привычной жизнью, а когда это не получается, начинает бунтовать, вовлекая и других пациентов.
Медсестра Ретчет, основной противник Макмерфи – это воплощение тотального контроля системы, действующего не только по отношению к поведению и имуществу, но в отношении мыслей, оценок, воспоминаний, используя приемы психотерапии.
Мерфи выступает против Ретчет. Кажется, что это борьба за освобождение от контроля и подавления личности, но все не так просто.
Ретчет работает в отделении неврозов, где всякие ужасы в виде электрошока применяются только в крайних случаях. Она практикует гуманную и прогрессивную разговорную терапию, но какой именно терапевтической школы – сложно определить. Больше всего происходящее похоже на пародию на Т – группы (группы тренинга), которые возникли в конце 40-х годов на основе работ К. Левина по групповой динамике или на группы встреч К. Роджерса. «Внимание к переживаниям других, участие в чужих проблемах и готовность помочь в их решении были для основателей Т – групп идеалом …» (Рудестам). Идеология ориентирована на поддержание открытости и искренности, и, что особенно важно, на демократические принципы коллегиальности принятия решения. Это очень хорошо видно, когда голосованием принимается решение о том, смотреть по телевизору чемпионат мира или нет. Контроль в такой форме выглядит мягкой материнской опекой. Но в фильме происходящее на группе больше похоже на знакомое Форману советское «собрание коллектива», где обсуждается чей-то «моральный облик». Такое, кстати случается и на группах встреч. «Поскольку группы встреч поощряют любые изменения личности, независимо от их направленности, вероятность получения в них психической травмы больше, чем в любых других группах. Недостатки групп встреч так и остаются не преодоленными из-за отсутствия у них сколько-нибудь последовательных теоретических основ» (Рудестам). Избавление от защитных механизмов в некоторых случаях снижает адаптивные способности человека и повышает зависимость от самих групп. Так что выбранная техника вполне подходила для создания атмосферы партсобрания.
Получается, что главным злом, разрушающим личность, выступают не ужасы химии и лоботомии, а мягкие, разговорные методы манипулирования, психотерапия или то, что показано как психотерапия.
Бунт как ценность
В схватку с Ретчет, представляющей ценности психотерапии и вступает Макмерфи. С точки зрения зрителей и самого Макмерфи он абсолютно здоров. Однако, например, с позиций психоаналитического подхода он, с его драками и изнасилованием – асоциальный психопат (социопат), не умеющий контролировать свои импульсы, относящийся к людям как к предметам. Но если для системы «психи», обитатели отделения – это объект контроля, нормализации и пр., то Макмерфи просто отказывает безумию в праве на существование. «Вы только и делаете, что жалуетесь на то, как здесь невыносимо, но ничего не делаете для того, чтобы уйти. Я хочу понять – вы кто, по-вашему? Психи? Так нет, нет! Вы не дурнее любой задницы там, на улице…» - бросает Макмерфи на очередном групповом занятии. Он озвучивает крайний вариант возможного понимания культурно-исторической природы бе-зумия. Согласно такой позиции действительно, есть люди, имеющие проблемы с самооценкой, эмоциональной устойчивостью, полностью зависящие от мнения мамы, проигрывающие все в карты … Это лишь культурный штамп – видеть в любви к азартным играм «аддикцию» и считать такое поведение болезнью. Но можно видеть в этом лишь варианты способов жизни. Человек ведь сам выбирает – проигрывать ему все свои сигареты или нет? Можно считать, что этим людям, всего лишь внушили, что они не могут жить самостоятельно. А на самом деле нужно только подтолкнуть их, показать, что стать свободными очень легко…
Итог бунта
Насколько искренен Макмерфи в своих убеждениях сказать трудно. Но по сюжету фильма видно, чем все заканчивается. В продолжение того же эпизода Чесвик впадает в истерику, требуя у медсестры сигареты. Но, как узнают позже зрители, Чесвик сам пришел в больницу, сам дал сестре право контролировать свою жизнь и вот теперь кричит и плачет, вместо того, чтобы просто встать, уйти и самому определять, что делать со своими сигаретами. Вероятно, не отсутствие внешних запретов мешает ему, а что-то в нем самом. Макмерфи требует от него больше, что он не может сделать. Это касается и большинства остальных обитателей отделения. Можно сколько угодно удивляться тому, что они не уходят от своей мучительницы. Однако и сам «глашатай свободы», Макмерфи, так же не сможет уйти, заснув перед открытым окном.
Что останавливает героя Николсона? Для него окажется важнее перехватить власть у Ретчет, поуправлять несчастным Билли, почти насильно приобщить его к сексуальному опыту, не слушая его робких «я еще не готов», и не думая о последствиях. Макмерфи ведет себя как ребенок, выпускающий домашних рыбок в реку, где те неизбежно погибнут. В результате Билли, не умея справиться с угрозами медсестры, режет себе горло.
Действия Макмерфи столь же авторитарны, как и действия ненавистной медсестры. Он дополняет сестру Ретчет, без него ее действия теряют смысл и выдыхаются. Да и ему нечего делать без правил, которые он будет нарушать.
Зависимость - Контрзависимость
Если обратиться к теории группового развития У. Бенниса и Г. Шепарда (1956), изучавших Т – группы, то происходящее можно определить как застревание на фазе «зависимости – контрзависимости». На этой фазе руководитель остается в глазах участников могущественной фигурой, которой приписывается возможность влиять на все происходящее. Это детское видение мира, при котором должен быть кто-то старший, защищающий от опасностей, который в силах решить все проблемы. В этом случае за все происходящее отвечает эта всесильная фигура, а остальные члены группы могут наслаждаться возможностью ни чего не решать и ни за что не брать ответственности. Согласно опыту авторов теории, анализировавших развитие очень большого количества групп, это начальная стадия группового процесса. Для этой стадии характерны два стиля поведения – полное подчинение руководителю и бунт против руководителя. Бунт – это проявление той же зависимости, но с обратным знаком. Члены группы, проявляющие агрессию, так же как и конформисты, возлагают всю ответственность на руководителя, снимая ее с самих себя. У обитателей отделения, бунтующих против медсестры Ретчет и поддерживающих Макмерфи, можно наблюдать все признаки контрзависимого поведения, отрицание собственной ответственности и веру во всемогущество Макмерфи.
При удачном развитии событий члены группы приходят к пониманию разделенной ответственности и понимают, что влияние руководителя на процесс ограничено, что его фигура не обладает той мифической властью, которую ей приписывают вначале.
Можно ли считать финал фильма удачным развитием событий? Не для всех. В результате героизма Макмерфи и его последующей смерти для обитателей отделения он навечно остался вождем, вставшим на защиту слабых «детей». Хотя большинство пациентов остаются на своих местах, в памяти сохраняется образ бунтаря, т.е. мифическая власть лидера только усиливается и положение большинства ухудшается.
Лишь один из обитателей, молчащий индеец, сумел разбить окно и уйти в свободную жизнь. Именно он является главным героем книги и фильма – он смог измениться, он преодолел страх, заставлявший его прикидываться немым и глухим. Он отказался от претензий на помешательство и борьба с медсестрой Ретчет, с психиатрией с системой в целом потеряли смысл. Он обрел способность говорить и стал свободным.
Похоже, фильм содержит в самом себе опровержение того, что часто воспринимается как его центральная идея.
Фильм устроен так же, как и бунт Макмерфи, усиливающий власть психиатрии. Обличая власть психиатрии и психотерапии, Форман показывает, что отказ от психиатрии и психотерапии вообще и отрицание психической болезни как таковой приводят к смерти и усилению зависимости.
Все детали специфической больничной среды воспроизведены очень точно: съемки проходили в настоящей больнице, с участием настоящих пациентов и персонала, роль главного врача исполнял действительно главный врач больницы.
Герои и среда.
Главный герой – Макмерфи осужден за хулиганство на 3 месяца и, стремясь облегчить участь, симулирует помешательство, полагая, что больница комфортнее тюрьмы. В отделении он пытается жить привычной жизнью, а когда это не получается, начинает бунтовать, вовлекая и других пациентов.
Медсестра Ретчет, основной противник Макмерфи – это воплощение тотального контроля системы, действующего не только по отношению к поведению и имуществу, но в отношении мыслей, оценок, воспоминаний, используя приемы психотерапии.
Мерфи выступает против Ретчет. Кажется, что это борьба за освобождение от контроля и подавления личности, но все не так просто.
Ретчет работает в отделении неврозов, где всякие ужасы в виде электрошока применяются только в крайних случаях. Она практикует гуманную и прогрессивную разговорную терапию, но какой именно терапевтической школы – сложно определить. Больше всего происходящее похоже на пародию на Т – группы (группы тренинга), которые возникли в конце 40-х годов на основе работ К. Левина по групповой динамике или на группы встреч К. Роджерса. «Внимание к переживаниям других, участие в чужих проблемах и готовность помочь в их решении были для основателей Т – групп идеалом …» (Рудестам). Идеология ориентирована на поддержание открытости и искренности, и, что особенно важно, на демократические принципы коллегиальности принятия решения. Это очень хорошо видно, когда голосованием принимается решение о том, смотреть по телевизору чемпионат мира или нет. Контроль в такой форме выглядит мягкой материнской опекой. Но в фильме происходящее на группе больше похоже на знакомое Форману советское «собрание коллектива», где обсуждается чей-то «моральный облик». Такое, кстати случается и на группах встреч. «Поскольку группы встреч поощряют любые изменения личности, независимо от их направленности, вероятность получения в них психической травмы больше, чем в любых других группах. Недостатки групп встреч так и остаются не преодоленными из-за отсутствия у них сколько-нибудь последовательных теоретических основ» (Рудестам). Избавление от защитных механизмов в некоторых случаях снижает адаптивные способности человека и повышает зависимость от самих групп. Так что выбранная техника вполне подходила для создания атмосферы партсобрания.
Получается, что главным злом, разрушающим личность, выступают не ужасы химии и лоботомии, а мягкие, разговорные методы манипулирования, психотерапия или то, что показано как психотерапия.
Бунт как ценность
В схватку с Ретчет, представляющей ценности психотерапии и вступает Макмерфи. С точки зрения зрителей и самого Макмерфи он абсолютно здоров. Однако, например, с позиций психоаналитического подхода он, с его драками и изнасилованием – асоциальный психопат (социопат), не умеющий контролировать свои импульсы, относящийся к людям как к предметам. Но если для системы «психи», обитатели отделения – это объект контроля, нормализации и пр., то Макмерфи просто отказывает безумию в праве на существование. «Вы только и делаете, что жалуетесь на то, как здесь невыносимо, но ничего не делаете для того, чтобы уйти. Я хочу понять – вы кто, по-вашему? Психи? Так нет, нет! Вы не дурнее любой задницы там, на улице…» - бросает Макмерфи на очередном групповом занятии. Он озвучивает крайний вариант возможного понимания культурно-исторической природы бе-зумия. Согласно такой позиции действительно, есть люди, имеющие проблемы с самооценкой, эмоциональной устойчивостью, полностью зависящие от мнения мамы, проигрывающие все в карты … Это лишь культурный штамп – видеть в любви к азартным играм «аддикцию» и считать такое поведение болезнью. Но можно видеть в этом лишь варианты способов жизни. Человек ведь сам выбирает – проигрывать ему все свои сигареты или нет? Можно считать, что этим людям, всего лишь внушили, что они не могут жить самостоятельно. А на самом деле нужно только подтолкнуть их, показать, что стать свободными очень легко…
Итог бунта
Насколько искренен Макмерфи в своих убеждениях сказать трудно. Но по сюжету фильма видно, чем все заканчивается. В продолжение того же эпизода Чесвик впадает в истерику, требуя у медсестры сигареты. Но, как узнают позже зрители, Чесвик сам пришел в больницу, сам дал сестре право контролировать свою жизнь и вот теперь кричит и плачет, вместо того, чтобы просто встать, уйти и самому определять, что делать со своими сигаретами. Вероятно, не отсутствие внешних запретов мешает ему, а что-то в нем самом. Макмерфи требует от него больше, что он не может сделать. Это касается и большинства остальных обитателей отделения. Можно сколько угодно удивляться тому, что они не уходят от своей мучительницы. Однако и сам «глашатай свободы», Макмерфи, так же не сможет уйти, заснув перед открытым окном.
Что останавливает героя Николсона? Для него окажется важнее перехватить власть у Ретчет, поуправлять несчастным Билли, почти насильно приобщить его к сексуальному опыту, не слушая его робких «я еще не готов», и не думая о последствиях. Макмерфи ведет себя как ребенок, выпускающий домашних рыбок в реку, где те неизбежно погибнут. В результате Билли, не умея справиться с угрозами медсестры, режет себе горло.
Действия Макмерфи столь же авторитарны, как и действия ненавистной медсестры. Он дополняет сестру Ретчет, без него ее действия теряют смысл и выдыхаются. Да и ему нечего делать без правил, которые он будет нарушать.
Зависимость - Контрзависимость
Если обратиться к теории группового развития У. Бенниса и Г. Шепарда (1956), изучавших Т – группы, то происходящее можно определить как застревание на фазе «зависимости – контрзависимости». На этой фазе руководитель остается в глазах участников могущественной фигурой, которой приписывается возможность влиять на все происходящее. Это детское видение мира, при котором должен быть кто-то старший, защищающий от опасностей, который в силах решить все проблемы. В этом случае за все происходящее отвечает эта всесильная фигура, а остальные члены группы могут наслаждаться возможностью ни чего не решать и ни за что не брать ответственности. Согласно опыту авторов теории, анализировавших развитие очень большого количества групп, это начальная стадия группового процесса. Для этой стадии характерны два стиля поведения – полное подчинение руководителю и бунт против руководителя. Бунт – это проявление той же зависимости, но с обратным знаком. Члены группы, проявляющие агрессию, так же как и конформисты, возлагают всю ответственность на руководителя, снимая ее с самих себя. У обитателей отделения, бунтующих против медсестры Ретчет и поддерживающих Макмерфи, можно наблюдать все признаки контрзависимого поведения, отрицание собственной ответственности и веру во всемогущество Макмерфи.
При удачном развитии событий члены группы приходят к пониманию разделенной ответственности и понимают, что влияние руководителя на процесс ограничено, что его фигура не обладает той мифической властью, которую ей приписывают вначале.
Можно ли считать финал фильма удачным развитием событий? Не для всех. В результате героизма Макмерфи и его последующей смерти для обитателей отделения он навечно остался вождем, вставшим на защиту слабых «детей». Хотя большинство пациентов остаются на своих местах, в памяти сохраняется образ бунтаря, т.е. мифическая власть лидера только усиливается и положение большинства ухудшается.
Лишь один из обитателей, молчащий индеец, сумел разбить окно и уйти в свободную жизнь. Именно он является главным героем книги и фильма – он смог измениться, он преодолел страх, заставлявший его прикидываться немым и глухим. Он отказался от претензий на помешательство и борьба с медсестрой Ретчет, с психиатрией с системой в целом потеряли смысл. Он обрел способность говорить и стал свободным.
Похоже, фильм содержит в самом себе опровержение того, что часто воспринимается как его центральная идея.
Фильм устроен так же, как и бунт Макмерфи, усиливающий власть психиатрии. Обличая власть психиатрии и психотерапии, Форман показывает, что отказ от психиатрии и психотерапии вообще и отрицание психической болезни как таковой приводят к смерти и усилению зависимости.
конечно,я тоже смотрю телевизор. и радио слушаю, и провайдер не подводит, и поэтому тоже про Японию. ну почти про нее..скорее про расстерянные прекрасные азиатские лица в кадрах телерепортажей, и хлам из городов, магистралей, пустых полок и атомных электростанций...Первые десять минут в "Слепоте" Фернанду Мейреллиша - все те же восточные черты лица, все та же растерянность, испуг, удивление, недоумение...А позже - не так чудовищно разрушенный, но все же мертвый, обломанный, оборванный и грязный - город. Фильм снят по одноименному роману "Слепота" Жозе Сарамаго. Фабула та же, почти те же слова и та же надежда на понимание главного, но совершенно, дико разные средства их выражения, степень "усвояемости".Мейреллиш жесток, беспощяден, натуралистичен и этим прекрасен. Впечатлительным девушкам и детям до 18: строго "нет". Сарамаго - витиеват и милосерден, порой даже немного сводит зубы. Сначала сводит, а оптом появляется мысль: может, с нами, людьми, теперь только так и можно? Такие мы жалкие, беспомощные, нижтожные; скоро на Марс полетим с командой клонированных армстронгов-гагариных-титовых (в качесвте талистамнов и хорошой приметы, разумеется), а с собственными инстинктами так ничего поделать и не можем. На некий город обрушивается пандемия слепоты, внезапно и непреодолимо. Первой жертвой становится молодой служащий, внезапно ослепший за рулем автомобиля. Затем вор, укравший у слепого машину; потом офтальмолог, осматривавший Первого слепца; пациенты офтальмологической клиники, бывшие на приеме в тот день, секретарь, жена Первого слепца. Первые "заболевшие" помещаются в карантин в заброшенную психиатрическую больницу, сами становясь заброшенными. Слепы все, кроме жены Доктора, последовавшей за ним и своей любовью. Каждый день: новые и новые слепцы. С каждым днем: новая общестность, новый миропорядок, новый вожак..Грязь, голод, вонь, отчаяние, насилие, безысходность, слепота...Слепота - не как темнота, а как яркий белый свет. Человек ослеп от яркости собственным софитов? Закрыть глаза? Навсегда? Быть может, да. Для того чтобы перестало мельтешить перед глазами. Дав не подумать спокойно, нет. Дать пропочувствовать.
Посмотрите, пожалуйста, фильм. Там Джулиана Мур, Гаэль Гарсия Берналь, Марк Руффало. Посмотрите фильм, чтобы вздрогнуть. А потом прочитайте книгу, чтобы почувствовать.