Да, с занятными намеками-«подмигиваниями» в мультипликационной версии «Федота» все в порядке. Но вот с намеками посерьезней, с «уроком» – иными словами, с моралью, с главной мыслью – дело обстоит сложнее. И кое-что мешает эту сложность заметить.
Проблема в том, что конкретное содержание сочиненной Леонидом Филатовым истории, похоже, мало кого интересует. Как в свое время романы Ильфа и Петрова, сказка про стрельца превратилась в «книгу на все случаи жизни», в сборник острот, которыми можно блеснуть почти всегда и везде. И у книг есть судьба… Между тем при более пристальном рассмотрении «забытое» содержание сказки обнаруживает неожиданные свойства.Мультипликаторы приглашают нас посмеяться – но, несмотря на свою искрометность, «Федот» – грустная и где-то даже злая сказка, написанная не в лучшее для страны время одним из самых неоднозначных представителей советского актерского «цеха». Конечно, о мертвых или хорошо, или ничего, и все же: Филатов с его непростым характером, резкостью, максимализмом, неприятием компромиссов (проявившимися в трагической истории с Анатолием Эфросом) должен был очень остро переживать все, что происходило в последние советские годы: страна не страна, власть не власть, мужики не мужики…
Что за герой Федот? Почти бессловесный исполнитель, лишь изредка (да и то больше для поэтических нужд самого автора) взбрыкивающий в ответ на несправедливость. «Пришел Федот домой – сопли бахромой…». Кто это – сказочный персонаж или заезженный властью разных уровней и рангов «советский служащий», у которого смелости хватает главным образом на то, чтобы выговориться на кухне перед своей верной «супружницей»? Что это за власть? Слывущая суровой, она свою суровость демонстрирует все больше на словах, бестолково интригуя и скатываясь к полной импотенции (в случае с Царем – не только в переносном, но и в прямом смысле слова). Что это за мужики? Ни Царь, ни Генерал, ни опять-таки тот же Федот и шагу ступить не могут, не держась за женскую юбку. Единственное известное нам достижение Федота на царевой службе (поиски Того-Чего-Не-Может-Быть) – это, так сказать, подвиг поневоле, жест отчаяния, не более того. Соответственно, женские персонажи сказки (Маруся, Яга, Нянька и даже Принцесса со своей «политической местью»
оказываются куда самостоятельнее и сильнее. Короче, будем из мужчины советского делать мужчину настоящего…
Предвижу, что найдутся те, кто напомнит, что «Федот» как-никак заканчивается благополучно для главного героя. Ну, во-первых, перед нами все-таки сказка, а сказки, как правило, заканчиваются хорошо; во-вторых, можно предположить, что счастливая концовка с уплывающими в бадье супостатами – это, извините за громкие слова, выражение авторской надежды на лучшее будущее (в первую очередь – на превращение бессловесных исполнителей в хозяев своей судьбы).
И вот это будущее наступило. Нет заезженных «советских служащих», вынужденных выговариваться на кухне перед своими «супружницами». Нет внешне суровой, но мало на что способной власти. «Совковых» мужиков, как и всего «совкового», давным-давно нет и в помине. На что же теперь намекать? Какой «урок» нам извлечь из «Сказки про Федота-стрельца, удалого молодца»? Выходит, все «уроки» остались в недоброй памяти советском прошлом? Выходит, и впрямь остается лишь посмеяться над беззлобными намеками, оживляющими очередную экранную версию филатовской сказки? Ну а если кому-нибудь взбредет в голову кроме поводов для продлевающего жизнь смеха искать в «Федоте» какие-то новые «уроки», – глядите, как бы не прозвучало над ухом: «Это как же, вашу мать, извиняюсь, понимать?!». А может быть, и извиняться не будут...
Вход со сладостями к чаю. Фирменный чай Клуба АРТ'ЭРИА
Отсмотрел сегодня художественный фильм "Неизвестный" Жауме Серры, ранее специализировавшегося на фильмах ужасов. Смена жанра средней руки хоррорного станочника прошла весьма успешно. Сама картина получиалсь из разряд тех, рассказывая о котором приходится большую часть сюжета оставлять за кадром, ведь на его поворотах стоит основной интерес к картине. Как и в большинстве хороших детективов, пожалуй что. К разряду которых, с приставкой триллер, и относится данный фильм.
Крепкого писаку-профессионала (Юэн МакГрегор) нанимают для создания книги мемуаров экс-премьер-министра Великобритании Адама Лэнга (Пирс Броснан). Политик не желает выворачивать душу наизнанку, а держится официальной, «отреставрированной» версии своей биографии. Из-за этого, а также по причине врожденной писательской любознательности, у «призрака» есть время и желание ловить Лэнга на нестыковках и умалчиваниях, заводящих его в дебри очень большой политики (та, которая как колбаса – лучше не знать, из чего сделана).
«Дилижанс» / Stagecoach (1939), 96 минут
«Иллюзионист» / L'Illusionniste (2009), 80 минут
«Белая лента» / Das Weisse Band (2009), 144 минуты
Молодежный фантастический боевик о юном инопланетянине получился чем-то средним между историей о братстве школьных изгоев и динамичным боевиком. Главный герой (Алекс Петтифер), которого большую часть фильма зовут Джон Смит, переезжает из школы в школу, меняя документы и "легенду", с целью скрыться от чудовищных врагов всей галактики в длинных плащах. Он высокий, ловкий, умелый, и джунгли его зовут, но если бы не сопровождающий его телохранитель Генри (Тимоти Олифант), весь интернет бы уже давно знал, что наш мальчик - инопланетянин - уж больно заметная у него привычка то и дело светиться ярким голубым светом. 