Когда в ответ на мои восторженные отклики о фильме жена спросила, а о чем собственно он, пересказывать сюжет не потребовалось, фильм однозначно о поиске свободы. Понимание свободы, как организации своей жизни согласно ритму собственного бытия, гениально передано Шон Пенном как режиссером и видимо вдохновителем картины. Для начала главный герой фильма отправляется в странствие за поиском своего, присущее только его душе, ритма, и путь его лежит на север, на Аляску. Почему выбран именно север, а не манящий любого американского хиппи, южный берег Калифорнии. На необустроенном севере взгляд не будет томным, север обостряет чутье, концентрацию, бытие не допускает расслаблений, лед, снег, холодное небо, ослепительно яркое, отражаемое каждой льдинкой, Солнце, заставляют прислушиваться к себе, искать то, чем можно согреться – свой внутренний огонь. Все перечисленное художественно безукоризненно передано в фильме, а смерть главного героя, все же сумевшего в одиночестве прожить несколько месяцев на Аляске, оставляет открытым вопрос, а смог ли он удержать найденный ритм собственного бытия вернувшись в социум.
четверг, 20 января 2011
Режиссер: Уит Стиллмен (Whit Stilmann)
Страна: США
Год: 1990
Манхэттен, 70-е. Идеалист Том попадает в новую для себя компанию молодых людей из высшего общества, коротающих рождественские праздники на общих вечеринках. Тома ждут новые друзья, первые разочарования и неожиданная влюбленность…
Дебют американца Уита Стиллмена – это ностальгическая комедия нравов о Нью-Йорке, которого уже не найдешь на карте. Построенный на остроумных литературных диалогах, «Светский круг» (Metropolitan) порой близок книгам британца Ивлина Во, но начисто лишен сатирического настроя.
На редкостью тёплый, этот фильм посвящен не только атмосфере камерных светских салонов, но, прежде всего, свойственным взрослению, томлению и тревоге. Кроме того, это идеальное рождественское кино, что немаловажно, учитывая только завершившиеся новогодние каникулы. Снятый в 90-м году, «Светский круг» был номинирован на премию «Оскар» за лучший сценарий и породил множество последователей – например, Уэса Андерсона, Ноа Баумбаха и Арно Деплешена.
Показ пройдет 22 января в 19:30 в театре "Практика" (Большой Козихинский пер., д.30). Представит фильм и проведет дискуссию Борис Нелепо.
Стоимость билета - 150 рублей.
Страна: США
Год: 1990
Манхэттен, 70-е. Идеалист Том попадает в новую для себя компанию молодых людей из высшего общества, коротающих рождественские праздники на общих вечеринках. Тома ждут новые друзья, первые разочарования и неожиданная влюбленность…
Дебют американца Уита Стиллмена – это ностальгическая комедия нравов о Нью-Йорке, которого уже не найдешь на карте. Построенный на остроумных литературных диалогах, «Светский круг» (Metropolitan) порой близок книгам британца Ивлина Во, но начисто лишен сатирического настроя.
На редкостью тёплый, этот фильм посвящен не только атмосфере камерных светских салонов, но, прежде всего, свойственным взрослению, томлению и тревоге. Кроме того, это идеальное рождественское кино, что немаловажно, учитывая только завершившиеся новогодние каникулы. Снятый в 90-м году, «Светский круг» был номинирован на премию «Оскар» за лучший сценарий и породил множество последователей – например, Уэса Андерсона, Ноа Баумбаха и Арно Деплешена.
Показ пройдет 22 января в 19:30 в театре "Практика" (Большой Козихинский пер., д.30). Представит фильм и проведет дискуссию Борис Нелепо.
Стоимость билета - 150 рублей.
среда, 19 января 2011
Есть, как известно, кино хорошее, есть плохое, а есть коммерческое. То есть созданное исключительно и только лишь для получения прибыли. При том, что как известно, для коммерческого успеха фильму совсем необязательно быть хорошим. Залог хороших сборов для фильма в мире, где властвует качественный маркетинг, правильное позиционирование и обширная реклама не так сложен, как может показаться. Фильму "Турист" для этого хватило всего двух голливудских секс-символов. Мальчики пойдут смотреть на Анджелину Джоли, девочки - на Джонни Деппа. Что остальное будет в фильме - в общем то неважно.
Красивая женщина Элиза (Анджелина Джоли) пару лет уже как живет в красивом городе Париже, носит красивую одежду и завтракает в красивом кафе кофе и круассанами (тоже, кстати, весьма симпатичными). Но круассаны она запивает кофе в красивом кафе не просто так, а сакральным смыслов - ждет выхода на связь своего любимого Александра, который как нельзя кстати ровно два года назад похитил несколько сотен миллионов евро и растворился в воздухе. Разумеется, за красоткой Элизой все это время следят все правоохранительные органы, какие только существуют, в надежде выйти на след похитителя миллионов.
В то же самое время красивый и печальный мужчина Фрэнк (Джонни Депп) третий год оплакивающий свою преждевременно ушедшую супругу едет в самый красивый город всех влюбленных, Венецию, очевидно для того, чтобы вывести свои страдания на качественно новый уровень.
Почти совершенно случайно попавшись Элизе на глаза, простой американский учитель математики Фрэнк оказывается замешан в клубок любовных и шпионски интриг и приключений.
Я неслучайно так часто упоминал слово "красиво". Это прилагательное можно применить к каждому кадру и уж точно к любому объекту. Каждую минуту в кадре можно наблюдать красивых людей, шикарные виды Венеции и Парижа, роскошные интерьеры люкс отеля, очень элегантную (и несомненно очень дорогую) одежду, которую носят главные и не очень герои, выдающиеся предметы искусств. Даже главный злодей, который весьма комично смотрится на фоне окружающих его украинских бандитов, проявляет свою любовь к пошитым на заказ костюмам.
К сожалению, вся внешняя красота оказывается как те испорченные воздушные шарики из старого анекдота - вроде и выглядят как настоящие, но не веселят. Буквально через полчаса глаз замыливается и несложно заметить, что Анджелина Джоли в имидже элегантной дамы в вечернем выглядит как минимум не в своей тарелке, Джонни Депп же... до того прекрасно играет американского учителя математики, что сердцу и глазу не за что зацепиться. Неуклюжий, не к месту робкий и застенчивый учитель математики. Прекрасные места съемки - не более чем фон, поступки героев зачастую мягко говоря нелогичны, сюжет предсказуем, да и главная интрига в общем то угадывается в самом начале фильма.
Самые частые предложения пойти в кино на этот фильм можно услышать как "пойдем на Джоли и Деппа". И действительно, на них идут и пойдут еще не раз, как вместе, так и по отдельности. И если не ожидать от фильма слишком многого - это в общем то далеко на самый плохой повод провести полтора часа в мягких креслах кинотеатра под пиво со своей девушкой.
Красиво все-таки. .)
Ты помнишь, как все начиналось?..
Андрей Макаревич
Это сейчас имя Стивена Сигала вызывает у многих разве что ироническую усмешку, а двадцать лет назад его можно было без всякого преувеличения называть одной из самый ярких звезд Голливуда. Его фильмы, даже несмотря на неприязнь критиков, зарабатывали отличную кассу, были безумно популярны на видео, в том числе и в нашей стране в эпоху расцвета видеосалонов. Кто же он такой, этот суровый мастер айкидо?
Слухи ходили разные. Его считали и бывшим агентом ЦРУ, и телохранителем иранского шаха. Сам Стивен не без удовольствия для себя эти слухи подогревал. Разумеется, они лежали весьма далеко от истины. Но все равно его биография достаточно интересна и необычна. Один только факт открытия Сигалом собственной школы айкидо не где-нибудь, а в Японии, согласитесь, звучит весьма впечатляюще. Как гласит всезнающая Википедия, в 1982 году Сигал впервые попадает в кинобизнес в качестве эксперта по японскому фехтованию на съемках фильма Джона Франкенхаймера «Вызов». В следующем году он перевозит свою школу в Лос-Анджелес, участвует как консультант по восточным единоборствам в съемках неофициального фильма бондианы «Никогда не говори никогда», где он случайно ломает запястье самому Шону Коннери. В дальнейшем Сигал обрастает связями в киношной среде, знакомится с продюсером Майком Овицем, пишет вместе с мало кому тогда известным режиссером Эндрю Дэвисом сценарий, который ляжет в основу фильма «Над законом». Овиц устраивает для Сигала пробу на киностудии «Уорнер Бразерс», весьма впечатлившую ее руководство, и его тут же утверждают на главную роль в фильме по их с Эндрю Дэвисом сценарием. Об этом фильме мы сейчас и поговорим.
Стивен Сигал играет чикагского полицейского Нико Тоскани, ветерана Вьетнама и бывшего агента ЦРУ, вышедшего на след наркомафии, за которой стоят его недавние коллеги. Как это водится, для боевиков восьмидесятых сюжет не блещет оригинальностью. Более того, это фактически пересказ ставшего уже легендарным «Смертельного оружия». Но тем не менее, «Над законом» стал успешным, собрал неплохую для своего малого бюджета кассу, а уж про популярность на видео я и не говорю. Именно после этого фильма все последующие работы Сигала в нашей стране стали называть на пиратских видеокассетах «Нико 2», «Нико 3» и т.д. В чем же кроется секрет успеха?
В первую очередь, это персона самого Сигала. Совершенно очевидно, что зрители узрели в нем совершенно другого героя боевиков, нежели имевшиеся тогда в наличии. Мужественный и харизматичный, импозантный, но не смазливый, он в выгодную сторону отличался от Чака Норриса, Майкла Дудикоффа или Жан-Клода Ван Дамма, начинавшего свою карьеру примерно в те же годы. Конечно, трудно сказать, что он наделен каким-то актерским талантом, но в подобных ролях он смотрелся куда убедительнее, чем перечисленные мной кинобойцы. Ну и свою роль сыграло его владение айкидо. Сигал действительно блестящий мастер, да и сам вид боевых искусств тогда оказался пресыщенным каратэ и кунг-фу зрителям в диковинку. В «Над законом» Сигалу не очень-то дали развернуться, но и те несколько отлично поставленных схваток выглядят весьма впечатляюще и позволяют разглядеть его недюжинный на тот момент потенциал. Да и в сценах перестрелок и погонь он выглядит внушительно. Словом, для дебюта получилось здорово.
Несколько слов необходимо сказать о постановке. Молодой режиссер Эндрю Дэвис, поставивший впоследствии такие известные фильмы, как «В осаде», «Беглец» и «Идеальное убийство», справился со своей работой если не на «отлично», то уж точно на «хорошо». «Над законом», конечно, явно проигрывает в сравнении со «Смертельным оружием» практически по всем параметрам, но, несмотря на это, выглядит вполне неплохо и сегодня, особенно учитывая маленький даже для 1988 года бюджет. Фильм нигде не провисает, держит в напряжении до конца, и в этом заслуга Дэвиса.
Актерский состав помимо дебютанта Сигала, содержит несколько примечательных фигур. Напарницу Тоскани играет одна из любимых актрис Квентина Тарантино Пэм Гриер, а она и женщина эффектная, и актриса неплохая. В роли жены Нико мы можем увидеть не кого-нибудь, а саму Шэрон Стоун, правда на тот момент она еще не была известной и по большому счету играть ей здесь практически нечего. В роли главного злодея внушительно и харизматично выступил суровый Генри Сильва, который за свою карьеру подобных персонажей играл не один раз.
В итоге мы имеем далеко не самый лучший, но уж точно примечательный боевик восьмидесятых. Примечательный хотя бы дебютом Стивена Сигала, ставшего на долгие годы одним из самых популярных киногероев и кумиром подростков по всему миру. Посмотреть его вполне можно.
- А какой план?
- Я пользователь. Решу в процессе.
(диалог из фильма)
Фильм долго запрягает. В завязке есть несколько интересных мыслей, но в целом она не стоит потраченного на неё времени. При этом непосредственно внутрь цифрового мира главный герой попадает без лишних прелюдий и расследований (мне казалось, что именно вокруг этого будет построена завязка, но там экранное время уходит на совсем другие вещи).
Внутри цифрового мира зритель чувствует себя уже интереснее. Любопытная идея делает своё дело и раскручивается история вроде неплохо. С хорошей динамикой и спецэффектами. Всё очень здорово нарисовано, вплоть до деталей (видны даже тени от дисков на костюмах дерущихся). Молодого Бриджеса так же нарисовали очень хорошо. Только глаза сильно выдают, остальное вполне правдоподобно.
Так же хорошо продуман и мир программ и цифровых данных, чуждый для людей. Фильм даёт возможность побывать внутри компьютерной игры. Ощущение интересное. Психологические аспекты происходящего так же раскручены неплохо (особенно в образе девушки-помошницы Флина, у которой мало слов, но хорошая игра мимикой).
В фильме реализовано много хороших мыслей. Есть любопытные дилеммы вроде аналогий с шахматной партией, разыгрываемой между Клу и Флином. Бриджес в роли мудрого Флина очень хорош. Лучшие мысли, противоречия, сюжетные перепетии разыгрываются в диалогах с ним.
Про бездействие, которое порой лучше любых действий. Про гонку за совершенством и важность несовершенного человечества. Про Бога и Дьявола, их вечное противостояние. Только здесь оно рассказано на новый лад. Есть свой Создатель и свое Зло. Но как любопытно все перевернуто с ног на голову. Ведь именно зло бьется за совершенный мир, убивая все несовершенное, а добро что есть силы бьется за несовершенство людей, их возможности. Фильм правильно эксплуатирует мысль о том, что именно от несовершенства и слабости в нашем мире все самое лучшее.
Это будучи молодыми и активными мы постоянно гонимся за совершенством. Самые красивые девушки, лучшие машины, престижная работа... И только с приходом мудрости мы понимаем, что главное в другом, в семье, любимых и близких людях. Совершенства достигнуть невозможно, но сделать своих детей счастливыми способен каждый. В головах современных людей «совершенно» почему-то синоним «хорошо». Но в фильме оно звучит иначе.
Есть и другие любопытные аналогии нового мира «Трона» с созданием и развитием мира нашего. Фильм даёт возможность многое переосмыслить. Возможно, и мы когда-нибудь найдем свой ключ к другим мирам, который зашифрован в коде Создателя.
Теперь о недостатках, которых у «Трона» пруд пруди. Много запутанных и явно слабых сюжетных линий. Например, непонятная линия с Троном, которая вставлена неясно зачем (стоило либо делать её сильнее и яснее, либо убрать вовсе). Кроме того, у фильма очень приторный и предсказуемый финал. От фильма с таким обилием интересных и необычных мыслей я ждал большего.
Ну и самое главное, в «Троне» нас очень сильно обманули с 3D. Я специально ходил в Imax, чтобы насладиться полнотой картинки, а на деле в фильме ничтожно мало сцен в 3D. Настолько мало, что фильм нужно смотреть в самом обычном кинотеатре. Конечно, на большом экране и с хорошим звуком, но без всякого 3D. Здесь очки в течение всего сеанса совершенно лишние.
- Я пользователь. Решу в процессе.
(диалог из фильма)
Фильм долго запрягает. В завязке есть несколько интересных мыслей, но в целом она не стоит потраченного на неё времени. При этом непосредственно внутрь цифрового мира главный герой попадает без лишних прелюдий и расследований (мне казалось, что именно вокруг этого будет построена завязка, но там экранное время уходит на совсем другие вещи).
Внутри цифрового мира зритель чувствует себя уже интереснее. Любопытная идея делает своё дело и раскручивается история вроде неплохо. С хорошей динамикой и спецэффектами. Всё очень здорово нарисовано, вплоть до деталей (видны даже тени от дисков на костюмах дерущихся). Молодого Бриджеса так же нарисовали очень хорошо. Только глаза сильно выдают, остальное вполне правдоподобно.
Так же хорошо продуман и мир программ и цифровых данных, чуждый для людей. Фильм даёт возможность побывать внутри компьютерной игры. Ощущение интересное. Психологические аспекты происходящего так же раскручены неплохо (особенно в образе девушки-помошницы Флина, у которой мало слов, но хорошая игра мимикой).
В фильме реализовано много хороших мыслей. Есть любопытные дилеммы вроде аналогий с шахматной партией, разыгрываемой между Клу и Флином. Бриджес в роли мудрого Флина очень хорош. Лучшие мысли, противоречия, сюжетные перепетии разыгрываются в диалогах с ним.
Про бездействие, которое порой лучше любых действий. Про гонку за совершенством и важность несовершенного человечества. Про Бога и Дьявола, их вечное противостояние. Только здесь оно рассказано на новый лад. Есть свой Создатель и свое Зло. Но как любопытно все перевернуто с ног на голову. Ведь именно зло бьется за совершенный мир, убивая все несовершенное, а добро что есть силы бьется за несовершенство людей, их возможности. Фильм правильно эксплуатирует мысль о том, что именно от несовершенства и слабости в нашем мире все самое лучшее.
Это будучи молодыми и активными мы постоянно гонимся за совершенством. Самые красивые девушки, лучшие машины, престижная работа... И только с приходом мудрости мы понимаем, что главное в другом, в семье, любимых и близких людях. Совершенства достигнуть невозможно, но сделать своих детей счастливыми способен каждый. В головах современных людей «совершенно» почему-то синоним «хорошо». Но в фильме оно звучит иначе.
Есть и другие любопытные аналогии нового мира «Трона» с созданием и развитием мира нашего. Фильм даёт возможность многое переосмыслить. Возможно, и мы когда-нибудь найдем свой ключ к другим мирам, который зашифрован в коде Создателя.
Теперь о недостатках, которых у «Трона» пруд пруди. Много запутанных и явно слабых сюжетных линий. Например, непонятная линия с Троном, которая вставлена неясно зачем (стоило либо делать её сильнее и яснее, либо убрать вовсе). Кроме того, у фильма очень приторный и предсказуемый финал. От фильма с таким обилием интересных и необычных мыслей я ждал большего.
Ну и самое главное, в «Троне» нас очень сильно обманули с 3D. Я специально ходил в Imax, чтобы насладиться полнотой картинки, а на деле в фильме ничтожно мало сцен в 3D. Настолько мало, что фильм нужно смотреть в самом обычном кинотеатре. Конечно, на большом экране и с хорошим звуком, но без всякого 3D. Здесь очки в течение всего сеанса совершенно лишние.
Федеральный музыкальный канал запускает передачу о кино и приглашает на работу двух ведущих программы.
Требования: возраст - от 18 до 34, пол - предпочтительно мужской, образование и опыт работы - не важно, важно разбираться в кино, иметь критическое мнение и уметь его смело выражать.
Проще говоря, нам нужна пара молодых, дерзких, творческих фантазеров и болтунов, при этом исполнительных и умеющих работать в строгих временных рамках.
Присылайте ваше фото, резюме, ссылки на видео с вашим участием + любые результаты своего творчества.
Мейл для связи - [email protected]
Требования: возраст - от 18 до 34, пол - предпочтительно мужской, образование и опыт работы - не важно, важно разбираться в кино, иметь критическое мнение и уметь его смело выражать.
Проще говоря, нам нужна пара молодых, дерзких, творческих фантазеров и болтунов, при этом исполнительных и умеющих работать в строгих временных рамках.
Присылайте ваше фото, резюме, ссылки на видео с вашим участием + любые результаты своего творчества.
Мейл для связи - [email protected]
Режиссер: Уит Стиллмен (Whit Stilmann)
Страна: США
Год: 1990
Манхэттен, 70-е. Идеалист Том попадает в новую для себя компанию молодых людей из высшего общества, коротающих рождественские праздники на общих вечеринках. Тома ждут новые друзья, первые разочарования и неожиданная влюбленность…
Дебют американца Уита Стиллмена – это ностальгическая комедия нравов о Нью-Йорке, которого уже не найдешь на карте. Построенный на остроумных литературных диалогах, «Светский круг» (Metropolitan) порой близок книгам британца Ивлина Во, но начисто лишен сатирического настроя.
На редкостью тёплый, этот фильм посвящен не только атмосфере камерных светских салонов, но, прежде всего, свойственным взрослению, томлению и тревоге. Кроме того, это идеальное рождественское кино, что немаловажно, учитывая только завершившиеся новогодние каникулы. Снятый в 90-м году, «Светский круг» был номинирован на премию «Оскар» за лучший сценарий и породил множество последователей – например, Уэса Андерсона, Ноа Баумбаха и Арно Деплешена.
Показ пройдет 22 января в 19:30 в театре "Практика" (Большой Козихинский пер., д.30).
Представит фильм и проведет дискуссию кинокритик Борис Нелепо.
Стоимость билета - 150 рублей.
Страна: США
Год: 1990
Манхэттен, 70-е. Идеалист Том попадает в новую для себя компанию молодых людей из высшего общества, коротающих рождественские праздники на общих вечеринках. Тома ждут новые друзья, первые разочарования и неожиданная влюбленность…
Дебют американца Уита Стиллмена – это ностальгическая комедия нравов о Нью-Йорке, которого уже не найдешь на карте. Построенный на остроумных литературных диалогах, «Светский круг» (Metropolitan) порой близок книгам британца Ивлина Во, но начисто лишен сатирического настроя.
На редкостью тёплый, этот фильм посвящен не только атмосфере камерных светских салонов, но, прежде всего, свойственным взрослению, томлению и тревоге. Кроме того, это идеальное рождественское кино, что немаловажно, учитывая только завершившиеся новогодние каникулы. Снятый в 90-м году, «Светский круг» был номинирован на премию «Оскар» за лучший сценарий и породил множество последователей – например, Уэса Андерсона, Ноа Баумбаха и Арно Деплешена.
Показ пройдет 22 января в 19:30 в театре "Практика" (Большой Козихинский пер., д.30).
Представит фильм и проведет дискуссию кинокритик Борис Нелепо.
Стоимость билета - 150 рублей.
Для меня, как и для многих, «Полет драконов» - мультфильм детства. Неизвестная кассета с прямоугольной наклейкой-ярлыком одной из первых познакомила людей нашей страны с анимационным фэнтези. А для кого-то этот мультфильм стал настоящей путеводной нитью, которая в итоге привела их к миру фэнтези и чуть позже - к миру стимпанка. Именно на фэнтези в кино и анимации, на стимпанке и игре Арканум я сегодня попробую сфокусировать ваше внимание.
Как всегда с большим запозданием в начале 90-х годов мы узнали, что предыдущее десятилетие в кинематографе и анимации прошло под эгидой фэнтази. Именно тогда вышли знаменитые фэнтези фильмы: «Уиллоу», «Лабиринт», «Бандиты во времени» и, конечно же, «Конан-варвар» и «Конан-разрушитель», которые считаются эталоном жанра. То было время сказок и волшебства. Даже студия Уолта Диснея пошла на смелый эксперимент и выпустила фэнтази мультфильм в мрачных тонах под названием «Черный котел» (The Black Cauldron, 1985).
Но самые яркие и важные события в мире фэнтази произошли в 1982-м году.
Уже упомянутый мною фильм «Конан-варвар» произвел революцию в сознании зрителей, показав им на экране серьезный, без соплей, фильм.
Конан, в отличие от других ролей Арнольда Шварценеггера, стал настоящим и вдохновляющим примером мужества и силы, а его приключения породили массу продолжений и подражателей. На данный момент идёт пост-продакшн нового фильма про всеми любимого героя (сможет ли он дать людям реальную альтернативу «Властелину колец» и «Гарри Поттеру»? Посмотрим).
Уже упомянутый мною фильм «Конан-варвар» произвел революцию в сознании зрителей, показав им на экране серьезный, без соплей, фильм.
В 1982-м году состоялась еще одна важная для нас премьера – мультфильм «Последний единорог», снятый по одноименному фэнтези-роману Питера Бигла. Прекрасный мультфильм, которому в своей тематике до сих пор нет равных. В моем сознании он неразрывно стоит рядом с «Полетом драконов», так как оба эти мультфильма идеально отображают волшебный мир фэнтази.
Не иначе, как волшебство я воспринял информацию о том, что студия Topcraft после создания «Последнего единорога» была привлечена для работы над мультфильм Хаяо Миядзаки «Навсикая из долины Ветров». Через пару лет, в 1985-м году, команда Topcraft и Миядзаки основали Студию Ghibli. По-моему, это маленькое большое событие для аниме.
И вот, мы подошли к главной теме сегодняшней заметки – «Полету драконов».
Как и в случае с «Последним единорогом» и «Конаном-варваром», нас ждет экранизация литературного первоисточника. В основу мультфильма «Полет драконов» легла одноименная книга (1979) английского писателя Питера Дикинсона и роман «Дракон и Джордж» (1976) Гордона Диксона.
Это первый мультфильм в моей жизни, который показал мне живых драконов. Не важно, что они придуманные и нарисованные, для меня они были самыми настоящими. Именно так я представлял себе драконов, когда читал о них в книгах. А заглавная тема мультфильма, с ее музыкой и чудесным прологом по сей день находит отражение в моей жизни. Особенно это стало актуально, когда я увлекся стимпанком и игрой Арканум.
Если внимательно приглядеться, можно увидеть у «Полета драконов» и Арканума очень много общего. От лежащего на поверхности (противостояние волшебного мира магии ее полной противоположности – миру разума и логики), до более глубинного (неразумное использование технологий уничтожает не только волшебство, но и угрожает всем живым организмам на планете, так как все взаимосвязано).
В Аркануме от короля гномов из клана Колеса можно узнать историю, которая напоминает фабулу «Полета драконов»: «технологии в руках человека распространились и выросли до угрожающих размеров. Паровые машины нанесли свой первый и самый сильный удар по лесам, в которых обитали эльфы. Старейшие леса, которые стояли нерушимыми на протяжении тысячи лет, были уничтожены без сомнения и колебания. Понимаете, эльфы очень тесно связаны с миром, с природой и особенно с лесами».
Так же король гномов делится интересной мыслью, почему люди так стремятся к технологиям и уничтожению мира вокруг них: «Люди, в сравнении с другими расами, живут очень мало. Из-за этого, как мне кажется, каждый людской поступок мотивируется страхом….страхом смерти. В попытке убежать от тени этого страха люди стремятся все улучшать, совершенствовать, изобретать и изменять вокруг себя».
Кстати, тема того, как человек не замечает волшебства и уничтожает его среду обитания, отлично раскрыта в мультфильме Студии Ghibli «Помпоко: Война Тануки» (1984). Забавные барсуки-оборони Тануки ведут борьбу за свой лес, который нещадно вырубают люди. Тануки изучают людей, демонстрируют сверхъестественные способности, уничтожают технику, расчищающую лес для новостроек.
Но вернемся к мультфильму «Полет драконов» и игре «Арканум». Мне хочется привести еще одну аналогию. В Аркануме тоже есть драконы, точнее были. Скелет последнего из великих драконов – Беллерогрима – нашел в 1756-м году сэр Уолтер Гинсберг.
Мир меняется, прогресс не стоит на месте, но как и «Полет драконом», игра Арканум дает нам надежду, что рядом с миром технологий по прежнему есть "Последнее прибежище магии".
Мир меняется, прогресс не стоит на месте, но как и «Полет драконом», игра Арканум дает нам надежду, что рядом с миром технологий по прежнему есть "Последнее прибежище магии".
В заключение мне хотелось бы сказать про музыку, которая необычайно здорово и ярко дополняет те картины, о которых мы сегодня говорили. Бэзил Поледурис создал для «Конана-варвара» один из самых шедевральных саундтреков, которые есть в моей коллекции. А песни, записанные группой America для «Последнего единорога», так прочно ассоциируются у меня с путешествиями, что пожалуй, навечно засели в моем плеере.
У «Полета драконов», к сожалению, до сих пор не существует полноценного саундтрека, но как вариант может сойти нарезка музыки из DVD-издания, которое вышло 17 ноября 2009 года. Известно, что оригинальная партитура была написана американским композитором Maury Laws, а песни исполнил достаточно популярный в США исполнитель Дональд Маклин (Don McLean).
 |
| "Полет драконов" в наше время |
Оригинальная статья опубликована в моем блоге "Денди из Гетто": Полет драконов: от фэнтези к стимпанку
Что же сделало «Аватар» самым громким фильмом последнего времени? Поверхностные выводы будут о крутых спецэффектах, но обсуждать их будет скучно. Тем более что в каких-нибудь «Трансформерах-2» это не привело к громким успехам.
Так что же так завораживало зрителя особенно в первой половине фильма? У него возникало странное чувство, будто бы режиссер действительно угадал, что происходит или происходило бы на других планетах, с другими цивилизациями. Именно «угадал», а не «удачно предположил». Потому что мы ощущаем реалистичность, и не только в спецэффектах, но и в ситуационном воплощении фильма. По сути ведь любая фантастика – это постмодернистская игра на поиск лучшей аналогии. И аналогии Кэмерона были вполне убеждающими, словно и созданные для того, чтобы заставить зрителя улыбнуться: «ах, прямо как на Земле, как в наши времена!». В этом смысле что-что, а «новый мир» авторам удалось создать. Но это лишь плацдарм для более важных задач.
Еще более завораживающим, мне кажется, был эффект контраста между человеческой и «аватарской» жизнью главного героя Джейка. Все мы это уже встречали в «Матрице», но во-первых, чего мы еще не встречали-то? А во-вторых, заимствование ощущается слабо, а если и ощущается, то кажется гораздо внушительнее оригинала, как-то по-настоящему. Ведь Джейк – инвалид на коляске с парализованными ногами. Здесь ему можно приказать, его можно ударить – в ответ он ничего сделать не сможет даже самому обычному человеку. Но ярко-синяя кожа становится для него новой судьбой. В руках у инвалида появляется джойстик и под его контроль попадает машина – движений, убийств, нечеловеческой силы. Здесь никакого значения уже не имеет наличие коляски, денег, иных материальных атрибутов. Это мир уравнения стартовых возможностей, нивелирования удачи, альтернативная площадка реализации. В синей шкуре ты можешь начать новую жизнь. Зря что ли в ЖЖ у нас тоже свои «аватары»? Это тоже новая реальность, новое наше лицо, уникальная возможность реализовать себя волшебным, сказочным образом. Ты здесь – не пластичная перегруженная программа «Матрицы», ты – в синей коже.
Когда Джейк погружается в «аватарский» сон, ему начинает сниться сказка Джеймса Кэмерона, доходчивая иносказательная история об империализме, о которой и пойдет здесь речь.
Мейнстрим и артхаус
Что поначалу располагает в «Аватаре» - это оптимальный ход сюжета, типичный для всего кинематографического мейнстрима. Когда видишь, как же грамотно и профессионально расставлены события в фильме, проникаешься уважением к мейнстриму. Даже лучшие фильмы в жанре «артхаус» начинают меркнуть. Сразу вспоминаешь корявые их сюжеты.
По сути, все фильмы действуют по единым правилам адаптации к восприятию зрителя. Мейнстрим это хорошо чувствует, поэтому хорошие массовые фильмы получаются очень сбалансированными, тебя не тянет в сон, быстрое разбавляется медленным, а информация подносится в правильной тарелке. А что артхаус? Они тоже все эти правила прекрасно знают. Но у режиссеров в этом жанре при разработке сценария происходит срыв. Срыв от неспособности сделать следующий ход оптимальным, и как следствие – автор ударяется в максимализм, чтобы хоть как-то оправдать сюжетный тупик.
Расстрел в «Догвилле» - типичный пример перенапряжения сил от поиска оптимального пути. Последний выстрел в «Револьвере» - сюжет словно обрывается, Гай Ритчи отбрасывает карандаш: «история закончена» - объявляет он. Именно поэтому охвачен пламенем дом в «Жертвоприношении». При таком рассмотрении даже «Брестскую крепость» можно назвать артхаусом, картиной «не для всех». Не всем ведь по душе кашляющий сюжет.
В артхаусе жизнь невротически перекошена в одну сторону, в то время как в мейнстриме хватает всего, как и в полноценной жизни. Вспомним «Андрея Рублева». Там бьют только наших; в «Аватаре» же всем достается. Именно мейнстрим является кинематографом всеохватывающим, где хватает всего, в т.ч. умных мыслей артхауса. Я бы сказал, что во многих массовых фильмах мыслей не меньше, чем в «другом» кино, просто эти мысли преподносятся по-другому.
Причем массовое кино генерирует преимущественно позитивные мысли, и поэтому гораздо более подходит для социализации. В артхаусе не только все мрачно, здесь у человека нет никаких шансов. Над ним судьба довлеет. Депповский «мертвец» умирает. А в «Аватаре» даже злодей никак не хотел умирать, не говоря уж о герое. Вот где настоящий героизм и торжество свободы.
Массовые режиссеры – это не официанты. Они не производят «зрелища для массы». Они просто выполняют все пунктики идеального кино. Все грамотно. Растет из крайности в крайность. Все вершины покорены. Все возможности использованы. Каждое ружье в итоге выстреливает.*
* Конечно, каждый выстрел был придуман заранее, потом лишь подогнали ружье и представили это ружье раньше выстрела.
Понятно, что авторскому кино не приходится рассчитывать на большие возможности, оно не предполагает большого персонала. Там вообще все решает один – там диктатура. Но в мейнстриме, в противоположность, имеет место совместное творчество, где каждый делает свой творческий вклад в картину, и поэтому мы можем наблюдать сбалансированное, более демократичное мнение.
Недостатки мейнстрима – это оборотная сторона его достоинств. Это артхаус строится на неподтвердившихся ожиданиях. В мейнстриме же грех не угадать дальнейший ход истории. Все ведь примерно знают, как выглядит тот или иной идеал, вот и оптимальный ход сюжета угадать тоже не составляет большой проблемы. Например, совершенно было ясно, что верховная жрица не зарежет Джейка во время бомбежки, а перережет веревки на его руках. Когда перевес в войне стал в пользу людей, внимательный зритель вспомнит о представленных в самом начале «ружьях» - здоровых и бронявых «трицератопсах». Также «идеальное» правило покорения всех вершин намекало на то, что главный герой обязательно станет вождем племени, проделав путь от подозрительного ученика до сверхавторитетного героя.
В «Аватере», кстати, режет глаза еще один неизменный недостаток (хотя кто знает) мейнстрима: юниты абсолютно бескровные. И монолитные.
Но это все старое и вечное. А что же было такого совершенно нового в фильме?
Идеология
Когда Ларс фон Триер говорит «People = shit» - это одно, а когда то же самое говорит Джеймс Кэмерон – это, согласитесь что-то особенное. Это значит, что центр, рупор глобализации повернул свои усилия совсем в другую сторону. Если главное оружие запада выставилось против своего хозяина, это значит, что произошла какая-то кардинальная ломка. Теперь отважные колонизаторы не покоряют планету диких арахнидов, теперь правда даже не на стороне людей-колонизаторов. Это анти-«Звездный десант». Отрицается не только политика «крестоносцев», но еще и их базовые духовные основы. Взамен христианских идеалов на экране мы видим идеалы «угнетенных». Углубленное изучение приведет нас к индуизму, но налицо же апологетика язычества. Вспомним: «Великая мать не может быть на чьей-то стороне. Она сохраняет равновесие жизни». Это вам не христианский благой бог, хранящий человечество. Это глубокий природный беспристрастный дух, и Кэмерон сделал все, чтобы мы всеми фибрами впитали экоцентричную идеологию.
Должны ли мы радоваться тому, что Запад осознал свои ошибки? Я считаю, что радоваться было можно только в случае ликвидации или самоликвидации этого Запада. «Осознание» же относится не к самоликвидации, а к эволюции и прогрессу. Таким образом, можно парадоксально заключить, что картина Кэмерона вовсе не обличала прогрессивное человечество. Оно его возвеличивало! Ну а что, Славой Жижек умудрился доказать, что «300 спартанцев» - это антизападный фильм. Так и я докажу, что «Аватар» является апологетикой Запада.
Обратим внимание на дискурс «хороших» героев фильма. Они, по сути, не стремятся отождествиться с «дикими», до конца относятся к ним снисходительно, на их лицах покровительственные улыбочки. В фильме не доказывается преимущество или непознаваемость рациональным путем "других культур", зритель должен испытывать скорее чувство жалости, чем уважения к традиционным народам. Джейк явно ощущает себя сверхсуществом, сверхсообразительным западным сэлфмэйдмэном, достойным того, чтобы властвовать над «этими». Он гордится тем, что имеет разум оторванный от каких либо догм, и, используя этот разум, он может за короткий срок стать профессиональным воином, понять всю глубинную суть народа на’ви. Парадоксально, но этим фильмом Запад доказал, что он своим разумом может охватить еще и традицию, вновь доказав свое превосходство. Вновь доказав слова глубоко западного Гегеля о том, что «свобода – это осознанная необходимость». Кэмерон сам, как и его герои, понял с лихвой логику традиции: «Это же для них связь с предками. Для них это все равно что смерть» - объясняет перспективы бомбежки «священного дерева» один «западный» герой своим товарищам. «Для этих тупых скотов, верующих в богов в отличие от нас, просвещенных людей!» - хотелось бы ему добавить, наверное. Народ на’ви становится для них некой тяжелой и инертной гирей, подвинуть которую можно только при помощи ориентации на глубокие племенные эмоции. «Чтобы их народ пошел за мной, нужно приручить большого красно-желтого дракона» - рассудил Джейк, проанализировав логику синекожего народа. Вот какой западный мир универсальный – и себя понимает, и других! Он достоин того, чтобы диктовать «остальным» что делать! И когда он преобразится – ему не будет равных!
И что же, вся магическая привлекательность «третьего мира» сводится лишь к неработающим коллективным ритуалам и биологическим закономерностям (выявленным землянским биологом Грэйс)? Можно было бы заключить именно так, если бы «взывание к богам» чудесным образом не сработало, когда тысячи «дракончиков» приплыли из туманных далей на борьбу с «этими людьми». Бог помог, однако. Провинциальный национализм обозлился против великодержавного имперского патриотизма. Видимо, наша рецензия построена все-таки по принципу мейнстрима: мотаемся из крайности в крайность, но в итоге все равно побеждает добро. Побеждает свобода над необходимостью, когда за плечами туземного народа появляется поддержка в виде потусторонних сил, ориентированных однако, на некое «христианское» благо.
Мелочи
А закончить обзор хотелось бы комментариями к некоторым запомнившимся удачным и не очень моментам.Например, подчинить «легендарного» красно-желтого дракона оказалось не так сложно. Мы не вполне ощутили его легендарности. Что ж, динамичность второй половины фильма потребовала сокращения «возни». Зато эффект приближения камеры смотрелся очень харизматично. В противоположность этому, мне показалось, что в любовной сцене Джейка и Нейтири момент сплетения их кос был несколько неуместным. Не зря присутствует он только в режиссерской версии. Однако, последние слова Джейка «У меня сегодня день рождения» звучали очень остроумно. Чего не скажешь про некоторые непродуманные, да и в принципе неразрешимые моменты. К примеру, непонятно, почему не нашлось сил привести новые войска для покорения планеты. Или они их потом приведут? Тогда это будет не очень счастливым финалом. Ну и извечная, неустранимая неправдоподобность футуристических фильмов: у людей к тому времени почему-то не нашлось достаточно мощного оружия для того, чтобы разобраться с этими существами в один миг.
Но надо понимать, что Кэмерон рассказал нам сказку, где все должно закончиться хорошо. Где все по закону жанра и должно было закончиться хорошо, в соответствии с желаниями народа. Ведь искусство было создано вовсе не для того, чтобы ставить в нем границы как в жизни. В жизни своих ограничений хватает, так зачем же их совать еще и в искусство?
Итог:
Достоинства: прорывные спецэффекты и прочие внешние достоинства, мелочи воплощения сценария, суггестивные приемы идеологического убеждения. Недостатки: шаблонный сценарий, отнюдь не новые идеи и принципы.
Screenshots:
Режиссер: Уит Стиллмен (Whit Stilmann)
Страна: США
Год: 1990
Манхэттен, 70-е. Идеалист Том попадает в новую для себя компанию молодых людей из высшего общества, коротающих рождественские праздники на общих вечеринках. Тома ждут новые друзья, первые разочарования и неожиданная влюбленность…
Дебют американца Уита Стиллмена – это ностальгическая комедия нравов о Нью-Йорке, которого уже не найдешь на карте. Построенный на остроумных литературных диалогах, «Светский круг» (Metropolitan) порой близок книгам британца Ивлина Во, но начисто лишен сатирического настроя.
На редкостью тёплый, этот фильм посвящен не только атмосфере камерных светских салонов, но, прежде всего, свойственным взрослению, томлению и тревоге. Кроме того, это идеальное рождественское кино, что немаловажно, учитывая только завершившиеся новогодние каникулы. Снятый в 90-м году, «Светский круг» был номинирован на премию «Оскар» за лучший сценарий и породил множество последователей – например, Уэса Андерсона, Ноа Баумбаха и Арно Деплешена.
Показ пройдет 22 января в 19:30 в театре "Практика" (Большой Козихинский пер., д.30).
Представит фильм и проведет дискуссию Борис Нелепо.
Стоимость билета - 150 рублей.
Страна: США
Год: 1990
Манхэттен, 70-е. Идеалист Том попадает в новую для себя компанию молодых людей из высшего общества, коротающих рождественские праздники на общих вечеринках. Тома ждут новые друзья, первые разочарования и неожиданная влюбленность…
Дебют американца Уита Стиллмена – это ностальгическая комедия нравов о Нью-Йорке, которого уже не найдешь на карте. Построенный на остроумных литературных диалогах, «Светский круг» (Metropolitan) порой близок книгам британца Ивлина Во, но начисто лишен сатирического настроя.
На редкостью тёплый, этот фильм посвящен не только атмосфере камерных светских салонов, но, прежде всего, свойственным взрослению, томлению и тревоге. Кроме того, это идеальное рождественское кино, что немаловажно, учитывая только завершившиеся новогодние каникулы. Снятый в 90-м году, «Светский круг» был номинирован на премию «Оскар» за лучший сценарий и породил множество последователей – например, Уэса Андерсона, Ноа Баумбаха и Арно Деплешена.
Показ пройдет 22 января в 19:30 в театре "Практика" (Большой Козихинский пер., д.30).
Представит фильм и проведет дискуссию Борис Нелепо.
Стоимость билета - 150 рублей.
До Джонни Деппа добраалсь очередная награда Российской народной интернет-кинопремии "Жорж" - почетный приз "Просто самый лучший", который был присужден актеру в 2009 году за многочисленные победы в категории Лучший зарубежный актер. Награду Деппу любезно передал главный редактор портала КиноПоиск Михаил Клочков, который общался с Джонни в Париже во время пресс-мероприятий по фильму "Турист".
Почетный приз Деппа - не матрешка (их у него три штуки, мы решили как-то разнообразить сувенирку артиста), а пасхальное яйцо ручной работы. Яйцо украшают надпись «Johnny Depp — Simply the Best», логотип премии «Жорж» и портрет Джонни Деппа в образе капитана Джека Воробья. Михаил напомнил Джонни, что он — обладатель трех матрешек от «Жоржа», и выяснилось, что Депп даже помнит, кто их ему передал. Предлагаем вашему вниманию историческую видеозапись - и не забывайте голосовать в первом этапе "Жоржа 2011", который продлится до 28 января!
Почетный приз Деппа - не матрешка (их у него три штуки, мы решили как-то разнообразить сувенирку артиста
), а пасхальное яйцо ручной работы. Яйцо украшают надпись «Johnny Depp — Simply the Best», логотип премии «Жорж» и портрет Джонни Деппа в образе капитана Джека Воробья. Михаил напомнил Джонни, что он — обладатель трех матрешек от «Жоржа», и выяснилось, что Депп даже помнит, кто их ему передал. Предлагаем вашему вниманию историческую видеозапись - и не забывайте голосовать в первом этапе "Жоржа 2011", который продлится до 28 января!21 января (ПЯТНИЦА, 20.30) - А. Бандерас, Э.Хопкинс в «Ты встретишь высокого незнакомца» Вуди Аллена
Новый фильм Вуди Аллена «Ты встретишь высокого незнакомца» (США, 2010). В главных ролях: Антонио Бандерас, Энтони Хопкинс, Наоми Уоттс.
И, наконец, то, к чему «Цвет ночи» готовил всю прошлую неделю, - новая комедия Вуди Аллена, как всегда, посвященная любовным ошибкам, переплетениям и иллюзиям. Некоторыми из иллюзий руководит профессиональный шарлатан-гадатель, который предсказывает появление «таинственных незнакомцев». На этот раз в любовную интригу оказываются запутанными представители двух поколений: от Энтони Хопкинса до Антонио Бандераса (в роли манхэттенского галериста) и от Джеммы Джоунс до Наоми Уоттс и Джоша Бролина (в роли писателя в вечном творческом кризисе). Вуди Аллен опять выясняет отношения с «великой Афродитой». Предпремьерный показ!
(Стоимость программы 400 руб.)
Пожалуйста, резервируйте места заранее: 691-18-81, 8(925) 071-9707
Клуб-ресторан «ЦВЕТ НОЧИ», Б. Козихинский пер., 12/2 (м.Пушкинская)
Первая треть жизни Коко Шанель - от девочки из приюта до показа первой коллекции в Париже. Собственно, о том, "как закалялась сталь", как она приучала к себе мужчин и моду, коня на скаку останавливала, случилась бы ей горящая изба - она бы и в нее вошла, но жизненные трудности Коко были несколько иного порядка.
ОК, биографические фильмы не бывают сногсшибательными (нуу, за редким исключением типа "Авиатора" или "Народ против Ларри Флинта"
. Но этот - вполне удался, во многом благодаря Одри Тату (Коко) и Алессандро Ниволе (Бой). Изящно, как то, что Коко делала руками
вторник, 18 января 2011
Наконец-то добрался до эфира церемонии вручения премии Scream Award 2010 уже трехмесячной давности. Хотя ценность конкретного события на мой взгляд не в раздаче лычек, а в получаемом кураже, поэтому обгонять паровоз можно было и не торопиться. Закончив просмотр, заглянул в свой древний пост о Scream Award 2006 и увидел отпечаток о наблюдениях в точности таких, которые получил и в этот раз. Ничего не меняется, и в данном случае это приятно. В отличии от других чопорных систер, церемония проходит в намного более неформальной обстановке. Звезды со сцены стреляют непечатными выражениями. Каждый второй награжденный призом непременно говорит, что найдет куда его засунуть, намекая на сходство форм. Зрители орут из зала признания в любви кумирам. И всем весело и ништяк. Ниже нарезал самое памятное - кто не видел, порадуется, кто видел - возможно, вспомнит приятное.
Предыдущие посты о премиях:
Scream Award 2006
Золотой глобус 2010
Золотой глобус 2010 : Красный ковер и Афтерпати
Микки Рурк. Чувак не перестает радовать. Во времена "Дикой орхидеи" он был слащав до омерзения. Сейчас же - настоящий подонок, с кривой мордой, грязными патлами и ядерным отсутствием вкуса, но во всем этом неизмеримая харизма! Вышел одетый как бомж, в драном свитере с пластиковым стаканчиком, по-моему, бухой, пульнул в зал "здесь столько клевых сисек и задниц... и дам с перчинкой" и был таков. На заднем плане, кстати, черный лебедь
Сэр Энтони Хопкинс. Говорил он достаточно и очень обворожительно, но начало речи самое сочное. Сразу чувствуется - Сэр!
Розарио Доусон. S-C-R-E-E-A-A-A-A-A-A-A-A-M
И еще вот так
Мэрилин Мэнсон. Постоянный гость Ну, либо Оззи Озборн... Персонажи на любителей, но тут надо смотреть на "Жанну д'Арк" - никакой компьютерной графики!
Майкл Джей Фокс и Кристофер Ллойд. Очень трогательно!
Сигурни "Scream Heroine" Уивер. Дань уважения Королеве сай-фая с вступительным словом Кэмерона и потрясающим выходом CАМОЙ!
Билл Мюррей. Классный чувак, и тонка речь! Простебал Рурка и всю аудиторию.
И теперь вместе
THIS FREAKS FREAKING ME OUT!
Сэр Энтони Хопкинс. Говорил он достаточно и очень обворожительно, но начало речи самое сочное. Сразу чувствуется - Сэр!
Розарио Доусон. S-C-R-E-E-A-A-A-A-A-A-A-A-M
И еще вот так
Мэрилин Мэнсон. Постоянный гость
Ну, либо Оззи Озборн... Персонажи на любителей, но тут надо смотреть на "Жанну д'Арк" - никакой компьютерной графики!Майкл Джей Фокс и Кристофер Ллойд. Очень трогательно!
Сигурни "Scream Heroine" Уивер. Дань уважения Королеве сай-фая с вступительным словом Кэмерона и потрясающим выходом CАМОЙ!
Билл Мюррей. Классный чувак, и тонка речь! Простебал Рурка и всю аудиторию.
И теперь вместе
THIS FREAKS FREAKING ME OUT!
Предыдущие посты о премиях:
Scream Award 2006
Золотой глобус 2010
Золотой глобус 2010 : Красный ковер и Афтерпати
Этот фильм и похож, и не похож на все предыдущие – и одну последующую – картины известного испанского режиссера.
Тот же замечательный зрительный ряд, прекрасная природа: море, скалы, пустыня… Саундтрек – выше всех похвал. Сложная и необычная история любви – как центральная тема.
Но… в предыдущих фильмах сюжет временами казался надуманным, излишне поверхностным или мелодраматичным, с преизбытком совпадений и псевдо-глубокомысленных метафор. Чрезмерно акцентировалась тема секса (картину 2010 года «Комната в Риме» критики даже зачислили в «мягкое порно».
В «Беспокойной Анне» сюжетная линия столь же сильна, как и режиссура, а эротические сцены сняты красиво и в меру. Фильм оставляет сильнейшее впечатление. Для меня он – в десятке самых любимых.
Главная героиня Анна – талантливая художница с «бездной» внутри. Не беспокойная – перевод не точный: хаотичная. Бездонная. И еще – очень сильная. Как сама жизнь, как вечно творящая природа.
В рецензиях на фильм – полярных, поскольку картина глубока – особо злопыхательствуют критики-мужчины. Еще бы: фильм можно назвать феминистским (в исконном, не испохабленном смысле слова). Мужчин, равновеликих Анне, в картине нет. Ее возлюбленный – талантливый и благородный человек, уступает ей в силе характера.
Забавно также читать отклики, где фильм называют «психоделической фантасмагорией» или трактуют феномен героини подключением к памяти множества женщин из прошлых эпох. Хотя – четко и неоднозначно – речь идет о ее собственной памяти, о реинкарнациях, вспоминаемых под гипнозом.
Фильм, повторюсь, выделяется из всего снятого Медемом. Он посвящен памяти сестры Анны, самобытной художницы, трагически погибшей в 22 года. Ее картины мы и видим на экране. Фильм – воплощенная любовь и боль. Оттого и получился столь сильным.
Второй фильм из трилогии С. Соловьева, яркая, абсурдно-фантасмагоричная, обезоруживающе-беззаботная и грустно-лирическая история любви. В свое время про картину много писали и говорили - кто-то видел проекцию тогдашней современности, кто-то - злобный сарказм, кто-то - обыкновенный пиар-ход.
Ясно одно - неоспоримый режиссерский талант, блистательная игра актеров, философско-задумчивые песни Гребенщикова сделали свое дело - постсоветское кино переродилось в нечто качественно новое и абсолютно непохожее на прежнее себя, - водевилево-притчевое, но уже не стереотипное и проштампованное, а индивидуальное, смелое, вызывающее, как будто пророчески предсказавшее скорую гибель и всей постмодернистской культуры.
Корейское и японское кино очень сложное для европейского восприятия. Мышление корейцев и японцев никогда не было библейским, в отличие от европейского мышления, некогда взрасченнное на библейских табу и строгих ограничениях. Отсутствие жестких авраамических правил делает мышление представителей дальневосточных культур значительно более широким, мобильным, языческим. Это очень заметно по корейскому и японскому кино. Для европейцев их кино иной раз кажется полной шизой. Фильм "Оазис" (2002) Ли Чан Дона -- это шиза из шизы, но только на первый взгляд. Для вдумчивого зрителя этот фильм -- настоящий прорыв, крушение всех привычных стереотипов в области мелодрамы. Лучшая мелодрама из всех, что я видел.
Я не люблю мелодрамы ни в каком виде. Это самый пустой жанр кино. Он взращивает в нас пошлость. Кальки из привычных мелодрам тиражируются в нашем повседневном поведении, делая невозможным подлинные чувства. Следуя такому кино, мы становимся примитивами в межличностных отношениях. Мы начинаем стандартно одеваться, заучиваем стандартные способы и формулы общения, ищем стандартные реакции. С таким подходом легко находить случайных партнеров для случайных отношений. Но подлинные чувства не возможны. Стандартная девочка в коротенькой юбочке мечтает о стандартном мальчике на машине. Все просто. Заштампованное общение с желанием потребить партнера также как мы потребляем мелодраму в кинотеатре, жуя попкорн и запивая колой.
Ли Чан Дон желает порвать все эти штампы и условности. Он не любит попкорн с колой, он не любит девочек, у которых в голове сказочные принцы, преподносящие в подарок золотые кольца. Он смеется над всем этим. И разворачивает перед зрителем чарующий прикол. Его кино снято по всем законам мелодрамы: случайная завязка, кульминация с альковом, расставание и печаль. Все стандартно, кроме одного -- действующих лиц. Главная героиня больна церебральным параличом на очень высокой стадии, и ничего кроме сильного отвращения у зрителя вызывать не может. Главный герой -- бывший зэк и неудачник. Герои отвратительны. Но уже через несколько минут фильма перед нами открывается очень сложный психологический мир обоих героев. Зритель смотрит на мир уже их глазами. Зритель сам становится и бывшим зэком, и вечно трясущейся страшной девочкой. История отношений показана настолько реалистично, что веришь в правдивость каждой мезансцены.
Если кому-то в современном кино удалось показать чистую любовь без штампов и пошлости, то это Ли Чан Дон. Все любители авторского кино должны увидеть этот фильм!
Вы когда-нибудь считали ступеньки, в то время как поднимаетесь по лестнице? Считали вагоны проходящего мимо поезда? Не возникало ли у вас ощущение того, что в вашей голове звучит какой то голос, и этот голос говорит то, что уже произошло с вами?
Каждое утро мы подымаемся с постели, идём чистить зубы, едим завтрак, одной и той же дорогой идем на работу, делаем одни и те же дела, пьем кофе в одно и то же время, едим обед опять же по расписанию, и не замечаем, что наша жизнь становится такой механистично-автоматизированной. Многие действия мы совершаем не задумываясь, на автомате. Жизнь теряется в этом круговороте событий, суете…
Мы не замечаем вкуса прекрасного шоколадного печенья, не
слышим пения птиц, не ощущаем запаха прекрасных круассанов, доносящегося из французской булочной, мы заняты напряженным думанием(или счётом вагонов)…. А жизнь вот она …проносится прямо у нас под носом.
Здесь и сейчас.
Но иногда бывают моменты озарения, и мы просыпаемся. Смотрим на прекрасный вид в окне, слышим волшебные звуки музыки.
Начинаем делать спонтанные вещи. Ведь всегда есть два пути:
Делать то, что ты обычно делаешь или сделать то, что ты действительно хочешь. Внести в жизнь непредсказуемость, игру. Почувствовать себя серфингистом на гребне волны, а не водителем поезда метро. Есть такая пословица: «Если ты всегда
делаешь то, что делал, то ты будешь получать, то, что получал»
Приведу одну цитату: «Для того чтобы «встретиться» с самим собой — настоящим — нам следует осознать, что мы можем (или даже должны) окунуться с головой в новый опыт, перестав цепляться за некое «я», которое ограничивало нас набором всяких банальностей»
Вероятно, у каждого из нас есть какая то заветная мечта (у многих наверняка не одна), пусть детская, пусть глупая….
И в принципе, мало что стоит на пути, чтобы её осуществить, не так много преград, просто надо взять и осуществить, а не придумывать себе кучу отговорок и более важных дел.
В фильме герой всю жизнь хочет научиться играть на гитаре, и в конце концов Идёт и Покупает гитару и Учится на ней играть.
А вообще фильм о персонаже писательницы, которая пишет роман в реальном времени, а её персонаж оказывается не вымышленным, а реальным и слышит голос писательницы у себя в голове.
В фильме персонаж едва не умирает, но на самом деле он действительно умирает, умирает его прежнее Я, только теперь он начал жить.
Режиссер: Йенс Лиен
В главных ролях: Тронд Фауса Аурвааг, Петронелла Баркер, Биргитте
Ларсен, Пер Шаанинг
В главных ролях: Тронд Фауса Аурвааг, Петронелла Баркер, Биргитте
Ларсен, Пер Шаанинг
Один из немногих норвежских фильмов, оставивший хорошее и даже где-то светлое впечатление,
несмотря на довольно пессимистичный настрой видения современного общества.
Почему человек никогда не ищет легких путей?
Чего большинство людей хотят на самом деле? Если любви - то без
практически неотъемлемых страданий и потерь; если работы – то необременительной,
но при этом высокооплачиваемой, в коллективе из идеальных коллег, не
интересующихся подробностями чужой жизни; если дома – то суперсовременного,
обустроенного по последнему слову дизайнерской мысли. В общем, чтобы все было
гладко и идеально. Чтобы никто не беспокоил по пустякам. Чтобы отношения были
легкими, без посягательств на свободу и чувства собственничества.
Этот фильм – две стороны человеческой натуры: личность вроде бы и не
прочь иногда получать встряску посредством любовных переживаний, неизбежных
стрессов в быту и на работе при условии, что их будет умеренное количество. Ведь
это помогает человеку ощущать себя живым, живущим. Но тот, кто имеет в жизни эмоций
сполна, устает и вовсе не прочь обрести спокойствие и запереть себя в четырех
стенах, таким образом избавившись от суеты. Другими словами, он мечтает о таком
спокойном мире, где все его любят пусть странной и немного отчужденной, но зато
бескорыстной любовью.
В фильме человеку дали все, о чем он может только мечтать. Естественно, он остался недоволен, и в попытке вернуть иллюзии, которых его лишили, оставаться горячим
в прохладном мире, он идет ошибочным и опасным путем, полным потерь, стараясь
поймать ощущение былого счастья от чувства жизни и снова и снова ударяется о
стену того мира «радостных страданий», куда его не пускают. Почему-то он жаждет
вернуть все еще теплящийся вкус жизни «до». Ему там вовсе не было так
безоблачно, как кажется. Но он туда рвется, потому что человек никогда не
бывает полностью удовлетворен.
Да, понятие настоящей жизни у каждого свое. Но те, кто пережил боль,
разочарование, утрату, серьезные проблемы, поймет, что спокойствие, душевное равновесие
очень трудно переоценить…
В качестве PS:
Среди моих знакомых - шестеро норвежцев. Мы уже довольно долго общаемся; они успешные,
приятные и, в разумных пределах, открытые люди, но я почти в самом начале
заметила, что некоторый пессимизм и меланхолия у них в чертах характера. Думаю, что таким
образом они сохраняют драгоценный душевный баланс. Т.е. они сами ни во что, их не касающееся, не вмешиваются, и посторонним не дают повода и не позволяют это делать.
Я не жила в Норвегии, но
подозреваю, что это не связано с каким-то ухудшением условий жизни или личными
проблемами. Но они всячески ограждают себя от возможных волнений и посягательства
на личное пространство, крайне неохотно впускают «чужого» в свой мир душевного
равновесия. И я их очень хорошо понимаю. Человек из картины и вправду
неуместный, по крайней мере, в Норвегии.
Да, я бы предпочла жить именно в таком идеальном мире.
Спешу поделиться прекрасным.
документальная короткометражка о судьбе аниматора, восходящей звезды шестидесятых, чьи немногие работы успели оставить свой след в истории анимации - Райане Ларкине.
Короткометражная документальная анимация, которой удалось, на мой взгляд, забраться под кожу и выразить саму суть своих персонажей. Фильм в котором говорят не только персонажи, но и каждый дюйм экрана. Когда видишь такую документальную работу вопрос "почему анимация" отпадает, иначе это не могло бы выглядеть. К чему слова, приятного просмотра, тут с русскими титрами. Качество конечно не ух ты ( для полного счастья советую посмотреть в более высоком качестве)