4 месяца, 3 недели, 2 дня (4 luni, 3 saptam

Кристиан Мунджиу, Румыния '07

 

Просто моя рецензия. Несмотревшим советую не читать.

- ?Тогда, какого чёрта, надо было врать ...

 - Я думала, что так будет лучше

 - ?Да. Тебе лучше перестать думать.

 

Мне трудно говорить про этот фильм, потому что всё равно выходит не совсем то, не совсем так, у меня не получается не отклониться в попытках передать его гармонию.

 

Мелочное, бессмысленное враньё, тотальный дефицит, очереди, неустроенность жизни, облезшие панельные дома, дети, гоняющие футбол меж гаражами, потому что лучшего поля у них нет, скудоосвещённость улиц. Предельно бытовая картина, сплетённая вот из этого сора, шума, но сотканная так искусно, что за всем этим бытом проступает - и отменяет - его метафизика, вечный вопрос: "?что есть человек".

 

Казалось бы, фильм можно свести к тому, что "аборты должны быть разрешены, иначе дело оборачивается бóльшим злом - криминальными абортами, - а всё должно быть чисто, доступно и открыто. И вообще, социализм отстой". Если б произведение было снято в чернушечьей манере ("Все умрут, а я останусь", "Похороните меня за плинтусом", "Юрьев день", "Волчок", то вывод был бы таким или схожим: "никого не жалко, никого". Но именно в форме, в тоне речи, в манерах, в чертах лица главной героини Отилии и выражается нечто большее. В этом фильме о главном молчат, молчат долго, диалога так и не происходит, но происходят монологи Отилии. Телесно, материалистически история простая, рядовая, из разряда статистики, она кому-то покажется нудной, затянутой, но внутренне она динамична, уникальна, личностна. Уважение к человеческому достоинству, сострадание, с которым художественный коллектив нам рассказывает историю и оживляют картину, переносят её в ранг киноискусства. Даже мерзавцу Бебе и то уделили внимание - ну вот зачем было показывать, уделять время, что он заехал и проявил участие, позаботился о своей пожилой матери. А вот есть же эта сцена, и её не отнять из общего ряда.

 

Фильм выше того, чтобы быть антисоциалистическим. Социализм, равно, как и капитализм, - мировоззрения материалистические, один основывается на дефиците, другой на потреблении. Кино можно условно разделить на две примерно равные хронометражные части. Стык частей даже начинается и обозначается, как и начало фильма в целом, фразами "Спасибо" и "Странная какая-то картина". В первой половине фильма героиня ходит по совковым институтам - общага, транспорт, гостиницы - в поисках дефицита - мыла, курева, номера. Бывает, хитрит: пытается проехать зайцем, чуть привирает на рецепшене. Вообще же честный человек, просто такую шизофрению взращивает соцвласть, с её манией вторжения в личную жизнь. Отсюда желание подстраховаться, выглядеть лучше, чем есть на самом деле. Во второй части картины героиня приходит на день рождения мамы своего парня. Эту семью и их гостей можно вполне рассматривать как некую капиталистическую антитезу совковой коммуналки первой половины фильма. Образованное, обеспеченное, успешное общество, преимущественно врачи, возможно, коллеги того самого Бебе. Там даже кто-то спрашивает Отилию что-то вроде: "?А ты не знаешь хирурга Ивáнова, он из одного с тобою города". Ивáнов - фамилия актёра, игравшего Бебе. Вот так, в одном городе жили, в одном учреждении работали, одну мерзость один другой делал. Все под одним солнцем ходим. А, впрочем, это домысел. Те, кто увидели только антисоциалистический посыл, не рассмотрели вторую часть. Диалог с парнем всё раскрывает. Она ему: "?Что мы будем делать, если я залечу", он: "этого не будет, я что-нибудь придумаю", она: "я же просила не кончать в меня", он: "ну, ничего же не произошло". "Как ты можешь помочь, если даже говорить об этом не хочешь". Она ему про ответственность, про обязательства, он же отмахивается, отворачивается, дальше и сложнее, чем планирование каникул, и задуматься не хочет. Для него семья - это такой супермаркет. ?Думаете, всё дело в разрешении абортов и прочем потребительском изобилии ?Думаете, вы контролируете свою жизнь. Мол, захочу, сделаю сейчас аборт, а потом, когда-нибудь, также захочу и рожу. Всесильная медицина, здоровая, красивая, вечная жизнь...

 

Думать надо до. А важнее ещё и чувствовать, и говорить. А то получилось, что рефлексия на беременность ошарашила героинь только после аборта, когда это уже не имело значения. Тогда они стали обсуждать свою немую череду ошибок. "?Почему ты не сказала" - "А я думала". "?Тогда, какого чёрта, надо было врать .." - "Я думала, что так будет лучше" - "?Да. Тебе лучше перестать думать". Габита подставляет, предаёт Отилию, как и парень Отилии. Собственно, как и Отилия предаёт своего парня. Но все предательства очень бытовые, они как-бы не специально, всё как-то по дурости, но недоразумению. Очень жизненно. Отилия пытается преодолеть это беззадумчивое житьё, осмыслить, контролировать, быть уверенной в близких, задуматься о дне завтрашнем, а для этого надо быть услышанной, достучаться до них, задать им сущностные вопросы, но они то ли не слышат, то ли уходят от разговора. И этот сосредоточенный, взрослый, внешне спокойный тон Отилии просто бальзам на душу зрителя после русской инфантильной, чернушной традиции того, что драму обязательно надо сопрягать с нечленораздельной истерикой на всю Коломенскую. Картина не даёт окончательного ответа, но к нему приближает, давая очень правильный тон - тон диалога, показывает, в какой стороне надо искать. Хотя, конечно, для диалога нужны двое. А, вот, это ещё вопрос: подставит ли Отилия вторую щёку, когда её предадут снова.

 

 

 

Молчание Отилии посреди застольного шума на празднике - вся эта пропасть уровней - о чём толкут они и о чём молчит она - выдаёт нам параллель с другой картиной и поднимает к христианским, да и вообще, идеалистическим и моральным высотам/глубинам. И здесь шедевр становится ещё драматичнее. Кстати, ещё одна кинематографическая деталь - именно в самый драматический накал, в середине фильма есть сцена, где на шее Габиты мы явно видим крестик - видать, восполняет дефицит веры. Или, вот, символичная концовка: Габита и Отилия сидят на фоне чужой свадьбы, у кого-то праздник, у кого-то будут дети, у них могло бы это быть, но нет. Жизнь безжалостно показывает им - что же они в этот раз убили, да ещё и какую цену за это заплатив.

 

Те, кто видят в этом фильме лишь материалистическую направленность, не замечают ещё одного персонажа драмы. На главный вопрос подруги молчат. О том, а не совершают ли они убийства, никто даже не заикнулся. Никакого морального пере-ступления через совесть. Даже сомнения не мелькает: а может ребёнка всё же оставить, а может, там внутри человек. Заметьте, только после аборта, когда героини увидели глазами плод или человека - решайте сами - Габита говорит про него как об одушевлённом предмете "Ты похоронишь его, ладно… Нельзя его выбрасывать.". Также другая дикость - про отца абортируемого ребёнка мы тоже вообще ни разу, ни намёком не слышим, его просто нет, про его отсутствие молчат, как про что-то само собой разумеющееся. Если экстраполировать историю с Отилией, то парень Габиты просто смылся, поджав хвост. Или Габита ему ничего не сказала, оставив проблему вариться у себя внутри, сняв его законную проблему с него, но потом же сторицей возложив её на Отилию, которая к залёту никакого отношения не имеет. В итоге, самой запачканной оказалась Отилия, добрая душа. Вот вам и "свободная любовь" - свобода от любви, т.е. в т.ч. и от обязательств. Хотя, это рассуждения несколько в сторону: может, Габита переживала об этом до хронологии фильма, этого мы не знаем, это как бы за пределами истории. Да и надо взять сильную поправку на испуг неопытной женщины. Именно в таком бардаке неопытности, неустроенности и одиночества люди и совершают всякую дурь.

 

 

Само название показывает столкновение материального и идеального. ?Что есть человек ?Где начинается человек. ?С какого срока. Новорождённый - это человек. ?А новорождённый минус 1 минута - это не человек и его можно того, выкидывать как половую тряпку, главное, не причинить вред роженице ?А вы, читатель, как думаете, вы стали человеком ровно в ту миллисекунду когда акушер из лона вашей матери вытащил НЕЧТО, к вам имеющее отвлечённое отношение, на свет божий ?А по какому праву вы называете себя человеком, а не куском материи. А предъявите-ка паспорт души. ?А тот, кто способен уже жить вне материнского живота - а это и есть где-то те самые половина срока беременности, - человек или нет. 4 месяца, 3 недели, 2 дня - ?это уже человек. ?А 4 месяца, 3 недели и 3 дня. ?Где грань ?Чувствуете абсурд, пошлость попытки описать материальными понятиями идеальное.

 

Вот что про это говорит материалист-животное Бебе и уголовный кодекс Румынии-87:

"После 4 месяца это уже другое преступление. После 4 месяца тебя будут судить не за аборт, тебя осудят за убийство человека. А это, как ни крути, от 5 до 10. ?Ты это знала, нет. Ну, конечно, к чему тебе это всё. Зачем". Габита и Отилия, конечно же, не смотрят на мир так, как УК, да и вообще не верят ничему, что говорит власть. Точнее, это как бы параллельная реальность, они её не слушают, живут своей жизнью.

 

В процессе прерывания беременности на позднем сроке они видят только материальное неудобство, относятся как к дефициту комфорта, дефициту свободы. И подходят к нему так же как к доставанию пачки сигарет. В т.ч. стараясь и схитрить, сплутовать, подменить понятия, сделав невинные глаза. И мир им отвечает тем же. Мир к ним относится также, как они к нему. Только грубее, так как мир больше, опытнее и циничней.

 

?Что произошло в середине фильма с точки зрения материализма. Ведь никакого изнасилования не было. Была либо сделка купли-продажи. Либо акт свободной любви. Они полюбовно удружили Бебе, он полюбовно им помог. Всё по взаимности. Если бы фильм был пересказан по фактам, материалистически, то никакого ужаса бы не было. В духовном мире произошло же нечто ужасное. Заметьте, мы не особо или вообще не переживаем, что плод испытывал боль, страдал. А потому что у него нет адвоката, симпатичного актёра, который бы наглядно для простодушного зрителя обыграл его утробные страдания. Если бы это был фильм, какая-то чернуха, где бы 2 шалавы расплачивались собой за аборт, то мы б не переживали. Но в героинях "нормальные" женщины. ?А что такое "нормальные". ?В каком УК это описано, каким атомом своего тела они нормальней других. Вся драма и состоит в неуловимом, нематериальном.

 

Кино ниспровергающее материализм с его нынешних главенствующих позиций в мировоззрении людей. А человек - существо более духовное, нежели телесное. Не в смысле возвышенное, а в смысле, что он более живёт в своих переживаниях – неважно, низких или высоких, - нежели движением соков своего организма.

 

Об отсутствии любви фильм. А потому о всеобщем распаде. Хотя все всё делают правильно. Как Хлудов из булгаковского "Бега" говорил: нужна любовь, а без любви на войне ничего не сделаешь.

 

Какой еще вопрос поднимает фильм: жертвенность там обыгрывается. Но оказывается не спасительной жертвенностью. Добрые поступки в услужении невежества, эгоизма превращается в пособничество. Отилия жертвует собой, выслушивает ложь подруги, и всё ради того, чтобы стать пособницей не нужного ей убийства, чтобы с подругой потом раздружиться, с парнем разойтись. Она никого не спасает, только губит. В т.ч. и себя. Потому что постоянно предавать других и себя и не сгубить души, я считаю, невозможно.

 

Классическое величие рассказа: в комнате в 4х стенах разыгрывается (решается) судьба человечества. Ни больше, ни меньше. Длинные планы, гармония взгляда камеры, которая дотошна, неотступна, но при этом одновременно очень стыдлива, и от такой честности и стыдливости сжимаешься и переживаешь более, чем от других картин. Долгие диалоги, детальные интерьеры, многоплановость, многопластовость смысла, одно убийство и вселенская трагедия ?Может, самое оптимальное для гениальности количество убийств в произведении одно. Изящество найденного. 4 месяца, 3 недели, 2 дня. Граница. Определение. Мера-соотношение (материального и духовного). 4, 3, 2... Что-то сужающееся, ускользающее и переходящее во что-то другое. Вещественный мир заставляет быть иезуитами, полиглотами душетленности, соединять ангелов с иглами.

 

Взращивающее кино.

Стыдопроповедующее.

---

Убийство по контракту / Murder by Contract (1958) И. Лернера

Режиссер Ирвинг Лернер, еще во время службы в армии обвинялся в шпионаже в пользу русских. Он был пойман в Калифорнийском университете в Беркли, в Радиационной лаборатории, когда пытался сфотографировать циклотрон, часть Манхеттенского проекта. Лернер был вынужден подать в отставку и устроился на работу в Keynote Recordings, принадлежавшей другому советскому шпиону. Сценарист фильма Бен Мэдоу также человек открытых левых взглядов.
Приехавшему в Лос-Анджелес киллеру дается задание убить женщину, находящуюся в хорошо охраняемом полицией доме. В фильме необычно всё - от затянутой экспозиции, рассказывающей как киллер получал первые заказы и навыки в своей профессии, до самого киллера, в исполнении молодого пижонистого итальянца Виса Эдвардса.
Розенбаум описывает этот фильм, как черную комедию и сатиру на капитализм. По жанру это нуар, а ближайшее, что находится к фильму рядом это "В упор" Бурмена и "Пределы контроля" Джармуша. Однако думаю мне не поверят, если я скажу, что фильм больше всего напоминает новеллу про ограбление склада в "Операции "Ы" Гайдая и "Поворот" Стоуна.
"Убийство по контракту" это один час двадцать минут глумления над зрителем и канонами жанра (почти все сцены этого нуара сняты на ярком солнце). Действие постоянно сопровождается слащавыми гитарными переборами, пародией на поп-стандарты. Начинающий киллер Клод Эдвардс движется вверх от заказа к заказу, от $500 долларов за убийство к $5000. Его мечта купить домик в Огайо и зажить там со своей девушкой. От похожих советских обвинений в сторону капитализма фильм отличает ядовитейшая ирония и посекундно рассчитанное движение словно находящихся под легким наркозом актеров. Клод самый маниакальный киллер на экране, в своей экзистенциальной составляющей переплюнувший делоновского самурая. Он долго точит бритву, прежде чем убить клиента в парикмахерской. По приезду в Лос-Анджелес он несколько дней изнуряет двух сопровождающих купанием в океане и игрой в гольф, прежде чем узнать о сути нового контракта. Он советует проститутке думать о деньгах, а не об эмоциях, а жертве, продолжать играть на рояле и не обращать внимание на удавку в его руках.
Механистичность и невероятная индифферентность Клода превращает нуар в бастеркитоновский слэпстик, комедию положений и жизнерадостный стеб над миром конвейерного капитализма.
Жесткие временные рамки исполнения заказа - 18-го суд, где жертва выступает свидетелем против мафии - дают фильму нехилый саспенс, оторваться от экрана невозможно. Криминальные мотивы также обыграны Лернером в невероятной изобретательностью. Клод никогда не нарушает закон, выполняя контракт только с помощью легко доступных средств - нож, бритва, веревка. Но это задание заставит его понервничать и с шиком применить всю свою находчивость. Бизнес есть бизнес, даже если это убийство, контракт сложен, но профессиональная честь превыше всего. Маникакальны, комичны и навязчивы в этом фильме все. Сопровождающие киллера от мафии - пара клоунов. Пианистка - истеричная гордячка. Полиция туповата, но по своему эффективна. Долгие монологи киллера о сущности общества совсем уж шизофреничны и выдают в нем мономана.
"Убийство по приказу" схватывает суть морального кризиса 50-х, когда деньги отделись от любых моральных императивов и стали самостоятельной движущей силой, приведшей Америку к самому жестокому кризису.
Мартин Скорсезе отмечал сильнейшее влияние этого фильма. Перед смертью Лернер монтировал "Нью-Йорк, Нью-Йорк", этот фильм посвящен ему.

---

Три цвета:синий

  В ролях: Жульетт Бинош /Juliette Binoche/, Бенуа Режан /Benoit Regent/, Флоренс Пернель /Florence Pernel/, Шарлотта Вери /Charlotte Very/, Элен Венсан /Helene Vincent/, Дэниэл Мартин /Daniel Martin/.

( Франция / Великобритания / Швейцария / Польша, 1993)

Жанр: Драма
Режиссер: Кшиштоф Кесьлевский /Krzysztof Kieslowski/

Первый фильм трилогии Кшиштофа Кесьлевского "Три цвета" - это история молодой женщины, чудом выжившей в автокатастрофе, но потерявшей мужа - композитора и пятилетнюю дочь, и это не столько повествование о возвращении к жизни, сколько метафорическая притча об избавлении от власти губительных чувств. Преодолеть трагедию - значит в каком - то смысле обрести свободу: от прошлого, от любви. Но такая свобода опустошает, лишает желания жить. Оно возвращается лишь с приходом новой любви... Если вам надоели примитивные боевики и сериалы, если вы хотите получить наслаждение от тонкой игры великолепных актеров, глубокого проникновения в психологию героев, блестящего изобразительно - звукового языка - словом, от НАСТОЯЩЕГО КИНО, посмотрите фильмы кинотрилогии "Три цвета". В этих фильмах сделана смелая попытка художественного переосмысления понятий французской революции о "свободе, равенстве, братстве", символами которых стали три цвета национального флага Франции - синий, белый и красный. Цвет сам по себе лишен политического или идеологического содержания. И фильмы выдающегося польского режиссера Кшиштофа Кесьлевского - не о политике, а о любви. Фильм "Три цвета: Синий" был удостоен Главной премии Венецианского фестиваля 1993 года и премии "Сезар" за лучшую женскую роль.

---

Survive Style 5+

Замечательное кино!Не берусь определить точно жанр, но это и комедия, и экшн, и драма,и фэнтэзи и чего там только нет.Отличные саундтреки,как в любом хорошем кино,непредсказуемый сюжет,красивый видеоряд,замечательные декорации.Одним словом-дух захватывает.
При пересмотре в третий раз, всё равно интересно

---

Envirometer by makevisual

---

"the goon". Teaser.

сайт

---

«Безудержные» / The Expendables (Сильвестр Сталлоне, 2010)

СЛИШКОМ МУЖСКОЕ КИНО



Новый фильм Сильвестра Сталлоне привлекает, в первую очередь, количеством знаменитых имен. В «Безудержных», кроме самого режиссера в роли Барни Росса, снялись также Микки Рурк, Брюс Уиллис, Арнольд Шварценеггер, Джейсон Стетхем, Дольф Лундгрен и Джет Ли — почти все главные экранные головорезы последнего двадцатилетия.
Все они, за двумя исключениями, о которых немного ниже, играют команду профессиональных наемников, за определенный гонорар берущихся решать проблемы самого щекотливого толка. Каждое такое решение, согласно законам жанра, должно превращаться в маленькую войну. Поэтому Сталлоне начинает сразу, не откладывая в долгий ящик: корабль захвачен пиратами, надежды для заложников нет, однако команда освободителей уже заняла позиции. Короткий диалог, крепкие шутки, поток метких выстрелов, крики, проклятия — и зло наказано.

В дальнейшем именно так все и делается: герои тратят все большее и большее количество боеприпасов, когда стрелять надоедает — дубасят врагов голыми руками, гоняют наперегонки на машинах, а в непродолжительных просветах между побоищами пытаются разговаривать и шутить. Однако чем ближе к концу, тем больше преобладает стрельба. Последняя треть фильма — это непрерывная бойня с применением почти всех известных разновидностей холодного и огнестрельного оружия, не хватает разве что артиллерии и танков. Но и без этого смотреть завершающие эпизоды «Безудержных» тяжеловато: вся эта мясорубка очень быстро утомляет своим избытком — выстрелы, взрывы, драки сливаются в единый монотонный хаос, убивающий динамику фильма.

Больше всего запоминаются два эпизода, связанные с актерами, не принимающими участия в боевых действиях. Первый — когда две конкурирующие компании наемников, которые соответственно представляют Сталлоне и Шварценеггер, берут подряд на опасную работу. Появление Арни и последующий разговор с ним Сталлоне снял действительно остроумно, обыграв сразу два самые популярные амплуа своего приятеля — терминатора и политика.

Вторая сцена — при участии Микки Рурка, играющего Тула, наемника в отставке, одинокого художника-философа с неизменной трубкой в зубах. И по ритму, и по оптике диалог Барни и Тула кажется вообще фрагментом из другого фильма. Два героя сняты не прямо, а через зеркало, которое едва заметно искажает их черты; фактически это не диалог, а пронзительный монолог Тула о том, как насилие сожрало его душу, как он стал настолько безразличным к человеческой боли, что не пришел на помощь женщине, совершившей самоубийство, — хотя мог спасти ее. Рурк произносит признание без надрыва, замечательно передавая глубину отчаяния своего героя. В сущности, весь смысл фильма вместился в этот непродолжительный эпизод, точнее, вместился бы — поскольку Сталлоне все же не слишком силен в рефлексиях, для этого нужно было менять тональность всей картины, и, кстати, это вряд ли помешало бы тому же «экшену». Однако Сильвестр-«Слай» избрал более привычный путь, и сцена, которая могла бы изменить «Безудержных» в лучшую сторону, так и осталась чем-то наподобие случайной прихоти режиссера.

В итоге опять вышло слишком уж мужское кино, в сущности, новая серия «Рембо», разве что имена героев иные. Большинству поклонников Сталлоне это зрелище может понравиться. Многим будет скучно; все же подобные развлечения в тех же 80—90-х и остались. Но, в конечном итоге, что это меняет? Сталлоне всего лишь делает то, что умеет.

Дмитрий Десятерик

---

A

---

Центурион / Centurion

Действие разворачивается в 117 году нашей эры. Главный герой — Квинтус Диас — единственный человек, уцелевший после налёта пиктов на пограничную римскую крепость. Вместе с легендарным Девятым легионом он отправляется на север, чтобы стереть с лица земли пиктов и уничтожить их предводителя, Горлакона.

Название : Центурион
Оригинальное название: Centurion
Год выхода: 2010
Жанр: приключения, исторический, военная драма
Режиссер: Нил Маршалл
В ролях: Майкл Фассбендер, Доминик Уэст, Ольга Куриленко, Ноэль Кларк, Дэвид Моррисси, Джей Джей Филд
Страна: Великобритания, Celador Films
Перевод: Дублированное [звук с TS]
Продолжительность: 01:33:30

КиноПоиск

Формат: AVI (XviD)
Качество: DVDRip
Видео: 720x304 (2.37:1), 25 fps, XviD build 50 ~1963 kbps avg, 0.36 bit/pixel
Звук: 48 kHz, MPEG Layer 3, 2 ch, ~128.00 kbps avg
Размер: 1.37 Gb

Сэмпл для ознакомления (11,6 Mb): Turbobit

Скачать фильм одним файлом:
Turbobit | Depositfiles | Letitbit

Формат: AVI (XviD)
Качество: DVDRip
Видео: 906 kb/s, 576x240
Аудио: MP3, 128 kb/s (2 ch)
Размер: 698 MB

Скачать фильм одним файлом:
Turbobit | Depositfiles | Letitbit

@темы: history, war, action, drama, 2010

---

Близкие люди

Главные герои фильма — трое друзей, работающих вместе — Степанов, Чернов и Белов. Их строительная фирма процветает, получая новый заказ, но вокруг стройки начинают происходить постоянные ЧП — сначала забастовки, потом несчастный случай с рабочим, смерть прораба… Вдобавок каждый из друзей что-то скрывает друг от друга, недомолвки плодят подозрения и недоверие… Выдержит ли их дружба проверку трудностями? И будут ли найдены виновные в убийствах?

Название: Близкие люди
Год выхода: 2005
Жанр: Детектив
Режиссер: Андрей Праченко
В ролях: Сергей Горобченко, Наталья Лесниковская, Андрей Егоров, Олег Макаров, Анастасия Бусыгина, Наталья Мавроди, Регина Мянник, Джемал Тетруашвили
Выпущено: Россия, "Профит"
Продолжительность: 210 мин

КиноПоиск

Формат: DivX
Качество: DVDRip
Видео: 608x336; 25 fps; 882 Кбит/с; XviD
Звук: 48kHz; стерео; mp3, 96 kbit/s
Размер: 1.37 Gb

Скачать фильм одним файлом:
Turbobit | Depositfiles | Letitbit

@темы: drama, 2005, crime, romance, russian

---

Солт (Salt), 2010.

Новый фильм Филиппа Нойса оставляет двоякое впечатление. Первая половина фильма смотрится очень бодро. Нестандартная идея для сюжета и любопытная завязка делают своё дело. Фильм смотрится очень напряжённо и развязку интересно узнать (ситуация на экране всё время меняется, склоняя чашу весов то в одну, то в другую сторону). Сюжет лихо скачет и сдобрен многочисленными погонями и перестрелками.

Здесь же есть хорошая любовная линия. В меру сопливая, в меру интересная, не слащавая, помогающая основной сюжетной линии.

Но после убийства российского президента сюжет начинает провисать. Все шпионские страсти вокруг взаимоотношений России и США выглядят натужными, надуманными и сняты с надрывом, из-за чего смотрится все это слегка абсурдно. При этом повороты сюжета в концовке становятся более резкими и непредсказуемыми. Развязка хоть и любопытная, но отчасти перегружена.

Порадовала Джоли. Здесь она выглядит необычно. Не играет красотку-суперпрофессионала, а просто женщину-агента, которая борется за свою жизнь как может, ухватываясь за любую возможность. Её героиня живёт и развивается на протяжении всего фильма. Сначала из слабой запуганной женщины в хладнокровного профессионала (не только характером, но и внешне). Дальше происходит трансформация в безжалостную убийцу. Ну а потом появляется человек с муками совести. Последняя трансформация мне не понравилась, но, тем не менее, это не очень портит хорошую роль Джоли. Эта роль совсем не похожа на туповатые работы, где она изображает крутую тетку с пистолетом, хотя перед входом в зал я ожидал именно этого.

В фильме много несоответствий (некоторые допущены в угоду интересности, другие - просто так), но, тем не менее, посмотреть его стоит. Первая половина - очень бодрый и любопытный летний экшен-блокбастер, вторая - не слишком удачный шпионский боевик с множеством резких поворотов сюжета. В целом – бойко, любопытно и одноразово.

---

Человек с бульвара Капуцинок (2010)

Реж. Алла Сурикова
В ролях: Мария Миронова, Елизавета Боярская, Алексей Булдаков, Алексей Панин, Олег Табаков, Михаил Боярский

Вместо эпиграфа: «Это все нужно играть не так. Как?.. Отвечу. Иначе! Может быть, настолько иначе, что не играть вообще. Попробовать. Если получится хорошо, продолжать не играть. Может быть, так. А может быть, ничего не менять, все так играть, но без публики». Михаил Жванецкий.

В далеком 1987 году на советские экраны вышел довольно забавный комедийно-пародийно-музыкальный вестерн режиссера Аллы Суриковой «Человек с бульвара Капуцинов». Википедия сообщает, что за год проката фильм посмотрели 60 миллионов благодарных зрителей, что без всяких сомнений следует считать успехом. Сегодня эта незатейливая комедия с прекрасными актерами Мироновым, Караченцовым и Табаковым считается практически классикой.

И вот, достоверно неизвестно зачем, режиссер Сурикова решила порадовать общественность сиквелом. В принципе, идея не лишена здравого смысла, ведь оригинальная картина фактически являлась пародией на штампы американских вестернов, а сиквелы, триквелы и квадриквелы – это так типично для Голливуда. И при достойной реализации все это даже не выглядело бы высосанным из пальца.

Однако – скажу прямо, чтобы было понятно – Сурикова сняла просто запредельную халтуру! Фильм настолько чудовищен, что я, автор этих строк, нахожусь в некотором затруднении. С одной стороны, «Капуцинок» никак нельзя рекомендовать к просмотру. Единственное, что я могу порекомендовать – если встретите на улице кого-то из причастных к созданию данного треша, смело бейте халтурщика по лицу. С другой стороны, «Капуцинки» так неописуемо ужасны, что на это даже стоит посмотреть.

Не могу отказать себе в удовольствии пересказать сюжет. Следующий ниже немаленький текст бегло обрисовывает примерно первые пятнадцать минут. Учитывая, что фильм идет почти час пятьдесят (!), полное описание всех перипетий этого плода воспаленного воображения сценаристов Акопова, Плотова и Суриковой можно было бы издать в трех томах с экспертными заключениями психиатра и нарколога вместо эпилога, и это было бы посильнее «Войны и мира». Поэтому я решил ограничиться пятнадцатиминутным тизером, но уверяю – накал идиотии не снижается ни на градус до последней секунды. И торжественно клянусь – ни слова отсебятины, все как есть на экране.

Итак, препарируемый сегодня шедевр отстоя начинается с задушевной беседы двух строителей-философов в искрометном исполнении актера на полставки Александра Адабашьяна и Михаила Мишина – сатирика и бывшего мужа Татьяны Догилевой, уж не знаю, что важнее. Адабашьян сходу заявляет, что кино умерло! Мишин подхватывает мысль товарища, объясняя сей печальный факт появлением в кино цвета и звука. Адабашьян дополняет идею друга еще более сильным доводом – кино убил зритель! Удовлетворенные собственной мудростью коллеги-строители отхлебывают из фляжек. Далее Мишин излагает авторский метод спасения кино – не давать творцам денег! Тут я чуть не упал с дивана, вот так аттракцион – граждане добровольно рубят под собой сук. Не платить никому, заявляет Диоген-Мишин. Так победим, соглашается Адабашьян. Оба отхлебывают из фляжек.

Это была лишь присказка, сказка впереди. На фоне русского поля появляется название фильма, собранное из потрясающе уродливых буковок неким безвестным калекой, у которого молочные руки, растущие из задницы, выпали, и выросли коренные. Вместо буквы «о» в слове «человек» – цветочек, вместо буквы «о» в слове «капуцинок» – бобина с кинолентой. Звучит отвратительная мелодия а-ля «играй гармонь», мычат коровы, блеют овцы, по бездорожью, преодолевая канавы и рытвины, ползет пазик. Короче, даже самым тупым сразу ясно – Россия.

Пассажиры пазика представляют собой неоднородную человеческую массу, состоящую из студентки консерватории с футляром от скрипки, хмыря с картиной, хмыря с ружьем и фляжкой, монашек, бабки, русской быдло-семьи, узбекской семьи, пары японских туристов с фотоаппаратом и симпатичной иностранки (Мария Миронова) с ноутбуком. На экране ноута виднеется образец изящной словесности, набранный по-русски без ошибок: «Россия... Полдень... Высоко в небе поет жаворонок...». Прелестно.

Тем временем, пазик проезжает мимо дамы в кружевных чулках, из которых дама эротично извлекает мобильник. «Проехали» – сообщает дама неизвестному собеседнику. Тут же из чистого поля появляется банда мотоциклистов. Хмырь с ружьем и фляжкой уверенно передергивает затвор винчестера. Водила пытается уйти от погони, закладывая крутые виражи. Узбек-муж немедленно предлагает жене зарезать и съесть дыню-торпеду, чтобы не досталась врагу. Монашки крестятся, японцы загадочно улыбаются. Понятно, весь автобус демонстрирует заоблачные высоты актерского мастерства.

Бабка забрасывает нападающих то ли мандаринами, то ли яблоками, справедливо опасаясь изнасилования, узбеки отстреливаются корками съеденной в спешке дыни. Напомню, что мы разбираем не сюрреалистический экшн-бред-триллер, а комедию. Как видно, авторы искренне полагают, что все это должно быть жутко смешно.

Представитель банды мотоциклистов взбирается на крышу пазика и раскрывает парашют, чтобы его затормозить. Автобус берут на абордаж, несмотря на ожесточенное сопротивление пассажиров. На протесты японцев, один из барбосов спокойно отвечает: «Вы чо, не в России живете, что ли?», как бы намекая, что в России ограбление автобуса самое обычное дело и удивляться тут совершенно нечему.

Обезноутбучивание иностранки берет на себя лидер банды (судя по красной куртке и изысканным манерам в стиле Черного Джека) в исполнении славной продолжательницы известной актерской династии Елизаветы Боярской. Елизавета в мотоциклетном шлеме, но все равно понятно, что это Елизавета. При этом Елизавета почему-то говорит мужским голосом. Видимо, в шлеме установлен искажатель тембра. Лиза отбирает у Маши ноутбук с незавершенным великим произведением и отваливает под вялые протесты Мироновой.

Автобус, как ни в чем не бывало, прибывает в некий населенный пункт. Маша подходит к двум представительницам тупого русского быдла (судя по фильму Суриковой – 99% населения страны) с вопросом, где собираются местные интеллектуалы. Маша говорит с акцентом, чем вызывает дикий восторг у тупых русских телок. Значение слова интеллектуал тупым русским телкам незнакомо, поэтому Маша терпеливо поясняет, что это такое. «Пидоры, что ли?» – интересуется первая тупая русская телка. «Элита» – объясняет Маша. «Элиты у нас до хрена» – сообщает подруга тупой русской телки, такая же тупая русская телка. Телки ржут. Потом первая соображает: «Авторитеты нужны?». Маша энергично кивает, не понимая тонкостей русского языка, где слово «авторитет» давно употребляется исключительно в криминальном смысле. Телкам отлично известно, где искать авторитетов, это в городе известно всем, включая тупых русских младенцев. По иронии судьбы авторитеты заседают в бывшей библиотеке, перестроенной в злачное заведение под названием «У Гарика». Точнее не заседают, а «тусуются, козлы педальные», как выражается первая телка. Беседа Маши с телками завершается очередным бодрым ржанием последних. Русская актерская школа опять на высоте.

«У Гарика» – это такой лунопарк с блэкджеком, мордобоем и шлюхами. Смачный мордобой в лучших традициях первой части, только снято на уровне младших классов сельской школы для даунов, плюс пару раз сиськи показывают, чего в советском первоисточнике вроде не было. Завершается боевая сцена побегом одного из бандитов. Бандит спасается в голом виде, прикрывая волосатую жопу надувной женщиной. Высокая эстетика, полет режиссерской мысли.

Как только Маша заказывает оливье, в помещение врывается так называемый «актер» Алексей Панин (с возрастом рожа все гнуснее), сходу изымает у Маши паспорт и заявляет, что она будет работать у него проституткой пять лет. Режиссер Сурикова полагает, что в России именно так и поступают, когда видят иностранку. Но в дело вмешивается начальник Панина, авторитет Алексей Булдаков. Причем вид у Булдакова почему-то совершенно педерастический. По твердому убеждению режиссера Суриковой, бандиты выглядят именно так. «Со стволом на женщину, пусть даже американку! Ты не джентльмен!» – укоряет Булдаков. Разумеется, каждый нормальный русский человек не должен считать американку человеком, и Панин искренне удивляется, с чего вдруг ее нельзя убить или загнать в сексуальное рабство.

Маша поясняет Булдакову, что приехала в Россию, чтобы снять настоящий советский фильм – добрый, чистый и душевный! Она, как выясняется, член клуба ЦСК – ценителей советского кино. Осилив очередной гениальный диалог, зритель может узнать, что Маша договаривается с авторитетом профинансировать ее проект. На этом заставлю себя остановиться. Скажу лишь, что действо метафизически заканчивается песней в исполнении Боярского.

В общем, это просто полный финиш, пожар в дурдоме во время наводнения. Картина подается как этакий иронический ответ бездуховности Голливуда, дань уважения советскому кино, при этом являясь невероятнейшим отстоем и отвратительнейшей дешевкой. Вместо актерской игры – пошлые кривляния. Отсылки к оригинальной картине 87-го года настолько неуместны, в силу разности качества, что становится даже как-то неудобно за создателей. Особенно за Марию Миронову, зачем-то решившую испортить себе карму, опозорив память великого отца. За Ярмольника и Боярского с дочкой неудобно меньше, к появлению этих персонажей во всяком барахле мы уже привыкли. Что ж, у «Сокровищ кардинала Мазарини» появился достойный конкурент. А русское кино, похоже, действительно умерло. Адабашьян прав.

---

Статья-размышление вокруг круглого стола

По долгу кино-журналистской службы я бываю на круглых столах, проводимых в рамках кинофестивалей. Действие обычно скучное и довольно бессмысленное. Единственное исключение - круглый стол на ММКФ: тот самый, на котором блестяще (потому что честно) выступил Кирилл Разлогов. В итоге я разродилась следующей статьей о нашем современном кинематографе:

Прозаседавшиеся


Практически для каждого отечественного кинофестиваля проведение круглого стола, дискуссионного заседания или открытого обсуждения стало делом обязательным и программным. В нынешней ситуации вопросов для обсуждения, действительно, существует немало. Другое дело, к каким результатам и умозаключениям приводят подобные мероприятия. И приводят ли вообще?

Опубликовано: http://www.proficinema.ru/news/detail.php?ID=89072


Показательным примером идейного фестиваля является Кинофорум «Золотой Витязь», выступающий за нравственные идеалы, возвышение души человеческой. С завидным постоянством организаторы форума собирают круглые столы, а президент фестиваля Николай Бурляев их ведет. Участниками дискуссий становятся не только кинематографисты, но и общественные деятели: священники, экологи, ученые… Оно и понятно, ведь под эгидой «Золотого Витязя» проводится не только кинофестиваль, но и разнообразные форумы: от боевого искусства до живописи.

Цель «…Витязя» и подобных ему киносмотров – демонстрация фильмов, способных благотворно влиять на зрителей, нести светлые и вечные идеалы. Поэтому и выступления на круглых столах сводятся к утверждению, что должно быть больше полезных картин: кино влияет на сознание людей, значит надо делать фильмы, способные создать добрую, образованную, духовную нацию. К подобным умозаключениям добавляются сетования на современный кинематограф, особенно зарубежный, представляющий собой полную противоположность желанному идеалу. Ни к каким результатам, кроме составления петиций и посланий, круглые столы не приводят и, вопреки целям, не оказывают влияния на кинематограф.

Даже дискуссии среди крупных кинематографистов, например, продюсеров (людей, максимально воздействующих на формирование кинематографа) также завершаются лишь публикациями коллективных идей, размышлений и умозаключений. На «Кинотавтре» независимые продюсеры Арсен Готлиб, Сабина Еремеева, Роман Борисевич и другие смогли только поделиться своими огорчениями по поводу распределения бюджета между восемью крупными компаниями и высказать опасения, что режиссеры, с которыми они начинали работать, вместе росли и которым, по сути, существенно помогли, просто уйдут к мейджорам. Потому что родной и любимый продюсер, в отличие от мейджора, не сможет найти материальную возможность делать кино. Ситуация понятна и не вызывает никаких обид – исключительно бесплодные размышления, озвучиваемые в том числе в рамках всяческих заседаний.

Показательным круглым столом на фоне подобных мероприятий в течение года стало недавнее заседание, организованное в рамках 32-го Московского Международного кинофестиваля. Внешне он был похож на многие другие. Но в какой-то момент вдруг оказалось, что видные кинематографисты: кинодраматург Виктор Мережко, кинорежиссер Юрий Шиллер, президент «Золотого Витязя» Николай Бурляев, окруженные своими коллегами, рассуждают, куда и как дальше развивать отечественный кинематограф, словно это действительно в силах пусть очень талантливой, но небольшой и совершенно не влиятельной группы энтузиастов. Опоздавший на круглый стол Кирилл Разлогов поспешил опустить коллег с облаков мечтаний об идеальном кинематографе на нашу грешную землю.

Много говорится о необходимости сопротивления попсовому, попкорновому американскому кинематографу – мол, надо создавать свои шедевры в духе утерянного советского киноискусства. Разлогов сравнил давление зарубежного кино на российское с дождем: сражаться со стихией можно, но совершенно бесполезно. Хотя каждый деятель культуры может делать то, что в его силах. Например, Кирилл Эмильевич формирует свою программу на ММКФ и работает над телепередачей «Культ кино», в рамках которой показывает яркие, особые произведения киноискусства, прекрасно понимая, что передачу могут закрыть в любой момент.

Кроме того, не следует смешивать два совершенно разных культурных явления: есть голливудский кинематограф, поставляющий всему миру супер-блокбастеры, а есть национальный американский кинематограф, который плохо известен за пределами своей страны и в настоящее время клонится к упадку. Кирилл Разлогов отрезвил присутствующих, напомнив, что национальный кинематограф существует и полноценно развивается только в двух странах мира: в Индии и Китае.

В Индии население не умеет читать даже на своем родном языке – о знании английского в таких условиях вообще не может быть и речи. При этом зарубежные фильмы в кинотеатрах показывают с субтитрами или на языке оригинала. У зрителей просто не остается выбора – они вынуждены смотреть национальное кино. В Китае же существует железный занавес: в год импортируется не больше двадцати иностранных кинокартин. Цена за развитие национального кинематографа высока и связана с такими понятиями, как благополучие, достаток и свобода. Полное наличие благ и свобод означает плохое развитие искусства. Например, в Швейцарии никогда не было, нет и, вероятно, не будет национального кино.

И тогда становится понятна бесплотность мечты о возвращении к былому, тонкому, глубокому, выдающемуся кинематографу Андрея Тарковского, Леонида Гайдая, Георгия Данелии, Василия Шукшина… Великий кинематограф родился на почве жесткой цензуры и острой, зачастую неблагополучной социальной ситуации. Художники испытывали необходимость высказаться на многие темы, но не могли, в отличие от современных авторов, говорить о главном для себя напрямую. Приходилось искать новые формы поэтического кино, язык иносказательной трагикомедии, осваивать тонкие художественные инструменты. С улучшением общей политической и психологической ситуации прежние мастера советского кино, вроде Эльдара Рязанова или Александра Митты, стали терять свои позиции и растворяться в мейнстриме.

Новое поколение российского кино, представленное Алексеем Германом-младшим, Алексеем Попогребским, Борисом Хлебниковым, Ильей Хржановским, Андреем Звягинцевым, Алексеем Федорченко, Иваном Вырыпаевым, Николаем Хомерики и другими почему-то не воспринимается всерьез старшими кинематографистами. Увы, о современном кино принято судить по другим картинам, сделанным менее талантливо и совершенно с другими целями, не имеющими отношения к искусству; по блокбастерами, идущими широким экраном с колоссальной рекламной поддержкой. Обидно, что широким экраном у нас идет «Черная молния», а не триумфатор Берлинского кинофестиваля «Как я провел этим летом». Но данную ситуацию надо воспринимать стоически: пустое – пройдет, ценное – останется. Пустого – очень много, оно разлагающе воздействует на умы, но отличается недолговечностью, одноразовостью. Ценное же хранится долго, со временем не теряя своих художественных качеств, и, к тому же, влияет сильно и глубоко не только на сознание людей, но и на их сердца.

Остается либо смириться с тем, что российская кинематография будет наполнена самыми разными фильмами, среди которых окажутся две-три выдающиеся, действительно заметные и художественные картины; либо бороться. Для этого, во-первых, создать благотворную для появления художников среду: диктатуру, дефицит, очереди за молоком и колбасу по талонам. Во-вторых, дать возможность для развития тонкого художественного языка посредством введения жесткой цензуры. И в-третьих, сократить затраты на киноискусство до минимума, чтобы дать шанс появиться на свет только нескольким отечественным картинам в надежде, что именно они будут являть собой квинтэссенцию всего самого лучшего в нашей культуре.

Пока же мы можем, вторя Владимиру Маяковскому, мечтою встречать рассвет ранний: ««О, хотя бы еще одно заседание относительно искоренения всех заседаний!»»

---

Commercial

---

Химера (Splice) (2009)

Я уже устал от многочисленных однообразных фильмов ужасов и триллеров. Делаются они все по одному шаблону и с одной целью. Все приёмы одинаковы и предсказуемы.
Не так давно мне советовали фильм «Спуск», как стоящий. Ну, да. Он держал в напряжении первые 30% длительности, наверно. Никакой художественно ценности он не представлял, как и другие. Я уже отчаялся увидеть что-то стоящее в этом жанре.
Но буквально на днях по совету знакомой я включил «Химеру».
«Химера — организм, состоящий из наследственно различных клеток или тканей» — говорит энциклопедия.
«Химера — чудовище с головой и шеей льва, туловищем козы и хвостом дракона» — говорит греческая мифология.
Двое молодых перспективных учёных занимались синтезом белка, который помог бы от многих болезней, создавая искусственную жизнь. Но их мысленный эксперимент по внедрению в их создание гена человека выходит из под контроля и из их мыслей. На свет появляется чудовище, с которым очень сложно совладать. Классическое начало для фильма ужасов. Но практически на этом и кончается «классика». Чудовище обладает интеллектом, невероятными способностями и не таким уже чудовищным лицом.

В отличие от тысяч других «ужастиков» здесь поднимаются вопросы психологии и философии. Химера не просто заставляет переживать за жизнь героев и пугаться каждые 30 минут от внезапного крика или обилия крови. Очень органично вплетены и отношения между мужчиной, женщиной и ребёнком.
Из эксперимента Дрен (имя героя-химеры) превращается сначала в игрушку для Эльзы (мать Дрен), потом она заменила Эльзе дочь, а потом снова стала экспериментом. Эльза была не готова к появлению Дрен. Она не знала просто как реагировать, что делать. Не знал и её муж. Они пытались её убить, они пытались её спасти, они пытались её учить. Но она была умнее их
С одной стороны зритель должен задать себе вопрос, а готов ли человек ко встрече с тем, что он делает или с тем, что ему незнакомо. С другой — задуматься над ответственностью, которую он берёт на себя, делая что-то. Даже если это что-то делается из благих побуждений.
Так же затронут вопрос материнства и детей. Эльза боялась рожать своего ребёнка. Она боялась его носить, рожать, воспитывать, она боялась совершить ошибку. Поэтому она очеловечила Дрен, она стала видеть в ней своего ребёнка. Она применила человеческий шаблон поведения по отношению к ребёнку к Дрен. И в её поведении мы видим много странных вещей: обиды, злоба, материнская любовь сменяется грубостью, отстранением. И, вроде бы, это странно. Но оглянитесь — такие люди есть вокруг вас. Я сам был не раз свидетелем того, как в автобусе или на улице мать начинала раздражаться и кричать на ребёнка за сущую мелочь. А за минуту до этого ласково вытирала малышу платочком лицо.
Рождение Дрен — это нарушение правил, следование своим внутренним позывам и амбициям.
Что первично? Желания или ответственность? Творческий риск или требования работодателя? Фильм затрагивает очень много аспектов. И помимо или даже вместо состояния страха (если это чувство так можно назвать) появляются другие, более богатые. Создатели картины отказались от обширных спецэффектов и эпидемий, от сбежавших мутантов и десятков смертей.
Но, к сожалению, современному зрителю надо больше или точнее меньше. Подавай зрительные впечатления. Эффект, произведённый фильмом, похож на эффект от «Как я провёл этим летом».
Впрочем, это сообщество — не то место, где мне нужно указывать на пустоту мейнстримных блокбастеров.

Фильм неплох в своём жанре. Смотреть в целом интересно, но это не что-то выбивающееся далеко из ряда.

Главный герой фильма — собственно химера очень хорошо продумана и прорисована. Её первое появление вызывает смешанные чувства. Оно уродливо, но впечатляет своей анатомичностью: мышцы, вены, движения. Можно наслаждаться одной её внешностью. Это всё сохраняется до конца фильма, развивается. Под конец, правда, показаны уже довольно маловероятные вещи.
Развязка, кстати, всё-таки весьма похожа на концовки других фильмов. Но другой её было бы сделать сложно. Впрочем финал «Химеры» всё-таки даёт ответ на вопрос: творческий риск или работа? Можно совместить. Но какой ценой? Отчаяние. Безысходность.
А кто из вас не химера?

---

Генсбур. Любовь хулигана (Serge Gainsbourg, vie heroique) (2010)

Так повелось, что телевизор не является моим спутником на выходных или средством развлечения. Но последнее время доставляет первый канал. Их неделя современного французского кино заставила меня обратить внимание на их программу.
В то время и был фильм «Генсбур. Любовь хулигана».
Это настоящая солянка разнообразных мыслей с одной стороны и жизнь одного человека с другой.
Прекрасная история, прекрасный пример, прекрасная музыка.
Я увидел историю любви, пронесённую через почти два часа фильма. Это необычная любовь. Это любовь к женщинам, любовь к музыке, живописи, любовь к сигаретам и алкоголю. И любовь эта настоящая, никогда он ей не изменял.
Не изменял он, но менялась она. Менялись его жёны, менялась музыка, которую он играл. Менялся и он сам. Взрослел, старел, угасал, но любил.

Кроме любви здесь затронуты частично и политические вопросы, которые несколько объясняют его необычную жизнь. Он еврей и детство его прошло во время второй мировой. Он рос под гнётом нацизма и под влиянием агитационных плакатов того времени. Так родился искусственный персонаж — брат героя или его зеркало. Причём, это не просто персонаж фильма, это персонаж сознания Генсбура. Он выглядит, как карикатура. Гипертрофированный нос с горбинкой, уши и характер — его выдающиеся черты. С самого начала меня привлёк этот персонаж, для которого была придумана даже легенда.
Он не просто украшает и разнообразит мирное течение чьей-то биографии. Он играет очень важную роль. Он катализатор, он ингибитор, он муза и он агрессор. Я влюбился в него с первой сцены. Этот выдуманный человек сопровождает героя почти весь фильм, но потом вдруг исчезает, когда Серж посылает его, найдя ту, с которой хочет иметь детей. А на его место пришёл другой. Но новый не похож на старого. Это обычный человек, который просто рядом. Он не говорит, не советует, не вмешивается — просто присутствует. А Люсьен — человек уже известный и обладающий армией фанатов, угасает.
Но не всё так печально. В финале всё-таки зажигается новая звезда, новая любовь. Вообще любви и в её высоком понимании и секса очень много. Поэтому возможно, нравится он девушкам, а мужчины в большинстве своём плюются на него. Такую реакцию можно тут, например, видеть: http://www.livejournal.ru/themes/id/21022.
Но из-за мнимой мужской гордости или предвзятого отношения они не замечают жизни истории гениального харизматичного человека, которого любили самые красивые женщины несмотря на его внешность
Фильм сложно назвать жизнеутверждающим или поучительным. Он просто добрый и очень красивый. Два часа пролетают незаметно.
А для фанатов Генсбура приятный бонус — главный герой один в один Серж.
Могу советовать этот фильм. А телевидение несколько реабилитировалось в моих глазах.

---

Meet Buck Trailer

Here is the trailer of our short student movie called "Meet Buck", it took us one year to achieve it, and we'll release it on September!

Directed by:

Denis BOUYER 
Yann DE PREVAL 
Vincent E SOUSA 
Laurent MONNERON 


Website

---

Роман Полянский, бесстрашный и неистовый

Серия статей «Бриллианты навсегда» - попытка рассказать о творчестве великих режиссеров простыми словами. На уровне, скажем так, среднестатистического киномана, которому, быть может, и хочется всё посмотреть – только вот этого «всего» так много, что никак не разорваться. «Бриллианты навсегда» помогут выбрать самое важное и самое интересное.
Автор «Бриллиантов» Максим Марков поставил перед собой задачу посмотреть все картины того или иного мастера (во всяком случае, все, какие получится достать) – чтобы вести беседу о режиссере с позиции «я посмотрел всё – и могу рекомендовать вам лучшее».



В прокат вышел «Призрак» - новый фильм окончательно теперь уже свободного Романа Полянского. Прекрасный повод вспомнить про зло, безумие и страхи, которым режиссер обязан своей полувековой карьерой.

Нет никаких сомнений, что про Полянского когда-нибудь снимут большое захватывающее кино. Про жизнь знаменитого режиссера все знают три главные вещи: Холокост, убийство жены Шэрон, 13-летняя девочка и бегство из США как следствие. Только этого уже хватает на полнометражный фильм, а между тем у него было еще столько всего... Чего стоит тот факт, что подростком его чуть не убили — раз пять стукнув камнем по черепу. Чудо, что будущий классик выжил. Нападавшего поймали и затем повесили: он оказался реальным бандитом, убийцей со стажем. В 1955 году эта история стала основой для первого фильма Полянского — «Велосипед». Но по недосмотру практически весь отснятый материал уехал в СССР с пленками о Варшавском молодежном фестивале. И до сих пор, наверное, лежит где-то на полках необъятного хранилища Госфильмофонда — сюжет, а!..



И хотя в дальнейшем режиссер не снимал больше автобиографических лент, отголоски прожитого легко найти в каждом из его фильмов — где Зло, как правило, побеждает. Весь будущий Полянский — на полвека вперед — заложен еще в самой знаменитой его короткометражке: «Двое со шкафом» (1958, Главный приз соответствующего конкурса на фестивале в Сан-Франциско). Прелестная абсурдная задумка: два мужика выносят громоздкий гардероб… прямиком из моря! И тащат свою ношу по улицам. А параллельно, на обочине, творятся страшные — особенно в своей обыденности — вещи: кто-то крадет у кого-то бумажник; хулиганы мучают котенка — и затем избивают самих носильщиков (избивает, причем, сам Полянский, часто появляющийся как в своих, так и в чужих фильмах); у ручья свершается убийство… Невероятный до абсурда зачин совершенно органично — благодаря массе продуманных жизненных деталей — вливается в реальность, полную зла и насилия. Концепт, под который идеально укладываются если не все, то многие работы мастера.

Полнометражный дебют Полянского «Нож в воде» (1962) строится не то чтобы из «невероятности», но определенная странность завязке все же присуща. Обеспеченная пара спешит на автомобиле к своей яхте — провести приятно выходные. Как вдруг муж чуть не сбивает голосовавшего на дороге паренька. Высказав пару ласковых, он все-таки соглашается его подбросить — все равно по пути. А затем неожиданно приглашает на борт — то ли юнгой, то ли подсобным рабочим, то ли «третьим лишним». Зачем? Для чего? Причина одна: повыпендриваться — и перед женой, и перед самим собой… В Польше, на родине Полянского, к этой ленте отнеслись достаточно прохладно. Что, впрочем, не помешало ей получить приз ФИПРЕССИ на кинофестивале в Венеции, а впоследствии представлять страну в соревновании за «Оскара» (в первом случае проиграв «Иванову детству» Тарковского, а во втором — закономерно уступив «8½» Феллини). Слава фильма продолжается и сегодня — не так давно журнал Empire включил его в сотню лучших неанглоязычных картин всех времен.



С блеском продемонстрировав умение нагнетать саспенс из одного только плеска волн (на ровном месте, то бишь), высекать искры из предельно суженного пространства и вытягивать психологические бездны человеческих отношений из работы всего лишь с тремя артистами, Полянский и в дальнейшем поставил несколько камерных картин, в которых съемочный минимализм сполна окупался оригинальной историей и ее профессиональным воплощением. «Тупик» (1966, берлинский «Золотой медведь» объединен с «Ножом в воде» классическим триединством места, времени и действия. Улепетывая после неудачного исхода одного темного дельца, два гангстера ничего не могут поделать с машиной: та глохнет. Тот бандит, что еще держится на ногах, отправляется за подмогой и оказывается в замке, где некогда творил Вальтер Скотт. Нынче здесь проживают свободных нравов молодожены (Дональд Плизенс и Франсуаза Дорлеак), которым ничего не остается делать, как смириться с непрошенными гостями.

Все герои Полянского в той или иной мере сходят с ума — кто-то шутя, дурачась, от нечего делать, кто-то всерьез — под давлением обстоятельств. Череду полноценных безумцев открывает в творчестве режиссера героиня Катрин Денев из лондонского фильма «Отвращение» (1965, Специальный Приз жюри и приз ФИПРЕССИ в Берлине). Кароль — крайне необщительная, молчаливая девушка. «С вами все в порядке? — интересуется появившийся ухажер. — Вы как-то бледно выглядите». Очаровательная блондинка неуверенно ссылается на легкое недомогание — но вскоре ей становится по-настоящему худо. Она вынимает из холодильника блюдо с приготовленным кроликом, ставит его на стопку книг — и тут же начисто забывает о нем, полностью предоставляя мухам. Ее (жертву, надо полагать, давнего насилия) преследуют разнообразные галлюцинации — и особенно волнует мужская бритва, забытая в ванной на полочке…



Если в своем дебюте Полянский проявил массу умения, нескучно рассказав историю «ни о чем», то уже во второй картине показал себя большим оригиналом, из «ничего» сделав Историю. Все события сводятся к крупным планам Катрин Денев, куда-то бессмысленно идущей, о чем-то непонятно молчащей... Но терпеливый зритель будет вознагражден: «Отвращение» в результате оказывается одной из самых страшных киноповестей на свете.

В чем-то схожую историю прогрессирующего безумия Полянский рассказал в фильме «Жилец» (1976), сыграв в нем главную роль. Месье Трелковский желает снять освободившуюся недавно квартиру — проживавшая там дамочка свалилась с балкона. Но постепенно радужный настрой, вызванный переездом, сходит на нет: в окне напротив постоянно торчат какие-то странные люди, в комнатной стене обнаруживается зуб, а в ближайшей кафешке Трелковскому неизменно подают горячий шоколад и нелюбимое им «Мальборо» — на том лишь основании, что их предпочитала его предшественница… На вопрос, что на самом деле случается в итоге с героем, невозможно, наверно, дать до конца определенного ответа. Эту загадку вообще имеет смысл перевести из кинематографической плоскости в сферу психиатрии — сделав предметом увесистой диссертации, а то даже и не одной.



Страх и безумие — пожалуй, главные чувства, которые неизменно накатывают на героев в лентах Полянского. Преодоление страха и борьба с безумием (как собственным, так и окружающего мира), или же добровольно-вынужденное примирение с ними — движущий мотив едва ли не всех его фильмов. Всего один шаг в сторону — и «нормальный» превращается в «неистового». Именно так — «Неистовый» (а также «Одержимый», «Неукротимый», «На грани безумия»; 1988) — переводят на русский заголовок картины, в которой объединились все фобии режиссера. Это название (Frantic в оригинале) лучше всего описывает ту гремучую смесь, в которую превращается человек под давление страха и безумия, а также связанной с ними необходимостью спасти ближнего и выжить при этом самому.



Приехав в Париж, супружеская чета заходит в гостиничный номер. Немного погодя муж (Харрисон Форд) обнаруживает себя в одиночестве. Вопрос, куда пропала жена, становится для него принципиальным… Следуя заветам великого Хичкока (и как нигде больше приблизившись к нему вплотную), Полянский погружает героя в пучину тотального морока — но если в «Жильце» или «Отвращении» самый главный кошмар был заключен в голове у персонажей, то здесь все происходит наяву, с тем не отступающим ощущением, что подобное может случиться с каждым.

Героями «Горькой луны» (1992) тоже овладевает безумие, и имя ему Страсть — причем страсть действительно сумасшедшая. Под Новый год на теплоходе встречаются две пары. Оскар, мужчина в инвалидной коляске (Питер Койот), с нескрываемым душевным мазохизмом делится со случайным знакомым (Хью Грант, еще не познавший вселенской славы) самыми интимными подробностями своей с Мими (Эмманюэлла Сенье) любви-ненависти. «Мы были неразлучны днем и ненасытны ночью», — так характеризует он начальную стадию их отношений. Но период взаимного насыщения вскоре закончился: «Лучше расстаться на вершине страсти, а не ждать неминуемого спада». Тем не менее, однажды Мими вернется к нему — чтобы уже навсегда приковать к себе железными цепями… Между тем Фиона (Кристин Скотт-Томас) замечает чрезмерную увлеченность своего супруга героиней столь провокационного рассказа. И на всякий случай предупреждает: «Чтобы ты ни сделал, я отвечу круче».



По большому счету (если не принимать всерьез связи с дьяволом), «Горькая луна» оказалась единственным по-настоящему скандальным произведением режиссера — как по степени аморальности, так и по степени откровенности. Сняв кино, которое по ряду факторов можно было бы отнести к мелодраме, Полянский разрубил множество табу, приличествующих «сладкому» жанру. Его история любви — это не лакированная встреча двух сердец, а скорее шершавое описание похоти. Всегда крайне сдержанный, на сей раз автор фильма намеренно позабыл про чувство меры, но отбросив стыд, обрел новую форму свободы.

Репутация провокатора преследует Полянского с самых ранних его киноопытов, но укрепилась на рубеже 1960-70-хх годов, когда режиссер осветил уже опробованную им тему накатывающего безумия под новым углом — сделав подряд три картины о прислужниках Дьявола (за что, как не без справедливости считают, и поплатился). В фильме «Бал вампиров» (1967, известен также под названием «Бесстрашные убийцы вампиров» Полянский шутит от первой секунды до последней — вначале беззастенчиво превращая легендарного льва, рычащего на заставке «MGM», в ухмыляющегося вампирчика, а в конце позволяя использовать гроб в качестве санок. Заявленную пародию на кровососущих он отрабатывает по полной программе — сам к тому же появляясь в кадре. Возлюбленную героя Полянского, которую он намеревается вызволить из страшной беды, играет Шэрон Тэйт — жена режиссера, впоследствии зверски убитая бандой Мэнсона в их собственном доме. Зная это, смотреть фильм уже не так весело. Хотя он и вправду смешной.



Принято полагать (и не без оснований), что банду Мэнсона подвиг на ужасающее злодеяние «Ребенок Розмари» (1968, «Оскар» за женскую роль второго плана Рут Гордон, «Давид» лучшему зарубежному режиссеру и актрисе — Миа Фэрроу). История о том, как во чрево героини проникло самое что ни на есть дьявольское семя (учитывая широкую известность картины, вряд ли это окажется спойлером)… А все началось с того, что персонажам фильма (как и «Жильцу» впоследствии) на их несчастье досталась «нехорошая» квартира: предыдущая хозяйка недавно умерла, из-за стены слышатся странные звуки, а у самого дома — дурная репутация. Да и соседей тоже имело бы смысл опасаться — только вот выясняется это непоправимо поздно…



Если отодвинуть в сторону тематику ленты (продолжающую вызывать споры), следует отметить, что стилистически она совершенна. Здесь абсолютно каждая деталь имеет свое значение, каждая намеченная линия получает свое завершение, каждый пазл занимает свое место. Здесь нет ни одной пустоты, ни одного лишнего слова, звука, жеста, движения. Даже звонки в дверь — уж какая, казалось бы, малость! — сливаются в итоге в единую симфонию предупреждений о надвигающейся опасности… Один лишь маленький пример в качестве доказательства, самый симпатичный. Дождливым вечером уже беременная Розмари играет с мужем (Джон Кассаветис) в скраблс, составляет слова. Обычное домашнее развлечение, пустяк, на котором даже не успевает остановиться наше внимание. Но как ружье, висящее на стене, согласно чеховским заветам обязано выстрелить, так в итоге «стреляет» и этот скраблс, открывая героине весь ужас ее положения… Короче говоря, «Ребенок Розмари» — безупречное по своей структуре кино, подлинный шедевр Романа Полянского.



«Трагедия Макбета» (1971), появившаяся уже после личной трагедии режиссера, стала одновременно и логичным продолжением разрабатываемой темы, и своеобразным покаянием. Полянскому была бы по зубам любая пьеса Шекспира, но «Макбет» — это идеальное попадание. Это его настолько, что впору поражаться столь безусловному совпадению материала и постановщика! Во-первых — ведьмы! Предсказав герою, отважному воину, что он станет королем, они ввергли его в соблазн, одарили минутным благоденствием — и в итоге погубили; доверившись дьяволу — познай неизбежную расплату. Кроме того, Полянскому, несомненно, близка сама идея того, что дьявольское начало сильнее всего сокрыто в женщине. Леди Макбет, подтолкнувшая мужа на страшное убийство, а затем обезумевшая от мыслей о содеянном, заслуженно встала в один ряд и с Кароль из «Отвращения», и (в некотором роде) с бедняжкой Розмари, предвосхитила в какой-то мере Тэсс, а также героинь «Китайского квартала», «Горькой луны» и «Призрака» — ну и про «Смерть и деву» невозможно забыть, разумеется. И пусть ад у каждой из них — свой, персональный, но это тот ад, которого никак не захочешь пожелать ближнему…

Переждав долгие годы, Полянский все-таки вернулся к демонам, во многом определившим его жизнь и творчество — в фильме «Девятые врата» (1999), вошедшем в число его художественных вершин. На сей раз он поведал о Сатане в приключенческом жанре. Герой Джонни Деппа — книжный детектив: готов разыскать и купить для своего клиента любой средневековый раритет. «Я много о вас наслышана», — приветствуют его однажды. «Надеюсь, ничего хорошего», — ответ, который Полянский, скорее всего, и сам использует в личном общении. Новое задание — сличить три экземпляра одной книги: возможно, только один из них подлинный. В ходе расследования выясняется немаловажная деталь: повесть сию написал Люцифер… «Эти книги опасны, их нельзя открывать безнаказанно», — предупреждают героя, но останавливаться не в его правилах.



Говоря именно об этом фильме, хочется отметить два момента, которые присущи всем работам режиссера — просто здесь они нашли максимально совершенное воплощение. Первое: Полянский — из тех авторов, кто легко может обходиться без слов. Какого хладнокровного изящества достигает он в открывающем картину кадре, достойном войти в список самых впечатляющих прологов в киноистории! Общий план — библиотека, мужчина что-то пишет за столом. Камера слегка опускается, показывая пуфик. Затем немного поднимается — ровно над пуфиком зависла в ожидании петля... Полминуты — а сказано так много. Аналогичных по выразительности сцен у Полянского десятки.

Второе: именно в «Девятых вратах» концепт, который сформировался у Полянского в самом начале его творческого пути, воплощается с наибольшим блеском. Рассказывая предельно фантастическую историю (фильм вновь о том, что Дьявол существует), режиссер насыщает ее таким количеством реального в кадре, что волей-неволей поверишь всему, что он скажет. Наркоши-попрошайки у входа в офисное здание; таксист в чалме; объясняющий путь пекарь. Отдельная песня, как Джонни Депп добирается до финального пункта назначения: здесь и останавливающийся перед ним лесовоз, и грузовик с козами… Все это занимает порою секунды, но при этом буквально вгрызается в подкорку зрительского мозга.

Однако прощение всех грехов знаменитый поляк заслужил, перенеся на экран самую страшную, самую невероятную — и вместе с тем самую правдивую свою историю. «Пианист» (2002) — ввергающее в дрожь свидетельство того, что бывают времена, когда явь не только сравнится с тем ужасом, которым может одарить нас воображение, но и в сотни, в тысячи раз превзойдет его по степени жестокости. Варшавское гетто — было. Об этом надо знать, об этом следует помнить.



Реальная судьба музыканта Владислава Шпильмана (Эдриан Броди), чудом выжившего посреди множества смертей, поведана Полянским без лишних слез и без ложного пафоса. В главной работе всей своей жизни он предельно скуп и лаконичен. Эпизод за эпизодом он просто воссоздает то, чему в детстве сам был свидетелем — отодвигая личные эмоции и амбиции как можно дальше в сторону. Эффект — практически документальный. С той лишь разницей, что мы вряд ли забудем и о «Золотой пальмовой ветви», и о трех «Оскарах» (за роль, сценарий и режиссуру), и о семи «Сезарах», и о множестве других наград, доставшихся картине по всему миру. Хотя в случае с «Пианистом» фильм обязательно стоит посмотреть не потому, что он получил кучу призов, не потому, что Полянский — такой замечательный режиссер, и не потому, что это определенная веха. А элементарно для того, чтобы в дальнейшем изо всех сил постараться не допустить повторения подобного.

Если судить по количеству наград, то на следующей после «Пианиста» строчке в рейтинге самых успешных фильмов Романа Полянского стоит «Тэсс» (1979, «Оскары» за операторскую работу, декорации и костюмы, три «Сезара», включая за фильм и режиссуру), экранизация классического романа Томаса Харди с нежнейшей Настасьей Кински в главной роли. Однажды отец беднейшего семейства узнает о своем благородном происхождении. Старшую дочь решено послать знакомиться с состоятельными «родственниками». Очарованный девичьей красотой барин сперва кормит ее клубникой из своих рук, затем пытается соблазнить, соблазняет, делает ей ребенка — и как-то, в общем, получается, что рушит всю ее жизнь. Хотя в принципе, он не так уж и плох — просто Тэсс его не любит. На свою беду, она предпочтет того, кто окажется круглым идиотом…



Как верно то, что если масло не взбивается — значит, кто-то влюбился, безусловен и стиль, отполированный Полянским до сверхъестественного блеска. Строго следуя за текстом («Тэсс» — пример практически дословной экранизации), режиссер демонстрирует поистине чудеса самоотречения: никаких «фокусов», ничего лишнего, все предельно сжато, емко и по существу. И выстраивает повествование, используя крайне лаконичные, но вместе с тем максимально насыщенные эпизоды. Такая же сухая манера (ничего личного, я просто рассказчик) станет спустя двадцать лет единственно возможным для Полянского способом не свихнуться, снимая «Пианиста».

«Китайский квартал» (1974, «Оскар» за сценарий, три «Бафты», четыре «Золотых глобуса» стал тем фильмом, что окончательно закрепил за сорокалетним тогда режиссером статус живого классика. У частного детектива Джейка Гиттеса (Джек Николсон) — новое дельце: подозревающая что-то дамочка требует раздобыть компромат на своего (предположительно) неверного супруга. Быстренько и без особых усилий раскопав необходимое, сыщик сталкивается с рядом не предвещающих ничего хорошего обстоятельств. Первое: настоящая жена объекта слежки (Фэй Дануэй) при свидетелях фиксирует тот факт, что якобы проницательный мистер Гиттес видит ее впервые. Второе: тело самого инженера вытаскивают вскоре из воды... В Лос-Анджелесе между тем горячо обсуждается грядущее строительство дамбы, за которое ратует могущественный мистер Кросс (великий Джон Хьюстон, между прочим), состоящий с фигурантами расследования в самых что ни на есть тесных связях.



Из всех фильмов Полянского, его новая работа «Призрак» (2010, «Серебряный медведь» Берлинале за лучшую режиссуру) ближе всего как раз к «Китайскому кварталу». И не только тем, что и там, и там особое место в сюжете занимают утопленники. Рассказывая о писателе (Юэн МакГрегор), в качестве литературного негра берущегося в кратчайшие сроки отшлифовать мемуары бывшего премьер-министра (Пирс Броснан), режиссер вновь провозглашает любимую (возможно) истину: верить нельзя никому. За достоверную принимается только та информация, что поступает из уст «хозяев города» — и любая попытка докопаться до дна (даже вездесущими СМИ) заведомо обречена на поражение. Легче просто закрыть глаза — будь ты в Китайском квартале или в Британской империи. Так было бы спокойнее; но спокойствие — именно то, чего всегда был лишен как сам Роман Полянский, так и все его лучшие герои.



«Ты заболел?» — спрашивают в «Призраке». «Нет, просто старею». Почему-то кажется, что сам Полянский так никогда не ответит. Поверить в то, что на днях ему исполняется 77, так же трудно, как трудно поверить во все перипетии его без меры насыщенной жизни и как трудно переоценить вклад в мировое кино этого поистине неординарного, необыкновенно талантливого и неизменно молодого режиссера.

Источник - www.filmz.ru

---

Неудержимые/ Thq Expendables, 2010, реж. Сильвестр Сталонне

год 2010
страна США
слоган «Choose your weapon.»
режиссер Сильвестр Сталлоне
сценарий Дэйв Каллахэм, Сильвестр Сталлоне
жанр боевик, триллер, приключения

премьера 11 августа

Когда слышишь словосочетание "звезда боевиков", в первую очередь вспоминаешь... Сильвестра Сталонне? Дольфа Лундгрена? Арнольда Шварценеггера? Джета Ли? Джейсона Стэтэма? Брюса Уиллиса? Мики Рурка? Не стоит гадать, все эти ребята тут есть. Фильм "Неудержимые" - это просто опупей-апофеоз всех боевиков, которые мы когда-либо смотрели по "ящику" или в кино.

Сюжет вызывает умильную ностальгию: команде наемных супербойцов во главе со Слаем предлагают нестандартное задание - убить островного диктатора-генерала. Ребята догадываются, что "объект охраняется", но прибыв на остров выясняют что,во-первых, охраняется значительно лучше, нежели они предполагали, а во-вторых, их настоящая цель - не диктатор-самодур, а лощеный злодей, манипулирующий им (сыгранный, между прочим, Эриком Робертсом). И плюнули бы ребята на это занятие, если бы не молоденькая "островитянка", свято верующая в светлое будущее своей родины.

Что касается исполнения, то и тут все на уровне: суровый мужской юмор перемежается не менее суровыми "взрослыми" схватками - единственный представитель "изящного" стиля ведения боя, пожалуй, Джет Ли, которого Дольф Лундгрен в пылу сражения поделом называет "быстрыми ножками". Много стрельбы, много взрывов, прелестная сцена побега Сталонне с острова, когда, пробежав по хлипкой деревянной пристани, которая, казалось, не готова выдержать такого здорового во всех смыслах мужчину, он хватается за открытый люк взлетающего самолета. Да и вообще чего-чего, а демонстраций нереальной крутости наших "супер-бизонов" тут вполне достаточно.

Есть, впрочем, и немного романтики, суть которой я, впрочем, раскрывать не буду, а то девушкам будет неинтересно, я-то их знаю. Так что просто подведу итог: "Неудержимые" - это классический боевик Сильвестра Сталонне с Сильвестром Сталонне. А также огромным количеством лучших представителей мужской части старого доброго Голливуда. Пропускать никак нельзя, сами понимаете.

---

Как снимается мелкобюджетное короткометражное кино на голом энтузиазме!

На выходных, мы решили не тратить время зря, а пошли и сняли свой третий микрофильм! На этот раз мы подошли к процессу более ответственно и подготовили фоторепортаж со съемок.
Премьера фильма намечена на ближайшее время в моем журнале, а пока наслаждайтесь фотами.

Автор почти всех фотографий mauna_quasi



Все началось с того, что я проснулся и понял, какую ценную возможность мы упускаем. Везде вокруг полно естественного дыма! А значит дым-машину арендовать не нужно! Да еще у нас в этот день не было запланировано никаких дел. А значит у нас идеальные условия для того, чтобы снять новый фильм!

Мы собрали реквизит и все необходимое для съемок и поехали в самое фактурное место, которое я знаю, в мой лес.
Посмотрите, какая красота




Место выбрано, половина сценария сформировалась у меня в голове еще когда мы ехали в маршрутке. Теперь нужно было провести кастинг. Это не заняло у меня много времени
Встречайте звезд нашего фильма:

Актер старой школы студенческих  капустников и по совместительству мой отец, участвующий в проекте под псевдонимом Servilian Bushi


А это лицо вам уже хорошо знакомо по нашим первым проектам "Открытка" и "Грабли" mauna_quasi 


Вот и еще один член съемочной группы, без которого снять что-либо вряд ли бы удалось. Спасибо моим родителям за камеру, а друзьям за штатив! Если добавить к ним фотоаппарат, то это лучшие подарки в моей жизни!


Итак мы пришли на место, выбрали подходящую фактуру. Я выставил камеру


Актеры переоделись и загримировались


И мы начали снимать


Объясняю актеру сверхзадачу


Поиск образа


And action!


А тем временем на небе появилась полная луна солнце


- Опять посторонние на площадке! Где помощник режиссера! Охрана! Выведите их! Хотелось мне закричать, но ни помрежа, ни охраны у нас не было ))


Мы переместились для съемки второй сцены и я пошел домой за водой, которую мы безалаберно забыли
Пока я хожу, наслаждайтесь видами нашей натуры. Какая красота, все таки!




Появляюсь из клубов дыма с долгожданной водой. Съемочная группа (она за кадром) жадными глазами наблюдает за этим процессом


И мы снова снимаем!


Настоящий аристократ!


Не только при создании большого кино возникают трудности с условиями съемок. Вот мне приходится отчаянно бороться с зарослями крапивы, чтобы установить камеру в нужном месте!


Если вам кто-то скажет, что на съемочной площадке фильмов, за которые не платят денег, не весело - не верьте. Смешных моментов, не вошедших в фильм, здесь не меньше, а может и больше!
Артистка "раскололась"


Актеры старой школы умеют импровизировать!


Ну вот и все ребята! Грибы! То есть Конец!