Но не компьютерными спецэффектами едиными. В этом фильме много поистине прекрасных находок, и я даже не имею в виду харизматичную Хелену Бонем Картер и всепобеждающе обаятельного Деппа, которые хоть и находки, но сравнительно старые.
Во-первых, Миа Васиковска в роли Алисы. Вообще тот факт, что главная героиня - не высокая тощая гламурная красотка, меня радовал уже с момента появления трейлера. Но выяснилось, что Миа вдобавок обладает совершенно особенным обаянием: чуть ироничная серьезность и граничащая с наивностью искренность на протяжении практически всего фильма придает ей огромное 
Во-вторых, Лео Билл. Я, честно говоря, понятия не имела, кто это. Но не могла не узнать, как зовут замечательного типа, игравшего алисиного несостоявшегося жениха. У него потрясающе английское лицо и безупречные манеры английской аристократии в худших ее проявлениях. Никого прекраснее на эту роль подобрать было нельзя, я считаю.
Криспин Гловер однозначно создан играть злодеев, и в роли Червонного Валета с труднопроизносимым именем смотрится тоже крайне органично. И, как ни странно, вызывает определенную долю симпатии (впрочем, не странно, у меня всегда была слабость к разнообразным злодеям-неудачникам а-ля Черный Рыцарь Като).
Отдельно хочется сказать об Алисе как понятии. Я думаю, многие заметят, что для жителей волшебной страны "Алиса" - это не имя конкретного человека, это скорее совокупность качеств, которым должна обладать спасительница (она же Бравный Воин). (Кстати, эти дивные слова типа "Бравный Воин" и "Вострый Меч" - это тоже просто восторг!) 
Вообще об этом фильме можно говорить долго - разбирать его по кирпичикам не менее интересно, чем иную классику. Но это неизбежно выльется в огромное количество спойлеров, а потому умолкаю. Кино действительно прекрасное и многослойное, Бертон не ограничился исключительно визуальной стороной дела, приправив свою "Алису" огромным количеством символов и метафор. Жаль только, Чеширского кота было меньше, чем метафор - он все же мой кумир!
пятница, 05 марта 2010
Фильм получил в прессе и Интернете очень неоднозначные отклики. Кто-то им восторгается, называя чуть ли не лучшим творением кинематографа за всю историю, а кто-то, напротив, негодует по поводу его популярности и видит в новом творение Мартина Скорсезе один только бред. Как и принято, истина где-то посередине. И те, и другие не правы. Первые, видимо, плохо осведомлены о мире кино и его творениях, вторые просто пытаются прикрыть своё непонимание фильма оскорблением его достоинств. Но обо всём по порядку.
По поводу фильма есть много мнений, но мало кто спорит с тем, что с актёрской игрой у картины всё в порядке. Молодец ДиКаприо, ему в который раз удаётся сложная драматическая роль. Кажется, достигнув серьёзного возраста, он нашёл в себе новые грани актёрского дарования, а потому от роли к роли играет только лучше. Молодцы и Бен Кингсли с Мартином Руффало, которые ДиКаприо отлично подыгрывают (и в прямом, и в переносном смысле этих слов).
Помимо хорошей игры актёров у фильма много достоинств. Крепкая и захватывающая сюжетная линия, интересная концовка, много атмосферной музыки и мистически-загадочного антуража. Одним словом, новый фильм Скорсезе – крепко сбитый психологический триллер, который смотрится хорошо и приятно. Но, как и положено, в бочке мёда есть ложка дёгтя, которая не позволяет мне согласиться с хвалебными отзывами, называющими фильм гениальным.
Гениальность не терпит повторов. И мне непонятно, почему многие бросились хвалить Скорсезе за великолепную концовку и чуть ли не сажать его на престол короля неожиданных концовок, убирая оттуда Найта Шьямалана. Концовка фильма, к великому сожалению, слизана почти один в один с гениального «Помни» (Memento) с Гаем Пирсом в главной роли. Слизаны и многие подводы к этой концовке. Наверное, именно поэтому, несмотря на мастерскую работу Скорсезе, с сюжетными ниточками, мне удалось догадаться, чем фильм окончится. Во время просмотра просто возникло стойкое дежавю, и память быстро расставила всё по своим местам, проведя аналогии с «Помни».
Всё это не умоляет достоинств фильма (всё-таки он снят по книге и нет вины создателей, что идея вторична), но оставляет какой-то неоднозначный осадок. Именно ту самую ложку дёгтя в бочке хорошего мёда. И если кто-то спросит меня, стоит ли смотреть новый фильм Скорсезе «Остров проклятых», то я порекомендую лучше посмотреть «Помни». Он лаконичней, острее, крепче, при этом в полтора раза короче. А уже после него, спустя какое-то время, можно посмотреть фильм «Остров проклятых».
Скорсезе и вся съёмочная бригада – большие молодцы и сделали отличное кино. Но здесь их, по моему мнению, будет ждать судьба «Портрета Дориана Грея» Уайльда и «Парфюмера» Зюскинда. Написаны хорошо, гениально, красиво и рекомендуемы к прочтению, но меркнут рядом с теми книгами, которыми писатели вдохновлялись («Шагреневой кожей» Бальзака и «Коллекционером» Фаулза). Так и «Остров проклятых». Хороший фильм, но сравнений с «Помни» ему не избежать. И сравнение это не в пользу нового фильма Скорсезе.
По поводу фильма есть много мнений, но мало кто спорит с тем, что с актёрской игрой у картины всё в порядке. Молодец ДиКаприо, ему в который раз удаётся сложная драматическая роль. Кажется, достигнув серьёзного возраста, он нашёл в себе новые грани актёрского дарования, а потому от роли к роли играет только лучше. Молодцы и Бен Кингсли с Мартином Руффало, которые ДиКаприо отлично подыгрывают (и в прямом, и в переносном смысле этих слов).
Помимо хорошей игры актёров у фильма много достоинств. Крепкая и захватывающая сюжетная линия, интересная концовка, много атмосферной музыки и мистически-загадочного антуража. Одним словом, новый фильм Скорсезе – крепко сбитый психологический триллер, который смотрится хорошо и приятно. Но, как и положено, в бочке мёда есть ложка дёгтя, которая не позволяет мне согласиться с хвалебными отзывами, называющими фильм гениальным.
Гениальность не терпит повторов. И мне непонятно, почему многие бросились хвалить Скорсезе за великолепную концовку и чуть ли не сажать его на престол короля неожиданных концовок, убирая оттуда Найта Шьямалана. Концовка фильма, к великому сожалению, слизана почти один в один с гениального «Помни» (Memento) с Гаем Пирсом в главной роли. Слизаны и многие подводы к этой концовке. Наверное, именно поэтому, несмотря на мастерскую работу Скорсезе, с сюжетными ниточками, мне удалось догадаться, чем фильм окончится. Во время просмотра просто возникло стойкое дежавю, и память быстро расставила всё по своим местам, проведя аналогии с «Помни».
Всё это не умоляет достоинств фильма (всё-таки он снят по книге и нет вины создателей, что идея вторична), но оставляет какой-то неоднозначный осадок. Именно ту самую ложку дёгтя в бочке хорошего мёда. И если кто-то спросит меня, стоит ли смотреть новый фильм Скорсезе «Остров проклятых», то я порекомендую лучше посмотреть «Помни». Он лаконичней, острее, крепче, при этом в полтора раза короче. А уже после него, спустя какое-то время, можно посмотреть фильм «Остров проклятых».
Скорсезе и вся съёмочная бригада – большие молодцы и сделали отличное кино. Но здесь их, по моему мнению, будет ждать судьба «Портрета Дориана Грея» Уайльда и «Парфюмера» Зюскинда. Написаны хорошо, гениально, красиво и рекомендуемы к прочтению, но меркнут рядом с теми книгами, которыми писатели вдохновлялись («Шагреневой кожей» Бальзака и «Коллекционером» Фаулза). Так и «Остров проклятых». Хороший фильм, но сравнений с «Помни» ему не избежать. И сравнение это не в пользу нового фильма Скорсезе.
четверг, 04 марта 2010
обнаружил интересный пост:
http://danchenko-07.livejournal.com/121361.html
"Возвращаясь к статье из Коммерсанта "На авторское право налетели правопийцы" хочется напомнить, против чего возражает цвет нашей "творческой интеллигенции", написавшие в своем обращении к Президенту РФ "что реализация подобных предложений будет иметь "разрушительные последствия" в науке, культуре, кинематографии, на ТВ. "Действительным итогом предлагаемых мер может стать ничем не ограниченная возможность коммерческого использования чужих результатов интеллектуальной деятельности".
Что же так напугало президента только что созданного Российского Союза Правообладателей Н.Михалкова, и других "великих" подписантов?
Вот некоторые выдержки из письма в ГосДуму, на которое обрушились борцы за копирайт:
...
3. Рассмотреть возможность выкупа и последующей передачи в общественное достояние других произведений литературы и кинематографа, созданных в советский период с государственной поддержкой. Сейчас складывается парадоксальная ситуация, при которой, например, многие произведения мирового искусства, даже созданные в 1940 — 1950-е годы, оказываются легально доступны, в то время как классика советского кино начиная с конца 1930-х годов: фильмы Довженко, Протазанова, Эйзенштейна, Донского, Ромма, Пырьева, Калатозова, Козинцева и многих других, давно уже ставшие частью нашего общего культурного наследия, — до сих пор доступны исключительно на коммерческой основе."
http://danchenko-07.livejournal.com/121361.html
"Возвращаясь к статье из Коммерсанта "На авторское право налетели правопийцы" хочется напомнить, против чего возражает цвет нашей "творческой интеллигенции", написавшие в своем обращении к Президенту РФ "что реализация подобных предложений будет иметь "разрушительные последствия" в науке, культуре, кинематографии, на ТВ. "Действительным итогом предлагаемых мер может стать ничем не ограниченная возможность коммерческого использования чужих результатов интеллектуальной деятельности".
Что же так напугало президента только что созданного Российского Союза Правообладателей Н.Михалкова, и других "великих" подписантов?
Вот некоторые выдержки из письма в ГосДуму, на которое обрушились борцы за копирайт:
...
3. Рассмотреть возможность выкупа и последующей передачи в общественное достояние других произведений литературы и кинематографа, созданных в советский период с государственной поддержкой. Сейчас складывается парадоксальная ситуация, при которой, например, многие произведения мирового искусства, даже созданные в 1940 — 1950-е годы, оказываются легально доступны, в то время как классика советского кино начиная с конца 1930-х годов: фильмы Довженко, Протазанова, Эйзенштейна, Донского, Ромма, Пырьева, Калатозова, Козинцева и многих других, давно уже ставшие частью нашего общего культурного наследия, — до сих пор доступны исключительно на коммерческой основе."
Оригинальное название: Tachaaan
Режиссер: Rafael Cano “Rafiki”, Carlos del Olmo, Miguel A. Bellot
Год выпуска: 2009
Страна: Испания
Описание мультфильма: Дело происходит в цирке. Самоуверенный человек-ядро убирает соперников. Но большой и розовый слон ему не по зубам. Юмор в наличии.
Сохранить для детей в высоком качестве.
Послушал на «Эхе Москвы» гневное выступление Максима Шевченко по поводу комедии «Наша Russia. Яйца судьбы». По мнению известного телеведущего, это расистский фильм, оскорбляющий человеческое достоинство приезжих из Средней Азии, разжигающий ненависть по национальному, религиозному и языковому признаку. Впрочем, Шевченко негодует и по поводу изображения русских, которые показаны в фильме "дебилами и уродами". На этом основании он призывает запретить фильм и требует такой же реакции от религиозных, правозащитных организаций и политических партий.
Особенно возмутил Шевченко эпизод, когда Джамшуд и Равшан прыгают в сортир. «Для мусульман нечистоты - это харам, это абсолютно неприемлемая вещь», - негодует Шевченко. Можно подумать, что для всех остальных нечистоты штука вполне приемлемая и им туда прыгать можно.
Реакция Шевченко – это редкая глупость. На мой взгляд, «Яйца судьбы» - одна из лучших наших комедий, появившихся в последние годы. Никакой ненависти к приезжим она не вызывает. Наоборот, Джамшут и Равшан - главные положительные герои фильма. По сути, это современный прообраз нашего Иванушки-дурачка. Джамшут и Равшан наивные, честные, доверчивые и добрые сельские парни, верящие в своего «начальника», который их безбожно обманывает. Когда им показалось, что «начальника» попал в беду, они тут же бросаются ему на помощь. И в конце фильма за свою доброту и честность именно они получают главный приз – золотые яйца Чингисхана. Доброта, наивность и честность посрамили злобу, хитрость и алчность. Зрители, конечно, хохочут над Джамшутом и Равшаном, но определенно симпатизируют им. Такие фильмы соединяют местных и приезжих, дают им возможность понять друг друга. И в сортир Джамшут с Равшаном прыгают не просто так, а спасаясь от «воскресшего мертвеца». Кто бы здесь на их месте не прыгнул.
И именно своей простой человечностью Джамшут и Равшан в конце фильма пробуждают человеческое в своем «начальника» и даже в безжалостном охраннике «олигарха всех олигархов» Владимира Марьяновича. Добро побеждает бабло.
«Яйца судьбы» очень реалистичная комедия. Здесь ведь не тупые абстрактные хохмы ради хохм, а очень хорошо высмеивается наша действительность, в которой ради выживания все вынуждены пресмыкаться перед богатыми ничтожествами. Басков на вечеринке спонсора, исполняющий на коленях его любимую песню «Я буду руки твои целовать» - это ведь очень яркий образ, показывающий истинное положение, которое занимают в капиталистическом мире искусство, культура, наука, образование. На коленях с протянутой рукой перед невежественным спонсором.
И еще. Выступление Шевченко напомнило мне, как придя к власти в Грузии, националисты во главе с Гамсахурдиа набросились на знаменитые грузинские короткометражные комедии, над которыми хохотал весь Советский Союз. По мнению националистов, эти комедии показывали грузин дураками. На самом деле, дураками были (и остаются) сами националисты, а те комедии сеяли любовь и симпатии к грузинам, которые умеют так весело посмеяться над некоторыми своими особенностями.
Особенно возмутил Шевченко эпизод, когда Джамшуд и Равшан прыгают в сортир. «Для мусульман нечистоты - это харам, это абсолютно неприемлемая вещь», - негодует Шевченко. Можно подумать, что для всех остальных нечистоты штука вполне приемлемая и им туда прыгать можно.
Реакция Шевченко – это редкая глупость. На мой взгляд, «Яйца судьбы» - одна из лучших наших комедий, появившихся в последние годы. Никакой ненависти к приезжим она не вызывает. Наоборот, Джамшут и Равшан - главные положительные герои фильма. По сути, это современный прообраз нашего Иванушки-дурачка. Джамшут и Равшан наивные, честные, доверчивые и добрые сельские парни, верящие в своего «начальника», который их безбожно обманывает. Когда им показалось, что «начальника» попал в беду, они тут же бросаются ему на помощь. И в конце фильма за свою доброту и честность именно они получают главный приз – золотые яйца Чингисхана. Доброта, наивность и честность посрамили злобу, хитрость и алчность. Зрители, конечно, хохочут над Джамшутом и Равшаном, но определенно симпатизируют им. Такие фильмы соединяют местных и приезжих, дают им возможность понять друг друга. И в сортир Джамшут с Равшаном прыгают не просто так, а спасаясь от «воскресшего мертвеца». Кто бы здесь на их месте не прыгнул.
И именно своей простой человечностью Джамшут и Равшан в конце фильма пробуждают человеческое в своем «начальника» и даже в безжалостном охраннике «олигарха всех олигархов» Владимира Марьяновича. Добро побеждает бабло.
«Яйца судьбы» очень реалистичная комедия. Здесь ведь не тупые абстрактные хохмы ради хохм, а очень хорошо высмеивается наша действительность, в которой ради выживания все вынуждены пресмыкаться перед богатыми ничтожествами. Басков на вечеринке спонсора, исполняющий на коленях его любимую песню «Я буду руки твои целовать» - это ведь очень яркий образ, показывающий истинное положение, которое занимают в капиталистическом мире искусство, культура, наука, образование. На коленях с протянутой рукой перед невежественным спонсором.
И еще. Выступление Шевченко напомнило мне, как придя к власти в Грузии, националисты во главе с Гамсахурдиа набросились на знаменитые грузинские короткометражные комедии, над которыми хохотал весь Советский Союз. По мнению националистов, эти комедии показывали грузин дураками. На самом деле, дураками были (и остаются) сами националисты, а те комедии сеяли любовь и симпатии к грузинам, которые умеют так весело посмеяться над некоторыми своими особенностями.
Посмотрел «Непокоренный» - очередной крепко сбитый фильм бывшего ковбоя Клинта Иствуда. Или бывших ковбоев не бывает? Кто еще сможет выдавать год за годом отличные ленты, претендующие на премию «Оскар». Некоторые утверждают, что Иствуд спешит из-за возраста, но если результат великолепный, и здоровье позволяет, значит надо работать в доступном тебе темпе.
Не знаю, насколько события в картине соответствуют действительности, и был ли президент Нельсон Манделла таким фанатом регби, каким его представил сценарист и автор романа, по чьему произведению сделан фильм, но тема затронута для США (да и для нас) очень актуальная. Представив лидера южно-африканского народа ярым спортивным болельщиком, Иствуд обращается к куда более глубокой проблематике, чем просто спорт и политика. Все-таки в современной Америке черного президента далеко не все белое большинство восприняло хорошо. Толерантность и там свойственна далеко не всем. Что бы там ни говорили отдельные политологи.
Фильм показывает, что спорт может не только стать национальной идеей, но и послужить объединению нации, даже если нация в настоящий момент разделена расовой нетерпимостью. Кстати, тема подается очень аккуратно, без жесткого противостояния белых и цветных. Фильм, вообще, очень светлый. Хотя щекочущие нервишки моменты, характерные для Голливуда, присутствуют – разносчик газет на темной улице, который вполне мог бы оказаться киллером, летящий к стадиону самолет, отсылающий нацию к событиям 9-11. Но, в основном, адреналину зритель обязан игре в регби, азарту болельщика, команда Южной Африки становится почти родной, за нее сопереживаешь до самого конца. Как и за удивительно проницательного президента Манделлу - в исполнении Моргана Фримена даже злодеи обаятельны.
Одна из сцен фильма в точности повторяет картинку на Садовом кольце, когда Гуса Хиддинка объявили волшебником.
Интересно, наши начнут выигрывать по-настоящему тоже только после обращения к ним лично президента? Видно, такая судьба у южно-африканского и российского народов. Пока глава государства не станет фанатом, или фанат главой государства, не видать нам футбольной короны.
Мой вердикт - очень хорошее кино.
Кинокомпания «Bazelevs» Тимура Бекмамбетова приступила к работе над сценарием комедии «Новый год шагает по стране» – главной премьеры следующего Нового Года. В фильм войдут девять короткометражек, снятых в разных городах России.
Основу сценария составят лучшие новогодние приключения, присланные на сайт проекта. Из 6 000 историй продюсеры кинокомпании отобрали 30.
Автором одной из них стал Петр Тренин-Страусов. Петр – профессиональный политолог. В октябре он прошел курсы Cinemotion_Lab и решил принять участие в конкурсе компании «Bazelevs».
Над сценарием киноальманаха будут работать Олег Маловичко («Тиски», «Домовой», «Пикап: Съем без правил»), Роман Непомнящий и Андрей Курейчик («Любовь-морковь», «Юленька»).
Публикации других новостей на сайте www.СinemotionLab.com
Название фильма уже говорит само за себя лучше, чем любая рецензия. Сюжет таких фильмов по достоинству могут оценить лишь люди с исключительно развитым чувством прекрасного. Сирота Рейдзо (японский певец мальчуковой группы Рейн) попадает в школу ниндзя, где нравственно-воспитательным процессом занимается суровый педагог (легенда фильмов подобного жанра Се Косуги). Воспитательный процесс проходит в лучших армейских традициях – скрипнул пол, когда тренировался тихо ходить? Получай палкой по пяткам и т.д. Среди юных учеников есть и девочка. Девочка в таких фильмах нужна только для одной цели – ее должны несправедливо наказать, чтобы главный герой понял Правду! В данном фильме герой явно тормоз, потому что Правда не открылась ему даже, когда девочку казнили за попытку побега (естественно, казнил будущий старший заместитель Главного Боса). Герой прозрел только, когда его попросили зарезать такую же девочку. Тут он не выдержал и начал всех рубить. Тем временем агент Европола в Берлине (почему не в Ню-Йорке? Потому что в Берлине дешевле) Мика Коретти (Наоми Харрис – колдунья из Пиратов Карибского Моря) идет по следу этого клана ниндзя. Клану это не нравится и они засылают своего спецагента завалить ее. Но Главный Герой всегда на чеку и ловко валит спецагента. Вот тогда и начинается основное рубилово.За что народ любит такие фильмы? За бодрый мордобой на мечах и стильные черные костюмы! С этим – все в порядке. Экшн-сцены поставлены с нежной любовью к боевикам 80х. Только кровищи добавили изрядно. Из одной царапины хлещет по ведру крови. Главный герой почти весь демонстрирует жуткие шрамы и бодрое размахивание серпом на цепочке. Понятное дело, что это не настоящий бой, а балет (хотя, я встречал людей, которые не могли спокойно смотреть сцену уничтожения спецназа средневековыми войнами, мол, «так не бывает!»
. Детям, женщинам и неуравновешенным я бы фильм не стал показывать. Динамика фильма бодрая и задорная. Действие не провисает, а мчится, как сайгак по степям. Оператор честно отработал деньги – куда и чем бьют видно во всех подробностях. Дебильной трясущейся камеры нет, что не может не радовать. Японский актер Рейн – молодец. Не смотря на слащавую морду, махал всеми частями тела довольно уверенно, да и подкачался хорошо. Се Косуги порадовал одним своим присутствием. Тетка – откровенно страшна и совсем не понятно, зачем она нужна. Если хотели зазвать в кино девушек, то нужно было развивать романтическую линию, как в «Плачущем убийце» и снизить потоки кровищи. Лучше бы какую-нибудь фотомодель с четвертым размером позвали. Хотя бы смотреть было бы приятно. Фильм в прокате, естественно, провалился, что свидетельствует о низком уровне развития чувства прекрасного у населения.В общем, добротное кино «про ниндзей». Всем любителям можно смотреть смело.
Суровую правду жизни китайских бандитов можно смело обозвать "Бригадой", если бы не азиатский колорит и китайская прописка фильма. Впрочем, сомнения по поводу "бригадности" картины еще были: все же снимал "Отверженных" не кто-нибудь, а сам товарищ Джонни То, что заранее настраивает на позитивный лад.
Но не срослось.
"- Куда едем?
- Домой".
С первых же кадров фильма начинаешь ждать, что вот сейчас, вот-вот прямо сейчас начнется настоящее китайское кино, где будет место и закрученному сюжету, и нестандартным задумкам режиссера, и даже (а почему нет?) глубины мысли, обрисованной скупыми штрихами умелых кудесников синематографии. Но нет, не дождетесь, все будет с точностью до наоборот: перед нами разыгрывается суровая пацанская история про настоящих мужиков и их верную пацанскую дружбу. (С праздником 23 февраля, ептыть!) Кроме славных настоящих мужиков есть еще вроде как главный герой - Во - доходяга, нашпигованный свинцом и коронным желанием поехать скорее домой. Однако добраться до дома герою Во будет трудно: кругом бандюги, боссы бандюгов, пули, пороховой дым и много крови. На этом сочетании и строится, в общем-то, весь фильм.
"Китайский лебедь на пруду,
Справляет малую нужду"
А тем временем наш братец Во таки добирается до дома, но, увы, умирает на руках верных друзей и под тревожный взгляд жены, вопрошающей "Как его убили?". Назревает драматический накал, который выливается в ряд сумбурных действий этой самой жены, что можно спокойно объяснить нервным перенапряжением. В итоге друзья ретируются куда глаза глядят, а жена уходит в даль, с ребенком и пистолетом.
"Пацаны... не стреляйте друг в друга".
Вроде можно вздохнуть спокойно, но судьба-жестянка снова всех сводит воедино: бандитов, боссов, наших верных друзей, жену, детей, конкурентов и полицию (она там на отшибе, как обычно). Все в сборе и можно танцевать... ой, т.е. стрелять. Что, конечно, и не преминули сделать все участники событий.
Все. Нет, я серьезно, все. Все убиты, на полу с намеком лежат фотокарточки наших друзей, а выжившая проститутка собирает золото, по случаю оказавшееся на месте бойни. Занавес.
Теперь о самом фильме. Ну, достоинства сюжета расписывать не буду, оно и так понятно. Работы режиссера и оператора не видно совсем (хотя может оно так и надо, кто знает - отпишите). Актеры же кричат, волнуются и пытаются играть. И на всем протяжении фильма звучит музыка. И знаете, хорошая музыка звучит: то блюз затянет, то индийская рагга подвоет. В общем, звуковое разнообразие, приятное слуху. Единственно порой возникает ощущение, что изначально написана она не для этого фильма. Нет надежного сцепления между тем, что происходит на экране и звуковым рядом, призванным иллюстрировать происходящее. Все, бОльшего из сего фильма ничего не вынес.
Таким вот представился мне фильм Джонни То "Отверженные". Хорош или плох фильм? Вы знаете, банален. Ничего нового: все привычно, заштампованно и с бессмысленной стрельбой. В общем, в самый раз для фильма, который крутят в рейсовых автобусах.
PS И снова я, наверное, глубины-то не увидел...
Я, наверное, не ошибусь, если скажу, что это самый спорный момент фильма "Антихрист" тот, где героиня отрезает себе клитор (пересмотрите момент, отмотайте на 88-ю минуту).
А теперь, собственно, вопрос:
7-8 марта в центре Актовый зал на Проекте "Фабрика" пройдет серия показов польской авторской анимации (от 1960-х годов до наших дней). Событие действительно уникальное - в течение двух дней, в рамках шести отдельных программ вы получите возможность посмотреть лучшие польские мультфильмы, созданные в разных техниках, в разные эпохи, на разные темы. Под катом и на соответствующих сайтах вы сможете больше узнать о мультфильмах, их авторах и программах показов.
Палиндромы /Palindromes. Тодд Солондз /Todd Solondz. В ролях: Мэттью Фабер, Анджела Пьетропинто, Билл Бьюэлл, Эллен Баркин, Валери Шустеров, Ричард Мазур, Хиллари Бэйли Смит, Дэнтон Стоун, Ханна Фрейман и др.
Судя по названию, в картине можно предположить наличие некоей идейной константы, суть которой проявиться, если поместить ее в два противоположных контекста, различных по форме, но идентичных по содержанию. На уровне сюжета, это происходит следующим образом: одна и та же героиня (девочка 12-и лет), со своей трагической историей, последовательно оказывается под воздействием взрослых (сначала это ее родители, а потом христианская семья-община) исповедующих диаметрально противоположные ценности и социо-культурные установки. Соответственно подход к проблеме, и способы ее решения, и методы влияния у них абсолютно разные. На фоне заочного столкновения этих антагонистичных миров, как раз и всплывает на поверхность сквозная идея картины: от перестановки слагаемых сумма не меняется. Реально ни та, ни другая семья не в состоянии помочь ребенку, поскольку, каждая по-своему, пытается решить проблему практическим путем, не уяснив себе ее сущности. И дело не в том, что они не хотят этого делать, а в том, что они хотят устранить лишь трагические последствия глубинного душевного конфликта, в суть которого они вникнуть не могут. Дело не в том, что именно эти отдельно взятые семьи какие-то плохие или нечувствительные, а в том, что они просто частички неизлечимо больного общества, погрязшего в социальных и политических конфронтациях, в пылу борьбы за права человека утратившие понимание ключевой роли эмоционального контакта с самим человеком, с тем, который рядом.
Для пущей выразительности, режиссер Тодд Солондз использует довольно редкий для кинематографа постановочный прием: главную героиню играют несколько актрис, разного возраста, внешности и даже цвета кожи. Посредством такого нетривиального решения, автор, видимо, хочет показать, что эта ситуация имеет универсальный характер. Что на месте героини может оказаться любая (например, ваша дочь), т. е. это не история этой конкретной девочки, а всеобъемлющий собирательный образ искалеченных детских судеб всего мира, отражающий нравственный климат постиндустриальной эпохи.
Но такая изобразительная конструкция (применительно к данному фильму), имеет, на мой взгляд, существенный недостаток — вся эта чехарда с переменой актрис несколько сбивает с толку и мешает логическому восприятию картины. Конечно, примерно к середине хронометража, начинаешь догадываться, что к чему и зачем, но, тем не менее, я не увидел сущностной необходимости использования столь нестандартного художественного средства, для реализации, в общем-то не сложного для понимания замысла. По моему скромному мнению, и одна-единственная хорошая актриса справилась бы с этой задачей ничуть не хуже. Другое дело, что в таком случае, лента бы смотрелась совсем уж банально, по нынешним меркам. Подозреваю, что именно во избежание этого, Солондз решил добавить в постановку такую вот «изюминку». Но, не смотря на эти ухищрения, в общем плане картина получилась заметно слабее как на интеллектуальном и психическом, так и на художественном уровнях, чем предыдущие его работы (схожие по стилистике и мироощущению) «Happiness» и «Storytelling».
Судя по названию, в картине можно предположить наличие некоей идейной константы, суть которой проявиться, если поместить ее в два противоположных контекста, различных по форме, но идентичных по содержанию. На уровне сюжета, это происходит следующим образом: одна и та же героиня (девочка 12-и лет), со своей трагической историей, последовательно оказывается под воздействием взрослых (сначала это ее родители, а потом христианская семья-община) исповедующих диаметрально противоположные ценности и социо-культурные установки. Соответственно подход к проблеме, и способы ее решения, и методы влияния у них абсолютно разные. На фоне заочного столкновения этих антагонистичных миров, как раз и всплывает на поверхность сквозная идея картины: от перестановки слагаемых сумма не меняется. Реально ни та, ни другая семья не в состоянии помочь ребенку, поскольку, каждая по-своему, пытается решить проблему практическим путем, не уяснив себе ее сущности. И дело не в том, что они не хотят этого делать, а в том, что они хотят устранить лишь трагические последствия глубинного душевного конфликта, в суть которого они вникнуть не могут. Дело не в том, что именно эти отдельно взятые семьи какие-то плохие или нечувствительные, а в том, что они просто частички неизлечимо больного общества, погрязшего в социальных и политических конфронтациях, в пылу борьбы за права человека утратившие понимание ключевой роли эмоционального контакта с самим человеком, с тем, который рядом.
Для пущей выразительности, режиссер Тодд Солондз использует довольно редкий для кинематографа постановочный прием: главную героиню играют несколько актрис, разного возраста, внешности и даже цвета кожи. Посредством такого нетривиального решения, автор, видимо, хочет показать, что эта ситуация имеет универсальный характер. Что на месте героини может оказаться любая (например, ваша дочь), т. е. это не история этой конкретной девочки, а всеобъемлющий собирательный образ искалеченных детских судеб всего мира, отражающий нравственный климат постиндустриальной эпохи.
Но такая изобразительная конструкция (применительно к данному фильму), имеет, на мой взгляд, существенный недостаток — вся эта чехарда с переменой актрис несколько сбивает с толку и мешает логическому восприятию картины. Конечно, примерно к середине хронометража, начинаешь догадываться, что к чему и зачем, но, тем не менее, я не увидел сущностной необходимости использования столь нестандартного художественного средства, для реализации, в общем-то не сложного для понимания замысла. По моему скромному мнению, и одна-единственная хорошая актриса справилась бы с этой задачей ничуть не хуже. Другое дело, что в таком случае, лента бы смотрелась совсем уж банально, по нынешним меркам. Подозреваю, что именно во избежание этого, Солондз решил добавить в постановку такую вот «изюминку». Но, не смотря на эти ухищрения, в общем плане картина получилась заметно слабее как на интеллектуальном и психическом, так и на художественном уровнях, чем предыдущие его работы (схожие по стилистике и мироощущению) «Happiness» и «Storytelling».
Посмотрел, наконец, "Там, где живут чудовища" (у нас он в прокат, увы и ах, не выходит, обещают на DVD в конце марта) Спайка Джонзи. Через пару дней пересмотрел, чтобы проверить - не почудилось ли.
Среди "новых независимых" Голливуда, искавших ответы на все главные вопросы, расскладывая по цветам коллекции конфетных фантиков и пробок от газировки (ну Гондри тот же, или София Коппола, или вот Уэс Андерсон), Джонзи всегда казался подозрительно умнее всех. Сомнения крылись в безусловном таланте сценариста Чарли Кауфмана; кто такой Джонзи без Кауфмана по видеоклипам Бьорк или Dinosaur Jr представить было не сильно затруднительно, но отнюдь не в пользу Джонзи. С выходом "Чудовищ", над которыми режиссёр бился что-то около пяти лет, и которых, по требованию студии, он в какой-то момент переснял чуть ли не с нуля, все сомнения незамедлительно исчезают - тут выход на новый, практически уже недостижимый энергетический уровень, причём не только за счёт очевидных художественных достоинств, сколько благодаря нечеловеческой мощи высказывания.
Не самая удобная для переноса на экран и состоящая из трёхсот с чем-то слов исходная книга Мориса Сендака имела, прямо скажем, не самое однозначное прочтение. Посчитать и разобрать все суб- и просто подтексты, имеющиеся в экранизации - задача вполне достойная, но совершенно избыточная, ненужная, скучная - мысли о том, что применительно к "Чудовищам" можно рассуждать о цитатах из Ветхого Завета или раскладывать самих чудовищ (здесь без кавычек) согласно канонам акцентуации, могут прийти в голову только совсем уж замурзаным и занудливым последователям Лиотара и Фрейда, у которых несгораемый шкаф вместо сердца.
"Чудовища" - далеко не первый фильм про то, что детство, при всех своих замечательных сторонах - это довольно-таки страшная всё же штука, но только в этом фильме наглядно, чуть ли не по буквам сказано, почему это именно так. Причём безапелляционность не вызывает вопросов: плохо, когда детская мечта сбывается, и ты становишься королём мира - попытка разобраться в проблемах населяющих его больших чудищ непременно приводит к осознанию того, что солнце погаснет, что на месте всего когда-нибудь окажется лишь пыль, что любое созидание рано или поздно обернётся разрушением, и, в конце концов, что ты, как ни крути, - маленький, слишом маленький, а это, как скажет чудовище по имени Кэрол, "не так уж и много".
Но самая удивительная штука заключается в том, как ощущает себя большое чудовище на протяжении тех полутора часов, пока режиссёр Спайк Джонзи абсолютно искренне общается и играет с его, чудовища, внутренним ребёнком.
Среди "новых независимых" Голливуда, искавших ответы на все главные вопросы, расскладывая по цветам коллекции конфетных фантиков и пробок от газировки (ну Гондри тот же, или София Коппола, или вот Уэс Андерсон), Джонзи всегда казался подозрительно умнее всех. Сомнения крылись в безусловном таланте сценариста Чарли Кауфмана; кто такой Джонзи без Кауфмана по видеоклипам Бьорк или Dinosaur Jr представить было не сильно затруднительно, но отнюдь не в пользу Джонзи. С выходом "Чудовищ", над которыми режиссёр бился что-то около пяти лет, и которых, по требованию студии, он в какой-то момент переснял чуть ли не с нуля, все сомнения незамедлительно исчезают - тут выход на новый, практически уже недостижимый энергетический уровень, причём не только за счёт очевидных художественных достоинств, сколько благодаря нечеловеческой мощи высказывания.
Не самая удобная для переноса на экран и состоящая из трёхсот с чем-то слов исходная книга Мориса Сендака имела, прямо скажем, не самое однозначное прочтение. Посчитать и разобрать все суб- и просто подтексты, имеющиеся в экранизации - задача вполне достойная, но совершенно избыточная, ненужная, скучная - мысли о том, что применительно к "Чудовищам" можно рассуждать о цитатах из Ветхого Завета или раскладывать самих чудовищ (здесь без кавычек) согласно канонам акцентуации, могут прийти в голову только совсем уж замурзаным и занудливым последователям Лиотара и Фрейда, у которых несгораемый шкаф вместо сердца.
"Чудовища" - далеко не первый фильм про то, что детство, при всех своих замечательных сторонах - это довольно-таки страшная всё же штука, но только в этом фильме наглядно, чуть ли не по буквам сказано, почему это именно так. Причём безапелляционность не вызывает вопросов: плохо, когда детская мечта сбывается, и ты становишься королём мира - попытка разобраться в проблемах населяющих его больших чудищ непременно приводит к осознанию того, что солнце погаснет, что на месте всего когда-нибудь окажется лишь пыль, что любое созидание рано или поздно обернётся разрушением, и, в конце концов, что ты, как ни крути, - маленький, слишом маленький, а это, как скажет чудовище по имени Кэрол, "не так уж и много".
Но самая удивительная штука заключается в том, как ощущает себя большое чудовище на протяжении тех полутора часов, пока режиссёр Спайк Джонзи абсолютно искренне общается и играет с его, чудовища, внутренним ребёнком.
Не успела посмотреть J-factory по МТV, но нашла последнюю серию в инете. Финал очень интригующий 
Требую продолжения!
Требую продолжения!
"Le ballon rouge"В ролях: Паскаль Ламорисc, Жорж Селлер, Владимир Попов, Рене Мэрион и др.
Сценарий: Альбер Ламорисс
Жанр: короткометражка
Кинопоиск и IMDB
Это короткометражка - настоящее чудо, найдена мной в сети неожиданно, как и положено всем чудесам.
Маленький мальчик встречается с воздушным шариком. Вместе они идут в школу, гуляют по залитому солнцем Парижу, и кажется, что будут всегда неразлучны...
Из книги Пьера Лепроона "Современные французские кинорежиссеры" (Из-во иностранной литературы, М:1960):
«Паскаль Ламорисс - молодой французский режиссер, творческая индивидуальность которого настолько значительна, что его имя достойно занять место в нашей галерее современных французских кинематографистов. Неоспоримость его таланта обеспечила ему среди них прочное место. [...]
Ламорисс остерегается обобщать свой метод. «Я делаю фильмы по-своему, — говорил он, — я не профессионал, я любитель... »
Метод Ламорисса заключается в том, что он сам выдумывает сюжет, сам пишет сценарий, готовит его к съемке, снимает на свои средства, показывает его и продает. [...] «Каждый раз я все ставлю на карту... Или все по-теряешь, или умножишь капитал. Это безрассудно, но необходимо». И он прибавляет со спокойной улыбкой, что, возможно, он кончит тем, что сломает себе шею. Конечно, лучше, чтобы этого не было! «Я без колебания беру на себя весь риск, я имею право его взять. Я бы не решился на это с деньгами других».
Оттуда же:
«Фильм ["Красный шар" прим. мое] произвел настоящую сенсацию в Канне во время фестиваля 1956 года. Он завоевал Первую премию на конкурсе фильмов и получил бы общий Большой приз, если бы жюри, учитывая многие пожелания, решилось отказаться от деления фильмов на полнометражные и короткометражные.»
Искренне советую посмотреть этот маленький фильм, а еще лучше - смотрите его вместе со своими детьми!
-Ты что,совсем ничего не видишь?
-А на что смотреть-то?
-А на что смотреть-то?
Шокирующий и невероятно сильный фильм Ларса фон Триера "Танцующая в темноте" в своё время был удостоен "Золотой пальмовой ветви" Каннского кинофестиваля, а исполнительница главной роли, исландская певица Бьорк, ставшая ещё и автором музыки, была названа лучшей актрисой. История матери, стремительно теряющей зрение и из последних сил пытающейся заработать деньги на операцию своему больному ребёнку, по определению не может не вызвать сочувствия. Для Бьорк роль Сельмы стала дебютом в кино, потому вдвойне удивительно, что он получился таким удачным. Хотя "удачный", наверное, не совсем подходящее слово в данном контексте. Без таланта здесь явно не обошлось, и именно он, во многом, стал тем фактором, который обеспечил картине успех и признание. Не всякая профессиональная актриса смогла бы сыграть эту роль настолько ярко. Да и та же Катрин Денёв наверняка помогала Бьорк на съемочной площадке.
Фильм отличается ещё и своеобразной, псевдолюбительской техникой съёмки, дрожащей камерой и немногом рваным монтажом. Не знаю, чем руководствовался фон Триер, когда снимал картину таким образом, но лично мне это показалось если не излишним, то уж точно принципиально ничего не решающим и не меняющим. Фильм пусть и арт-хаусный, но всё-таки художественный, к документалистике отношения не имеет, поэтому при всей необычности картинки я так и не увидел в этих приёмах какой-то необходимости. Если что и хочется отметить, так это самое начало фильма. Своеобразная увертюра на фоне коллажа акварелей Пирса Киркеби, мужа одного из продюсеров картины, смотрится действительно интересно.
Кстати, о музыке. Честно говоря, я не особый любитель мюзиклов и потому не могу оценить картину с этой точки зрения, но по моим внутренним ощущениям музыкальная и танцевальная составляющая в данном случае удивительно гармонирует с остальным содержанием, добавляя ему красок и, самое главное, звуков. Ведь далеко не каждый может услышать музыку в шуме работающих станков или перестуке колес поезда. А героиня Бьорк, лишённая возможности видеть мир в полной мере, живёт этими звуками. Они заменяют ей визуальное восприятие до такой степени, что тишина становится настоящей мукой. Может песни из "Танцующей в темноте" и не дотягивают немного до самых лучших образцов творчества Бьорк, но каждая из них, тем не менее, находится на своём месте, картины не портит и, что самое главное, отвечает художественной задаче - показать особый мир Сельмы. Они искренни и непосредственны, им веришь. Может этим и руководствовались американские киноакадемики, когда номинировали песню "I’ve Seen It All" на "Оскар".
Суть фильма в том, что в самом начале показана смерть 14ти летней девушки Сюзи Сэлмон. И она, словно со смотровой площадки наблюдала за жизнью своих родных и своего убийцы. Всей душой ненавидела его и желала ему смерти. От того что она была привязана к миру "живых" она не могла попасть в рай и всячески пыталась дать своим родственникам подсказки и уберечь свою младшую сестру от рук этого маньяка! Как бы не желал большего убийца, но Сюзи была его последней жертвой. Именно её младшая сестра рискнет и найдет в его доме блокнот с подробными описаниями убийства и чертежами места преступления, этот факт и заставит преступника покинуть город.
Что же стало происходить дальше совершенно не связывалось с моим воображением! Моя душа всячески требовала мести, чтоб этого гада поджарили на электрическом стуле или дали на растерзание диким кабанам, он ведь зверски убил около 10ти молодых девушек!!!!!! А в финале он просто подскользнулся и упал с горы....Нет, я конечно понимаю, что наверно весь смысл фильмы был в том что не надо мстить...это многократно повторялось, но можно было бы чтоб его хотя бы в одиночную камеру посадили, чтоб он раз за разом думал о том что совершил...
Каково ваше мнение?
До сих пор я не видела, наверное, ни одного мультфильма из Австралии, хотя, возможно, и видела, но меня мало интересовала страна, родом из которой это произведение. Для меня мультипликация не была никак связана с арт-хаусом или глубоким смыслом - во всех мультфильмах, даже пиксаровских, сюжет весьма прост, а для этой простоты весьма гипертрофирован. Поэтому "мультфильм из Австралии" стал для меня открытием, которое я смотрела с замиранием сердца и открыв рот.
Краткий сюжет:
Краткий сюжет: