Лунгинский "Царь" поражает. Чем конкретно он поражает, поговорим, позже, а пока отметим то, что в фильме действительно заслуживает внимания. Из таковых надо отметить следущее: гениальный Петр Мамонов гениально сыграл Петра Мамонова, не перепрыгнув, впрочем, собственной же планки, заданной в "Острове". Не менее гениальный Янковский гениально сыграл святого великомученника. Талантливый Домогаров, по принципу "подлецу все к лицу", в любом историческом антураже выглядит великолепно. Собственно говоря, на этом все хорошее, что можно сказать про фильм заканчивается и далее о нем можно говорить исключительно языком междометий.
Во-первых, это первый, из известных мне случаев, когда образ реально исторического лица подделывают, под амплуа актера, ибо всем известно, что Мамонов блистательно играет каящихся грешников-самодуров, значит и Грозный у нас будет таким. Каков же Петр Николаевич в роли одного из самых выдающихся администраторов и полководцев своей эпохи мы, благодаря Лунгину, уже не узнаем. Во-вторых, это всеми отмечаемый момент травли прошрафившихся воевод медведем, который уместно бы смотрелся в каком-нибудь из голливудских блокбастеров про травлю гладиаторов дикими зверьми, на аренах Древнего Рима, но имеет мало отношения в Руси того времени.
Собственно говоря, лунгинский фильм имеет столько же отношения к реальности, как и носовский "Незнайка на Луне". Это очередная попытка представить русскую историю в парадигме "грязные бородатые мужики рвут друг другу волосы, заходясь в исступлении". Если взять карандаш и расписать всех действующих в фильме персонажей на "плохих" и "хороших". то в первом окажутся сам Грозный, его присные и опричники, а во второй верой и правдой служащие царю-извергу бояре и чуть ли не взлетающий в горни выси, от источаемой им святости, митрополит Филипп.
В общем, лунгиновское творение настолько беспомощно, что его проще не критиковать, а "усыпить" и рассказать "все с самого начала".
Во-первых, в полном соответствии с геббельсовским лозунгом о том, что чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее верят люди, с самого начала тагическим тоном заявляя об ужасах "залившей страну кровью опричнины", от которых даже сложил с себя сан митрополит Афанасий (причем в 1566 году, а не в 1565, как указывается в начальных титрах).
На самом же деле, от рук опричнины погибло, по разным оценкам, от 6 до 10 тысяч человек, в то время как при современнике Ивана испанском a Филиппе II , в одних только Нидерландах было заживо сожжено около 30 тысяч человек. Во время царствования Елизаветы Английской, к которой сватался Иван, казнено более 70 тысяч человек, при этом кровавым тираном, в этой теплой компании ангелов во плоти, выступает только Грозный. Собственно говоря, понятно почему. Ибо те вешали холопов, а Иван ненавидимую им еще с детства и распустившуюся от собственной вседозволенности боярскую знать. да, да именно тех, верой и правдой служивших воевод и бояр, о которых соловьем разливается в своем фильме Лунгин. Если охарактеризовать всю эту братию одним предложением, то получится "вор на воре и вором погоняет".
Испытавший с раннего детства на себе боярскую спесь, Иван до конца жизни искренне ненавидел это сословие. Причем эта нелюбовь царя имела под собой вполне реальные основы - бояр больше интересовали их привелегии, нежели строительство государства, потому то Иван и окружал себя людьми "худыми", т.е. незнатного рода, которые исполняли его приказы, а не спорили до исступления, кто ближе к царю должен сидеть за столом.
Из-за нелюбви Ивана к боярству частенько страдали и действительно невинные люди, как герой битвы при Молодях князь Воротынский, или Федоров-Челяднин, однако факты предательства бояр и их подкупа теми же поляками, зафиксированы и в независимых источниках, письмах самого польского короля, так что введенная Иваном опричнина, дабы "поганой метлой мести врагов государевых", это не выходка кровожадного тирана, а вынужденная необходимость.
Собственно говоря именно то, что Иван не решился извести полностью древние боярские роды и стало не только причиной гибели, в результате интриг, его сына Дмитрия, но и последующего Смутного времени. Ну а какими патриотами себя показали "верные холопы государевы", во времена Смуты и польской интервенции, хорошо известно, когда Россию спасло "низовое" ополчение, собранное Мининым и Пожарским, а вовсе не бояре.
Что же касается взаимоотношения Ивана с церковью и конкретно с митрополитом Филиппом, то тут все не так однозначно.
Начнем с того, что митрополит Афанасий отказался от поста, вовсе не "ужаснувшись преступлений", а в силу "великой немощи", т.е. болезни. Впрочем, гениальный художник, автор знаменитой иконы "Церковь воинствующая", Афанасий явно тяготился обязанностями митрополита и больше хотел рисовать. Недаром, несмотря на "великую немощь", им, уже после снятия с себя сана митрополита, была обновлена владимирская икона, в Чудовом монастыре. Хотя, вполне возможно, что обе эти причины были в комплексе. По крайней мере давний соратник Ивана еще по походам на Казань, Афанасий вовсе не был поражен "зверствами репрессий", поскольку больше всего ими были "поражены" те, кто ими был непосредственно задет, т.е. боярская знать. Афанасий же, как выходец из "худородных", особой симпатии к знати не испытывал.
Совсем другим человеком был игумен Соловецкого монастыря Филипп, выходец из знатного рода Колычевых (тут характерен эпизод с тем, как в фильме племянник говорит Филиппу "мы с тобой одни из Колычевых остались". На самом же деле род Колычевых был значительно многочисленнее, более того, двое Колычевых состояло в Опричной Думе при царе и после низложения Филиппа).
Это был энергичный и деятельный человек, прекрасный механик и инженер, запустивший на принадлежавших Соловецкому монастырю землях, множество разных, облегчающих труд механизмов, от мельниц, до молотилок и сушилок. Причем, действительно добросердечный и порядочный.
Именно за эти качества, которые ценил Иван, он и приглашает Филиппа на пост митрополита. Первоначально Филипп отказывается. причем, по-видимому Филипп действительно просто не хотел брать на себя весь груз ответственности, но под нажимом царя и других иерархов, соглашается.
При этом, между ним и Иваном заключается своеобразный договор - митрополит не лезет в дела царя, а тот не лезет в церковные. Договор, к слову, до конца соблюдаемый Иваном, но об этом позже.
Далее все протекает по классической схеме - царь расправляется с погрязшими в постоянных заговорах боярами, митрополит же, будучи человеком добросердечным, да и благородных кровей, хлопочет о помилованиях. Однако, вовсе не это послужило причиной конфронтации Филиппа с царем. Тут надо познакомиться еще с одной фигурой.
Ею является архиепископ Новгородский Пимен, страждущий всеми правдами и неправдами, поста митрополита. Возможно. что именно благодаря его льстивым уговорам и сложил с себя пост Афанасий. Однако тут у Пимена не сложилось, он рассчитывал на то, что царь пойдет на поводу у иерархов, среди которых было много сторонников Пимена и назначит того, кто им угоден (т.е. самого пимена), но Иван, как мы знаем, поступил иначе, назначив Филиппа.
Понятное дело, что у сторонников Пимена это назначение восторга не вызвало, потому против Филиппа начались плестись интриги.
Технология была проста, как все гениальное - и без того с неодобрением относившемуся к репрессиям среди высшей знати митрополиту нашептывали против царя, Царю нашептывали на митрополита. Апофеозом явилось т.н. "шапочное дело", в фильме показанное, убого и абсолютно лживо. Во время чтения Евангелия, один из царевых опричников, не снял тафью, маленькую шапочку, митрополит указал на это царю, но зачинщик уже успел ее быстро снять, а никто из товарищей его не выдал. Разгневанный царь решил, что Филипп над ним издевается и обозвал его лжецом и "злодеем, против государя умышляющим".
Естественно, никакого избиения митрополита опричниками и быть не могло. Подобное святататство могло возникнуть лишь в воспаленном мозгу сценаристов фильма.
В полном соответствии с данным митрополиту обещанием не вмешиваться в церковную жизнь, царем был созван церковный суд, на котором особо усердствовал небезызвестный нам Пимен. Суд приговорил лишить Филиппа сана и лишь 8 ноября, 1958 года, через почти 4 месяца, после того инциндента, любимец царя Федор Басманов объявляет Филиппу о его низложении и опричники, сняв с него парадное облачение и надев простую рясу, погнали бывшего уже митрополита метлами до Богоявленского монастыря, где он был заключен.
Еще одна деталь - церковный суд приговорил Филиппа к казни, "за колдовство". Царь же пощадил его и отправил в ссылку в Успенский монастырь под Тверью.
Там он и был задушен в 1959 году, в своей келье Малютой Скуратовым. По легенде, тот испрашивал благословения царского войска на поход против Новгорода, но Филипп отказал и Малюта задушил его подушкой. На самом же деле, реальную причину, по которой царь приказал убить Филиппа вряд ли мы когда-нибудь узнаем. Возможно, он боялся, что вокруг него начнут группироваться недовольные, используя его как знамя для борьбы с царем.
Поучительна и судьба главного клеветника Филиппа, архиепископа Пимена. В 1570 году, во время похода Ивана на Новгород, тот был схвачен, лишен сана и заточен в отдаленный монастырь. Многолетний интриган так и не достиг вожделенного посоха митрополита.
Такова, вкратце, реальная канва тех событий. Яркая, насыщенная событиями, интригами и целым фейерверком человеческих страстей и желаний, в отличии от однотонно темной и наполненной психозом и изуверством атмосферы фильма Лунгина.
Впрочем в том, что этот "шедевр" получит самые восторженные оценки у "творческой интеллигеньции", сомневаться не приходится.