Самая большая беда Михалкова-режиссёра в том, что в какой-то момент он фактически перестал быть режиссером.

Сняв ряд хороших фильмов (до начала 90-ых), получив Оскар и заработав на безбедную старость своим правнукам ресторанным бизнесом, он понял, что просто снимать кино ему недостаточно. Нужно стать властителем дум, и если уж не получится занять "престол" (такие амбиции, бесспорно, имели место), то хоть пророком в своем отечестве заделаться. Ведь без него, Михалкова, глупые и беспомощные зрители никогда не разберутся, как им любить свою страну, кого слушать и за кого голосовать на очередных выборах Единой России.

Собственно, по этой причине фильмы Михалкова перестали быть фильмами и превратились в оголтелый самопиар. После них возникает тяжелое ощущение брезгливости, как будто прочитал проплаченную "джинсу" в достойном, уважаемом издании. Не нужно смотреть "Цитадель", чтобы понять, о чем там речь - вокруг сплошь скоты, подлецы и трусы или в лучшем случае кретины, и среди них белыми лебедями дрейфуют Михалков и опициально члены его семейства, в циклопических масштабах испуская разумное, доброе и вечное из всех естественных отверстий своих тел. Как и в "12". Как и в "Предстоянии". Никита то примеряет на себя роль Иисуса, то рядится "русским офицером", то просто играет в супермена, обращая в бегство сразу трех гопников, применив секретное комбо из крав маги. Забавная деталь: в финальных титрах "Цитадели" все представители семейства Михалковых идут подряд в первых строчках, хотя роль Надежды была весьма и весьма второстепенной, а уж Анны - вообще откровенно эпизодической. Но режиссёр решил: где-то в середине такой фамилии прозябать негоже.

Поэтому разбирать "Цитадель" по кусочкам на недостатки и достоинства (коих не обнаружено) нет особого смысла. Конечно, актёры будут нещадно "плюсовать". Конечно, будет масса исторических глупостей и сюжетных дыр размером с минный тральщик. Действительно, как тут заботиться об исторической достоверности (или хотя бы чтоб происходящее не навевало мысли о параллельной вселенной а-ля "За гранью", когда надо себя пиарить, дочерей продвигать? А вот убожество компьютерной графики (которой в фильме хватает) слегка удивило - при таком-то бюджете. Кстати, фильм спонсировали государственные банки - ВТБ и ВЭБ - в лучших традициях "Щелкунчика 3D", "Кода апокалипсиса" и пр. То есть, снималось ЭТО фактически на наши с вами деньги. Не знаю, как всех остальных зрителей, но меня никто не спрашивал, что было бы более уместным: потратить этот миллион (или сколько там, по словам Михалкова, ему выделили) на очередной "шедевр" обезумевшего интеллигентишки с комплексом бога, или, например, отремонтировать какой-нибудь участок дороги на Садовом кольце - кое-где колдобины, между прочим, почти как траншеи в фильме у Никиты. В здравом уме денег Михалкову сейчас никто не даст, но государственные банки - всегда пожалуйста. Это ж по-любому важнее, чем компьютеры в школах или какие-нибудь пенсии.

Резюмируя, рекомендую сэкономить 300 рублей и просто взглянуть на постер фильма - в нём есть всё. Нам тонко намекают, что Сталин и Михалков - фигуры, по крайней мере, сопоставимые по масштабам. А дальше пусть каждый делает выводы сам.

URL записи