Роман К. Кизи, по которому поставлен фильм, вышел в 1962 году и стал одним из культовых в рамках психоделического движения. Фильм М. Формана "Полет над гнездом кукушки"в 1975 году завоевал 5 Оскаров. Идеология фильма ясна, увлекательна и попадала в точку в эпоху популярности хиппи и марихуаны. Фильм воспринимался (и воспринимается) как призыв к свободе и бунту против подавляющей личность авторитарной системы.
Все детали специфической больничной среды воспроизведены очень точно: съемки проходили в настоящей больнице, с участием настоящих пациентов и персонала, роль главного врача исполнял действительно главный врач больницы.
Герои и среда.
Главный герой – Макмерфи осужден за хулиганство на 3 месяца и, стремясь облегчить участь, симулирует помешательство, полагая, что больница комфортнее тюрьмы. В отделении он пытается жить привычной жизнью, а когда это не получается, начинает бунтовать, вовлекая и других пациентов.
Медсестра Ретчет, основной противник Макмерфи – это воплощение тотального контроля системы, действующего не только по отношению к поведению и имуществу, но в отношении мыслей, оценок, воспоминаний, используя приемы психотерапии.
Мерфи выступает против Ретчет. Кажется, что это борьба за освобождение от контроля и подавления личности, но все не так просто.
Ретчет работает в отделении неврозов, где всякие ужасы в виде электрошока применяются только в крайних случаях. Она практикует гуманную и прогрессивную разговорную терапию, но какой именно терапевтической школы – сложно определить. Больше всего происходящее похоже на пародию на Т – группы (группы тренинга), которые возникли в конце 40-х годов на основе работ К. Левина по групповой динамике или на группы встреч К. Роджерса. «Внимание к переживаниям других, участие в чужих проблемах и готовность помочь в их решении были для основателей Т – групп идеалом …» (Рудестам). Идеология ориентирована на поддержание открытости и искренности, и, что особенно важно, на демократические принципы коллегиальности принятия решения. Это очень хорошо видно, когда голосованием принимается решение о том, смотреть по телевизору чемпионат мира или нет. Контроль в такой форме выглядит мягкой материнской опекой. Но в фильме происходящее на группе больше похоже на знакомое Форману советское «собрание коллектива», где обсуждается чей-то «моральный облик». Такое, кстати случается и на группах встреч. «Поскольку группы встреч поощряют любые изменения личности, независимо от их направленности, вероятность получения в них психической травмы больше, чем в любых других группах. Недостатки групп встреч так и остаются не преодоленными из-за отсутствия у них сколько-нибудь последовательных теоретических основ» (Рудестам). Избавление от защитных механизмов в некоторых случаях снижает адаптивные способности человека и повышает зависимость от самих групп. Так что выбранная техника вполне подходила для создания атмосферы партсобрания.
Получается, что главным злом, разрушающим личность, выступают не ужасы химии и лоботомии, а мягкие, разговорные методы манипулирования, психотерапия или то, что показано как психотерапия.
Бунт как ценность
В схватку с Ретчет, представляющей ценности психотерапии и вступает Макмерфи. С точки зрения зрителей и самого Макмерфи он абсолютно здоров. Однако, например, с позиций психоаналитического подхода он, с его драками и изнасилованием – асоциальный психопат (социопат), не умеющий контролировать свои импульсы, относящийся к людям как к предметам. Но если для системы «психи», обитатели отделения – это объект контроля, нормализации и пр., то Макмерфи просто отказывает безумию в праве на существование. «Вы только и делаете, что жалуетесь на то, как здесь невыносимо, но ничего не делаете для того, чтобы уйти. Я хочу понять – вы кто, по-вашему? Психи? Так нет, нет! Вы не дурнее любой задницы там, на улице…» - бросает Макмерфи на очередном групповом занятии. Он озвучивает крайний вариант возможного понимания культурно-исторической природы бе-зумия. Согласно такой позиции действительно, есть люди, имеющие проблемы с самооценкой, эмоциональной устойчивостью, полностью зависящие от мнения мамы, проигрывающие все в карты … Это лишь культурный штамп – видеть в любви к азартным играм «аддикцию» и считать такое поведение болезнью. Но можно видеть в этом лишь варианты способов жизни. Человек ведь сам выбирает – проигрывать ему все свои сигареты или нет? Можно считать, что этим людям, всего лишь внушили, что они не могут жить самостоятельно. А на самом деле нужно только подтолкнуть их, показать, что стать свободными очень легко…
Итог бунта
Насколько искренен Макмерфи в своих убеждениях сказать трудно. Но по сюжету фильма видно, чем все заканчивается. В продолжение того же эпизода Чесвик впадает в истерику, требуя у медсестры сигареты. Но, как узнают позже зрители, Чесвик сам пришел в больницу, сам дал сестре право контролировать свою жизнь и вот теперь кричит и плачет, вместо того, чтобы просто встать, уйти и самому определять, что делать со своими сигаретами. Вероятно, не отсутствие внешних запретов мешает ему, а что-то в нем самом. Макмерфи требует от него больше, что он не может сделать. Это касается и большинства остальных обитателей отделения. Можно сколько угодно удивляться тому, что они не уходят от своей мучительницы. Однако и сам «глашатай свободы», Макмерфи, так же не сможет уйти, заснув перед открытым окном.
Что останавливает героя Николсона? Для него окажется важнее перехватить власть у Ретчет, поуправлять несчастным Билли, почти насильно приобщить его к сексуальному опыту, не слушая его робких «я еще не готов», и не думая о последствиях. Макмерфи ведет себя как ребенок, выпускающий домашних рыбок в реку, где те неизбежно погибнут. В результате Билли, не умея справиться с угрозами медсестры, режет себе горло.
Действия Макмерфи столь же авторитарны, как и действия ненавистной медсестры. Он дополняет сестру Ретчет, без него ее действия теряют смысл и выдыхаются. Да и ему нечего делать без правил, которые он будет нарушать.
Зависимость - Контрзависимость
Если обратиться к теории группового развития У. Бенниса и Г. Шепарда (1956), изучавших Т – группы, то происходящее можно определить как застревание на фазе «зависимости – контрзависимости». На этой фазе руководитель остается в глазах участников могущественной фигурой, которой приписывается возможность влиять на все происходящее. Это детское видение мира, при котором должен быть кто-то старший, защищающий от опасностей, который в силах решить все проблемы. В этом случае за все происходящее отвечает эта всесильная фигура, а остальные члены группы могут наслаждаться возможностью ни чего не решать и ни за что не брать ответственности. Согласно опыту авторов теории, анализировавших развитие очень большого количества групп, это начальная стадия группового процесса. Для этой стадии характерны два стиля поведения – полное подчинение руководителю и бунт против руководителя. Бунт – это проявление той же зависимости, но с обратным знаком. Члены группы, проявляющие агрессию, так же как и конформисты, возлагают всю ответственность на руководителя, снимая ее с самих себя. У обитателей отделения, бунтующих против медсестры Ретчет и поддерживающих Макмерфи, можно наблюдать все признаки контрзависимого поведения, отрицание собственной ответственности и веру во всемогущество Макмерфи.
При удачном развитии событий члены группы приходят к пониманию разделенной ответственности и понимают, что влияние руководителя на процесс ограничено, что его фигура не обладает той мифической властью, которую ей приписывают вначале.
Можно ли считать финал фильма удачным развитием событий? Не для всех. В результате героизма Макмерфи и его последующей смерти для обитателей отделения он навечно остался вождем, вставшим на защиту слабых «детей». Хотя большинство пациентов остаются на своих местах, в памяти сохраняется образ бунтаря, т.е. мифическая власть лидера только усиливается и положение большинства ухудшается.
Лишь один из обитателей, молчащий индеец, сумел разбить окно и уйти в свободную жизнь. Именно он является главным героем книги и фильма – он смог измениться, он преодолел страх, заставлявший его прикидываться немым и глухим. Он отказался от претензий на помешательство и борьба с медсестрой Ретчет, с психиатрией с системой в целом потеряли смысл. Он обрел способность говорить и стал свободным.
Похоже, фильм содержит в самом себе опровержение того, что часто воспринимается как его центральная идея.
Фильм устроен так же, как и бунт Макмерфи, усиливающий власть психиатрии. Обличая власть психиатрии и психотерапии, Форман показывает, что отказ от психиатрии и психотерапии вообще и отрицание психической болезни как таковой приводят к смерти и усилению зависимости.