Мне понравилось! И почему он провалился в прокате, не понимаю?
Все, как и должно быть у Михалкова - и курсанты, и кадры, как на картинах Левитана, и даже цыгане.
Блестящие актеры - Меньшиков, Дюжев, Миронов, Маковецкий и все-все-все. Все супер.
Да, как всегда у Михалкова, иногда они задыхаются и заикаются в ненужных местах.
Да, живописно оторванные конечности, пафосные беседы перед лицом смерти, почти карикатурно отрицательные немцы - и другие вещи не совсем "комильфо", все это есть.
В рецензии "Афиши", как сейчас помню, было написано: "Михалкову изменяет вкус, а Волга впадает в Каспийское море...".
Говорить о том, что Михалков снимает клюкву и безвкусицу - это считается хорошим тоном. Это почти банальность.
И спорить я с этим не буду.
Но все-таки, мне интересно - почему все так ополчились на Михалкова? Почему никто ничего не говорит про Голливуд? Про Джеймса нашего любимого Кэмерона, например? Знаменитый "Титаник", например, мне понравился намного меньше, чем "УС-2". И безвкусицы там намного больше, и всяких наивных спекуляций на простых человеческих чувствах.
Хотя главная, высокая цель фильма примерно такая же, как в "УС-2" - объяснить зрителям, что произошло что-то страшное. А для этого - крупным планом показать трагедию нескольких симпатичных людей.
Так вот. По-моему, Михалков сделал это намного тоньше.