Осмелюсь высказать здесь своё мнение, хотя оно, кажется, не очень совпадает мнением членов сообщества.Я не понимаю тех многочисленных отрицательных отзывов в Интернете об этом фильме и поделиться своим пониманием.
Основной упор всех, кому не понравился фильм идёт на концовку, мол, она предсказуемая и досматривали они уже фильм, потому что так положено. Я хочу сказать, что люди оценивают лишь повороты сюжета, а когда за плечами «Игра», «Бойцовский клуб», «Игры разума» и ещё с десяток фильмов «с необычной концовкой», ты уже автоматически подбираешь финал. Как в детективе, если подозревать всех, то в конце-концов ты не будешь удивлён, когда найдут убийцу.

Я же считаю, что сюжет для книги, для фильма и даже для статьи — это лишь «замануха», которая привлекает внимание зрителя/читателя в первый момент и не даёт соскучиться в течение всего произведения. Реальный же интерес представляет то, что автор хотел сказать, мысли, которые он вложил в фильм. Ну как книга Topsy Crets — если бы это был голый сюжет, то это не заинтересовало бы героя в полной мере. Я был приятно порадован, когда после «раскрытия карт» режиссёр продолжает свой рассказ и доводит до ума свою мысль и главный герой — убийца — предстаёт человеком, которому сочувствуешь, и произносит ключевую фразу фильма о правде, что она должна быть раскрыта. Неявно через весь фильм эту идею пронесли.
Другая мысль — это одержимость. Тут каждый понимает по-своему. Суть в том, что каждый из нас может быть одержим в большей или меньшей мере. У героя это зашло очень далеко — это полярный случай, которого нужно избегать. И число 23 — просто число 23. На его месте могло быть 72, 666 или вовсе не число, а желание по утрам вставать с правой ноги или выдёгивать флешку из ПК только после корректного отключения. Суть именно в самом факте одержимости. Следите за собой.
Сам же финал, что не говори предсказуем, тем более, что мистика в фильме проглядывается лишь в мыслях героя, но не реальном мире и откуда могла ещё взяться в книге его биография, тем более в единственном экземпляре. Хотя, признаться, до последнего момента я не задумывался о том, кто же на самом деле автор, тем интереснее было увидеть, как режиссёр разрулит всё, что наворотил. Надо сказать, что с честью.
Вот только одно меня раздражает — неправдоподобность некоторых фактов. Например, когда он раскапывают могилу, они бегут звонить чёрти куда. На дворе 2006-й год, насколько я понимаю, уже почти у всех есть мобильники, но в американских фильмах мобильники — очень большая редкость, что странно. Другой пример — попытка героем самоубийства. Он встал на пути автобуса и отскочил в последний момент. Автобус ехал сигналил, то есть видел человека, но не остановился, не свернул. Такие вещи я ещё терпел в третьесортных «пунктах назначения», но тут... Моветон. Ещё некоторые непонятные моменты связаны с судьбоносными/строящими сюжет событиями фильма. Собака. Ладно, бог с ней, что она оказалась собакой из его прошлого, но почему она привела его к могиле, познакомила с хозяином и вообще фигурировала весь фильм? Просто как знак? Это на мой взгляд нарушает логику, которую хотел подчеркнуть автор.
Ну и напоследок о качестве. Джим Керри как всегда молодец. Я обожаю его серьёзные роли и меня почти тошнит от комедийных. Тут он, слава богу, тоже не стал объединять роль шута с ролью сумасшедшего. В целом и игра Джима и общая атмосфера фильма доставила удовольствие. Не раз я полностью погружался в атмосферу лёгкого бреда и сопереживал герою и вместе с ним пытался понять происходящее. Вообще иногда возникало ощущение, что такая атмосфера мне уже где-то встречалась. Ближе к середине фильма я понял — в «Макс Пейне», в игре.
Кстати, я родился 23 августа, моя мама родилась 23 июня, бабушка 22 марта (22.3), жена 26 июля (23+3), сегодня 26-е мая (23+3 и 2+3) и смотреть фильм я начал в 23:15. Так-то)


URL записи