После опубликования моей статьи «Тайна Мастера и Маргариты» я получил много самых разнообразных откликов. На одном сайте меня даже назвали реинкарнацией критика Латунского. А вчера мне пришло письмо от Сергея Сергеевича Шиловского – наследника Михаила Афанасьевича Булгакова. По просьбе Сергея Сергеевича публикую полный текст его письма, и свой ответ ему.
ПИСЬМО СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА ШИЛОВСКОГО, отправленное Николаю Кофырину 23 апреля 2011 года в 15:28:03.
«Уважаемые господа,
С удивлением прочитал Вашу рецензию на сайте «Кино.Ру», посвященную выходу на экран фильма Ю.Кара по роману М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита».
Я не буду подробно останавливаться на качестве подаваемого Вами материала, (рецензией я бы это точно не назвал) поскольку, как я понимаю, основной Вашей задачей являлось самореклама и повторение мнения различных людей, пусть даже их высказывания не на чем не основываются.
Но бог Вам судья.
В конце концов, если у Вас нет ничего другого, чем можно было бы заинтересовать потенциального читателя, почему бы не подвергнуть критике великого писателя России.
Как приятно осознавать, что Вы почти такой же гений. с одной стороны скромно скрывающий свое имя, а с другой не навязчиво рекламирующий свою книгу.
Но поразило меня в первую очередь не это, а небольшой третий абзац Вашего опуса, где Вы буквально в нескольких строчках полностью раскрылись.
Как человек, называющий себя поклонником и «исследователем» творчества М.А. Булгакова мог пересказывать, услышанные, где то слухи, проявив при этом полное незнание общеизвестных фактов, проверить которые не составляло никакого труда..
Если Вы «конечно», не выполняете чей то заказ.
Позволю себе преподать Вам небольшой «ликбез» и информировать Вас о фактически сложившейся ситуацией c фильмом и авторскими правами.
1. «Лента Ю.Кары пролежала на полке с 1994 года» по причине того, что продюсеры фильма компания, «ТАМП», не довольная конечным результатом фильма, намеревалась пригласить другого режиссера для его перемонтажа. Г-н Кара не согласный с таким решением подал, на продюсеров в суд, оспаривая свои права на фильм. Судебные разбирательства продолжались около 5 лет (до 1999 года), в результате которых все права на фильм, были признаны за продюсерами.
2. В 1993 году, в связи с подписанием Россией Международной Конвенции по авторским правам, срок охраны произведений, опубликованных впервые после смерти автора, стал составлять 50 лет, с даты публикации. (Первая публикация романа «Мастер и Маргарита», хотя и не полностью, была осуществлена в 1966/1967 году в журнале «Москва»)
3. Поскольку фильм режиссера Ю.Кара, был закончен в 1994 году, ( что подтверждается выдачей прокатного удостоверения) для выхода фильма на экран необходимо было разрешение наследников. Однако за разрешением, по причине судебного разбирательства, а в последствии, в связи с утерей фильма ( на суде было официально заявлено, что единственная копия фильма сгорела), к наследникам никто не обращался.
4. По поводу «вдруг объявившихся наследников». У М.А. Булгакова действительно не было родных детей ( им был усыновлен мой отец), поэтому в соответствии с Российским законодательством наследниками первой очереди, после смерти автора, являются его дети и жена. В 1940 году наследницей авторского права писателя М.А. Булгакова, была признана его жена Е.С. Булгакова. После ее смерти наследниками писателя становились, поочередно, ее сыновья и внуки. В 1978 году после смерти моего отца, я получил свидетельство о праве на наследство по закону. (за 16 лет до окончания съемок фильма Ю.Кара)
5. Мой дедушка Шиловский Е.А. никогда не стрелял в Булгакова, (есть письмо Е.С. Булгаковой, рассказывающей о встрече Булгакова и Шиловского) это бред, взятый из одного интервью Ю.Кара, как впрочем и то, что моя бабушка Е.С. Булгакова ходила ( слово, то какое грязное, и это человек признающийся писателю в любви. ) к Булгакову. До официального развода они встречались только в присутствии общих знакомых или на улице.
6. Никаких запретов на фильм, тем более требование каких либо отчислений, я никогда не просил, поскольку общался с продюсерами только, когда они обращались ко мне сами. Первое и последнее официальное обращение ко мне было в 2002 году (спустя 8 лет после окончания съемок). В моем ответе я информировал продюсеров, что готов подписать с ними соответствующее соглашение. Ответа я не получил. Причиной этому, я полагаю, являлся то, факт, что фильм устарел, по качеству пленки и звуку, в связи с чем, требовал вложения значительных средств, что продюсеры делать не хотели, а найти потенциального инвестора, готового вложить деньги в «не очень прибыльное мероприятие» не находилось. Также нельзя забывать, что в 2005 году, мною был подписан договор с Компанией «Централ Партнер Шип» на производство многосерийного телевизионного фильма (режиссер В.Бортко), что конечно же резко снизило интерес к фильму, сделанному много лет назад. У юристов компании вопросов, связанных с нашими правами не возникло, поэтому заключение договора, разрешающего производство и демонстрацию фильма много времени не заняло, и фильм спустя 6 месяцев уже был показан телезрителям.
7. Чудо с фильмом Ю.Кара, произошло в конце 2010 года ( спустя 16 лет с окончания съемок), когда ко мне обратилась продюсерская компания “Люксор» , купившая права на прокат фильма. В течение месяца мы договорились по всем вопросам и подписали Договор, в котором, как бы Вам и Вашим спонсорам не хотелось, я являюсь наследником М.А. Булгакова.
8. И последнее, я никогда из России не уезжал. Живу постоянно в Москве. Фонд писателя М.А. Булгакова зарегистрирован также в Москве.
Порядочный человек, получив подобное письмо, сразу же извинился и опубликовал соответствующее опровержение. В Вашем же случае я на это не рассчитываю.
Но хочу Вас предупредить, что 30 «тетрадрахм» еще никого не спасали.
«У меня предчувствие». «Не было случая, чтобы оно меня обмануло».
Сергей Сергеевич Шиловский
Наследник М.А. Булгакова».
МОЙ ОТВЕТ НА ПИСЬМО С.С.Шиловского.
«Уважаемый Сергей Сергеевич!
Большое спасибо за письмо и содержательный ответ.
Хотя я большой поклонник творчества великого писателя М.А.Булгакова, однако никогда не называл себя «исследователем» его творчества. Поэтому в постскриптуме своей статьи «Тайна Мастера и Маргариты» я написал: «Буду признателен всем, кто дополнит или уточнит содержание этой моей статьи». Большое спасибо Вам, Сергей Сергеевич, за разъяснения и уточнение известных и неизвестных фактов.
Очень любопытен Ваш взгляд на неизвестные мне ранее факты по фильму Юрия Кара «Мастер и Маргарита».
Прочитав мою статью, вряд ли можно заявить, что я выполнял чей-то «заказ». Да и чей?..
Написать статью о романе «Мастер и Маргарита» я готовился десять лет. У меня не было задачи делать критический разбор романа «Мастер и Маргарита». Я хотел «понять механизмы возникновения замысла и как он воплощается в законченное произведение».
Естественно, что многие факты, приводимые известными булгаковедами, которые я процитировал в статье, поразили не меня одного. И ни один из этих фактов Вы не опровергли!
В процессе написания статьи я пользовался открытыми источниками, достоверность которых не всегда удавалось проверить. И если приводил какие-то высказывания, то указывал их автора (за исключением единственного, которого так и не смог найти).
О конфликте вокруг фильма Юрия Кара «Мастер и Маргарита» и Вашей позиции в данном вопросе я узнал из статьи в «Российской газете» от 24.11.2006 года (федеральный выпуск №4231) «Увидит ли Путин Маргариту» http://www.rg.ru/2006/11/24/margarita.html
Я неоднократно высказывал свою позицию по поводу наследования авторских прав. В частности, в статье «Одним Авторам – авторские права, Другим – Вечность» 19 января 2008 года. Я принципиальный противник института наследования, в том числе и наследования авторских прав. Я разделяю позицию Льва Толстого: каждый должен жить тем, что сам лично заработал!
Я не считаю себя гением и придерживаюсь сократовского понимания, согласно которому у каждого человека есть свой гений, которого он или слушает или не слышит. Роман «Мастер и Маргарита» создан гением писателя Михаила Булгакова!
Я всегда с уважением относился к творчеству Михаила Афанасьевича Булгакова. 6 марта 2010 года я опубликовал в своём блоге статью «Любовь это судьба», в которой с восхищением рассказывал о любви Михаила Булгакова и Елены Сергеевны. Позволю себе процитировать.
«Елена Сергеевна вспоминала: «Мы сидели рядом… у меня развязались какие-то завязочки на рукаве… я сказала, чтобы он завязал мне. И он потом уверял всегда, что тут и было колдовство, тут-то я его и привязала на всю жизнь… Это была быстрая, необыкновенно быстрая, во всяком случае, с моей стороны, любовь на всю жизнь». Елена Сергеевна пыталась расстаться с Булгаковым, но любовь оказалась сильнее. «Я не видела Булгакова… давши слово, что не приму ни одного письма, не подойду ни разу к телефону, не выйду одна на улицу. Но, очевидно, всё-таки это была судьба. Потому что, когда я первый раз вышла на улицу, я встретила его, и первой фразой, которую он сказал, было: «Я не могу без тебя жить». И я ответила: «И я тоже». Это была судьба! Михаил Булгаков писал: «Если мне суждено будет ещё жить, я буду любить тебя всю мою жизнь. Ты любила мои вещи, я писал их для тебя».
Статью «Тайна Мастера и Маргариты» (впрочем, как и все другие) мне никто не заказывал, и потому не заплатили за неё ни «30 тетрадрахм», ни 30 рублей. Я творю, как это не покажется странным, бескорыстно! И спонсоров у меня никаких нет.
Увы, в данном случае Ваше предчувствие Вас обмануло!
Приношу свои извинения, если ненамеренно оскорбил ваши чувства. Я этого не хотел. Ваша забота о наследии Михаила Афанасьевича Булгакова делает Вам честь!
Надеюсь, мой роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» не станет предметом вашего иска о защите чести и достоинства великого писателя Михаила Афанасьевича Булгакова.
С благодарностью и уважением, Николай Кофырин.
Поздравляю Вас с праздником Воскресения Христова!
«Что такое истина?» – «Смерти нет...»
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература
, - то, что он умеет лучше всего. Бывший крупный бизнесмен, бывший на обложке "Форбса", сейчас занят, в основном, тем, чтобы доказать себе и другим, что он еще способен на многое. В основном, это многое разворачивается в разных постелях. Этот чертовски обаятельный и чертовски опасно живущий стареющий мерзавец нарушает все мыслимые границы и причиняет боль не только другим, но и самому себе. Этот фильм - не только бенефис Майкла Дугласа, но и место для актерских достижений отличного ансамбля - Сьюзен Сарандон, Дэнни де Вито, Марии Луизы Паркер и Джесси Айзенберга. Кроме того, это грустное, злое и смешное кино про взрослую жизнь.
Марк Пис (Джейсон Шварцман), не воспользовавшийся шансом проявить себя в школьном мюзикле (сбежал со сцены в костюме Железного человека из «Волшебника из страны Оз»
Вообще к нашему русскому кино в основной массе я отношусь как к чему-то, что смотрят исключительно из патриотизма, поскольку как правило даже если трейлер "ничего", то в итоге получается ужас-ужас. В случае с фильмом "Свадьба по обмену" получилось скорее исключение, хоть и не без ляпов, подтверждающих правило, но в целом что-нибудь в этом духе вполне могли снять и в голливуде. 
))].
Даже если отбросить тот факт, что Аронофски вдохновлялся материалом малоизвестной зрителю узкоглазой анимации, сюжет “Черного лебедя” – типичная голливудская история саморазрушения с классической пиар-стратегией “Звезда рок-н-ролла должна умереть очень скоро”. Источник питания звезды во внешнем мире может быть во всем, начиная наркотиками, заканчивая перверсиями и комплексом Эдипа, проблема в том, что он очень быстро иссякает. Сложно вспомнить в истории творчества режиссера, писателя, поэта или музыканта два одинаково великих периода, два одинаково великих его творения…, будто просветление приходит только один раз, будто максимум можно выжать из себя только перед смертью – хоть физической, хоть творческой. Вполне логично, что героиня Натали Портман доводит себя до безумия – это ее путь к вершине самореализации. Задача режиссера в данном случае состояла в том, чтобы найти/выбрать тот вариант концептуального решения идеи, который будет ярок, оригинален и необычен. 
