Респектабельная семья, в которой на первый взгляд все спокойно и налажено, вдруг становится объектом повышенного внимания таинственного недоброжелателя. Кто-то присылает семейству Лоран видеокассеты со странной статичной записью: вид на окна и двери их дома. Неизвестный, явно недоброжелатель, наблюдает, как муж, жена и их сын входят и выходят из дома, как к ним приходят гости, в общем, кому-то не дает покоя их размеренная жизнь. Сначала записи становятся предметом недоумения, но когда в пакете с очередной кассетой приходит сообщение – гротескный детский рисунок, муж вспоминает о мальчике-арабе из детства, которого собирались усыновить его родители. Но так, как он яростно не желал обрести такого «брата», якобы уличенный в жестокости арабский подросток был отдан в детский дом.
И вот, повзрослевший и добившийся успеха в жизни месье Лоран получает злосчастную кассету и нам открывается, что жизнь семейства не так уж и безоблачна. Оказывается, муж и жена живут как двое людей, которых ничего не связывает, с той лишь разницей, что обитают в одном доме и воспитывают сына-подростка. С появлением «видеодосье» скрытое в семье становится явным: жена слишком много общается с коллегой по работе - мужчиной, у мужа есть тайны, которыми он не намерен делиться даже со своей матерью, не говоря о жене.
В любой семье ребенок является индикатором происходящего; подросток открыто протестует против существующих отношений между отцом и матерью, а точнее - их отсутствия.
На фоне довольно спокойного развития сюжета, в некоторых моментах напряжение нарастает вместе с психологическим воздействием на главного героя и не отпускает почти до конца фильма. Эти видеозаписи - удачная попытка манипулирования, на такую уловку попадаются очень многие. Неизвестно, да и неважно, кто был «наблюдателем» - повзрослевший и затаивший обиду арабский мальчик или кто-то другой. Суть – последствия, вызванные видеозаписями.
Месье Лорана можно понять – он не желал терять то, что имеет; а так, как угроза была велика, он позволил манипулировать собой. Не пойди главный герой на поводу у неизвестного «борца с несправедливостью», таких проблем у него не возникло бы. Но, с другой стороны, зрителю не открылась бы, не привлекла бы его внимание ситуация, характерная для многих современных семей. Режиссеру удалось продемонстрировать, как один маленький камешек недоразумения способен вызвать довольно мощную волну и всколыхнуть спокойную, но в глубине таящую скрытую угрозу, поверхность.
Но, к счастью, нарушитель спокойствия был косвенно устранен, и жизнь семьи вошла в привычную колею. Да, это событие возымело определенные последствия, но они были не настолько серьезны, чтобы дать повод задуматься, что происходит не так… Неизвестно, насколько эмоциональная встряска должна быть сильной, чтобы человек мог позволить себе пересмотреть свою такую спокойную жизнь и что-то в корне изменить в ней или изменить свой взгляд на мир: а вдруг что-то пойдет не так, что тогда?
Просмотр вызвал спектр ощущений – от эстетического наслаждения игрой замечательных актеров и дорогими декорациями до осуждения шантажиста и сочувствием ему же. Красивый фильм; должен быть воспринят, как руководство к действию.
еский
Жизнь киношников и их детей похожа на жизнь цыган – от фильма до фильма, из отеля в отель, из страны в страну. Но Шато Мормон стоит в череде этих временных "домов" особняком. Андрей Кончаловский в "Низких Истинах" вспоминает:
"Об этой гостинице написано во множестве голливудских мемуаров. Там живут в основном звезды богемы. Отель этот построен в 40-50-е годы, похож на мрачную крепость, и как повествует молва, все, кто там жил - от Битлов до Мэрилин Монро, - принимали наркотики. Отель декадансного стиля, как бы из английского XIX века. При этом еда неважная, обстановка мрачная, моден отель был исключительно благодаря славным именам своих былых постояльцев." На самом деле отель был построен раньше, в 20-х. Но не суть. Именно таким, мрачным, но почему-то родным и притягательным предстает он в новом фильме Софии Копполы "Где-то".
"Где-то" – это где? На перекрестке жизненного пути, где-то у Сансет Бульвара застревает герой картины Джонни Марко (Стивен Дорфф), которого невероятный кульбит судьбы забросил на самую вершину голливудского олимпа. Ну, правда, если строго говорить, не на самую. На самом верху, над ним, остались Дастин Хофман, Аль Пачино и др. Но ими, увы, никогда не стать. Да и тут, вообще-то, неплохо. Большие роли, большие деньги, очень-очень много девочек, бухла и наркоты. Каждый день party. Каждый день праздник, за которым даже не надо никуда ходить - он тут же, в соседних номерах Шато Мормон. "Кто ты?" По национальной группе – итальянец. Судя по татуировке на плече – 100% американец. А может, все-таки итальянец? Может, все от того, что америка чужая страна? Нет, после общения с исторической родиной выясняется, что крикливая кичевая итальянская культура герою тоже не близка. Да и "родного" итальянского языка, он, эмигрант в n-ном поколении, как оказалось, не знает.
Вот и в героине Дельфин есть что-то роковое и несчастное одновременно. Непонятно: то, что она делает - это результат ее желаний или чужих принуждений? Скорее, второе, чем первое...
Спецслужбы ловят Стивена Артура Янга. Тот недавно выложил в сети послание, в котором говорится о трех заложенных ядерных бомбах в трех разных городах США (каких неясно) и регулярно упоминается Аллах. Сдался Янг сам и теперь сидит в каком-то тайном бункере, ожидая, когда Сэм Джексон вытрясет из него признание о географии взрывов. Джексон не церемонится в методах: кромсает террористу пальцы, выдирает ногти, поливает холодной водой. Героиня Кэрри-Энн Мосс всякими способами его осаждает, заступается за плененного, аргументируя свой гуманизм законами государства. Джексону плевать - времени в обрез.
«Немыслимое» получает приз за самый увлекательный из всех дурацких фильмов, отсмотренных за очень долгое время. Действие не останавливается ни на секунду, актеры играют с шикарной оттяжечкой, но если на секунду выдохнуть, проступают реальные черты постановки. Перед нами лихой бадабум на провокационную тему «все ли методы хороши в борьбе с абсолютным злом?», но сработанный явно не с холодной головой. Стремительный темп быстро перерастает в горячечный, а в персонажах проступает карикатурность. Автралиец Грегор Джордан, чьей лучшей работой остаются «Солдаты Буффало» с Хоакином Фениксом, переусердствовал в закручивании пружины повествования – в определенный момент, начинаешь улыбаться заносящему на поворотах фильму, но, повторюсь, оторваться невозможно.
Джордан показал эффективные (есть подозрение, что единственно верные) методы борьбы с терроризмом, но увиденное может не поместиться в головы особо чутких. Думается, что режиссер переусердствовал, вывалив на зрителя абсолютно всё. Получилось антитеррористическое порно. Откровенное до шевеления волос, провокационное, но по меркам цивилизованного кинематографа – аляповатое и разлюлималинистое
На прошедшей вчера в Таллине 23-й церемонии вручения наград Европейской киноакадемии - аналога американского "Оскара" - лучшим короткометражным фильмом года признана дебютная лента Катажины Климкевич Ханой-Варшава - уже удостоенная множества призов драматичная история путешествия девушки из Вьетнама к любимому, который ждет ее в столице Польши.![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif?v=1)
kulturapolshi
Американская глубинка. Два брата. У старшего (Магуайр) - жена (Портман), две дочери, служба в вооруженных сила США и безграничное уважение родным отцом. Второй (Джилленхол) - лентяй, балбес, успел даже за решеткой побывать, но глаза добрые. Героя Магуайра отправляют в Афганистан, и вскоре на пороге дома молодой жены оказывается двое военных с новостью о его смерти. Пережить утрату помогает младший брат: суетится по хозяйству, носится с крохами-дочками и даже срывает поцелуй вдовы. Спустя какое-то время, в ходе очередной зачистки, союзники обнаруживают плененного Магуайра и возвращают его родным. Дома все плачут от радости, потом от ничего не выражающего взгляда пропущенного через страшный плен солдата.
«Голод» - одно из сильнейших кинопотрясений последних лет. Эффект был усилен из-за полного несоответствия ожидаемого и увиденного. До того как засесть за просмотр, считал, что увижу нечто в духе Джима Шеридана первой половины его творчества («Моя левая нога», «Боксер», «Во имя отца»
– все-таки, Ирландия, борьба за независимость, тюрьмы, репрессии («Нога» не об этом, но преодолений там на пол-Ирландии).
В заданном вопросе, всегда уже есть ответ.
Я люблю фильмы, которые умеют держать в напряжении от начала титр и до их конца. «Призрак» на мой взгляд, именно такой. Подозрения падали на всех присутствующих в кадре. Фразы персонажей начинают казаться двусмысленными, и хочется посоветовать главному герою (Юэн МакГрегор) прислушаться, вдуматься в них, и отказаться от хорошо оплачиваемой работы.
Дом, с окнами во всю стену, создал дополнительное напряжение. Он напоминал идеальную коробку для слежки. Словно клетка, для пойманной мышки. И снова мне хотелось посоветовать главному герою бежать.
После каждого диалога, складывается впечатление, что беседующие будут либо убийцей, либо убитыми. И не важно, повариха это, или давний друг.
Если вы любите фильмы с напряжением, тянущееся как жвачка, то вам стоит смотреть.
Люблю неожиданности после длительных догадок. Я сижу у экрана и вместе с главным героем делаю догадки, пытаюсь собрать все пазлы в картинке, и как только мы ставим точку, всплывает правда. Как говориться, в любом вопросе, всегда уже есть ответ. Так вот и в этом фильме, ответ всегда перед нами, но мы его не понимаем, мы не осознаем его простоты.
Кому-то фильм покажется слишком длинным, слишком перегруженным именами, а поступки главного героя могут порой вызывать удивление. Но, не смотря на это, фильм удался.
Интересна в первую очередь идея того как призрак — человек, дающий автобиографиям более художественную ценность, сумел оказаться в центре международного скандала вокруг бывшего премьер министра. В двойне радует, что картина оказалась, как бы на злобу дня, пусть и не отрывает Америку в области политической ситуацию мирового сообщества, или методов работы ЦРУ. И кто знает, что было бы выйди «Призрак» лет пять назад, возможно удар был бы куда более болезненным, чем сейчас. Но в любом случае Берлинский кинофестиваль (который всегда отличался излишней любовью к политическим картинам) отдал награду «Призраку» отнюдь не за сценарий, а как раз за режиссуру и не зря. Профессионально, умело, нагнетая саспенс, создавая обстановку пессимизма, мрака и злого рока, по мере приближения зрителей к истоку.
