Богемный шик в изгаленном варианте.

Мне не спится,а еще мне давно кажется,что богемность это паталогия.И что задница Луиса Гарреля захватит мир.Она вызывает неподдельный ажиотаж.Агитка ближайшего месяца-пиар компания жопы Л.Г.и совсем немного, фильма Мечтатели.Всем,как я успела заметить,впринцыпе на фильм то все равно.Все его начинают смотреть,когда я говорю,что там много жоп,писек,ну и голого тела в целом.Все в восторге.И после просмотра так и проникаешься парижским-богемным шиком,хочется закурить,привести 2х мужиков в дом,для антуража и самой так и хочется щеголять в пиджачке и неглиже.И если звучит неубедительно,то не знаете,что теряете.Как минимум у вас станет на пару сексуальных фантазий больше(что называется in my mind) и вы сможете захотеть поехать в Париж и ,как дикая собака динго ,промчаться по Лувру.Смотреть кино сие надо,потом еще сможете друзьям рассказать.А еще сможете поумнеть,просто потому что ,там эти милейшие создания говорят о "другом"  кино,много и заинтересовано. Кино может не понравится только тем,кто мыслями остался в Советском союзе и до сих пор смотрит фильмы о поднятии целины и перевыполнении рабочего плана.А в целом противопоказания не имеются.И еще,если вы живете с родителями,то смотрите эту красоту когда все спят или на работе.Же тем!

---

День длиною в жизнь (Марк де Кло)

 

Все в жизни только один раз... Один раз идет дождь, один раз ты влюбляешься, один раз - страсть, один раз - акт любви. После этого - все пропадает, желание, страсть.. и больше не повторяется никогда.
Так живут все в этом мире и так воспитывают с самого детства (это как у нас с детства тебе говорят, например, что в носу ковыряться нельзя и ты так думаешь всю жизнь и другого в сознании нет).
Для тех кто живет правильно и все только один раз - есть рай. Но есть и ад - мир, где все повторяется бесконечное количество раз, снова и снова.
А если я не хочу только один раз? Если я хочу, чтобы это повторялось снова и снова? Хочу вечность любить тебя, целовать и ласкать и чтобы все это повторялось снова и снова. То что тогда?? Тогда только прямая дорога в ад, куда и попадают герои.. другой мир.. ад.. где все живут.. и самое поражающее, когда смотришь этот фильм, что понимаешь что ад - это наш мир... Где все снова и снова: любовь, страсть, секс... И хватит ли у тебя сил найти свою тру лав из той жизни, где все только один раз?

Теория про вечное повторении очень грамотно взята и обыграна из  теории Ницше.. но это отдельный пост.

Лучшее, что я смотрела за последние 3 месяца. Предпоследнее была Анна Медема...

---

Другое небо (2010)

Орфей спускается в ад

По неуютной, сырой Москве бредут два человека, седой усталый мужчина и мальчик-подросток. Это пастух Али и его сын. Сюда они приехали в поисках жены и матери, которая несколько лет назад уехала в Москву на заработки и, какое-то время спустя, пропала. Москва встречает героев бесконечным дождём. Это город, который не рад незваным гостям. Город, навсегда накрытый низким куполом серого неба. Но, несмотря ни на что, Али упорно, изо дня в день, выходит на негостеприимные улицы на поиски пропавшей жены. Непонятно, что на самом деле движет героем – любовь к жене, разлуку с которой он так и не смог пережить, или невозможность больше выносить вида наполненных вселенской скорбью глаз сына, тоска которого по матери и заставила пастуха двинуться в путь. И путь этот будет долгим и трудным. И, даже когда судьба заставит Али заплатить непомерную цену, он всё равно продолжит свои поиски.
Фильм Дмитрия Мамулия «Другое небо» с большим успехом был показан на многих кинофестивалях. Его с одобрением встретили и зрители и большинство критиков. Поэтому неудивительно, что в Москве он вышел в прокат всего на двух копиях. Не любят, увы, в столице нашей Родины неформатное кино. Тем более, если его режиссёр грузин. Лучше не рисковать и занять все сеансы родных мультиплексов очередной псеводпатриотической клюквой или внеочередным сиквелом ремейка классического голливудского ужастика. А, между тем, «Другое небо» - это фильм, с помощью которого публике, не сильно искушенной в арт-хаусе, вполне можно прививать, если не любовь, то, как минимум, уважение к некоммерческому кино. К картине можно предъявить любые претензии, но она однозначно нескучна. Режиссер чётко держит градус повествования и в нужные моменты снова и снова приковывает внимание зрителя к происходящему на экране, заставляя заинтересованно ждать развязки.
В качестве ложки дёгтя стоит отметить, что Мамулия иногда слишком заигрывается в миф об Орфее и Эвридике. Бессчётное число раз до него Москва в кино изображалась как ад на Земле. И делалось это гораздо более тонко и изящно. А то, что являет зрителю Мамулия – толпы чудовищ в обличиях детей-инвалидов, грязных бомжей и китайских проституток, прекрасноликая продавщица автобусных билетов, играющая в повествовании роль Харона, продающего герою право добраться до места пристанища любимой жены – всё это, на мой взгляд, слишком прямолинейно, слишком в лоб. А ведь арт-хаус это не тот жанр, который любит толстые намёки.

---

Музыка китов / Whale Music (Канада, 1984).

Это грустный, забавный и немного странный фильм о любви, искусстве, прощении и попытках преодолеть боль прошлого.
Чудаковатый Дезмон Хоул живет отшельником в шикарном, но заброшенном особняке у океана. Когда-то на пару со своим младшим братом Дэнни он был талантливым музыкантом, а некоторые их песни до сих пор хиты. Но после непонятной гибели бесшабашного необузданного Дэнни Дезмон уже не интересовался хитами и рейтингами. Его дикий образ жизни скрашивает мечта написать музыку китов – музыку для китов, которые плещутся в океане, недалеко от его дома. Однажды утром он находит в своей гостинной спящую незнакомку. Она, кажется, тоже со странностями, но Дезмону не привыкать. Клэр остается жить в этом доме, постепенно узнавая, какие демоны терзают душу Дезмона, и его главную тайну – зачем он пишет музыку китов.

Скачать фильм можно здесь. 

 



 



 
 
  

---

Социальная сеть или "интернет в интернете"

Посмотрел недавно фильм "Социальная сеть". Кино понравилось, но оно все-таки далеко от настоящей истории создания Facebook Марком Цукербергом и, мне кажется, в этом есть свои плюсы. Ведь история на самом деле не такая уж и красочная, как она показана в фильме. Дэвид Финчер представил нам не просто фильм на основе реальных событий, а вполне законченное произведение, и, если честно, смотрится оно весьма захватывающе. Неотъемлемую часть сыграла музыка в фильме. Грамотно подобранная, немного нагнетающая, в преддверии чего-то глобального. Чем-то даже напомнила фильм "Игра", снятого тем же Финчером. Два часа я смотрел фильм с огромным интересом, и мне было очень интересно, что будет дальше, так как истории Facebook я не знал. Я бы не сказал, что захочу его пересмотреть, но за компанию с друзьями - очень даже.
 
Тема актуальна. Ведь почти каждый имеет свою страничку в какой-нибудь социальной сети. Это удобно. Все твои друзья находятся в поле зрения, ты можешь создавать различные встречи и события, выкладывать и комментировать фотографии, смотреть видео, слушать музыку, и все это бесплатно, а главное, что творишь все это ты сам. Идея гениальна. Естественно самой популярной социальной сетью на территории СНГ является "Вконтакте", так как многие русскоязычные пользователи сочли Facebook не очень удобным (а некоторые просто о нем и не знали) да и возможностей у него поменьше, ведь "Вконтакте" полно бесплатной музыки и видео, а этим Facebook похвастаться пока не может. Когда люди заходят на свою страницу, время замирает, они могут там сидеть часами по несколько раз в день, а некоторые просто там живут. При выходе на другой сайт по ссылке, "Вконтакте" сразу же выдает предупреждение: мол "а ты уверен что хочешь выйти за пределы нашей сети?". Возникает такое чувство, что это "интернет в интернете". Что же касается возникновения самого "Вконтакте", то тут все просто. Даже официальная история "Вконтакте" чем-то напоминает историю Facebook. Павел Дуров среагировал молниеносно. Узнав о Facebook, он решил просто внаглую содрать идею Facebook, пока он где-то в Америке набирает своих миллионных пользователей, но лавочку все-таки могут прикрыть, возможно, не сейчас, но факт остается фактом. Facebook уже давно перевел свой сайт на русский язык, судебные иски против сайтов, которые, по мнению компании, являются клонами ее страницы, стали частью стратегии выхода Facebook на глобальный рынок. Не так давно Дуров всколыхнул общественность новыми возможностями "Вконтакте", и, если честно, не в свою пользу. Замена всем привычной "стены" на "микроблог" еще больше приблизило сходство с Facebook. Сам же фильм "Социальная сеть" является довольно мощным рекламным рычагом и поспособствует прибавлению пользователей к сети Facebook. А нам лишь остается сидеть "Вконтакте" и ждать новых сообщений от нашего "Цукерберга" Павла Дурова, так как лучшей альтернативы для нас пока нет.

---

Давние любовники / Les regrets

Режиссер и сценарист: Седрик Кан
Страна: Франция, 2009

В чем дело:
В городе своего детства небритый сорокалетний архитектор Матье случайно встречает свою школьную любовь Майю – блондинку с плохо прокрашенными волосами. Они молча смотрят друг на друга на улице, не решаясь заговорить. Сразу после этого Майя звонит ему, он приезжает к ней домой, светски пьет вино, уходит. Дойдя до машины, разворачивается, бежит обратно – Майя ждет его, они быстро и молча занимаются любовью. Далее – везде.

Зачем смотреть:
Самое интересное в этом фильме – ошибка перевода: в оригинале фильм называется "Сожаление". Давние любовники сожалеют обо всем – о том, что сделали и о том, что не сделали; о прошлом, которое у них было и о прошлом, которого не было.

"Почему ты бросил меня тогда, пятнадцать лет назад?", - спрашивает Майя. "Потому что ты делала меня сумасшедшим", - говорит Матье. В этом ответе вопрос, который ставит перед зрителями фильм – есть ли в вашей жизни то, что делает вас сумасшедшим? Есть ли в ней любовь, что бы ни значило это слово? Этот фильм – еще один в ряду по-французски невыносимых фильмов про саморазрушающую страсть, которая крушит на своем пути жизни, но которая стоит того, чтобы жить.

«Давние любовники» окрашены музыкой Филипа Гласса, пронзительной и тревожной, как чувство, которое не поддается словесному описанию. Такие звуки хороши долгим осенним вечером, приправленным тишиной кинозала.

Что не так:
В этом фильме довольно слабый сценарий: внимание держит не столько сюжет, сколько актерская игра (действительно хорошая). С сюжетом все ясно – еще раз про любовь, и будут ли герои вместе или не будут, не так уж важно. Скорее всего, не будут – фильм же типично французский. Долгие, затянутые сцены; крупные планы – вот Матье бродит по дому, рассматривает детские рисунки, выбрасывает их; вот Майя разворачивает машину, возвращается в гостиницу к Матье. Нет динамики, действие замедленно и размыто; впрочем, так часто бывает в жизни.

Идеальным фильмом про сожаления был бы трейлер «Давних любовников», в котором сконцентрированы и жизнь, и слезы, и любовь.

Кому не понравится:
Тем, кто не любит французские драмы, тем, кому не нравится медленное развитие сюжета и открытые финалы, и тем, кто смог позабыть свою старую любовь.

---

"Замерзшие души" (Cold Souls) (2009)

Актер Пол Джаматти играет актера Пола Джаматти, которого мучают душевные боли. На сцене он все также хорош, а то и лучше, чем с душой легкой и беззаботной, но после всякого прогона в театре чеховского материала на лице - вселенская скорбь с фирменными джаматтиевскими щеками, глазами и лысыми кудрями. На глаза попадается заурядное черно-белое объявление в маленьком квадратном окошечке в уголке газетенки, предлагающее сдать свою душу на хранение. Придя в офис, где сидит мой любимый Дэвид Стрэтэйрн (у меня любимых много, не удивляйтесь, если то же самое прочтете чуть ниже про Джаматти или Эмили Уотсон), актер Джаматти узнает, что услуга преследует цель освободить носителя неизведанной субстанции от мук душевных. Джаматти соглашается, но, недолго промучившись, просит себе внутрь поставить другую душу, желательно русского поэта. С новой душей тоже не гладко, желание вернуть свое родное, которое, оказывается, отбыло в Санкт-Петербург, Россия, не проходит, и герой отправляется в контрабандисткой-перевозчицей душ Диной Корзун в Питер, где блондинка-жена преуспевающего бизнесмена-актриса мыльной оперы (Кэтрин Уинник) твердо уверена, что в ней сидит душа Аль Пачино, а не неврастеника Джаматти.

Не люблю, когда рецензенты при разборе кино употребляют слово «странный». Оно ничего не выражает и означает лишь одно из двух – либо человек не понял что к чему, а написать охота (или надо, что скорее всего), либо неохота или не надо обижать предмет статьи, хотя на языке вертятся слова менее размытые по содержанию. Поэтому обойдусь без «странности», хотя только что хотел с него начать.

Осадочек после фильма напоминает визит главного героя в Северную Столицу – холодное, серо-зеленое, некомфортно, но необходимо. По атмосфере и содержанию – прямая дорога на Санденс. Хотя нет, не прямая – фестиваль имени Роберта Редфорда больше жмет на житейские истории, а здесь практически экзистенциальный sci-fi.

Первые минут десять выглядят очень многообещающе. Режиссер режет картину на эпизоды, в которых четко видится начало, развитие и финал. Фестивальный метод подачи сходит на нет, когда разворачивается актерский талант Джаматти, который самым наглым образом подминает под себя все повествование, превращая кино в полигон для испытаниz собственного актерского таланта. На Пола здесь можно смотреть под микроскопом, нажимать стоп-кадр, но ни одной фальшивой или даже нейтральной нотки вы не увидите. Великий актер здесь купается и катается по своей роли, гоняя мурашки по всему телу, ведь играть так просто невозможно. Это первая и главная причина, почему такое кино можно посоветовать.

По содержанию вопросы имеются. Где-то в первые полчаса у режиссера есть шанс свернуть на территорию Спайка Джонзи и его «Джона Малковича», но Софи Бартез мужественно прет вперед, не смущаясь говорить очень эксцентричные вещи с замороженной отстраненностью без лечебного в данном случае постмодернизма, лишь намекая на холодную дулю в дырявом кармане. Бартез не смущает плохая игра русского бизнесмена, на роль которого опрометчиво взяли человека из оэртэшной «Фазенды» (купились, видимо, на прекрасную растительность на голове) и разговоры о душе, что само по себе уязвимо и даже вызывающе.

Без русской клюквы здесь не обойдись, но ее смягчает головной убор Джаматти, в котором он бродит по Питеру. Это навевает на мысли, что юмор у создателей все-таки присутствует.

В сухом (и холодном) остатке – неоднозначная работа с несколькими слабыми участками, но определенно заслуживающая внимание из-за феноменальной работы Джаматти (в первую очередь, когда он на сцене и, во вторую, диалоги со Стрэтэйрном). Девушкам, похожим внешне и внутренне на Дину Корзун смотреть обязательно, вам понравится.

---

Скайлайн / Skyline (2010)

Я съем твой мозг! ©

    Парадоксально унылое кино, в кинотеатре то и дело хочется либо прикорнуть на плече соседа, либо постоянно менять позу, либо достать бук и сразу писать отнюдь не хвалебную рецензию. Хорошо ходить на фильмы в первые же дни показа — народу много, впечатлений масса, а отзывов мало — какие-то предубеждения ещё не успевают укрепиться, поэтому фильм воспринимается на относительно свежую голову.

    Однако, это не помогло в данном случае. В течении всего действа, разворачивающегося на экране, было скучно. От безделия и отсутствия необходимости следить за сюжетом, стали вспоминать пожожие картины — насчитали более дюжины. Потом стали считать такие моменты, которые явно уже где-то были, сбились на третьем десятке — надоело. Пытались рассмотреть пришельцев и наконец понять — это органическое чудище или машина, так и не пришли к единому выводу — симбиоз, вестимо. Чем бы ещё заняться? Этот вопрос мучал вторую половину фильма, но из вредности до конца мы досидели. Даже не пожалели, ибо такого треша, как последние 10 минут фильма, не видели уже давно — как такая сопливая романтика попала в это брутальненькое кино, вопрос без ответа. Впрочем, большая часть фильма — это и есть вопросы без ответов, притом не философского характера, где можно подумать и самому выбрать наиболее правильный для самого себя вариант, а вполне конкретного — зачем, почему, откуда и тд. Ума написать сценарий для беготни из одной комнатки в другую — хватило, а чтоб продумать мотив для этого — нет, увы.

    Итого, страшилка «Я съем твой мозг» теперь на экранах — можно воочию посмотреть на то, чем пугают детишек в интернете, весьма аллегорично. Особенно, если учесть концовку, можно сделать неутешительные выводы о мозгах в нашем мире — увы, их используют явно не по назначению, нужно брать пример с инопланетян!. Они свой мозг тоже не используют, кстати, но зато не отчаиваются.)

---

ПОСЛЕДНЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ ТОЛСТОГО

100 лет прошло со времени ухода Льва Николаевича Толстого из родного дома и его смерти.
Вчера посмотрел фильм «Последнее воскресенье» о последнем годе жизни Толстого в Ясной Поляне. Сценарий фильма написан Майклом Хоффманом (он же режиссёр фильма) по мотивам романа Джея Парини «The Last Station», основанного на дневниках самого Толстого, членов его семьи и близких друзей.
В фильме показан самый драматичный период жизни Льва Николаевича Толстого.
Что же заставило великого писателя сбежать из своего поместья Ясная Поляна от жены и детей, закончив жизнь в доме начальника железнодорожной станции Астапово?


В прошлом году, когда я был в Париже, то с удивлением обнаружил, что ещё сохраняется интерес к любовной драме Софьи Андреевны Берс и Льва Николаевича Толстого. Об этом до сих пор пишут в журналах.

Немецкий фильм «Последнее воскресенье» о Льве Толстом я смотрел в кинотеатре «Родина» в почти пустом зале. Молодёжь ломилась на японский мультик.
Хелен Миррен в роли Софьи Андреевны показалась мне более убедительной, нежели Кристофер Пламмер в роли Льва Толстого.
Конечно, заграничные фильмы о Толстом столь же далеки от реальности, как и наши фильмы про индейцев. Я прочувствовал это, когда участвовал в съёмках фильма «Анна Каренина» с Софи Марсо и Шоном Бином в главных ролях.

Жаль, что иностранцы снимают фильмы про великих русских людей, а у нас на это денег сейчас не находится.
О трагическом уходе Льва Толстого хотел снять фильм Андрей Тарковский. А снял Сергей Герасимов, в котором сам режиссёр и сыграл главную роль.

Конец жизни Толстого это настоящая трагедия. Его единомышленник Чертков и его жена Софья Андреевна дрались из-за любви к Толстому, а фактически за его наследие.



Драма Толстого в конфликте его убеждений и реального поведения, личной любви Толстого и его вселенской любви ко всему человечеству.
Толстой хотел, но признавался, что не в силах любить всё человечество.
Он любил жену. Но и её любовь в конце жизни вынести не мог.

Наиболее достоверным источником я считаю книгу Тихона Полнера «Лев Толстой и его жена». А также книгу пианиста Александра Гольденвейзера, поскольку он был непосредственным свидетелем происходившей в Ясной Поляне драмы.

Лев Толстой познакомился со своей будущей женой Соней Берс, когда ей было семнадцать, а ему тридцать четыре года. Вместе они прожили 48 лет, родили 13 детей. Софья Андреевна была не только женой, но и верным преданным другом, помощницей во всех делах, в том числе и литературных.
Первые двадцать лет они были счастливы. Однако потом часто ссорились, в основном из-за убеждений и образа жизни, которые Толстой определил для себя.



Лев Толстой был человеком влюбчивым. Ещё до женитьбы у него случались многочисленные связи блудного свойства. Сходился он и с женской прислугой в доме, и с крестьянками из подвластных деревень, и с цыганками. Даже горничную его тётушки невинную крестьянскую девушку Глашу соблазнил. Когда девушка забеременела, хозяйка её выгнала, а родственники не захотели принять. И, наверное, Глаша бы погибла, если бы её не взяла к себе сестра Толстого. (Возможно, именно этот случай лёг в основу романа «Воскресенье»).

Толстой после этого дал себе обещание: «У себя в деревне не иметь ни одной женщины, исключая некоторых случаев, которые не буду искать, но не буду и упускать».
Но преодолеть искушение плоти он не мог. Однако после сексуальных утех всегда возникало чувство вины и горечь раскаяния.

Особенно долгой и сильной была связь Льва Николаевича с крестьянкой Аксиньей Базыкиной. Отношения их продолжались три года, хотя Аксинья была женщиной замужней. Толстой описал это в повести «Дьявол». В юности, читая повесть «Дьявол», я был поражён искренностью рассказчика, и обещал себе не повторять его ошибок.

Когда Лев Николаевич сватался к своей будущей жене Софье Берс, он ещё сохранял связь с Аксиньей, которая забеременела.
Перед женитьбой Толстой дал прочитать невесте свои дневники, в которых откровенно описывал все свои любовные увлечения, чем вызвал у неискушённой девушки шок. Она помнила об этом всю жизнь.

Восемнадцатилетняя жена Соня в интимных отношениях была неопытна и холодна, чем огорчала своего опытного тридцатичетырёхлетнего мужа. Во время брачной ночи ему даже показалось, что он обнимает не жену, а фарфоровую куклу.

Со школьной скамьи нам внушают, будто классики отечественной литературы были чуть ли не ангелами. Лев Толстой не был ангелом. Он изменял жене даже во время её беременности.
Оправдывая себя устами Стивы в романе «Анна Каренина», Лев Толстой признаётся: «Что ж делать, ты мне скажи, что делать? Жена стареется, а ты полон жизни. Ты не успеешь оглянуться, как ты уже чувствуешь, что ты не можешь любить любовью жену, как бы ты ни уважал её. А тут вдруг подвернётся любовь, и ты пропал, пропал!»

В конце 1899 года Толстой писал в дневнике: «Главная причина семейных несчастий – та, что люди воспитаны в мысли, что брак даёт счастье. К браку приманивает половое влечение, принимающее вид обещания, надежды на счастье, которое поддерживает общественное мнение и литература; но брак есть не только не счастье, но всегда страдание, которым человек платится за удовлетворённое половое желание».

Непосредственный свидетель Александр Гольденвейзер писал: «С годами Толстой всё чаще и чаще высказывает свои мнения о женщинах. Мнения эти ужасны».
– Уж если нужно сравнение, то брак следует сравнивать с похоронами, а не с именинами, – говорил Лев Толстой. – Человек шёл один – ему привязали за плечи пять пудов, а он радуется. Что тут и говорить, что если я иду один, то мне свободно, а если мою ногу свяжут с ногою бабы, то она будет тащиться за мной и мешать мне.
– Зачем же ты женился? – спросила графиня.
– А не знал тогда этого.
– Ты, значит, постоянно меняешь свои убеждения.
– Сходятся два чужих между собою человека, и они на всю жизнь остаются чужими. … Конечно, кто хочет жениться, пусть женится. Может быть, ему удастся устроить свою жизнь хорошо. Но пусть только он смотрит на этот шаг, как на падение, и всю заботу приложит лишь к тому, чтобы сделать совместное существование возможно счастливым».

Лично я считаю, что никто другой не смог бы выносить Льва Николаевича столь долго, как его жена Софья Андреевна. Прожить всю жизнь с таким человеком, это настоящий подвиг!
Когда жена не могла делить с мужем супружеское ложе, Толстой увлекался либо очередной горничной, либо кухаркой, или посылал в деревню за солдаткой.

За 48 лет супружеской жизни Софья Андреевна родила тринадцать детей, пятеро из них умерли. В сорок четыре года Софья Андреевна родила своего последнего ребёнка, который через шесть лет умер.
Вынести она этого не смогла. Ей казалось, что муж разлюбил её. И она влюбилась. Объектом её страсти стал друг семьи композитор Александр Сергеевич Танеев. Ей было 52 года!

Все догадывались о влюблённости Софьи Андреевны, кроме самого Танеева. Любовниками они так и не стали.
В дневнике Софья Андреевна писала: «Знаю я это именно болезненное чувство, когда от любви не освещается, а меркнет божий мир, когда это дурно, нельзя – а изменить нет сил».
Перед смертью она сказала дочери Татьяне: «Любила я одного твоего отца».



Софья Андреевна боялась остаться в памяти потомков не достойной своего гениального мужа. И потому старалась вычёркивать из дневников Толстого все нелестные упоминания о ней.
Зная, что жена Софья Андреевна читает его дневники, Толстой завёл «тайный» дневник, а потом «дневник для одного себя», который хранил в банковском сейфе.

В конце жизни Толстой пережил крах. Рухнули его представления о семейном счастье. Лев Толстой не смог изменить жизнь своей семьи сообразно со своими взглядами.
«Крейцерову сонату», «Семейное счастье» и «Анну Каренину» Лев Николаевич писал на основе опыта своей семейной жизни.

В соответствии со своим учением, Толстой старался избавиться от привязанности к близким, пытался быть ровным доброжелательным ко всем.
Софья Андреевна, напротив, сохраняла тёплое отношение к мужу, но учение Толстого ненавидела всеми силами души.

– Ты дождёшься, что тебя на верёвке поведут в тюрьму! – пугала Софья Андреевна.
– Этого мне только и надо, – невозмутимо отвечал Лев Николаевич.

Последние пятнадцать лет своей жизни Толстой думал о том, чтобы стать странником. Но он не решался оставить семью, ценность которой проповедовал в своей жизни и в творчестве.
Страстное желание бросить всё и стать странником Толстой выразил в последнем, не опубликованном при жизни рассказе, «Отец Сергий».

Под влиянием единомышленников Лев Толстой отказался от авторских прав на произведения, созданные им после 1891 года. В 1895 году Толстой сформулировал в дневнике свою волю на случай смерти. Он советовал наследникам отказаться от авторского права на его сочинения. "Сделаете это, - писал Толстой, - хорошо. Хорошо это будет и для вас; не сделаете - это ваше дело. Значит вы не готовы это сделать. То, что сочинения мои продавались эти последние 10 лет, было самым тяжёлым для меня делом жизни".

Все свои права на имущество Толстой передал жене. Но ей этого было мало. Софья Андреевна хотела стать наследницей всего созданного её великим мужем. А это были большие деньги по тем временам. За монопольное право издания всех сочинений Толстого некоторые фирмы предлагали миллион золотых рублей!

В дневнике 10 октября 1902 года Софья Андреевна писала: "Отдать сочинения Льва Николаевича в общую собственность я считаю и дурным и бессмысленным. Я люблю свою семью и желаю ей лучшего благосостояния, а передав сочинения в общественное достояние, - мы наградили бы богатые фирмы издательские... Я сказала Льву Николаевичу, что если он умрёт раньше меня, я не исполню его желания и не откажусь от прав на его сочинения".

Именно из-за этого и разгорелся семейный конфликт. Душевной близости и взаимопонимания между супругами уже не было. Интересы и ценности семьи были для Софьи Андреевны на первом месте. Она заботилась о материальном обеспечении своих детей.
А Толстой мечтал всё раздать и стать странником.
Непрекращающиеся конфликты угнетали Толстого и лишали психического равновесия его жену.

«В июне 1910 года двое приглашённых в Ясную врачей – психиатр профессор Россолимо и хороший врач Никитин, знавший Софью Андреевну давно, после двухдневных исследований и наблюдений, установили диагноз «дегенеративной двойной конституции: паранойяльной и истерической, с преобладанием первой».

«Начался ад. Несчастная женщина потеряла над собой всякую власть. Она подслушивала, подглядывала, старалась не выпускать мужа ни на минуту из виду, рылась в его бумагах, разыскивая завещание или записи о себе… Она каталась в истериках, стреляла, бегала с банкой опиума, угрожая каждую минуту покончить с собою, если тот или иной каприз её не будет исполнен немедленно…»



«Толстой думал о том, чтобы уйти из этого «дома сумасшедших», заражённых ненавистью и борьбою. Ему стало неудержимо хотеться умереть в спокойной обстановке, вдали от людей, «разменявших его на рубли».

В третьем часу ночи с 27 на 28 октября 1910 года Толстой проснулся, услышав как Софья Андреевна роется в его бумагах, видимо, разыскивая текст тайного завещания, в котором писатель отказывался от авторских прав на свои произведения.

Чаша терпения переполнилась. Толстой понял, что «для него настал момент спасать не себя, Льва Николаевича, а то человеческое достоинство и искру Божию, которые были в конец унижены его положением в Ясной Поляне».
Восьмидесятидвухлетний Лев Николаевич был вынужден ночью тайно бежать из собственного дома. Помогали ему в этом его дочь Александра и врач Маковицкий.

Софья Андреевна давно уже обещала мужу покончить с собой, если он уйдёт. Когда она узнала о бегстве Толстого, графиня не переставая плакала, била себя в грудь то тяжёлым пресс-папье, то молотком, колола себя ножами, ножницами, хотела выброситься в окно, бросалась в пруд.

Для Софьи Андреевны уход мужа это был позор. Своим уходом он растоптал 48 лет их совместной жизни, которые была наполнены её самопожертвованием ради любимого.

Толстой хотел уехать на Кавказ, но простудился и вынужден был сойти на станции Астапово.
Умирающий Лев Толстой лежал в квартире начальника станции и попросил не пускать к нему жену. В бреду ему чудилось, что жена его преследует и хочет забрать домой, куда Толстому ужасно не хотелось возвращаться.

Умер Лев Толстой 7 ноября 1910 года.
29 ноября Софья Андреевна записала в дневнике: «Невыносимая тоска, угрызения совести, слабость, жалость до страданий к покойному мужу… Жить не могу».
Она хотела покончить с собой.
В конце жизни Софья Андреевна призналась дочери: «Да, сорок восемь лет прожила я со Львом Николаевичем, а так и не узнала, что он за человек...»

Она была идеальная «языческая жена», как писал Толстой, но «христианским другом» так и не стала. В одном из последних писем Толстой написал: «Ты дала мне и миру то, что могла дать, дала много материнской любви и самоотвержения, и нельзя не ценить тебя за это…. Благодарю и с любовью вспоминаю и буду вспоминать за то, что ты дала мне».

Я прочитал все романы Льва Толстого не один раз, многие повести и публицистические статьи.
Всю религию Толстого можно свести к немногим положениям:
– твори волю Бога, пославшего тебя на землю;
– слиться с Ним предстоит тебе после плотской смерти;
– воля Бога состоит в том, чтобы люди любили друг друга и вследствие этого поступали с другими так, как они хотят, чтобы поступали с ними.

Его теория о непротивлении злу насилием стала основой деятельности Махатма Ганди. И эта теория реально изменила мир!

В последние годы жизни Толстой признавал, что ещё только ищет истину, что ему предстоит ещё много работы над внутренней переменой своей жизни. Всякая догма, всякие окончательные теории становились для него ненавистными. Он решительно протестовал против «толстовства» и даже говорил иногда о своих последователях: «Это – «толстовец», то есть человек самого чуждого мне миросозерцания».

Одни считают, что главный итог жизни Льва Толстого это его литературное творчество. Другие (к ним принадлежу и я) убеждены, что главное в жизни Льва Толстого это его духовное возрастание, познание себя и самосовершенствование.
Сам Лев Николаевич считал свои литературные произведения «побочным продуктом» своего духовного развития. Он не просто сочинял романы и писал статьи, он старался жить в соответствии со своими убеждениями.
И этим Толстой мне ближе, чем Достоевский.

Многие видели упадок нашей церкви в конце 19 века. Но только Лев Толстой смог сказать об этом честно, выступил против лицемерия некоторых церковников, превративших сообщество единомышленников в контору на службе государства.

Толстой считал себя последователем Христа, однако не принимал церковного христианства. Толстой не полагал Христа Богочеловеком, а видел в Нём лишь одного из величайших пророков человечества. В 1879-85 годах Толстой перевёл заново с древнегреческого языка четыре Евангелия и свёл их в один текст, оставив, по его мнению, самое необходимое.
Лев Толстой это наш Лютер!

Для меня Толстой это прежде всего мыслитель. Да, его превратили в икону, в классика литературы. Но по духу это был настоящий революционер!
Возможно, столетие со дня смерти Толстого официально не празднуют потому, что не хотят вспоминать, что Лев Толстой был противником частной собственности и выступал против русской православной церкви.
Но революция Толстого актуальна и сегодня!



Помню, как в юности в библиотеке прочитал «Исповедь» Толстого. Тогда и решил построить свою жизнь на основе опыта жизни Льва Николаевича.
«Ну хорошо, ты будешь славнее Гоголя, Пушкина, Шекспира, Мольера, всех писателей в мире, – ну и что ж!». И я ничего не мог ответить…»

Я направился по пути, которым шёл Толстой. Когда посетил Оптину пустынь, в хибарке, где ночевал, я нашёл книгу «Лев Толстой «Божественное и человеческое» из дневниковых записей последних лет».

«Есть один несомненный признак, разделяющий поступки людей на добрые и злые: увеличивает поступок любовь и единение людей – он хороший; производит вражду и разъединение – он дурной».

Толстой всю жизнь стремился к истине, искал идеал. Он поступил на философский факультет – перевёлся на юридический – бросил университет – решил стать образцовым помещиком – поступил на военную службу – пытался создать идеальную семью – стал литератором – развенчивал старую религию, чтобы создать новую – всю жизнь искал «зелёную палочку», способную осчастливить людей – и умер со словами «Искать, всё время искать...»

Это был искатель Истины, хотя и шёл методом проб и ошибок.
По сути своей Лев Толстой был странником – человеком на пути к Богу!
И потому, следуя по пути Толстого, я назвал свой роман-быль «Странник».

Данте Алигьери в книге «Новая жизнь» пишет: «странники» могут пониматься в двояком смысле – в широком и в узком: в широком – поскольку странником является тот, кто пребывает вдали от отчизны своей; в узком же смысле странником почитается лишь тот, кто идёт к дому святого Иакова или же возвращается оттуда».

Толстой фактически отказался от присуждения ему Нобелевской премии по литературе за 1906 год.
Ныне учреждена литературная премия «Ясная поляна», которая вручается потомками Льва Николаевича Толстого в день его рождения 9 сентября.

В 2008 году в день рождения Льва Толстого я посетил Ясную Поляну и подарил музею свой роман-быль «Странник»(мистерия), в котором описал общение с Львом Толстым.
Меня поразила скромность убранства дома. Я бродил по тропинкам, где когда-то ходил Лев Николаевич, и мне казалось, словно я беседую с ним.
— «Такая мания – это писательство. За деньги писать. Это как есть, когда не хочется, или как проституция, когда не хочется предаваться разврату. … Я чувствую, что совершаю грех большой, поощряя писательство, которое самое пустое занятие».
— Мне кажется, поступок писателя важнее, чем созданные им произведения.
— «Я очень понимаю, что суждение о том, что писателя нужно судить по его писаниям, а не по делам, не нравится вам. Мне такое суждение тоже противно».
— Как же жить?
— «Пусть пока вокруг тебя люди злобные и бесчувственные, — найди в себе силы светить светом добра и истины во тьме жизни, и светом своим озари путь и другим. Никогда не теряй надежды, если даже все оставят тебя и изгонят тебя силой, и ты останешься совсем один, пади на землю, омочи её слезами, и даст плод от слёз твоих земля. Может быть, тебе не дано будет узреть уже плоды эти — не умрёт свет твой, хотя бы ты уже умер».
— Но ради чего жить?
— «Праведник отходит, а свет его останется. Ты же для целого работаешь, для грядущего делаешь. Награды же никогда не ищи, ибо и без того уже велика тебе награда на сей земле. Не бойся ни знатных, ни сильных...»
— А что вы хотели, но не смогли или не успели написать?
— «Хотел написать всё, что думается человеком на протяжении нескольких часов. Всё!»
— Но зачем?
— «Только опомнитесь на часок, и вам ясно будет, что важное, одно важное в жизни – не то, что вне, а только одно то, что в нас, что нам нужно. Только поймите то, что вам ничего, ничего не нужно, кроме одного: спасти свою душу, что только этим мы спасём мир. Аминь».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература



ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

---

«Социализм» / Film socialisme (Жан-Люк Годар, 2010)

название статьи: УТОПИЯ



После просмотра нового фильма Годара каждый сам может выразить степень своего восхищения или разочарования увиденным. Мне же хочется сказать о том, почему «Социализм» является одним из лучших в фильмографии режиссера.

Стоит сразу понять: Годар и герменевтика – явления взаимно далекие. Неудача постигнет тех, кто попробует дифференцировать сверхплотный поток текста и изображения. Конечно, можно устроить некую игру в бисер и попробовать выяснить, что из сказанного принадлежит Дерриде, а что – Беньямину, откуда тот или иной кадр, что он символизует/означает и тому подобное. Это ловушка, в которую режиссер обожает загонять прямолинейно мыслящую часть аудитории. Текст у Годара — это часть причудливой звуковой дорожки, сплетения звуков и смыслов, в котором, тем не менее, каждый может найти созвучную себе фразу. Для меня это призыв «не рассказывать о невидимых вещах, а показывать их». Большинство кадров «Социализма» настолько совершенны визуально, что в их расшифровке нет нужны. Достаточно лишь внимательно смотреть, и сама сила этих изображений, а также же образной «добавленной стоимости», возникающей в ритме их сочетания, захватит вас. Годар дробит и разрушает привычное тело фильма, устраивает толчею дискурсов, оптический шторм ошеломляющей силы, что, однако, не вредит драматургической целостности его «симфонии».
Собственно, какую историю рассказывает Годар? Историю Европы. Иначе говоря - историю нашей цивилизации. Он ведет показанный в первой части корабль наиболее значимыми, болевыми точками на кино-мифологической карте Старого Света: Египет, Палестина, Одесса (расстрел на Потемкинской лестнице из шедевра Эйзенштейна обретает абсолютно новое качество), Греция (где «демократия и трагедия обручились» и «у них был один ребенок — гражданская война»), Неаполь (кадры из фильма об антифашистском восстании 1943 года), Барселона (последний оплот Республики во время гражданской войны). До этого времени кино предпочитало рассказывать историю двоих; Годар рассказал историю всех.

Еще одна фраза, необходимая для понимания «Социализма», звучит в полудокументальной ленте 1993 года «Деть играют в Россию»: «Вы знаете, как родилась проекция? Как родилась утопия?» Западная критика, оппонировавшая фильму в Каннах, упрекала режиссера, что в фильме нет ни слова о социализме как таковой. Но что такое, в конечном итоге, социализм? Это - утопия равенства на определенных моральных принципах. Как человек, не отрекшийся от своих убеждений, Годар в конечном итоге построил утопию социализма, осуществил ее там, где он только и мог сделать это: на экране. В фильме он выводит на равных множество визуальных стилей, идеологем, человеческих судеб и характеров, дает слово героям, разговаривающих на нескольких самых распространенных языках мира, от арабского до французского; вся эта разноголосица держится на четко артикулированном этическом фундаменте: «куда идешь, Европа?» - вопросе, поставленном всем нам.

И эта утопия, выстроенная на меланхолии и сомнениях, – самая человечная из всех возможных.

Дмитрий Десятерик

---

Открытое море: Новые жертвы / The Reef

Лицензия!

Название: Открытое море: Новые жертвы
Оригинальное название: The Reef
Год выхода: 2010
Жанр: триллер
Режиссер: Эндрю Троки
В ролях: Эдриэнн Пикеринг, Зои Нэйлор, Гайтон Грантли, Киран Дарси-Смит

О фильме: Несколько молодых людей терпят кораблекрушение в море. Днище лодки пробито, скоро она перевернется, они знают, что их искать никто не будет, а единственный шанс спастись — доплыть до виднеющегося вдалеке острова. Некислая картина представляется. Ссора ребят перерастает в жесткий конфликт, кто-то готов плыть, а кто-то хочет остаться у перевернувшейся лодки. Дополнит эту картину, конечно же кровавыми красками, огромная акула, преследующая горе-мореплавателей…

imdb
kinopoisk

Выпущено: Австралия, Lightning Entertainment
Продолжительность: 01:28:00
Озвучивание: Профессиональное (многоголосое) [лицензия]

Формат: AVI (XviD)
Качество: DVDRip
Видео: 1959 kb/s, 720x400
Аудио: AC3, 256 kb/s (6 ch)
Размер: 1.37 Gb
Скачать: Сэмпл

letitbit
shareflare

@темы: thriller, 2010

---

«Социализм» / Film socialisme (Жан-Люк Годар, 2010)

название статьи: УТОПИЯ



После просмотра нового фильма Годара каждый сам может выразить степень своего восхищения или разочарования увиденным. Мне же хочется сказать о том, почему «Социализм» является одним из лучших в фильмографии режиссера.

Стоит сразу понять: Годар и герменевтика – явления взаимно далекие. Неудача постигнет тех, кто попробует дифференцировать сверхплотный поток текста и изображения. Конечно, можно устроить некую игру в бисер и попробовать выяснить, что из сказанного принадлежит Дерриде, а что – Беньямину, откуда тот или иной кадр, что он символизует/означает и тому подобное. Это ловушка, в которую режиссер обожает загонять прямолинейно мыслящую часть аудитории. Текст у Годара — это часть причудливой звуковой дорожки, сплетения звуков и смыслов, в котором, тем не менее, каждый может найти созвучную себе фразу. Для меня это призыв «не рассказывать о невидимых вещах, а показывать их». Большинство кадров «Социализма» настолько совершенны визуально, что в их расшифровке нет нужны. Достаточно лишь внимательно смотреть, и сама сила этих изображений, а также же образной «добавленной стоимости», возникающей в ритме их сочетания, захватит вас. Годар дробит и разрушает привычное тело фильма, устраивает толчею дискурсов, оптический шторм ошеломляющей силы, что, однако, не вредит драматургической целостности его «симфонии».
Собственно, какую историю рассказывает Годар? Историю Европы. Иначе говоря - историю нашей цивилизации. Он ведет показанный в первой части корабль наиболее значимыми, болевыми точками на кино-мифологической карте Старого Света: Египет, Палестина, Одесса (расстрел на Потемкинской лестнице из шедевра Эйзенштейна обретает абсолютно новое качество), Греция (где «демократия и трагедия обручились» и «у них был один ребенок — гражданская война»), Неаполь (кадры из фильма об антифашистском восстании 1943 года), Барселона (последний оплот Республики во время гражданской войны). До этого времени кино предпочитало рассказывать историю двоих; Годар рассказал историю всех.

Еще одна фраза, необходимая для понимания «Социализма», звучит в полудокументальной ленте 1993 года «Деть играют в Россию»: «Вы знаете, как родилась проекция? Как родилась утопия?» Западная критика, оппонировавшая фильму в Каннах, упрекала режиссера, что в фильме нет ни слова о социализме как таковой. Но что такое, в конечном итоге, социализм? Это - утопия равенства на определенных моральных принципах. Как человек, не отрекшийся от своих убеждений, Годар в конечном итоге построил утопию социализма, осуществил ее там, где он только и мог сделать это: на экране. В фильме он выводит на равных множество визуальных стилей, идеологем, человеческих судеб и характеров, дает слово героям, разговаривающих на нескольких самых распространенных языках мира, от арабского до французского; вся эта разноголосица держится на четко артикулированном этическом фундаменте: «куда идешь, Европа?» - вопросе, поставленном всем нам.

И эта утопия, выстроенная на меланхолии и сомнениях, – самая человечная из всех возможных.

Дмитрий Десятерик

---

Music

Kadavre Exquis-Vassili
by Kadavre Exquis

---

Music

Docteur Tom . La Libert

---

"В пути" (Away We Go) (2009)

Молодая по меркам цивилизованного мира супружеская пара (кажется, им 34) отправляются в трип по американским весям на шестом месяце беременности. В списке желанных мест для посещения - родня и друзья, разбросанные по карте Соединенных Штатов. Цель - найти место, где корни сами зайдут в землю и не захочется уезжать.

В первую очередь, Сэм Мендес - это тот, кто снял "Красоту по-американски". Смотрим дальше - "Проклятый путь", "Морпехи", "Дорога перемен", "В пути". Очевидный путь вниз, если не приглядываться к режиссеру и его почерку: "Проклятый путь" - заложник "Красоты", ""Морпехи" - про Ирак и очень короткие прически, патетично и не про нас, "Дорога перемен" - несыгравшая ставка на "Оскар", холодно, академично и, о ужас, банально устаревший материал, "В пути" - простенькая мелодрама о чел.ценностях под аккомпанемент инди-пинди-фолк-музыкантов, прошедшая без помпы и без привычных для Мендеса звезд первого ряда в кастинг-листе.

Согласны со вторым абзацем - не читать третий и все оставшиеся. Конечно, Мендес - мой любимчик. Контакт у нас полный, поэтому осмелюсь сформулировать основные мотивы его творчества, видные с моей колокольни. Помимо ВСЕГДА АБСОЛЮТНО ЧЕТКО поставленной задачи и ВСЕГДА АБСОЛЮТНО ЧЕТКОЙ реализации (это на поверхности и говорит лишь о высокой степени профессионализма), вывел для себя формулу, что Мендес всегда говорит о переменах, как правило внутренних и очень непростых из-за сковывающего движения мира вокруг. Революции внутри Спейси, Хэнкса, Уинслет, бритых американских солдатиков или мило улыбающейся семейной пары поколения Икс проходят с разной степенью интенсивности, иногда с жертвами, почти всегда со слезами. Мендес - об этом.

Теперь к последней на сегодняшний день работе экс-мужа Кейт Уинслет. Это самая бархатная революция. Берт и Верона роются в счастье своих друзей и родных, чтобы в конечном итоге оказаться там, где им должно было быть с самого начала. За фасадом быта всех участников процесса - в разной степени пошарпанная жизнь, кажущаяся ничего себе только из-за собственной неуверенности и расфокусировки прицела. Мендес мягко ступает по хронометражу ленты, начиная с гениальных ролей родителей мужа (Кэтрин О'Хара и Джефф Дэниэлс), опереточно легких в собственном эгоизме, и постепенно сгущая палитру, чтобы привезти героев в Канаду, где счастливая семейная пара знакомых воспитывает полный дом приемных детей и буквально фонтанирует позитивом, который оказывается лишь неочень крепкой броней..

С актерами,как всегда, у Сэма полный порядок. Джон Красински принят мной с боем и не сразу, но война в прошлом - "В пути" он хорош. Второй план здесь играет первую роль. Я насчитал, по меньшей мере, шесть гениальных актерских работ, но вслух произнесу только имя Эллисон Дженни, остальных ищите сами.

В конце чуть лирики и необоснованных драматургией домыслов. 30-с-хвостиком-летние, но еще совсем не взрослые - тенденция мировая, деваться некуда. Мендес говорит о тех, чей нежный возраст пришелся на первую половину 90-х, период с собственным окрасом и идеологией. Нетрудно предположить, что Берт и Верона пришли к режиссеру из фильмов Грегга Араки, где они отрывались по полной и набивали голову всякой псевдозаумью. Определенно, чтобы повзрослеть нужен человек, снявший "Красоту по-американски", с Араки прыгать будешь до старости.

---

Надежда, сгоревшая в топке "Кочегара"

Алексею Балабанову так и не удалось вырваться за рамки чернушно-бандитского кино

 

  Единственное, что привлекает в последнем фильме Алексея Балабанова «Кочегар», – это красивая музыка музыканта и композитора Валерия Дидюли. Что же касается всего остального, то есть сценария, сюжета фильма, игры актёров, то после просмотра картины я для себя окончательно записал Балабанова в категорию «Отстой».

 

  В отличие от балабановского фильма «Груз 200», «Кочегар» отнюдь не мерзость. Здесь больше подходит иное определение – муть. Тому есть много причин.

  Сюжет фильма примитивен, словно оглобля. Действие в картине, как заявляют авторы, происходит в середине 90-х на окраине Питера. Хотя, если не знать этого, можно подумать, что нам показывают глухую провинцию с дымящими трубами, вечно неубранными улицами и заваленными снегом дворами, домами с осыпавшейся краской и отвалившейся штукатуркой, замызганными подъездами. В некой котельной на окраине города работает кочегаром бывший майор, якут, некогда прошедший сапёром войну в Афганистане и демобилизованный из-за контузии. Роль кочегара сыграл якутский актёр Михаил Скрябин.

  Образ главного героя откровенно карикатурный. Разговаривает кочегар, словно «дедушка Ау» из плоских анекдотов о чукчах, разве что слово «однако» в конце фраз не произносит. Кидает себе в топку уголёк, спит на расположенной рядом кровати, а в свободное время медленно, одним пальцем вот уже несколько лет настукивает на допотопной пишущей машинке несколько страниц идиотского рассказа о том, как до Октябрьской революции 1917 года ссыльные русские каторжники «издевались над якутами» (с ударением на третьем слоге).

  К нему в кочегарку регулярно заезжают бандиты, тоже бывшие «афганцы». Привозят, чтобы сжечь, трупы убитых ими людей: своих конкурентов либо «заказанных» им жертв. Кочегару говорят, что это «плохие люди», которых пришлось ликвидировать. Он, контуженный бедолага, охотно верит этим байкам.

  Среди душегубов выделяются два постоянных гостя. Первый – бывший снайпер, сержант, с которым майор в Афганистане распивал «массандру» – технический спирт, сливаемый из самолётов. Выполняет заказы по устранению «клиентов». Второй, по кличке Бизон, служил в штабе шифровальщиком. Этот вообще отмороженный, постоянно молчит, отделываясь односложными короткими репликами. В двух «эротических» сценах занимается сексом с отрешённым взглядом, не снимая штанов, а сделав своё дело или получив деловой звонок от подельника, тут же застёгивает «молнию», натягивает куртку и молча уходит. Импозантный мужчина…

  В фильме также имеются две основные героини – две девушки. Первая – Саша, дочь кочегара. Красивая стройная якутка, косящая под русскую. Расхаживает по квартире, в чём мать родила, манерно курит длинные коричневые сигареты (ну да, в те годы все бандитские бабы смолили «More» с ментолом). Щеголяет в шикарных мехах, однако при этом тянет у отца его скудную зарплату. Имеет долю в магазине «Меха Якутии». Ублажает Бизона в позе «женщина сверху», надеется выйти замуж за этого отмороженного кабана.

  Вторая девушка – дочь снайпера Маша. Русская лахудра, полноватая, грудастая, расхаживает по городу в мешковатой курточке и горшке на голове «а-ля Пугачёва». Также имеет долю в магазине «Меха Якутии». Развлекается с Бизоном в позе «мужчина на боку сзади», тоже имеет на этого упыря какие-то виды.

  И вот эдак эти граждане живут-поживают, людей убивают и печке сжигают. Однако однажды Маша, придя в гости к подруге, сталкивается в дверях с полуголым Бизоном и решает избавиться от конкурентки. Натравливает на Сашу своего папашу, и тот приказывает всё тому же Бизону «закрыть вопрос». Бизон отправляется к любовнице, абсолютно буднично её закалывает, после чего вместе со снайпером везёт труп в котельную.

  Кочегар видит на ноге убитой жёлтую туфлю. Именно такие туфли он недавно подарил дочери. В его больной голове что-то проясняется, он постепенно понимает, что сожгли его Сашу. Отправляется в квартиру дочери, находит там вторую туфлю и окончательно всё понимает. Надевает майорский мундир, шинель с фуражкой и отправляется домой к снайперу. Там лыжной палкой закалывает сначала хозяина квартиры, затем Бизона. Странно, что оставил в живых лахудру Машу, – чего уж мелочиться, раз пошла такая пьянка.

  Совершив акт возмездия, кочегар отправляется к себе в котельную и штык-ножом вскрывает себе вены. В конце фильма мы видим экранизацию убогого рассказа об «издевательствах над якутами», который контуженный майор настукивал в течение нескольких лет.

  Такая вот «презанимательная» история. Мало того, что сюжет фильма убогий, так ещё и актёры играют прескверно. Все образы в фильме ходульные, какие-то ненатуральные. Актёры разговаривают, словно деревянные, их жесты и мимика не соответствуют смыслу произносимых ими слов и контексту. Повторю, единственное, что хоть как-то спасает фильм и делает возможным его просмотр, это музыка Валерия Дидюли и звучащий в эпизоде после расправы с бандитами отрывок из песни "Истерика" группы "Агата Кристи".

  Так что, как бы ни расхваливали Балабанова либеральные СМИ вроде радиостанции "Эхо Москвы", а факт остаётся фактом – Балабанов так и остался создателем чернушно-бандитских поделок. Ему так и не удалось вырваться из жёстких рамок, в которые он сам себя когда-то загнал.

@темы: Балабанов, кино

---

Темный рыцарь / The Dark Knight (2008)

Ну вот я и сподобилась узреть фильму, вызвавшую некогда небывалую истерику. Она не в последнюю очередь была связана с таинственной гибелью Хита Леджера, исполнителя роли известно кого. Рискую прозвучать цинично, но эта смерть во многом и обеспечила «Темному Рыцарю» такой успех.

Итак, в мрачном Готэм-сити злостно хулиганит некий психопат с некрасиво намалеванной рожей, прикрывающийся именем Джокер. То карандаш кому в башку загонит, то банк очередной ограбит (из денег наворованных в конце концов разожжет пионерский костер), то еще что крайне неприятное учудит. Столь экзотичному злыдню может достойно противостоять лишь не менее экзотичный герой – например, инкогнито в черном резиновом костюме с эмблемой летучей мыши. Бэтмен и Джокер образуют в фильме своеобразную пару, бинарную оппозицию, если угодно. В то время как первый стремится своего врага ежели не укокошить, так нейтрализовать и сдать властям, второй, напротив, пытается раздразнить и раззадорить антипода – иначе ему скучно. Он еще сравнивает себя с псом, бегущим за машиной и не знающей, что будет, когда догонит. (В этих словах заключена суть: безконечное бегство, игра в погоню – где это видано, чтоб собака была в силах угнаться за автомобилем). А тут еще на политической и прочих аренах возникает Белый Рыцарь – приятной наружности блондин, питающий глубокую и искреннюю тягу к справедливости. Все бы ничего, но он соперник Бэтмена по сердечной части. И даже больше, чем соперник: экс-подруга готэмского супермена ушла к нему – похоже, что насовсем.

В общем, судьбы этих непростых граждан и не только их сплетаются в тугой клубок, который будет разматываться вплоть до самого финала, предоставляя зрителю простые ответы и сложные вопросы – не знаю, чего больше.

Надо, пожалуй, отметиться насчет кастинга. Я не отношусь к поклонникам Кристиана Бэйла, поэтому мне что Бэйл, что не Бэйл. Он не коробил, был органичен, как и Аарон Экхарт (Харви Дент). Хотя Экхарт – поболе. Ну и, естественно, меня должно было затрясти от восторга при первом же появлении Того Самого. Ну а как еще – всех же трясет, рецензии и отзывы на «Темного Рыцаря» просто забрызганы слюной. Не затрясло. Сыграно ярко, убедительно, Хита Леджера и впрямь там не видно, как справедливо писалось где-то. (Хотя последнее в значительной степени обусловлено очень простым фактором – гримом, будем же объективны). Говорят, добрую половину игры Леджера сожрал родимый дубляж – охотно верю, он это может. Как бы то ни было, всплеска неповторимой гениальности не ощущалось. А некоторыми ужимками Джокер до боли напоминал бабок-йожек из сэсэсэровских фильмов-сказок, сыгранных актерами мужеского полу: Милляром там и др. Только они поискрометней получились, покуражистей. С точки зрения моей воинствующей субъективности и, пожалуй, да, российского менталитета, Джокеру не хватило понтов. Слишком уж он сдержан для психопата, избравшего роль Шута. Короче – прошу прощения за цинизм – сыграно, конечно, классно, но это не то, за что стоило умирать наяву. И сдается мне, – цинизм продолжается – не погибни Леджер, судорог вокруг его Джокера было бы ощутимо меньше.

Ну и – мискастинг. Понятно, о ком я. Мэгги Джилленхал актриса, безусловно, талантливая, сыграла прекрасно, но морда лица убила весь пафос. Ну ладно Джокер беззастенчиво назвал ее красивой – ему простительно, псих как-никак, но вот зрителя за кого держат? Одни мешки под глазами чего стоят (оператор явно был на нее за что-то зол)! В общем, Мэгги на роль Рэйчел – это большое недоразумение, уж не знаю, каким таким блатом обусловленное. Если бы она оказалась еще и бездарной – осталось бы только стрелять в экран.

Да, и еще Гэри Олдмен удивил. Допрежь жегший напалмом в образах злодеев, он сыграл пришибленного полунеудачника в очочках и с тараканьими усищщами. Эдакий добрый полицейский, который тоже оказывается непрост – в соответствии с вселенной Нолана. Только чего вдруг Гэри Олдмен – непонятно. Ломка стереотипа? Ну пускай, почему нет.

Собственно, нолановские «Бэтмены» сами по себе – ломка стереотипа. Помимо того, что был взят курс на максимально возможный реализм, под оболочкой очередной экранизации комикса в виде фантастического боевика зрителю явили психологическую драму с элементами триллера. Экшен, конечно, никуда не делся, но в этой сфере Кристофер Нолан откровенно слаб. Не в том смысле, что бездарен, нет, – просто безнадежно посредственен и вторичен. Красивый, вдохновенный и одновременно продуманный до мельчайших деталей action – не его история. Нолановские погони, взрывы и т.д. лишены своеобразной поэзии, просто-напросто функциональны. В плане вторичности экшена «Темный Рыцарь» сильно отдавал (для меня это оказалось неожиданным) «Терминатором 2». А ровно наполовину обгоревшее до скелета лицо Харви Дента, с коим он отправился мочить неугодных, – прямо-таки привет упомянутому фильму; хотя, скорее – первой части. (Что ж, в «Начале» Нолан неоднократно подмигивал «Матрице».

Сила режиссера в другом – в упомянутом психологизме. Нолан любит ярко выраженных, сложных личностей, что присуще далеко не всем режиссерам. При этом для него характерно отсутствие эпического деления на хороших / плохих. Один только Джокер вроде бы явный и однозначный злодей, да и то он ходячая патология, конченый психопат – ненавидящий, кстати, собственного отца. (Связка «отец-сын» потом пройдет красной нитью через фильм того же Нолана «Начало», что как бы намекает). То есть, если глубоко копнуть, Джокер – существо, жизнью изрядно покоцанное, и в некотором смысле – каким бы ни казался он Великим и Ужасным – тоже жертва: чего-то из прошлого. И Темный Рыцарь Без Страха и Упрека не столь уж безупречен и совсем не сверхчеловек. У него свои слабости, помноженные на боль от ухода Рэйчел, его Прекрасной Дамы. Впрочем, оставшись один, он вовсе не хранит верность ее светлому образу, в свободное время развлекаясь с русскими балеринами. Ну а категорически положительный добрую половину фильма Харви Дент в конце концов не устоял перед жестоким искушением, и жажда мести разнесла на осколки его светлые латы.

По поводу искушения: в этом ключе «Темный Рыцарь» корреспондирует, в частности, с «Бойцовским клубом». Только alter ego Тайлера Дердена в исполнении Брэда Питта – мелкий бес, соблазняющий одного-единственного человека вседозволенностью и деструкцией (последствия, впрочем, получились масштабными). Джокер – нечисть рангом повыше, терроризирующая целый город. У него и интерес другой – пределы человечности. Он пессимист и твердо верит, что homo homini lupus est – надо только отыскать болевую точку да нажать посильней. И тогда толпа затребует голову вчерашнего героя, защитника Готэма. И тогда Белый Рыцарь, потерявший любимую женщину и лицо, изуродованное огнем, переступит через закон и, одержимый жаждой мести, учинит жестокий самосуд.

Однако Джокер, верящий в непобедимую силы темной половины человеческой души, все же ошибается. Сцена на паромах – тому подтверждение. Многих она покоробила своей едва ли не слащавостью: толпа т.н. добропорядочных граждан, буквально каждый из них, проявляет готовность пожертвовать собой ради толпы зэков? Толпа зэков способна сделать то же самое? То ли Нолан вдруг заделался добрым сказочником, решившим пустить луч света в темное царство повествования о Готэме, то ли у меня, как и у множества других зрителей, внутренний Джокер разбушевался и зашепелявил: «Не верю!» В общем, опять вопросы. Хотя… Кант писал про нравственный закон внутри каждого из нас. А вдруг? Или, зная, чьих это рук проделки и ради чего, люди решили попытаться до конца остаться людьми? Или элементарно никто не захотел руки марать?

Финал «Темного Рыцаря» порадовал новыми вопросами. Всегда ли нужно знать всю правду? Белый Рыцарь перестал быть таковым, но вера в него у людей осталась – надо ли рушить миф, обнажая пустоту? Или пусть народ пребывает в блаженном неведении, а когда надо – прилетит Бэтмен и пусть менее чистоплотно, но наведет порядок? Джокер ведь боролся с идеей, неужели можно позволить ему почувствовать себя победителем? А может, Бэтмен просто не верит в людей, и не правда недостаточно хороша для них, а они недостаточно хороши для правды, с его точки зрения?..

Резюмирую. Фильм мрачный, жизненного тонуса не повышает. Пожалуй, что и несколько затянут. При этом ставит сложные вопросы, над которыми надо думать. В связи с вышеозначенным – на любителя.

Ну а если по-хорошему – не на один раз.  

@темы: Темный рыцарь

---

Приглашение на спецпоказ фильма Софии Копполы "Где-то"

18-го ноября в 21-00 в Большом зале кинотеатра "Ролан" (Москва) пройдет блоггерский показ фильма Софии Копполы "Где-то". Условия и Записаться можно тут 

---

Старый добрый советский фильм

"Тайное и явное. Цели и деяния сионистов."

Фильм снят просто прекрасно! Вот как кто из вас ни относись к содержанию - советую посмотреть непременно полностью. Повторяю - хотя бы с режиссёрской точки зрения фильм гениален - Ромм с его "Обыкновенным фашизмом" просто нервно от зависти курит в сторонке.

Это документальный фильм, снятый в 1973 году и впервые открыто заявивший о тайном, прежде всего против СССР, международном сионистском заговоре.

Показ в широком прокате был запрещён - и в период "перестройки" почти все напечатанные копии фильма были уничтожены. Был найден и восстановлен в 1999 году.

Примечательно - 50% художественных картин и образов в этом фильме взяты из получившего Каннскую золотую ветвь в 1934-м году германского фильма "Еврей Зюс" (http://community.livejournal.com/ru_liveart/17616.html) и из германского же фильма 1940-го года "Вечный жид".

Повторяю - это шедевр документалистики - который необходимо посмотреть всем!

---

"Золотое сечение" (2009)

Кто только не шпынял российский кинематограф в прошлом году за треш, распил бабла и общую бесвкусицу! И-то верно: царь-батюшка отметился окончательно утомившимся солнцем, косноязычные режиссеры скроили убогую пародию на подростковые вампирские саги, а ушлые продюсеры в очередной раз бездарно прошлись по русскому фольклору. Смутное время "просвещенного консерватизма", как недавно научил нас Никита "Царь" Михалков. В такую пору хочется держаться основ, а душа требует хорошего, простого и в меру российского. И тут на тебе - "Золотое сечение". Российская психоделия, самый восточный восток, масонские тайны и Борис Борисович Гребенщинков в роли главного певца. В пору всеобщей сахаризации мирового и российского кинематографа грех было пройти мимо такого фильма. Я и не прошел.

Главный герой у нас - привычный заштампованный персонаж обрыдлого псевдогламура: беспорядочные половые, сумбурные деловые, хаотичные творческие и все это с коксом. Знакомая картинка, правда? Даже уже надоевшая. Ну да Бог с ним, простим, тем более, что играет нашего персонажа актер Алексей Серебряков, к которому у меня слабость - нравится он мне и все тут. Даже в роли гламурного прожигателя жизни.

Дальше по сюжету все тот же знакомый набор юного конспиролога: папа-мистик, тайные общества, загадки и на пирамиде с глазом главгерой, который все должен разрулить так, чтобы всем стало хорошо и понятно. Смотреть на это - себя не любить. Все предельно скучно, предсказуемо и неинтересно. Обещанный БГ исполняет ровно одну песню со всеми любимой фразой "нам русским заграницей иностранцы ни к чему". Да только вот все смотрится настолько дешево, что невооруженным взглядом видно, что это скорее иностранцам в этой самой загранице русские совсем не нужны.

И актеры. Чуть выше я за ради Серебрякова простил фильму штамповку, но - магия этого фильма! - Серебряков мучительно не хочет играть в этом ... хм... в этом. По глазам видно. По жестам. По общему впечатлению. Другие актеры тоже не дотягивают: скорее отдыхают на восточном курорте (где и происходит само действо), но никак не играют.

Таким образом, баланс фильма совсем неутешительный. Сюжет - никакой, главгерой - никакой, актеры - никакие, режиссер - никакой. Единственно, оператор вроде как пытается навести на нас психоделию, но видно, что еще молодой и старается в одной картине использовать все примочки, которым его научили там, где учат на операторов. Грустно.

Итог: не смотрите, это печальное зрелище.