Предупреждения: а) спойлер; б) категорически не рекомендуется для прочтения фанатам.
Помню, как безконечно раздражала настырная, тупая и бездарная реклама данной фильмы, пришедшаяся на конец 2008 года. Люди, которые этим занимались, заслуживают увольнения за профнепригодность. Либо там имел место тонкий чОрный пЕар, потому что, у меня, например, надолго сформировалось априорное отвращение к «Стилягам». Потом, когда рекламная бомбардировка мирного населения закончилась, оно ушло. Плюс я полагала, что фильм достойнее, чем его пытались представить. И вот на днях таки узрела данное достижение современного российского синематографа.
Фильм этот музикл. То есть, там периодически поют и танцуют. В свое время активно вопилось, что г-н Тодоровский, дескать, первопроходец в сем направлении – в отечественных рамках, разумеется. Вот уж дудки. А как же «Мушкетеры» (не мюзикл как таковой, но все же)? Ха, да те же «Приключения Буратино»? И доперестроечные музыкальные комедии? Ну да ладно. Не суть важно. Тем более, «Мушкетеры» – это ж Франция, а Тодоровский нам снял кино про Родину. Правда, не сегодняшнюю, а середины 50-х гг. прошлого века, когда Сталин наконец-то сдох, но его тяжелая густая тень еще нависала над страной.
Страна, понятно, показана глубоко унылой. Все ходят в темно-синем, сером, коричневом и прочей мрачности и тусклоте (режиссер намеренно утрирует). Однако любое действие рождает противодействие – и в СэСэСэРе появляются субкультурники по имени «стиляги». Они глуповато и аляписто пародируют вожделенную Америку – носят яркую одежду несочетаемых цветов, слушают нетипичный музон, устраивая под него совершенно дикие танцы, и ведут «свободную жизнь».
И обитает в городе Москва молодой человек по имени Мэлс (Маркс-Энгельс-Ленин-Сталин). И охотится он в составе комсомольской бригады на стиляг. И в ходе охоты влюбляется в ихнюю королеву, femme fatale по имени Полина, она же Полли, она же Польза. И сам становится стилягою. Что, естественно, приводит его к многочисленным злоключениям.
Сразу про мискастинг. Главный персонаж внешне никакущий. Мальчик-крыска. Сие, видимо, режиссерский ход – представить публике неприметного с виду Героя (как в стишке из детства: «К славному подвигу каждый готов» ©
. Типа, гномик снаружи – Спайдермэн внутри. Отважный, целеустремленный, наделенный недюжинной внутренней силой, умеющий отстаивать свои идеалы вопреки всему и вся. Человек, который пойдет до конца. Но при чем тут Антон Шагин, исполнитель главной роли? И не во внешности ведь дело. Настоящего мужика видно не по бицепсам-трицепсам (их наличие само по себе приветствуется, но они и стриптизеров-проститутов есть), а по глазам. У такого Взгляд. И энергетика. И харизма. У Антона Шагина маленькие голубенькие глазки восьмиклассника, удивленного, напуганного или чутка набыченного, в зависимости от ситуации. А харизма там и не ночевала.
Теперь Польза. Изначально на эту роль планировали взять другую актрису, но что-то не срослось, и решили остановить выбор на достаточно популярной Оксане Акиньшиной. Только вот какая из нее роковая женщина-загадка, стильная бунтарка? Ее амплуа – девчонка из соседнего подъезда, или боевая подруга, или ожесточившаяся девушка с трудной судьбой, и т.д., и т.п. Но никак не королева стиляг. Посему в фильм Акиньшина ничего не привносит – ходит, смотрит, разговаривает иногда, да и все. Так многие бы смогли. Арнтгольц, к примеру, при всей своей почти невзрачности и то смотрелась бы органичнее, потому что в ней больше женственности и меньше простоты. На мой субъективный взгляд, если кто и подошел бы на роль Пользы, так это Екатерина Климова; к сожалению, она из другой возрастной категории.
Остальные актеры вписались, особенно хорош Гармаш. Евгения Брик – не смотри, что блатная (жена режиссера) – с легкостью переиграла Акиньшину, хотя, по идее, Польза должна быть не в пример выразительнее. И исполнитель роли мажора Фреда Максим Матвеев – даже очень. Их прямо нельзя было ставить в пару с Шагиным, потому что Шагину на таком фоне полный капец.
Однако ж главное в музикле все-таки песни и пляски. Создатели фильмы, не мудрствуя лукаво, по-своему употребили в «Стилягах» знаковые рок-композиции 80-90-х, несколько опопсятив их и местами подправив текст. Вопрос о корректности данного поступка по сей день считается дискуссионным.
Лично я с русским роком дружу едва-едва, поэтому не берусь сравнивать то, чего не знаю. Но что-то все же знаю, и это то самое знание, которое множит скорбь. «Скованные одной цепью» запороли, имхо. Дело не в исправленном тексте (он ничего, хоть и явно слабее оригинала) и, уж конечно, не в идее сделать данную песню своего рода комсомольским гимном в фильме. Замысел-то как раз интересный, концептуальный, вот только воплощение подвело. Рьяная комсомолка Катя, безответно влюбленная в Мэлса, с трибуны проговаривает куплеты с рэп-стиле и постепенно переходит на визг, низводя знаковую песню до истерики отверженной бабы. Припев – «скованные одной цепью, связанные одной целью» – исполняется совместными усилиями доблестных комсомольцев. Казалось бы, сильный ход. Но не хватило сущего пустяка – энергетики. Актерам не удалось показать ни пламенную веру в правоту коммунизма, ни страх и задавленность системой. В общем, ни отваги, безсмысленной и безпощадной, ни трусости – с экрана предстала толпа статистов, которых одели как надо, заставили выучить нехитрый текст и подвигаться определенным образом. Песню жалко.
Гораздо удачнее вышли эпизоды «Человек и кошка» и «Песня старого джазмена» (в оригинале – «Старый корабль», отражающие реалии советских коммуналок и пивнушек, – ну да там Гармаш с Горбуновым правили бал.
Что до стиляжьих (стилягинских?) танцев-шманцев, то это полный абзац. Помимо явной – на грани/за гранью наглости – вторичности (перманентно преследовало déjà vu – где-то я все это уже видела, и явно в фильмах американского производства), хореография оставляла желать лучшего, много лучшего. Тодоровский где-то отметился с речами о том, что они искали постановщиков танцевальных номеров в самих Штатах вообще и на Бродвее, в частности, но ничего достойного не обнаружили и решили обойтись своими силами. Где это они искали, хочется спросить, на каких, интересно, задворках? Да и искали ли?
Ну ладно убогая (репетиций явно маловато) хореография, которую не очень успешно «камуфлировали» посредством монтажа, и местами позорный непрофессиональный вокал – с пошлятиной-то что делать? И с необоримым ощущением фэйковости (фальшивости) происходящего? Веселье и радость изображаются вытаращенными глазами, судорожно разеваемыми ртами (у режиссера и оператора всю фильму какая-то прямо болезненная фиксация на них) и прочими гримасами, смелость – задиранием юбок и демонстрацией задниц в белых х/б труселях, и т.д, и т.п. Это уже даже не вульгарность, это нечто по ту сторону добра и зла. Плюс аляпистое мелькание разноцветных тряпок, торжество безвкусицы, надругательство над эстетикой. На какие зрительские эмоции рассчитывал Тодоровский? Лично у меня создалось впечатление брачных игр человекоподобных зверьков, побочной ветви эволюции. И веселье у них какое-то невеселое, всё напоказ, словно пытаются кому-то что-то доказать (режиссеру?). Тодоровский в свое время молвил, что «Стиляги» – фильм-праздник. Может быть; только какой-то навязчивый, натужный, похабный и эстетически отталкивающий. «Вот такое хреновое лето» © – вот такой хреновый праздник.
Ну а вообще Тодоровский захотел всего и сразу – и мюзикл, и праздник, и социальную драму. Так что закончилась фильма печально – раздали всем сестрам по серьгам. Кто-то (бывший предводитель стиляг Фред) женился без любви и уехал в Штаты, где повзрослел, возмужал и осознал, что главное в человеке – оно внутри, а не снаружи. Кого-то посадили за попытку приобретения у иностранца пластинки Элвиса Пресли, кто-то успел (успела) отдохнуть в дурке. Любовная лодка поженившихся Мэлса и Пользы практически разбилась о быт, не говоря уже об отягчающем обстоятельстве в лице младенца-негритенка (видимо, привет фильму «Цирк».
Вот такой винегрет событий и эмоций, грустное и смешное рядом, как говорится. Лично мне было грустно даже там, где, по замыслу режиссера, должно было быть смешно. Грусть перемежалась только со скукой – за время просмотра раза четыре посмотрела на часы.
Ну и впечатления цельности фильм не создает, оставляя много «хвостов». Прямо на твоих глазах возникают и, по большей части, рушатся интересные замыслы. Зато однообразием отдавало весьма.
Однако ж сам Тодоровский не скрывал, что мнит «Стиляг» народным кино. Помимо претензии на коммерческий успех в его душе жила претензия запечатлеться в сердцах благодарных зрителей. Множества, множества зрителей. Которых он, судя по всему, не уважает. Иначе откуда эти надежды покорить народные массы не очень качественно исполненными зарисовками из мира животных. Он сам сказал в одном из интервью, что стиляг интересовали три вещи – музыка, шмотки и секс (не любовь, отнюдь). И вот таких пошлых, примитивных, кривляющихся понтярщиков зритель должен принять всей душой. Может, они еще достойны стать героями нашего времени и всей совремённой мОлодежи следует ринуться им подражать?
Я уже сообщала о том, что в фильме ощущаются фальшь, подмены. Эмоции подменяются гримасами, любовь – игрой гормонов, смелость – похабной развязностью, свобода – сменой одного стада на другое, шарм – блядскими ужимками, femme fatale – Оксаной Акиньшиной, цельная сильная личность – Антоном Шагиным. Про грубую историческую недостоверность, с одной стороны, говорить не хочется, ибо дело сие вроде как неблагодарное – в фильме все условно, это такой сознательный ход. Но, с другой стороны, факт недостоверности, подкрепленный ничем не извиняемыми ляпами, вписывается в парадигму подмен. В связи со всем вышеизложенным возникает подозрение, что режиссер «Стиляг» держит зрителей за лохов, быдлаков и просто пипл, который усё схавает и добавки попросит. За что ему, Тодоровскому, большое человеческое спасибо.
И немного про финал – марш-бросок неформалов разных поколений. Вообще, неплохо, если, конечно, воспринять это на чисто символическом уровне (не представляю себе панка и гота, мирно бредущих рука об руку). Есть, правда, подозрение, что Тодоровский сие откуда-то слямзил, ну да ладно, под конец «Стиляг» сил на возмущение уже нет. Да и я сейчас о другом. Получается, финалом режиссер апеллирует к эпохе (глядишь, и не к одной). Только сдается мне, все выстрелы прошлись мимо мишеней. Напоминание теперешним бабушкам-дедушкам об их молодости, воззвание к ностальгии? Так про историческую достоверность уже сказано, что ее нет. А представленные в фильме танцы взбесившихся папуасов смотрятся пошлятиной даже сейчас, в начале XXI века, когда вообще трудно чем-то удивить. Что говорить о людях, молодость которых пришлась на более целомудренное время? И чего там такого нового, необычного и концептуального в «Стилягах», чтобы по-настоящему заинтересовалась современная молодежь? Кто-то узнает в зверушках себя? Ну если только так. Зверушки во все времена одинаковые.
Да, можно выступить на тему наличия в фильме серьезного социального подтекста, про который здесь уже упоминалось, но соединить его в одной ленте с разухабистой претензией на мюзикл, некачественной калькой с Америки – это как скрестить крокодила с бегемотом. Возможно, режиссер хотел поманипулировать зрительскими эмоциями, играя на контрастах и перепадах. Но это ж надо еще уметь.
В общем, претензий было заявлено много, а результат, как водится, подгулял. Конечно, отыщутся те, кто думает иначе. Ну зря, что ли, столько денег было вбухано в рекламную промывку мозгов, и занимался этим не кто-нибудь, а первый канал, мастодонт сферы.
Некоторые защитники «Стиляг» утверждают, что жанр мюзикла у нас еще не прижился, посему незачем ждать больших свершений, и в этом плане фильм Тодоровского – «младенец» (с), какой с него спрос. Хм, если и младенец, то явно недоношенный; как бы не выкидыш.
А может, это был какой эксперимент над сознанием отечественного зрителя?..
Помню, как безконечно раздражала настырная, тупая и бездарная реклама данной фильмы, пришедшаяся на конец 2008 года. Люди, которые этим занимались, заслуживают увольнения за профнепригодность. Либо там имел место тонкий чОрный пЕар, потому что, у меня, например, надолго сформировалось априорное отвращение к «Стилягам». Потом, когда рекламная бомбардировка мирного населения закончилась, оно ушло. Плюс я полагала, что фильм достойнее, чем его пытались представить. И вот на днях таки узрела данное достижение современного российского синематографа.
Фильм этот музикл. То есть, там периодически поют и танцуют. В свое время активно вопилось, что г-н Тодоровский, дескать, первопроходец в сем направлении – в отечественных рамках, разумеется. Вот уж дудки. А как же «Мушкетеры» (не мюзикл как таковой, но все же)? Ха, да те же «Приключения Буратино»? И доперестроечные музыкальные комедии? Ну да ладно. Не суть важно. Тем более, «Мушкетеры» – это ж Франция, а Тодоровский нам снял кино про Родину. Правда, не сегодняшнюю, а середины 50-х гг. прошлого века, когда Сталин наконец-то сдох, но его тяжелая густая тень еще нависала над страной.
Страна, понятно, показана глубоко унылой. Все ходят в темно-синем, сером, коричневом и прочей мрачности и тусклоте (режиссер намеренно утрирует). Однако любое действие рождает противодействие – и в СэСэСэРе появляются субкультурники по имени «стиляги». Они глуповато и аляписто пародируют вожделенную Америку – носят яркую одежду несочетаемых цветов, слушают нетипичный музон, устраивая под него совершенно дикие танцы, и ведут «свободную жизнь».
И обитает в городе Москва молодой человек по имени Мэлс (Маркс-Энгельс-Ленин-Сталин). И охотится он в составе комсомольской бригады на стиляг. И в ходе охоты влюбляется в ихнюю королеву, femme fatale по имени Полина, она же Полли, она же Польза. И сам становится стилягою. Что, естественно, приводит его к многочисленным злоключениям.
Сразу про мискастинг. Главный персонаж внешне никакущий. Мальчик-крыска. Сие, видимо, режиссерский ход – представить публике неприметного с виду Героя (как в стишке из детства: «К славному подвигу каждый готов» ©
. Типа, гномик снаружи – Спайдермэн внутри. Отважный, целеустремленный, наделенный недюжинной внутренней силой, умеющий отстаивать свои идеалы вопреки всему и вся. Человек, который пойдет до конца. Но при чем тут Антон Шагин, исполнитель главной роли? И не во внешности ведь дело. Настоящего мужика видно не по бицепсам-трицепсам (их наличие само по себе приветствуется, но они и стриптизеров-проститутов есть), а по глазам. У такого Взгляд. И энергетика. И харизма. У Антона Шагина маленькие голубенькие глазки восьмиклассника, удивленного, напуганного или чутка набыченного, в зависимости от ситуации. А харизма там и не ночевала. Теперь Польза. Изначально на эту роль планировали взять другую актрису, но что-то не срослось, и решили остановить выбор на достаточно популярной Оксане Акиньшиной. Только вот какая из нее роковая женщина-загадка, стильная бунтарка? Ее амплуа – девчонка из соседнего подъезда, или боевая подруга, или ожесточившаяся девушка с трудной судьбой, и т.д., и т.п. Но никак не королева стиляг. Посему в фильм Акиньшина ничего не привносит – ходит, смотрит, разговаривает иногда, да и все. Так многие бы смогли. Арнтгольц, к примеру, при всей своей почти невзрачности и то смотрелась бы органичнее, потому что в ней больше женственности и меньше простоты. На мой субъективный взгляд, если кто и подошел бы на роль Пользы, так это Екатерина Климова; к сожалению, она из другой возрастной категории.
Остальные актеры вписались, особенно хорош Гармаш. Евгения Брик – не смотри, что блатная (жена режиссера) – с легкостью переиграла Акиньшину, хотя, по идее, Польза должна быть не в пример выразительнее. И исполнитель роли мажора Фреда Максим Матвеев – даже очень. Их прямо нельзя было ставить в пару с Шагиным, потому что Шагину на таком фоне полный капец.
Однако ж главное в музикле все-таки песни и пляски. Создатели фильмы, не мудрствуя лукаво, по-своему употребили в «Стилягах» знаковые рок-композиции 80-90-х, несколько опопсятив их и местами подправив текст. Вопрос о корректности данного поступка по сей день считается дискуссионным.
Лично я с русским роком дружу едва-едва, поэтому не берусь сравнивать то, чего не знаю. Но что-то все же знаю, и это то самое знание, которое множит скорбь. «Скованные одной цепью» запороли, имхо. Дело не в исправленном тексте (он ничего, хоть и явно слабее оригинала) и, уж конечно, не в идее сделать данную песню своего рода комсомольским гимном в фильме. Замысел-то как раз интересный, концептуальный, вот только воплощение подвело. Рьяная комсомолка Катя, безответно влюбленная в Мэлса, с трибуны проговаривает куплеты с рэп-стиле и постепенно переходит на визг, низводя знаковую песню до истерики отверженной бабы. Припев – «скованные одной цепью, связанные одной целью» – исполняется совместными усилиями доблестных комсомольцев. Казалось бы, сильный ход. Но не хватило сущего пустяка – энергетики. Актерам не удалось показать ни пламенную веру в правоту коммунизма, ни страх и задавленность системой. В общем, ни отваги, безсмысленной и безпощадной, ни трусости – с экрана предстала толпа статистов, которых одели как надо, заставили выучить нехитрый текст и подвигаться определенным образом. Песню жалко.
Гораздо удачнее вышли эпизоды «Человек и кошка» и «Песня старого джазмена» (в оригинале – «Старый корабль»
, отражающие реалии советских коммуналок и пивнушек, – ну да там Гармаш с Горбуновым правили бал.Что до стиляжьих (стилягинских?) танцев-шманцев, то это полный абзац. Помимо явной – на грани/за гранью наглости – вторичности (перманентно преследовало déjà vu – где-то я все это уже видела, и явно в фильмах американского производства), хореография оставляла желать лучшего, много лучшего. Тодоровский где-то отметился с речами о том, что они искали постановщиков танцевальных номеров в самих Штатах вообще и на Бродвее, в частности, но ничего достойного не обнаружили и решили обойтись своими силами. Где это они искали, хочется спросить, на каких, интересно, задворках? Да и искали ли?
Ну ладно убогая (репетиций явно маловато) хореография, которую не очень успешно «камуфлировали» посредством монтажа, и местами позорный непрофессиональный вокал – с пошлятиной-то что делать? И с необоримым ощущением фэйковости (фальшивости) происходящего? Веселье и радость изображаются вытаращенными глазами, судорожно разеваемыми ртами (у режиссера и оператора всю фильму какая-то прямо болезненная фиксация на них) и прочими гримасами, смелость – задиранием юбок и демонстрацией задниц в белых х/б труселях, и т.д, и т.п. Это уже даже не вульгарность, это нечто по ту сторону добра и зла. Плюс аляпистое мелькание разноцветных тряпок, торжество безвкусицы, надругательство над эстетикой. На какие зрительские эмоции рассчитывал Тодоровский? Лично у меня создалось впечатление брачных игр человекоподобных зверьков, побочной ветви эволюции. И веселье у них какое-то невеселое, всё напоказ, словно пытаются кому-то что-то доказать (режиссеру?). Тодоровский в свое время молвил, что «Стиляги» – фильм-праздник. Может быть; только какой-то навязчивый, натужный, похабный и эстетически отталкивающий. «Вот такое хреновое лето» © – вот такой хреновый праздник.
Ну а вообще Тодоровский захотел всего и сразу – и мюзикл, и праздник, и социальную драму. Так что закончилась фильма печально – раздали всем сестрам по серьгам. Кто-то (бывший предводитель стиляг Фред) женился без любви и уехал в Штаты, где повзрослел, возмужал и осознал, что главное в человеке – оно внутри, а не снаружи. Кого-то посадили за попытку приобретения у иностранца пластинки Элвиса Пресли, кто-то успел (успела) отдохнуть в дурке. Любовная лодка поженившихся Мэлса и Пользы практически разбилась о быт, не говоря уже об отягчающем обстоятельстве в лице младенца-негритенка (видимо, привет фильму «Цирк»
.Вот такой винегрет событий и эмоций, грустное и смешное рядом, как говорится. Лично мне было грустно даже там, где, по замыслу режиссера, должно было быть смешно. Грусть перемежалась только со скукой – за время просмотра раза четыре посмотрела на часы.
Ну и впечатления цельности фильм не создает, оставляя много «хвостов». Прямо на твоих глазах возникают и, по большей части, рушатся интересные замыслы. Зато однообразием отдавало весьма.
Однако ж сам Тодоровский не скрывал, что мнит «Стиляг» народным кино. Помимо претензии на коммерческий успех в его душе жила претензия запечатлеться в сердцах благодарных зрителей. Множества, множества зрителей. Которых он, судя по всему, не уважает. Иначе откуда эти надежды покорить народные массы не очень качественно исполненными зарисовками из мира животных. Он сам сказал в одном из интервью, что стиляг интересовали три вещи – музыка, шмотки и секс (не любовь, отнюдь). И вот таких пошлых, примитивных, кривляющихся понтярщиков зритель должен принять всей душой. Может, они еще достойны стать героями нашего времени и всей совремённой мОлодежи следует ринуться им подражать?
Я уже сообщала о том, что в фильме ощущаются фальшь, подмены. Эмоции подменяются гримасами, любовь – игрой гормонов, смелость – похабной развязностью, свобода – сменой одного стада на другое, шарм – блядскими ужимками, femme fatale – Оксаной Акиньшиной, цельная сильная личность – Антоном Шагиным. Про грубую историческую недостоверность, с одной стороны, говорить не хочется, ибо дело сие вроде как неблагодарное – в фильме все условно, это такой сознательный ход. Но, с другой стороны, факт недостоверности, подкрепленный ничем не извиняемыми ляпами, вписывается в парадигму подмен. В связи со всем вышеизложенным возникает подозрение, что режиссер «Стиляг» держит зрителей за лохов, быдлаков и просто пипл, который усё схавает и добавки попросит. За что ему, Тодоровскому, большое человеческое спасибо.
И немного про финал – марш-бросок неформалов разных поколений. Вообще, неплохо, если, конечно, воспринять это на чисто символическом уровне (не представляю себе панка и гота, мирно бредущих рука об руку). Есть, правда, подозрение, что Тодоровский сие откуда-то слямзил, ну да ладно, под конец «Стиляг» сил на возмущение уже нет. Да и я сейчас о другом. Получается, финалом режиссер апеллирует к эпохе (глядишь, и не к одной). Только сдается мне, все выстрелы прошлись мимо мишеней. Напоминание теперешним бабушкам-дедушкам об их молодости, воззвание к ностальгии? Так про историческую достоверность уже сказано, что ее нет. А представленные в фильме танцы взбесившихся папуасов смотрятся пошлятиной даже сейчас, в начале XXI века, когда вообще трудно чем-то удивить. Что говорить о людях, молодость которых пришлась на более целомудренное время? И чего там такого нового, необычного и концептуального в «Стилягах», чтобы по-настоящему заинтересовалась современная молодежь? Кто-то узнает в зверушках себя? Ну если только так. Зверушки во все времена одинаковые.
Да, можно выступить на тему наличия в фильме серьезного социального подтекста, про который здесь уже упоминалось, но соединить его в одной ленте с разухабистой претензией на мюзикл, некачественной калькой с Америки – это как скрестить крокодила с бегемотом. Возможно, режиссер хотел поманипулировать зрительскими эмоциями, играя на контрастах и перепадах. Но это ж надо еще уметь.
В общем, претензий было заявлено много, а результат, как водится, подгулял. Конечно, отыщутся те, кто думает иначе. Ну зря, что ли, столько денег было вбухано в рекламную промывку мозгов, и занимался этим не кто-нибудь, а первый канал, мастодонт сферы.
Некоторые защитники «Стиляг» утверждают, что жанр мюзикла у нас еще не прижился, посему незачем ждать больших свершений, и в этом плане фильм Тодоровского – «младенец» (с), какой с него спрос. Хм, если и младенец, то явно недоношенный; как бы не выкидыш.
А может, это был какой эксперимент над сознанием отечественного зрителя?..
Фильм-дебют итальянского актера Микеле Плачидо в качестве режиссера - снятый по событиям своей собственной биографии. 
