Фильм «Класс» режиссера Ильмара Раага погружает нас в жесткий мир школьного детства. Действие начинается в спортзале. Вечного объекта нападок, Йозепа, забрасывают в раздевалку к девчонкам. Каспер становиться его невольным защитником и потому вступает в конфликт с лидером класса Андерсом. Каспер центральный трагический герой; он может выбрать или быть со всеми и издеваться над Йозепом (или хотя бы не мешать издеваться) или встать на его защиту и тогда самому стать объектом нападок. И Каспер начинает его защищать («В нашем классе никто не заступался за Йозепа... Это дело чести»).

Как герой фильма он противоречив (не вырывается, когда его держат); местами наивен и глуп - невозможно защитить того, кто не готов сам приложить к этому усилий. Его защита Йозепа только усиливает издевательства. И, в конце концов, ровно на седьмой день учебы Йозеп и Каспер расстреливают своих одноклассников.

Сам Йозеп получился не менее противоречивым. Он может огрызаться на Андреаса, может показать то, что в нем есть чувство достоинство («по крайней мере, я честный Йозеп») и в тоже время, показывает другим, что ничего не стоит; ему приказывают повторить кличку, и он её повторяет. Йозеп по своим поступкам жертва, но нечасто отступает от самого себя. А потому персонаж не реальный. Остальные герои никак себя не показывают, мы видим их действие и бездействие, но нам они не показаны изнутри, их мотивы не понятны.

В фильме слишком много случайностей: никто не заступается за Каспера, даже его подруга; все парни подчиняются своему лидеру; Каспер доверяет письму по е-майлу, хотя и оснований усомниться, что оно получено от Йозепа, выше крыши. И поэтому события развиваются с помощью толчков, случайностей. За происходящими событиями мы видим режиссера, который руководит ансамблем, и видим его конечную цель.

В мире хватает случайностей, но школьное насилие не случайно. Расстрелы в школах, как и самоубийства подростков, встречаются не часто, но они не случайны.

20 апреля 1999 года в школе «Колумбина» Эрик Харрис и Дилан Клеболд, открыли огонь из автоматического оружия по другим школьникам и учителям. Погибло 13 человек и 24 было ранено. Оба стрелявших совершили самоубийство.

16 апреля 2007 года Чо Сын Хи в Виргинском политехническом институте убил 32 и ранил ещё 25 человек, после чего покончил с собой выстрелом в голову.

7 ноября 2007 г. в лицее Йокела финского городка Туусула Пекка-Эрик Аувинен застрелил 8 человек.

23 сентября 2008 22-летний Матти Юхани Саари застрелил 10 студентов технического колледжа в городе Каухайоки, а затем выстрелил себе в голову.

11 марта 2009 17-летний Тим Кречмер застрелил 15 человек в Виннендене.

12 марта в Швеции за угрозу учинить расправу над школьниками задержали 17-летнего подростка, а занятия в одной из школ немецкого городка Ильсфельд из-за похожих угроз были отменены.

2009 год задержан 15-летний подросток, который планировал нападение на школу округа Ориндж в годовщину массового убийства в школе «Колумбайн».

«Колумбайн» стало символом школьных расстрелов. Но это не первое событие, к сожалению, и не последнее. В России, и в странах СНГ не было школьных расстрелов. У нас подростки предпочитают сводить счеты с жизнью.

В 13 странах показатели самоубийств 15-19-летних в 90 странах (в соответствии с базой данных ВОЗ о смертности за февраль 2004 года) в 1,5 раза и более превышали средний. Среди них Шри-Ланка с самым высоким показателем, далее - Литва, Россия и Казахстан (в эту категорию входит и Украина). В 24 странах показатели были выше среднего, но меньше чем в 1,5 раза, среди этих стран Норвегия, Канада, Латвия, Австрия, Финляндия, Бельгия и США[1].

14-летняя Шаун Нунан, регулярно подвергавшаяся издевательствам со стороны сверстников в городке Эллсмер-Порт (графство Чешир) - в апреле девочка повесилась, чтобы избавиться от своих мучителей.

14-летняя ученица Лора Роудз из Южного Уэльса покончила с собой, перерезав себе вены. Ее регулярно били и унижали. Мальчики ставили ей подножки, девочки били и изводили насмешками, называя лесбиянкой.

В Тюмени 14-летняя школьница Наташа Суворова выпрыгнула с 8-го этажа, не выдержав издевательств со стороны одноклассниц.

Правда, есть статьи, утверждающие, что самоубийства происходят из-за провалов на экзамене, и прочих случайностей. Такая статистика дальше своего носа не видит, и воссоздает свой мир из небылиц, пускай среди них и вертится.

Другие журналисты и властители закона, ищут причину в самых разных обстоятельствах: виноваты люди их воспитавшие, учителя, одноклассники, психические болезни, субкультуры и Мэрилин Мэнсон(!).

Им нужен тот виновник, на которого можно показать пальцем и возложить ответственность. И подобные попытки обречены на полный провал.

Но прежде всего мы должны рассмотреть реальных персонажей. В фильме, «Класс» они противоречивы, весь их действие спровоцировано случайным стечением обстоятельств. Совсем другое дело реальные подростки, расстрелявшие своих одноклассников: Эрик Харрис, Дилан Клеболд, Чо Сын Хи, Тим Кретчер.

Их знамя не честь, а абсолютная ненависть ко всему человечеству, признание мира абсурдным, а значит, не имеющим никакого права на существование. Это характеристика неплохо показано в другом фильме о школе Колумбайн - «Сердце Америки». Один из главных героев заявляет, перед тем, как убить свою жертву: «Нас учат, что мы произошли от обезьян, а, по-моему, человек произошёл от собак. Что произойдёт, если ударить собаку несколько раз? Что произойдёт, если долго бить собаку?.. Она укусит».

В этом отрывке характерное отношение к миру этих школьников. Это подтверждают их дневники, сообщения, например, «Манифест естественного отборщика» Пекка-Эрика Аувинена:

«Отсталые и глупые, слабоумные люди воспроизводятся в большем количестве и быстрее, чем интеллектуальные, энергичные люди. Законы защищают отсталое большинство, которое выбирает лидеров общества. Современный человеческий род не только предал своих предков, но будущие поколения. Человек разумный, ХА! По мне, больше подходит «Homo Idioticus»!...

Глупые люди должны быть рабами, а интеллектуальные люди свободными...

Конечно, также есть окончательное решение: смерть всего человеческого рода. Это решило бы каждую проблему человечества. Чем быстрее человеческий род вымрет на этой планете, тем лучше... никого нельзя оставить живым.

Ненависть, моя, сколь полон я ей и я люблю ей. Это - одна вещь, которую я действительно люблю. Некоторое время назад, я имел обыкновение верить в человечество, и я хотел жить длинной и счастливой жизнью..., но тогда я проснулся. Я начал думать глубже и понимал вещи. Но не было просто стать экзистенциальным... знание, которое я знаю, сделало меня недовольным, разбитым и сердитым. Я не могу быть счастливым в обществе или в действительности, в которой я живу. Из-за длинного процесса экзистенциального размышления, наблюдения за обществом, в котором я живу. И после некоторых других вещей, которые случились в моей жизни... Я пришел к сути, где я чувствую только ненависть против человечества и человеческого рода.

Когда мои враги будут бежать и скрываться в страхе, упоминая мое имя... Когда гангстеры развращенных правительств будут застрелены на улицах... Когда правило идиотократии и демократической системы будет заменено правосудием... Когда интеллектуальные люди, наконец, станут свободны и будут управлять обществом, вместо правила идиотократического большинства... В тот большой день избавления Вы узнаете то, что я хочу.

Если мы хотим жить в другом мире, мы должны действовать. Мы должны подняться против порабощения, развращенных и тоталитарных режимов и свергнуть тиранов, гангстеров и правило идиотократии.... Системы, в которые противоположны естественному отбору и правосудию, являются моим врагом. Люди, живущие в мире заблуждений и поддерживающие эти системы, являются моими врагами.

Это - моя война: война одного человека против человечества, правительств и слабоумных масс мира!»

Такова их философия: Люди есть черные и белые. Черных, т.е. глупых больше, они управляемы гангстерами, умных белых мало. Надо создать новый мир, желательно без человечества. Эрик Харрис вторит ему в сообщении «Что я ненавижу? Глупых людей... Что я люблю? Смеяться над глупыми людьми... Естественный отбор».

Чо Сын Хи пишет по-другому. Им как будто двигало желание помочь слабым и беззащитным.

« У вас были сотни миллиардов шансов предотвратить сегодняшний день. Но вы предпочли пролить мою кровь. Вы загнали меня в угол и оставили мне только один выход. Это решение было принято вами. Теперь на ваших руках кровь, которая никогда не смоется.

...Спасибо, я умру как Иисус Христос, и моя смерть вдохновит многие поколения слабых и беззащитных людей

Я мог уклониться. Мог избежать. Но хватит: я более не намерен скрываться. Это нужно мне самому. Моим детям, моим братьям и сестрам... Я сделал это для них»

В фильме «Класс» показано, что ими руководила честь или, в крайнем случае, ненависть к отдельным ученикам. Но в реальной жизни те, кто совершают такие поступки, ненавидят все человечество. Другое противоречие фильма: Йозеф рассказывает Касперу, что вытерпит и потом уедет учиться в Голландию, и никогда с ними больше не встретиться. У Йозефа есть мечта. Но через несколько дней он зарывает свое будущее в могилу. В реальности совсем не так, если люди везде одни и те же, в основном черные, значит, и жизнь вообще не имеет никакой перспективы. А потому, единственный выход - это самоубийство.

На российском сайте против суицида «Победишь.ру» (лозунгом которого является следующие слова: «Жизнь - война. Суицид - дезертирство. Ты победишь!») есть сообщение от 16-летнего парня:

«Дело в том, что там учатся отпрыски состоятельных родителей, и гонор у них как вы понимаете соответствующий...

Все началось с совершенно несправедливых насмешек, потом пошли наезды и нападки в физическом плане. Били меня, вчетвером нападая на одного целой кучей... Я заработал кучу комплексов, разучился общаться с девушками, замкнулся в себе...

Вариант жесткого отпора в этой ситуации не прокатит, слишком влиятельные семьи у той «великолепной четверки»... Сами понимаете - мне их родители этого не простят...

В общем, я от всего устал... Мне некуда идти, некуда бежать... Я устал терпеть унижения и издевательства, но и бороться с этим я не могу и не хочу. Может, в самом деле, умереть? Зачем так жить?»

Чем положение не безвыходное? Как А. Фурсенко сказал, после смерти одного школьника: «Жизнь у нас вообще нервная». Если бы он раскрыл смысл фразы, он не был бы министром образования.

Когда я смотрел фильм, мне сказали, что он негативный; а мир не таков на самом деле. Но в том-то и дело, что мировоззрение Эрика Харриса и других, как и все эти события правдивы. Но их правда - односторонняя. Впрочем, это означает, что и реальность, в которой они жили, тоже односторонняя. Они отчетливее видели все отрицательное в мире, не видели ничего положительного. Они ненавидели весь мир, а любили свою ненависть.

Мэрилин Мэнсон сделал себя символом этой стороны мира, и поэтому нравился ребятам, он, в отличие от других, показывал правду. В эссе «Колумбина: Чья это вина?» он пишет:

«Неудивительно, что дети становятся более циничными; у них для этого достаточно причин. Они видят, что живут в мире, сделанном из пустопорожней болтовни. В прошлом всегда оставалась возможность повернуться, разбежаться и начать что-то лучшее. Но теперь Америка стала одним большим супермаркетом, и из-за Интернета и всех этих технологий, которыми мы обладаем, в нем некуда бежать. Люди везде одинаковы. Иногда только музыка, фильмы и книги дают нам почувствовать, что кто-то еще чувствует так же, как и мы.

Дьявол, которого мы виним в своих зверствах, на самой деле просто один из нас. Так что не ожидайте, что конец света однажды выскочит, как чертик из табакерки, - он происходит каждый день уже долгое время».

Революция против системы стала знаменем этого отрицания существующего мира. Мы можем, в чем-то согласиться с Манифестом отборщика, а тем более с Мэнсоном (в мире действительно не все в порядке). Но в этой их односторонности их трагедия: ненависть, отрицание всего человечества приводило к школьным расстрелам; их мнимая победа, убийство одноклассников, становилось и их окончательным поражением и они заканчивали свою жизнь самоубийством.

Именно поэтому в Каспере и в Йозефе, как образе школьников, которые расстреляли свой класс, не может быть никакой чести. Йозеф заканчивает жизнь самоубийством, а Каспер повторяет - «Я не умру вам назло». Совершенно точная фраза.

Если признавать в мире только негативное, не видеть ничего положительного, то другого выхода нет. Но в чем положительная сторона общества? Конечно, не в росте потребления, удовольствий, которые можно получить. В утверждении жизни, утверждении человеческого, а не её разрушении. Она не среди, тех которые протестуют - против мигрантов, правительства, против..., а среди имеющих положительную цель - за возращение человеку человеческого, гуманистическое общество, в котором нет острых социальных противоречий.

События в Колумбайне это танк, который проезжается по всему человеческому, но такова и сама реальность. «Действию всегда есть равное и противоположное противодействие», как выяснил Ньютон. Показать положительную сторону общества немаловажная задача, правда, не в этой статье.

Остается, в общем, оценить фильм. В фильме за счет формы выигрывает содержание. Все противоречия и нестыковки скрывает форма. Операторская работа передает атмосферу тревожности и нервного напряжения. Более того, форма придает фильму гармоничное единство. Семь дней - семь шагов к катастрофе. Если отбросить весь текст, то мы согласимся, да все так и на самом деле. Не зря, режиссер говорит, что все события реальны, они происходили с эстонскими школьниками (кроме последнего случая).

Но фильм противоречив, много разнообразных случайностей. Все мотивы героев либо скрыты, либо объяснены не верно. С задачей показать реальность изнутри, какая она сама по себе, режиссер не справляется.

Иных задач (показать не только отрицательную сторону школы, но и положительную) в фильме нет, по словам режиссера. А на нет и суда нет. Закончу я режиссерскими словами Ильмара Раага:

«Когда я говорю о воспитательной силе искусства, я вспоминаю слова Мартина Лютера, который говорил, что для него самое главное - не чтение Библии, а разговор с другом. Это значит, что кино не обязано давать ответы. Оно должно подтолкнуть людей к разговору».

________________
[1] http://www.psyobsor.org/1998/26/3-1.php

Сергей Николаенко

http://propaganda-journal.net/1635.html



Уважаемые смотрители и участники коммьюнити!..

Абсолютно не на правах рекламы, а только лишь пользуясь случаем, хотела бы сказать, что книжная лавочка "Додо" (Мэджик Букрум) каждый вторник на своей территории проводит совершенно бесплатные киносеансы, на которые и приглашает всех желающих. Каждый месяц мы составляем тематическую программу, под эгидой которой и проходит некоторое количество месячных сеансов.

Этот месяц посвящен странным, смешным и смелым девушкам под кодовым названием "Амели Анлимитед".Следующий месяц мы пока никак еще не сформировали, и формировать его будем с помощью тех, кто приходит к нам смотреть с нами кино и пить чай:)

Есть такое предложение: приходите к нам смотреть кино, сидеть на подушках, слушать о каждом фильме и режиссере вступительную лекцию, и потом, если вам это будет нужно и интересно, мы с удовольствием соберем заявки на желание посмотреть то или другое в следующем месяце и сформируем список сеансов с учетом всех-всех пожеланий.

В этот вторник будем показывать фильм "Русалка" Анны Меликян.

На тот случай, если вы захотите к нам прийти:

В 19:00 всегда

"Додо" (Мэджик Букрум)
Рождественский бульвар, 10/7
http://www.dodo-space.ru/where/



"Dead Man"/"Мертвец"

Режиссёр и сценария: Джим Джармуш

В главной роли: Джонни Депп

<irony>Тёмные кроны деревьев возвышаются над путником. Лес, который был здесь за много лет до его появления и который будет здесь ещё очень и очень долго, если, конечно, не познает на себе последствия человеческой глупости. И именно в ней, в глупости, сосредоточены все причины, побудившие когда-то молодого, слегка недотёпистого, но в целом довольно доброго и открытого человека, стать на путь, полностью преобразивший его. И кто мог знать, что в конце этого пути его будет ждать испытание, стоящее всей прожитой до этого жизни.

Начать всё заново, потеряв что бы то ни было, что удерживает жизнь на плаву - это неверный ход, приводящий только к погибели. И на примере главного героя зритель видит это наиболее отчётливо и ясно. То, что согревало человека изнутри было утрачено, после чего единственным правильным, по его мнению, выбором оставалось лишь броситься головой в омут и не полностью, но всё же значительно переменить свою жизнь. И вот он в поезде едет через всю страну, в самый-самый конец железнодорожной ветки, ловит на себе заинтересованные взгляды попутчиков, таких разных в каждом районе страны и общается с проводником, не умеющим читать и в целом довольно глуповатым, но всё же прошедшим свою собственную школу жизни и что-то понявший, пусть и не вынесший каких-то уроков.

Но главный герой, Эдвард Блейк, даже если и чувствовал что-то неладное не мог остановиться уже тогда. Всё происходящее будто было предначертано заранее. Он не понимал в полной мере на что идёт, но его жизнь не спрашивала его готов или нет он принять новый удар. Неудача за неудачей будто пытающаяся подрубить этого человека и раз и навсегда поставить его на колени, наоборот в какой-то момент заставила открыть в нём новые силы и благодаря одной встрече, как бы банально это не звучало, изменившей его жизнь, найти им достойное и нужное применение.

Но это не важно. Важно то, как перед нами постепенно и медленно, но при том точно и основательно показывается прохождение человеком его жизненного пути, должного быть длинным, но в силу обстоятельства, заключённым в очень и очень тесные временные рамки. Правильно говорят, что жизнь человека зависит не от прожитых лет, а от того как их проживёшь. Так же и здесь. Человек знал, зачем он жил, он был уверен в свой правоте и то, что жизнь его был однообразна, и не имела ни малейших намёков на хоть какие бы то ни было серьёзные перемены, его совсем не смущало. Но в какой-то момент, потеряв всё и столкнувшись с чем-то невиданным им ранее, он понял, что его знание было обманчивым и ложным и только сейчас он начинает познавать, кто есть он на самом деле.

Неудивительно, что под конец следует сцена, будто,дублирующая схожую почти в самом начале картины. Режиссёр, безусловно, достигший кульминации в своём творчестве этой лентой, показывает начало и завершение пути испытания человека, давая понять зрителю, что, в конце концов, всё возвращается на круги своя, пусть и выглядит всё слегка иначе.

И музыка Нила Янга, его гитарные напевы, будто бы вколачивающие образы этого фильма в сознание, отдельное настоящее произведение искусства, но способное им быть лишь в контексте с самой картиной Джармуша. Что ещё раз подчёркивает филигранный сплав всех элементов этой удивительной ленты.

Нельзя ставить этому фильму оценки. Нельзя. Потому что это лента превыше любых, каких бы то ни было высоких оценок. Если вы считаете себя человеком, думающим и мыслящим, вы должны посмотреть этот фильм, чтобы сделать для себя какие-то выводы и, возможно, даже открыть новые сферы своего сознания. А, возможно, вы увидите нового себя точно также как это смог сделать главный герой.</irony>



Нет, я не буду описывать сюжет фильма и восторгаться игрой Алена Делона. И даже проводить параллели во внешности между Игорем Костолевским и Альфредо Пачино (хотя персонажи весьма схожи, если брать работы Пачино в 70-х).



Нашумевшие и дико популярные в своё время фильмы мне, почему-то, свойственно воспринимать нестандартно) Ведь это классика, не так ли? К тому же бутерброд из киностудий Франции-Швейцарии-СССР весьма и весьма калорийный.
По степени запутанности сюжетной линии и плотности политических интриг/мин фильма даже штандартенфюрер фон Штирлиц нервно курит в сторонке уступает.
Я только через 10 минут просмотра поняла, что в фильме события разворачиваются параллельно в двух временных измерениях, хитроумно переходя из одного в другое.
Самое непонятное - это саундтрек. До такой песни в исполнении Шарля Азнавура даже любовная история "Титаника" не дотягивает. В самом фильме я не нашла ни глубины чувств, ни толкового развития и раскрытия отношений. Пропала Марусенька девушка, как говорится, и всё. Что уж там, даже поцелуя не было!
А концовка? Словно метафора своеобразного хэппи-энда, который мой разум, увы, постичь напрочь отказался (кто помнит фильм - отзовитесь!).

В общем и в частности, фильм про п-о-л-и-т-и-к-у (интриги, политические убийства и террор, шпионаж) и борьбу оппозиционных лагерей.
Ведь так?




Фильм The Cove ("Бухта";), был недавно включен в программу Токийского кинофестиваля. Сюжет фильма о том, как японцы блюдут свои архаичные традиции и забивают дельфинов на мясо. Делают они это в тайне от всего мира.




Команда режиссера Луи Сайхойоса (Louie Psihoyos) пошла на беспрецендентные меры, чтобы провести съемки и представить миру доказательства варварского средневековья, сохранившегося в передовой индустриальной стране. Японская полиция считает всю команду фильма правонарушителями и грозилась арестовать их, если они появятся в Японии. Режиссер все равно приехал, его опекали организаторы фестиваля и не дали в обиду полиции.


Тем не менее, фильм получил уже 16 наград на различных кинофестивалях и, вероятно, приедет и в Россию. Сам режиссер Сайхойос говорит, что эта лента "не о правах животных, в частности, дельфинов, а о человеческих правах".

Это трейлер фильма:







09:44

The wrestler


О чем думали эти люди! О чем они думали, я вас спрашиваю, когда выбирали объект для своих творческих порывов? Снимать кино об этом?! Да еще и называть эдак безвкусно прямолинейно? Нет, конечно, если подавление зрительского интереса в самом его зародыше было бы основной целью сочинителей названия данной кинематографической продукции, то тогда да, можно посылать душевные поздравления. Рестлер, прости господи! Наш-то утонченный зритель-ценитель прекрасного, далекого и прочего сложно-сочиненного с придаточными могет же вдругорять и с кушетки свалиться и крем-брюлей обляпаться! Как же это можно, эдакое непотребное действо, которое есть фикция, плебейская клоунада, профанация, опошление высоких идеалов - да под наши светлые очи! И как они посмели покуситься на почитателей искусства вообще и киноискусства в частности со своими низкопробными игрищами-зрелищами. 
Да и главный то исполнитель каков! Ну где были глаза у ответственного по кадрам когда он нанимал этого вовремя сбежавшего из ЛТП главного героя-любовника из невинно-девственных 80-х? Ведь и так не блистал особо актерскими дарованиями, а уж в пост-запойном состоянии как можно было ожидать от него образа не комиксного а вполне человеческого, затерянного в человеческом же мире, в котором по странной прихоти не менее странного существа, придумавшего для нашего существования болезненно жесткие законы, за все приходится платить. Так или иначе, рано или поздно. И нашему герою пришлось. По обычной, в общем-то таксе, платить одиночеством, непониманием, разочарованием, отчуждением... И стало так что выпал ему шанс, редкий, драгоценный, единственный: вернуть, отмотать назад, залатать многолетние прорехи бытия, все переиначить и обрести наконец свое, желанное и такое простое счастье. Слишком простое. И в простоте и обыденности привычной двуличностью кроется и награда и расплата... Принять? Платить? Часто ли течение нашей жизни зависит от нашего же выбора, а не является глупой математической равнодействующей бессмысленных обстоятельств, случая, воли, желаний своих и желаний других людей? Так ли важно что выберет бедный рестлер? Коль скоро победа - одновременно и поражение, а величайшее достижение тождественно горчайшей потере, и самая высокая вершина становиться самым мучительным падением. Иногда все это может вместить одно единственное мгновение. Право же, такое мгновение стоит испытать... хотя бы и посредством этого простого, немного неказистого и пронзительно верного фильма...



Стараюсь "бить себя" по губам, чтобы не рекомендовать друзьям настойчиво что-либо, что привело меня в восторг. Не всегда получается. Кажется, что человек, раз он друг, обязательно проникнется игрой черного и белого в "Тоске Вероники Фосс" или смыслом "Барри Линдона". Лишь кажется, поэтому стараюсь держать себя в руках. Раньше я был снобом и считал, что существует некий минимум знаний, который необходим человеку, чтобы общаться с ним на равных. Сам получил "по сопатке" от профессора, который пришел в ужас от того, что я не прочел ни строчки у Диккенса. Замысловатый подход к рассказу о фильме обусловлен вышеописанным. Честно, не могу рекомендовать, особенно потому что "Один и два" входит в тысячу лучших фильмов мира по версии огромного количества критиков. Мне интересен этот список, хотя больше половины попавших туда лент вполне ожидаемы в качестве венценосных и никто с этим не спорит. А по поводу картины Янга есть сомнения; связаны они и с хронометражем (почти три часа), и с явными выкрутасами, которые на меня не действуют. И все же, есть что-то неуловимо притягательное в аллеях, коридорах и затаившем дыхание мире, что отражен в ленте Янга.
Сюжет - рваные лоскуты, время линейно, но истории персонажей поданы разбитыми: папа на работе, мама на работе, дочь в школе, сын у бассейна, бабушка в коме, папа дома, дочь с подругой и т.д. Режиссер, словно художник, выдавливает краски на палитру. Как к ним можно отнестись? Вот охра, вот лазурь, бордо, белила, сажа. А потом краски смешиваются, меняются, становятся объемными, ложатся тенью, молнией полета мотылька, дорожкой слезы, заколкой, подмигивающей на затылке. Начало смешное: вся семья в сборе, торжество, свадьба. Самый маленький в семье - Янг-Янг, стоит окруженный кузинами. Они над ним подшучивают, щелкая по ушам. Потом валик истории раскручивается, ритм неспешный, камера стоит и смотрит, даже когда герои вышли из комнаты, либо встает поодаль, будто шпион. Такое ощущение, что она даже посвистывает, играя в персонажа, которому происходящее до лампочки. Фильм тайваньский, почти все лица одинаковые, но потом... Национальность куда-то уходит, потому что и слезы, и драка на свадьбе, и любовные послания - не имеют привязанности к континенту или острову, у нас все также происходит (имею ввиду городских жителей).
Основное настроение - медитация, вот такая жизнь. Кто-то безнадежно влюблен, кто-то страдает; кто-то встретил первую любовь, а она не хочет уходить и обвиняет. Девушки в классе смеются над погибшим цветком Тинг-Тинг. Ее мать плачет, потому что не знает, что рассказывать бабушке, впавшей в кому. А дождь шумит. И листья мнут небо. Прекрасный летний день, который мешают рассмотреть буреломы чувств внутри каждого.
В этой картине есть два воодушевляющих момента: малыш Янг-Янг, получив фотоаппарат, снимает то, чего не замечают взрослые. Он так и говорит отцу: "Я вижу то, чего не видишь ты. Ты видишь то, чего не вижу я. Как мы понимаем друг друга?".
У отца деловая встреча с представителем японской компании. Выпив, они говорят о разных вещах: музыке, фокусах, детстве. Внезапно японец серьезен: "Мне всегда было странно, почему люди боятся сделать первый шаг? Отправиться в путешествие, создать свое дело, быть верными. Они же не боятся каждый день просыпаться и вставать? Нет, не скажи, это и вправду требует сил - ты никогда не знаешь, что для тебя приготовил день. Этого они не боятся".
Да, просто и не ново. Поэтому скажу: если розовое платье, висящее в раздевалке бассейна может рассказать вам историю, если обычный горшок с погибшей геранью для вас имеет запах, а тишина и ночные прогулки в ней не пугают вас, то можете окунуться в мир, который всегда ближе, чем кажется. Внутри станет теплей. Правда.







После этого фильма я окончательно уверился в том, что Ларс фон Триер сумасшедший, причем своеобразное безумие его прогрессирует. Черная депрессия пополам с несомненным талантом автора породили чудовище – восхищающее и ужасающее одновременно.
Пролог…
Черно-белый пролог, бесконечно, завораживающе красивый. Происходящая в нем трагедия не осознается как трагедия – уж больно эстетичен кадр, падающий снег, льющаяся вода, любовь и полет ребенка из окна, красивый полет… Так не бывает, смерть не должна быть такой красивой, понимаешь ты и через несколько минут фон Триер подтвердит – да, так не бывает.
Печаль. Страдание. Боль. Безумие.
… больше в этом фильме ничего нет. Все свои мысли, всю свою депрессию режиссер проявляет именно в этих эмоциях. Они обрушиваются на зрителя сразу – печаль, страдание, боль и безумие матери, потерявшей ребенка, давят так, что хочется выключить это кино. Несколько раз я и выключал, но потом все равно возвращался к просмотру.
Кто здесь Антихрист, которого с таким исступлением ищет фон Триер?
Природа? Нет, природа – это только храм Сатаны. Темная, мрачная природа, где каждый живет инстинктами. Режиссер не показывает нам ее красоту, вы смотрите не канал National Geographic. Здесь ежесекундно служится Черная месса, здесь все время насилие, смерть и страх. Нет, природа – не Дьявол, но лишь место и способ его проявления.
Женщина? Этот вариант лежит на поверхности, вроде бы. Героиня Шарлотта Гензбур является одержимой и в момент ее единения с природой ее одержимость вырывается наружу, уничтожая все вокруг. Но нет, одержимость – еще не сам Дьявол. Это тоже просто его проявление, способ его выражения.
Мужчина? Герой Уиллема Дэфо сам провоцирует этот взрыв у своей жены тем, что привозит ее в лес. Он искушает ее страданием, а Искуситель, если верить Библии, и есть сам Лукавый. Не зря Сатана в обличье Змея искушает женщину – Еву, доводя ее до грехопадения. И кто знает, возможно Антихрист в фильме именно мужчина, который сводит с ума женщину, и сам за это попадает под раздачу.
А может быть… Мир, показанный режиссером здесь сильно смахивает на Ад, и не является ли в таком случае Антихристом сам фон Триер, тщательно этот Ад выстраивающий?
Вряд ли возможен однозначный ответ на самом деле. Точно так же, как невозможно ответить, зачем режиссеру понадобилось показывать этот тошнотворный натурализм (иным сценам позавидовал бы и Элай Рот, режиссер небезызвестного «Хостела»), этот грязный секс на грани (а иногда и за гранью) порнографии. Видимо, потому, что в аду должно быть именно так.
На фоне всего этого посвящение великому режиссеру Андрею Тарковскому вызывает поначалу недоуменную улыбку. Но это поначалу… Вспомните «Солярис», отвратительный, ужасный Солярис, в корне отличающийся от трактовки Лема, Солярис, вызывающий призраки прошлого и сводящий с ума. Солярис как Антихрист, планета, которую, по воспоминаниям оператора фильма, должны были снимать… во внутренностях убитого животного.
Впрочем, у фон Триера все равно получилась, скорее, пародия на Тарковского. Извращенная, несмешная, но все-таки пародия. Эдакий недружеский шарж. Сеанс психоаналитического садизма для зрителей.
Я поставил высокую оценку фильму, но никогда не буду его пересматривать. Скорее, это отклик на те эмоции, которые у меня вызвал «Антихрист», но, видит Бог, никогда мне такие эмоции не захочется пережить еще раз.





"Убийство" - казалось бы обычный криминальный фильм 50х (вроде Хичкока и всякого т.н. "нуара"), но есть пара очень интересно (да просто таки гениально!) снятых сцен. Особенно в конце: красиво разлетающиеся по взлётному полю доллары и два человека в штатском, одновременно выходящих из соседних дверей аэропорта, чтобы повязать главного бандита Дэнни Клэя (которого кстати играет Стерлинг Хейден - он же параноидальный генерал Риппер из "Доктора Стрейнджлава"). Собственно это первый полноценный фильм Стенли Кубрика, но рука гения уже чувствуется и новаторства всякие также имеются. Везде пишут о влиянии этой картины на фильмы Тарантино, в чём он признавался и сам. И оно на самом деле очень даже значительное, это правда: непоследовательный показ сюжета и несколько пересекающихся сценарных линий разных персонажей, встречающихся в кульминационный момент. А когда мы видим сцену перестрелки на "конспиративной" квартире, где собралась вся банда после дела и куда ВНЕЗАПНО нагрянула парочка левых мужиков с автоматами, мы понимаем, что Гай Ричи этот фильм тоже смотрел. Кстати, не перестаю удивляться потрясающему его чувству юмора. Гений велик во всём, о да. Самый конечно ржачный до безобразия - это даже не "Заводной Апельсин" и не "Цельнометаллическая оболочка", а конечно же безумный гомерический "Стрейнджлав", но и в "Тропах славы" и даже в "Убийстве" присутствуют места для хохотания.



Посмотреть "Убийство" можно даже и тут:
http://vkontakte.ru/video545094_136146774

Кадры из фильма:
99.81 КБ

23.70 КБ

42.50 КБ

76.25 КБ

24.77 КБ

42.73 КБ

155.11 КБ

90.32 КБ



P.S. Вот Кубрик в молодости был эдаким щуплым фотографом, снимавшим гламурных звёзд:
110.60 КБ
А в старости стал бородатым толстячком, мэтром и затворником:
103.40 КБ
Но пронзительный взгляд не изменился.



 
Год выпуска: 2009 
Страна: Франция 
Жанр: драма, криминал  
Режиссер: Жак Одиар / Zhac Odiar
В ролях: Алаа Омузун, Нильс Ареструп, Жилль Коэн, Адель Беншериф, Соня Хелл,Жан-Филипп Риччи

Описание: Приговоренный к шести годам тюрьмы, Малик Эль Джебена кажется на фоне других заключенных самым «зеленым» и самым уязвимым. Ему 19 лет. Он не умеет ни писать, ни читать. За стенами тюрьмы у него нет близких.
Все меняется, когда Лучано, лидер авторитетной банды корсиканцев, решает поручить Малику ряд опасных и рискованных миссий… Выполнение любой из этих «миссий» под прессингом корсиканцев могло бы сломить кого угодно, но не его. Каждое задание закаляет Малика. Он быстро учится жизни в новом для себя мире. Завоевывает доверие корсиканцев и мусульман. И вскоре начинает вынашивать собственные дерзкие планы…

Тюрьма - вещь для многих таинственная и неизведанная, поэтому не каждый знает каково оно там на самом деле, и не дай Бог вам там оказаться, страшное гиблое место...тем кто там не был, не понять, что там твориться...

Но этот фильм снимает всякие занавесы с тюремной жизни, целиком и полностью описывает и показывает нам жизнь в тюрьме на примере девятнадцатилетнего мальчишки Малика Эль Джебены, который осужден на 6 лет. Мы видим как ему тяжело в первое время, как к нему относятся, но деваться от этого некуда, приходиться терпеть. Но потом он попадает под крыло очень сильной банды, глава которой очень влиятельный человек и "на тюрьме, и на свободе, тогда его дела и начинают ползти в гору и постепенно он поднимается "из пешек в дамки".

И все равно все, что нам показывают это лишь часть правды о жизни заключенных, я думаю там намного много хуже.
Здесь нет спеэффектов, здесь нет счастливой концовки, здесь нет абсолютно ничего, здесь нам стараются показать только реальность и правду, причем это получилось весьма неплохо.

Кинокартина достаточно длинная и затяжная, тот, кто ожидает от нее захватывающего и быстроразвивающегося сюжета, может даже не начинать просмотр, все равно вам это не понравится. А тот, кто терпеливо будет смотреть и вдумываться в фильм, то вам должно понравиться.

Посмотрев этот фильм, я думаю, никто не захочет попасть туда, куда попал Малик, потому что мнение об этом месте у вас должно измениться координально, так вот, чтобы туда не попасть, будьте законопослушным, честным гражданином и уважайте права других людей! 7 из 10 против 7.651 на Кинопоиске.
 
 



Пожалуй, этот фильм стал событием в нашей жизни.
Нас прельстил отзыв о фильме от наших близких людей как о романтическом прорыве в американском кинематографе. И действительно, фильм органично живет романтикой.
  Кадры взросления мальчика и девочки, снятые как хоум видео стали фоном для титров. И каждый из этих детей вынес из этого детства свою формулу любви. Он - святого верит в любовь и предопределенность всего, что ведет к ней. Она – свято верит, что любви нет.
  Как рождается любовь, с взгляда, жеста, улыбки, нескольких слов и интонацией. И сколько значения придается словам и интонациям. А что сказала она и как она это сказала? То, что могло бы превратиться в банальный служебный роман, вдруг у нас на глазах превращается из влюбленности в любовь.
  Первые слова, первые прикосновения рук, первые паузы в разговоре, первый поцелуй, и, наконец, первая ночь. Боже, как это трогательно и красиво.
  Да, можно честно сказать, что мне не нужна любовь и не нужны серьезные отношения. Именно так сделала она. Но честно ли видеть как другой влюбляется и ничего не чувствовать в ответ. А что такое любовь спросила она, не знавшая и не верящая в любовь. И он ответил - ты поймешь, когда она придет.
  И еще счетчик. Он хаотично, на первый взгляд, выхватывает из прошлого дни. И уже все понятно, что 500 день – это день, когда любовь умерла. Но все равно, заворожено наблюдаем за тем, как это чувство только рождается и как оно умирает.  
  Не случайно, что герои увлекаются европейской музыкой и европейским кино. У фильма абсолютно не американский, но все-же хэппи энд.
  Как философски звучат слова его маленькой сестренки, которая как и все пытаются вылечить его от не взаимной любви: «Ты помнишь только хорошее. А ты - вспомни все!» И он вспоминает: как его рука не находит ее руки, как она отводит глаза, как она не смеется их общим шуткам.
  Как излечиться от невзаимной любви? Напиться, разругаться с друзьями и хлопнуть дверью на работе. Начать заниматься тем, чем всегда мечтал – творчеством. Нет, это все не ипоможет. Только – новая любовь. И желательно, чтобы это была взаимная любовь.
http://www.foxsearchlight.com/500daysofsummer/
 





"Рерберг и Тарковский. Обратная сторона "Сталкера" – так назывался фильм режиссёра Игоря Майборода, который я посмотрел недавно в Доме Кино.
В малом зале Дома Кино сидело человек пятнадцать. Фильм транслировался через проектор с проигрывателя DVD на плохой экран и с плохим звуком.
Мне было интересно получить новую информацию о съёмках фильма «Сталкер», поскольку я много писал о творчестве Андрея Тарковского.

По отзывам, режиссёр Андрей Тарковский будто бы допустил по отношению к членам съёмочной группы «Духовный Чернобыль».
Впервые о скандале на съёмках фильма «Сталкер» мне рассказал один мой знакомый кинооператор, учившийся в ВГИКе в конце 70-х годов; этот скандал тогда обсуждали все.

Каковы же подлинные причины конфликта на съёмках фильма «Сталкер»?


Фильм Игоря Майбороды не столько об истории съёмок фильма «Сталкер», сколько о Георгии Рерберге – одном из ярчайших отечественных кинооператоров, народном артисте РСФСР. Рерберг снял фильмы «Первый учитель», «История Аси Клячиной», «Дворянское гнездо» с режиссером Андреем Михалковым-Кончаловским, а также "Зеркало" с режиссером Андреем Тарковским. Когда-то давно я посмотрел фильм «Звездопад», и он запомнился мне своим изображением. Тогда я ещё не знал, что автор этого изображения – Рерберг.

На мой взгляд, фильм Игоря Майбороды не вышел за уровень дипломной работы, и не отвечает на вопрос о подлинных причинах конфликта двух гениев – Рерберга и Тарковского.
Во-первых, потому, что Майборода не избавился от пиетета по отношению к Рербергу, которому и обязан этим своим дебютным фильмом. Ну и, конечно, Игорь не имел планов разоблачить Тарковского.
Фильм имел цель рассказать правду о конфликте Рерберга с Тарковским на съёмках фильма «Сталкер». Но не получилось.

В фильме много лишнего, хотя и довольно интересного. Это и съёмки Георгием Рербергом философа Алексея Лосева, Мстислава Растроповича, Евгения Мравинского (их мнение о судьбе, о творчестве, об искусстве).
Однако музыка в фильме часто мешала расслышать диктофонную запись речи. Титры (расшифровка речи) не полностью соответствовали тому, что говорили за кадром. Или режиссёр фильма Игорь Майборода не умеет работать со звуком, или он заглушал речь намеренно в самые важные моменты.

Конфликт на «Сталкере» был не только между оператором Георгием Рербергом и режиссёром Андреем Тарковским, а почти со всей съёмочной группой.
Хотя, возможно, именно благодаря этому конфликту и получился тот «Сталкер», который ныне считается шедевром и киноклассикой.

Георгий Рерберг фактически спас Тарковского, когда согласился снимать «Зеркало», поскольку все остальные операторы отказались. Фильм «Зеркало» имел 18 монтажных вариантов. Режиссёр Станислав Говорухин говорил, что видел более интересный вариант монтажа, чем конечный.

Я всегда восхищаюсь эстетикой фильма «Зеркало», и учусь заочно у Рерберга.
Мне, как и Рербергу, «человек, крупный план дороже всего».

Свою эстетику Рерберг характеризует как «поэтический натурализм».
Режиссёр Андрей Михалков-Кончаловский говорит о гиперреализме Рерберга.

Сам Георгий Рерберг считает, что «всё идёт от сути». «Процесс создания кадра, по-видимому, определяется жизненной позицией художника, теми индивидуальными особенностями физики и психики, которые он имеет».
«Красота – это борьба света с мраком».
«И литература и натура связаны колоссально».
«Текст не столь важен, сколько атмосфера, в которой он рожден – атмосфера произведения».
«Я затрудняюсь сказать, почему это было сделано так, – это психология».
«Самые ценные вещи, которые у меня рождаются, у меня рождаются подсознательно».

Фильм «Сталкер» имел фактически три варианта. Некоторые эпизоды снимали по 6-10 раз. В первом варианте сценария, написанного братьями Стругацками по мотивами своей повести «Пикник на обочине», «плохой» Кайдановский ведёт двух людей в зону, чтобы заработать.
«Ты должен делать добро из зла, потому что больше не из чего делать». Эти слова Р.П.Уоррена послужили эпиграфом к сценарию.

«Почему в России люди вынуждены страдать, почему все великие и талантливые уходят из жизни раньше?» – вопрос почти риторический.
Может быть, двум гениям стало тесно на одной съёмочной площадке?

Георгий Рерберг не признаёт своей вины. Не признаёт и Тарковский. У каждого из них своя правда.
Ребрерг говорит, что Тарковский в какой-то момент свернул с правильного пути.

Все художники отказались от работы с Тарковским на «Сталкере», и в результате в титрах фильма художником-постановщиком числится Андрей Тарковский (что всегда меня удивляло).
Художник Шавкат Абдусаламов говорит: «Я от Тарковского ушёл, чтобы избежать разговоров о его жене». «Режиссировала Лариса».
Михаил Ромадин (художник в фильмах Тарковского) считает, что «это всё от Ларисы произошло интриганки; она разрушила все отношения со всеми».

Когда Рерберг со свойственной ему прямотой спросил: «Так кого мы будем снимать: актрису или Ларису?» (Фрейндлих или Тарковскую – НК), режиссёр Андрей Тарковский угрюмо промолчал.

Лариса Тарковская (Кизилова) считала себя актрисой, и обиделась за якобы намеренно поставленное плохое освещение на её пробах, и пообещала, что не простит этого Рербергу – он никогда больше не будет снимать с Тарковским. Свою угрозу она выполнила.
Шерше ля фам!!!

Почему Тарковский не ушёл от Ларисы, хотя боялся её, называл ведьмой, при этом имел любовниц и детей от них, – тайна до сих пор. Интимные вопросы были глубоко скрыты в Тарковском, но именно они решали всё происходящее на съёмочной площадке.

Ольга Суркова (автор книги «Я и Тарковский») в фильме Майбороды приводит слова Андрея Тарковского, будто бы он мечтал дом, но только не с Ларисой.
Суркова считает, что дневники А.Тарковского очень сильно прорежены его женой.
Это не удивляет, поскольку и последняя жена Достоевского Анна Григорьевна вымарывала целые страницы из дневника великого писателя (возможно, и оправдано).

«Кто хочет понять поэта, должен идти в страну поэта». (Гёте).

Когда Тарковский начинал снимать это кино («Сталкер»), было достаточно всё ясно. Но это было не его кино. Он его не чувствовал. Это было кино действия. Его кино это кино нравственных проблем, высказанных с помощью визуальных средств, – считает режиссёр Евгений Цымбал. – «Возник внутренний конфликт между художником Тарковским и человеком. Потому что как человек, он просто хотел заработать. А как художник, он начал делать очень важную для него картину. А он всегда делал каждую свою картину как последнюю».

Ассистент Тарковского М.Чугунова считает, что Тарковскому нужно было переварить сценарий, и все затяжки этому способствовали. Первоначально он снял не тот фильм, который хотел снимать. Объяснить этого Тарковский не мог.

«Как созревает замысел? – размышляет в своих дневниках Андрей Тарковский. – Это, видимо, самый загадочный, неуловимый процесс. Он идёт как бы независимо от нас, в подсознании, выкристаллизовывается на стенках нашей души. И только от формы души зависит его неповторимость и, более того, от наличия души зависит незримый «утробный период» ускользающего от сознательного взора образа».

Актёр Николай Гринько о работе над первой версии фильма «Сталкер» сказал так: «Чувствовалось, что Андрей не очень определился с концепцией, а из-за этого всё было как-то нервно».

«Вот, наконец-то, мой сценарий» – выкрикнул Тарковский, когда ознакомился с очередным переделанным вариантом братьев Стругацких. Ничего общего, разве кроме имён, с их повестью «Пикник на обочине» последний сценарий не имел.

«Чем недоступнее рассудку произведение, тем оно выше» (Гёте).

В фильме Майбороды говорится, что у Рерберга в «Сталкере» долго не получалось снять одну из сцен. Вначале снимали нормально, потом короткофокусным объективом, потом длиннофокусным, но сцены не получалось. Даже осветители устали, хотя деньги им капали.
Не получалось, потому что уже не знали что снимать. Сценарий менялся на глазах, и последний вариант фактически был полной противоположностью первоначальному замыслу.

«Всё то, что мы сняли с Рербергом в Таллине, - дважды брак, – пишет в своих дневниках Андрей Тарковский 26 августа 1977 года. – Во-первых – технический. Причины: первая – обработка негатива (последний «Кодак») в лаборатории «Мосфильма». Во-вторых, - состояние оптики и аппаратуры. Главный инженер Коноплёв ответственен за это. Рерберг ответственен тоже, но по другой причине – он надругался над принципами творчества и таланта. Он считал – что талант – это он сам, поэтому унизил его и разрушил его, как и самого себя. Пьянством, безбожием и непорядочной вульгарностью… То есть, с мой точки зрения, он труп».

Из дневников Андрея Тарковского 15 апреля 1978 года:
«1. Брак плёнки в 3 очереди 2700 метров (Рерберг)… 3. Выгоняю Бойма за пьянство .. 4. Выгоняю Абдусаламова за хамство…»

В конечном счёте, всю неудачу со съёмкой фильма списали на Рерберга.
А кто вообще должен нести ответственность за отснятый материал, как не оператор?!
Да, проявка была сделана неправильно. Но следить за этим должен оператор, и посылать не весь отснятый материал, а небольшими партиями. И тогда бы не произошло то, что произошло – когда был загублен весь отснятый материал. А чего это стоило актёрам – достаточно ещё раз посмотреть сцену прохода по «сухому» тоннелю.

Рерберг свою вину за проявку не признал. Однако соглашается – «выпивали круто».
Но почему?
Видимо, он уже не знал, как снимать при постоянно меняющемся сценарии. Но признать этого не мог. В конце концов, Рерберг оскорбил сценаристов, разругался со всеми и ушёл.

Я смотрел фильм «Сталкер» бесчисленное количество раз, и продолжаю смотреть. Но всегда удивлялся некоторым несовпадениям крупных планов Кайдановского. Оказывается, самые удачные кадры снял именно Рерберг, как и бурю на болоте, которая меня всегда восхищает.
Но как можно было включить в фильм эпизод, снятый Рербергом, и не упомянуть его имени в титрах?!

КАДРЫ РЕРБЕРГА


Может быть, именно поэтому единственная копия снятого Рербергом фильма «Сталкер», которая хранилась у монтажёра всех фильмов А.Тарковского Л.Фейгиновой, сгорела во время пожара в её квартире?
Это напомнило мне историю с рукописью романа «Тихий Дон», которая «пропала», и по которой только и можно было определить, кто подлинный автор романа: Михаил Шолохов или …

На первый вариант «Сталкера» было потрачено впустую 700 тысяч рублей. Андрей боялся, что его снова не запустят.
Во всём мире создатели фильма получают вознаграждение с прибыли от проката фильма, а у нас платят в процессе производства. Поэтому материальный интерес режиссёра был очевиден.
На самом деле, не могли не запуститься, потому что ещё не снятый фильм «Сталкер» был уже продан германскому прокатчику, но об этом, никто кроме директора «Мосфильма» Сизова и председателя Госкино Ф.Т. Ермаша, не знал.

Полагаю, что многочисленные изменения и обсуждения повлияли положительно на конечный результат, поскольку многие известные режиссёры помогли советом, и из полудетективного фильма, который Андрей Тарковский называл «проходным», получилась притча – ныне признанный шедевр кинематографа.
Возможно, потому что сейчас таких обсуждений и мук «цензуры» режиссёры не испытывают (а самоцензуры нет), и не получаются шедевры.

В своих дневниках Андрей Тарковский пишет: «Очень трудно снимать эту картину. Ничего не получается. Мне кажется, Княжинский снимает неважно. Не получается эпизод в дыму: не локально. И отсутствует состояние. Я очень боюсь, что это провал. Никак не могу придумать, как снимать Сон. Это должно быть очень просто. Не выходит самого главного: последовательно проведенной локальности» (20 сентября 1978 года).
А в фильме Игоря Майбороды Тарковский говорит: «на «Сталкере» я впервые почувствовал, что значит получать удовольствие от съёмок кино…Княжинский был идеальный для меня оператор».

Тарковский был противоречивым человеком. В детстве он мечтал стать дирижёром. Кино называл «самым волевым из искусств».
Тарковский не любил актёров, которые предлагают своё видение роли и вмешиваются в процесс создания образа. Он говорил, что если бы мог, то вообще не рассказывал актёрам сюжет картины.

В документальном фильме «Зона Андрея Тарковского» режиссёр Андрей Созанчук тоже анализирует историю создания фильма «Сталкер».

Так кто же виноват в неудаче с первой версией фильма «Сталкер»? Фирма «Кодак», поставившая экспериментальную партию плёнки? проявщики на «Мосфильме»? честолюбивая Лариса Тарковская? или оператор Рерберг, не отправлявший вовремя по частям отснятый материал фильма и снимавший слишком «тонко»?

«Картину нужно было спасать. И кто-то из финансистов (и кто же? – НК) подсказал идею сделать картину двухсерийной, чтобы за счёт дополнительных денег переснять материал».

Такое было возможно только в Советском Союзе!
Жаль, что нет уже таких талантов как Тарковский и Рерберг.

98 процентов мирового кинопроизводства исчезает, 5 процентов остаётся в истории кино на том или ином уровне.
«Надо выходить на планку Тарковского!» – призывает Армен Медведев (бывший председатель Госкино).

А Константин Эрнст (глава «Первого канала») откровенно признаётся:
«Слава Богу, мы не видим того количества фильмов, которые профинансированы из бюджета... Печальны были бы те глубокие нервно-паралитические изменения, которые бы с нами произошли…
Проблема в том, что художники, которых мы считаем великими, являются медиаторами. Они – идеальная трубочка для трансляции. Сами не понимают, что делают, но слушают голоса. И получается гениально…
Проблема в том, что Господь беседует с художником, когда ему хочется, а не тогда, когда художнику хочется поехать на Каннский кинофестиваль».

Безусловный плюс фильма Игоря Майбороды только один: люди в очередной раз заинтересуются фильмами Андрея Тарковского, а значит мир станет немножечко лучше.
Печалит лишь то, что уже не снимают гениальных фильмов, а снимают фильмы о том, как создавались гениальные фильмы.

Я помню свой первый просмотр фильма «Сталкер» в маленьком кинозале многозального кинотеатра в Мурманске. Я приехал туда специально из Полярного, где служил на подводной лодке шифровальщиком. Вначале показа зал был заполнен на четверть, но до конца фильма досидели лишь несколько человек, и я в том числе. Конечно, я не всё тогда понял, но почувствовал, что это большой фильм и что хочу посмотреть его ещё не один раз. И посмотрел фильм «Сталкер» уже более сотни раз!

Почему этот фильм, спустя 30 лет после выхода на экраны, смотрится и обсуждается?
Потому что это произведение искусства! Потому что это о вечном, потому что это бескорыстно!

«Кроме художественного произведения, – писал Андрей Тарковский, – человечество не выдумало ничего бескорыстного, и смысл человеческого существования, возможно, состоит именно в создании произведений искусства, в художественном акте, бесцельном и бескорыстном. Возможно, в нём как раз проявляется то, что мы созданы по подобию Бога».

Фильмы Андрея Тарковского это гармоничный синтез видеоизображения, музыки, стихов, цитат, картин известных мастеров в рамках творческого замысла художника. В них есть всё! Они сами по себе не только зашифрованные видеопослания, но и медитация! Когда я хочу сосредоточиться, я включаю фильм «Сталкер», и со мной происходят удивительные вещи: я настраиваюсь и ощущаю вибрации, во мне возникает резонанс с чем-то высшим, и будто что-то нисходит на меня или в меня входит…



Читайте другие мои более ранние статьи об Андрее Тарковском:
«Завещание Андрея Тарковского», «Зона Андрея Тарковского», «Андрей Тарковский об искусстве».

P.S. В воскресенье иду на премьеру фильма Павла Лунгина «Царь» (с Олегом Янковским и Петром Мамоновым в главных ролях). Смотрите мой репортаж с премьеры и читайте отзыв о фильме. Спасибо за внимание!

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература



Уважаемые смотрители и участники коммьюнити!..

Абсолютно не на правах рекламы, а только лишь пользуясь случаем, хотела бы сказать, что книжная лавочка "Додо" (Мэджик Букрум) каждый вторник на своей территории проводит совершенно бесплатные киносеансы, на которые и приглашает всех желающих. Каждый месяц мы составляем тематическую программу, под эгидой которой и проходит некоторое количество месячных сеансов.

Этот месяц посвящен странным, смешным и смелым девушкам под кодовым названием "Амели Анлимитед".Следующий месяц мы пока никак еще не сформировали, и формировать его будем с помощью тех, кто приходит к нам смотреть с нами кино и пить чай:)

Есть такое предложение: приходите к нам смотреть кино, сидеть на подушках, слушать о каждом фильме и режиссере вступительную лекцию, и потом, если вам это будет нужно и интересно, мы с удовольствием соберем заявки на желание посмотреть то или другое в следующем месяце и сформируем список сеансов с учетом всех-всех пожеланий.

В этот вторник будем показывать фильм "Русалка" Анны Меликян.

На тот случай, если вы захотите к нам прийти:

"Додо" (Мэджик Букрум)
Рождественский бульвар, 10/7
В 19:00 всегда
http://www.dodo-space.ru/where/



03:05

Supinfocom

Есть такая Француская школа анимации - http://www.supinfocom.fr/


haiku from Li QIAN on Vimeo.





00:45



смотреть на пустой желудок тяжело)





Название: Похороните меня за плинтусом
Оригинальное название: Похороните меня за плинтусом
Год выхода: 2009
Жанр: Драма
Режиссер: Сергей Снежкин
В ролях: Александр Дробитько, Светлана Крючкова, Алексей Петренко, Мария Шукшина, Константин Воробьев

Фильм о 8-летнем мальчике Саше Савельеве. Он живет у бабушки, потому что та не доверяет воспитание ребенка своей дочери, у которой новый муж и которая, по мнению бабушки, беспутная. Бабуля, настоящий тиран, и мать рвут ребенка на части.

кинопоиск





@темы: drama, 2009



Название: Часто задаваемые вопросы о путешествиях во времени
Оригинальное название: Frequently Asked Questions About Time Travel
Год выхода: 2009
Жанр: комедия, фантастика
Режиссер: Гарет Карривик
В ролях: Криc О`Дауд, Марк Вуттон, Дин Леннокс Келли, Анна Фэрис, Мередит МакНейл, Рэй Гарднер, Ник Ивэнс, Артур Найтингейл, Paul Adams, Дарио Аттанасио

Три отброса общества, выпивая в местном пабе, пытаются решить загадку пространственно-временного континуума.

imdb
кинопоиск

Продолжительность: 02:22:28
Озвучивание: Профессиональный (одноголосый)
Формат: AVI (XviD)
Качество: DVDRip
Видео: 1567 kb/s, 720x384
Аудио: АС3, 448 kb/s (6 ch)
Размер: 1.37 GB

http://letitbit.net/download/2631.21be60372d633dd43bcee73f68/FAQ.avi.html

http://patrick.ifolder.ru/14998600
http://patrick.ifolder.ru/14998601
http://patrick.ifolder.ru/14998602
http://patrick.ifolder.ru/14998603
http://patrick.ifolder.ru/14998604
http://patrick.ifolder.ru/14998828
http://patrick.ifolder.ru/14998829
http://patrick.ifolder.ru/14998830
http://patrick.ifolder.ru/14998831
http://patrick.ifolder.ru/14998832
http://patrick.ifolder.ru/14998833
http://patrick.ifolder.ru/14998834
http://patrick.ifolder.ru/14998835
http://patrick.ifolder.ru/14998836
http://patrick.ifolder.ru/14998837

http://rapidshare.com/files/307396731/FAQ.part01.rar
http://rapidshare.com/files/307396570/FAQ.part02.rar
http://rapidshare.com/files/307396407/FAQ.part03.rar
http://rapidshare.com/files/307396166/FAQ.part04.rar
http://rapidshare.com/files/307396295/FAQ.part05.rar
http://rapidshare.com/files/307396706/FAQ.part06.rar
http://rapidshare.com/files/307396349/FAQ.part07.rar
http://rapidshare.com/files/307396178/FAQ.part08.rar
http://rapidshare.com/files/307394379/FAQ.part09.rar
http://rapidshare.com/files/307398769/FAQ.part10.rar
http://rapidshare.com/files/307400318/FAQ.part11.rar
http://rapidshare.com/files/307400260/FAQ.part12.rar
http://rapidshare.com/files/307400400/FAQ.part13.rar
http://rapidshare.com/files/307400391/FAQ.part14.rar
http://rapidshare.com/files/307398232/FAQ.part15.rar




@темы: sci-fi, 2009, comedy



Название: Благословенная Мария
Оригинальное название: Maria Full of Grace
Год выхода: 2004
Жанр: триллер, драма, криминал
Режиссер: Джошуа Марстон
В ролях: Каталина Сандино Морено, Йенни Паола Вега, Уилсон Герреро, Джон Алекс Торо, Хайме Осорио Гомез, Гильед Лопез, Патрисия Рае

Мария вместе с подружкой Бланкой работает на цветочной плантации, но её увольняют, и нужен новый источник дохода. Ей предлагают стать «живым контейнером» для перевозки наркотиков, а вскоре и Бланка попадает в руки драг-дилеров. Подруги садятся на самолёт, летящий в Америку. В желудке Марии 62 пакетика героина…

imdb
кинопоиск

Продолжительность: 01:40:53
Озвучивание: Профессиональный (многоголосый)
Формат: AVI (XviD)
Качество: DVDRip
Видео: 1687 kb/s, 720x400
Аудио: АС3, 384 kb/s (6 ch)
Размер: 1.47 GB

http://letitbit.net/download/5943.5846973af2dfcc044ff8b45b09/Maria.Full.of.Grace.avi.html

http://patrick.ifolder.ru/14998464
http://patrick.ifolder.ru/14998465
http://patrick.ifolder.ru/14998466
http://patrick.ifolder.ru/14998467
http://patrick.ifolder.ru/14998468
http://patrick.ifolder.ru/14998469
http://patrick.ifolder.ru/14998470
http://patrick.ifolder.ru/14998471
http://patrick.ifolder.ru/14998473
http://patrick.ifolder.ru/14998474
http://patrick.ifolder.ru/14998594
http://patrick.ifolder.ru/14998595
http://patrick.ifolder.ru/14998596
http://patrick.ifolder.ru/14998597
http://patrick.ifolder.ru/14998598
http://patrick.ifolder.ru/14998599

http://rapidshare.com/files/307387157/ace.part01.rar
http://rapidshare.com/files/307388310/ace.part02.rar
http://rapidshare.com/files/307388526/ace.part03.rar
http://rapidshare.com/files/307386948/ace.part04.rar
http://rapidshare.com/files/307388576/ace.part05.rar
http://rapidshare.com/files/307386951/ace.part06.rar
http://rapidshare.com/files/307388216/ace.part07.rar
http://rapidshare.com/files/307388239/ace.part08.rar
http://rapidshare.com/files/307388297/ace.part09.rar
http://rapidshare.com/files/307390182/ace.part10.rar
http://rapidshare.com/files/307391971/ace.part11.rar
http://rapidshare.com/files/307391934/ace.part12.rar
http://rapidshare.com/files/307391996/ace.part13.rar
http://rapidshare.com/files/307392367/ace.part14.rar
http://rapidshare.com/files/307392008/ace.part15.rar
http://rapidshare.com/files/307390846/ace.part16.rar




@темы: drama, crime, thriller, 2004