Оригинальное название: Park Football
Год: 2005
Описание: Упражнение в программе "After Effects" (программа по созданию спецэффектов) превратилось в веселый мини-фильм, воспевающий радость незатейливого паркового развлечения - игры в футбол с элементами потасовки.
"Футбол в парке" - часть популярного анимационного сериала "Lovesport", представленная Qoob.tv.
Сохранить
себе "Футбол в парке" в DVD качестве.
БОЛЬШОЙ ФЕСТИВАЛЬ МУЛЬТФИЛЬМОВ И ПОЛЬСКИЙ КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДСТАВЛЯЮТ
Первый большой уикенд польской анимации – целых шесть совершенно не похожих друг на друга программ – мы посвящаем, прежде всего, классике. Дело в том, что польская авторская анимация второй половины ХХ века, так же как великий польский театр Тадеуша Кантора и Ежи Гротовского, как фильмы Вайды и Кесьлевского, как легендарный польский плакат, - была очень значима для всей послевоенной мировой культуры. Радикальные формальные эксперименты, на которые шли польские режиссеры анимации еще в конце 50-х, когда их российские коллеги оставались целиком под влиянием диснеевского сказочного стиля, - поражают и сейчас. Впрочем, дело не только в формальной новизне, но и вообще в гораздо более широко понимаемой художественной свободе, когда даже для детей делалось совершенно авангардистское, и в то же время очень энергичное и веселое кино.
Подробности : http://www.multfest.ru
Актовый зал / Переведеновский пер.18 / www.aktzal.ru
билет. 200 руб
студен. 150 руб
дет. 50 руб
абонемент на два дня: 600 руб
С детских программ мы и начинаем свой показ. Первая программа, «Сказки и истории», годится и для маленьких, с пяти лет. В ней, конечно, есть и знаменитые фильмы про Лелека и Болека (Арбалет), и про смышленую собачку Рекса, которые так любили и в СССР (Рекс-полиглот). Есть сентиментальная история про полосатого слона, с которым никто не хотел дружить (Полосатое приключение) и эффектнейшая абсурдистская короткометражка про летающего кота (Если увидишь летящего кота...), удивительно стильная и трогательная фантазия о любви правителей черного и белого королевства (Чёрное или белое). И прелестная сказка про портного Ниточку и принцессу, снятая всего четыре года назад.
Вторая детская программа, «Приключения людей и вещей», рассчитана уже на школьников, многие ее сказочные и веселые истории имеют и образовательные цели. Например, снятая самим оскаровским лауреатом Збигневом Рыбчиньским и невероятно формально изощренная картина про локомотивы или почти психоделический, в духе 70-х, мюзикл про железную дорогу (Прощай, пар!). Да и сказка о маленьком барабанщике наполеоновского войска, тоже куда веселее, чем обычный урок истории (Великолепный марш). Тут нельзя не рассказать про чудесный коротенький фильм, где четыре фигурки с рояльных подсвечников, соскучившись от гамм, прямо на клавиатуре пляшут лихой рок-н-ролл (Маленький квартет), про стремительный «Маленький вестерн», нарисованный масляными красками на стекле, и про шикарный кукольный фильм «О самой крупной ссоре» из цикла сказок про королевство Лиалонию. Смотря его, понимаешь, откуда взялся так всех поразивший своим мастерством недавний оскаровский лауреат «Петя и волк», тоже снятый в Польше.
Две взрослые программы – это ретроспектива польской анимации с 60-х годов и до сегодняшнего дня. Первая из них – «Танго» названа по имени того самого фильма Збигнева Рыбчиньского, который получил «Оскара» (впрочем, картины этого неуемного экспериментатора есть в пяти подборках из шести). Начинается программа с обаятельной шутки «Пляж», соединяющей рисованную анимацию с игровым кино (речь идет о том, как ожили татуированные человечки на телах загорающих моряков). Но главные картины тут конечно, того же Рыбчиньского, мрачная и мощная работа Рышарда Чекалы «Перекличка» с впечатляющей графикой (эта лента в свое время получила Гран-при фестиваля в Аннеси, а во второй ретроспективной подборке вы увидите вторую короткометражку Чекалы, «Сын»). И фильм еще одного современного классика – Петра Думалы – «Кроткую» по Достоевскому, снятую в его уникальной манере резьбы по гипсу. Последние фильмы этой подборки сняты новым поколением режиссеров. Мягкий рисунок Эдиты Турчаник в недавнем фильме «Всё течёт», трогательная пластилиновая история про стариков «Jam session» Изабеллы Плучиньской (в 2004-м она получила Серебряного медведя на Берлинском кинофестивале) и эффектный трехмерный «Кафедральный собор» Томаша Багиньского в 2002-м номинированного на Оскар. Любопытно увидеть, как нарядно сегодня отзывается в фильме Багиньского жесткая социальная притча «Лестница», снятая Стефаном Шабенбеком в 1968-м году, о человеке, мучительно стремящемся к вершине лестницы, чтобы стать ее верхней ступенькой. Этот фильм вы тоже увидите в программе «Танго», а в следующей подборке будет и еще один парадоксальный компьютерный фильм Багиньского – «Искусство падения», саркастически объясняющий любовь военных к анимации.
Вторая подборка классики называется «Черная шапочка» по названию уморительно смешной черной пародии на «Красную шапочку», снятой Петром Думалой для взрослых в стилистике корявого детского рисунка. Еще одна страшноватая сатира в этой программе – сделанный в коллажной манере фильм «Банкет», где еда пожирает собравшихся вокруг стола людей, а захватывающе вуайеристский фильм «Многоэтажка», используя технику «живого» кино, остроумно играет с пространством. Среди знаменитых лент в этой программе и социально-философская притча Мирослава Кийовича «Клетки», в середине 60-х взявшая Гран-при Аннеси, и современная компьютерная антиутопия «Арка» Гжегожа Йонкайтиса (пару лет назад фильм всерьез претендовал на «Золотую пальмовую ветвь» в Каннах).
Подборка польской экспериментальной анимации с 60-х годов до сегодняшнего дня идет под заголовком «Лабиринт» - так называется грандиозная сюрреалистическая картина одного из пионеров эксперимента в Польше, великолепного графика Яна Леницы. В программе есть и более ранняя работа Леницы, снятая вместе еще одним, впоследствии эмигрировавшим из Польши классиком, Влерьяном Боровчиком (Жил-был…). Экспериментальное кино, которое мы представляем в этой программе, очень разнообразно: от изумительно красивой ранней абстрактной анимации (Сомнамбулы), до парадоксальных игр с пространством в духе Эшера (III). И явно видеоартистских лент, юмористически работающих с категорией времени на примере «смерти» фруктов (Copyright by Film Polski MCWLXXVI), как позже, с куда более печальной интонацией сделает в своем прославленном голландском натюрморте Сэм Тейлор-Вуд. В этой программе есть и современная студенческая вариация на тему брейгелевской картины «Игры детей» (Реплика), и красивейшая, почти беспредметная, но очень атмосферная графика нынешнего классика Ежи Кучи (Осколки), и мультиэкранная пространственная обманка Збигнева Рыбчиньского (Новая книга). И эталонный эксперимент, где изображение, как и звук, автор рисовал прямо на пленке (Что мы видим, закрыв глаза и заткнув уши), и многое другое.
Ну и последняя программа «О, женщины!», которую мы представляем в праздничные весенние дни, как и следовало ожидать, посвящена любви и женщинам. Но и здесь легендарная польская анимация остается равной себе: парадоксальной и склонной к экспериментам.
Картина вышла в 1987 году и не имела такого успеха, на который вполне могла рассчитывать. Американские зрители и критики не нашли особого повода для сопереживания маленькому английскому мальчику, который оказался в чужой стране и на чужой войне.
Действие картины происходит во время Второй мировой войны. Японцы подвергают интернированию английскую колонию в Шанхае, и Джим Грэм, одиннадцатилетний сын дипломата, разлучённый со своими родителями, попадает в лагерь для военнопленных, где вынужден забыть о детских играх и мечтах, обучившись жестокой взрослой науке выживания.
Это вдохновенная, насыщенная захватывающими событиями эпическая драма. Все величие и ужасы войны мы видим глазами ребенка. Мы видим, как слабеют нити, связывающие этого ребенка с детством, по мере того как его борьба за выживание становится все ожесточеннее.
Фильм, основанный на автобиографической книге Джеймса Г. Балларда (сценарий написал известный английский драматург Том Стоппард), задолго до появления «Списка Шиндлера» представил нового и неожиданного для многих Стивена Спилберга. В «Империи Солнца» режиссер отказался от внешней развлекательности, авантюрности, суперзрелищности и даже от спасительного мелодраматизма в пользу воплощения на экране своих идей о столкновении реальности и мечты, действительного и воображаемого. Его герой - вундеркинд Джим - переносится из привычного мира гармонии, роскоши и забав в ошеломляющую враждебную среду вполне инопланетного (во всяком случае, для него самого) свойства. Ему предстоит приспособиться, установить контакт с её обитателями, включая потенциальных противников - японцев, чтобы понять, что и они - тоже люди, вынужденные стрелять и убивать на войне.
Трейлер фильма можно посмотреть прямо сейчас:
Когда появилась информация о том, что выходит на экраны сериал Валерии Гай Германики, я к этому отнёсся совершенно спокойно, поскольку помнил трейлер её же фильма "Все умрут, а я останусь", после которого я решил подождать с просмотрами этого режиссёра до тех пор, пока у неё не пройдёт подростковое неумение видеть оттенки цветов (я не про колористику).Однако, после того, как началась мощная волна вирусного маркетинга "фильм запрещают!", я решил всё таки глянуть что это за "Школа" и почему её запрещают.
(уже позже стало понятно, что это не запрет, а часть стратегии продвижения)
Я скачал с торрента три первые серии и посмотрел. Они по полчаса, поэтому получилось немного и недолго. Долго бы я точно не выдержал.
В результате.
1.
У меня родился слоган для Валерии: "Кира Пластинина российского кинематографа" (кстати, а кто у нас папа?)
Кто же Кира, а кто Лера?
2.
Я не понял, что в фильме такого "революционного".
То, что школьники курят, пьют и стремятся заняться сексом?
Я закончил школу в 1984 году. Поверьте, посмотрев фильм ничего глобально нового я не увидел.
Кто хочет посмотреть революционный фильм про школу, рекомендую «Вверх по лестнице, ведущей вниз» по роману Бэл Кауфман. Фильм вышел в 1967 году
Ну да, только мы были в форме. (1982 год, это 8-й класс, как раз 9-й по современному)
3.
Я долго не мог понять, что мне напоминает этот фильм. И вдруг осенило: порнуха!!!
Диалоги, сцены, игра актеров - всё это как в подводящих сценах в порнофильмах. Когда "герои", мучительно "играя", изображают что-то, похожее на предварительное общение.
Только в "Школе" эти сцены заканчиваются не сексом, а переходами к следующим сценам.
Я об этом
4.
Я предположу, что мотивом первого канала могло быть: показать себя современным, молодежным, "квн-овским, а не петросяновским", смотрящим в завтра.
Показали.
Но если вот это и правда - будущее отечественного кино, я очень рад, что у нас есть голливудские и европейские товарищи и надеюсь, что они нас не подведут и не оставят один на один с вот этим.
Есть к чему стремиться.
5.
Я вспомнил фильм Два дня в Париже (2 Days in Paris), в рецензии на него я писал:
"Работа режиссёра всей съёмочной группы и игра актёров постоянно создаёт впепчатление того, что смотришь документальную съёмку, какую-то скрытую камеру: подглядываешь за реальной жизнью реальных людей".
При просмотре "Школы" создается впечатление, что ты смотришь на то, как режиссёр и съёмочная группа пытаются создать впечатление документальной съёмки.
Но я не хочу делать вид, что поверил. Я предпочитаю смотреть фильмы, которым я верю на самом деле.
Вот этот фильм. Кстати, рекомендую!
6.
Я думаю, что Валерия может стать режиссером, фильмы которого будут смотреть потому что они хорошие.
Просто должно пройти какое то время, за которое девушка научится делать такие фильмы.
Это ВГИК
А что ты скажешь по поводу этого фильма?
Непонятно, почему этот фильм называется "Агора", а не "Гипатия", ибо главным героем, несомненно, является она: женщина-философ, неоплатоник, астроном, атеист, доверяющий больше звездному небу, чем ненадежным человеческим страстям. На фоне все усиливающихся религиозных распрей: христиане против язычников, христиане против иудеев, - Гипатия занята исключительно радостями "биос теоретикос", жизни созерцательной, отказывая себе даже в радостях плотской любви, хотя в претендентах на ее руку и сердце недостатка не наблюдается. И как мы знаем из истории, Александрия начала 5 века - не лучшее место для аполитичных, толерантных и внерелигиозных занятий...Фильм стоит прежде всего посмотреть христианам всех мастей - чтобы напомнить себе, сколь нетерпимыми, жестокими и безрассудными могут быть и поборники "религии любви". Фильм стоит посмотреть и прагматикам любых разновидностей - чтобы оценить, сколь опасными могут быть такие, казалось бы, безобидные занятия философией, и сколь мужественно могут встречать философы грозящую им гибель. Фильм стоит посмотреть просто любителям истории, ибо режиссер Аменабар не пожалел ни денег, ни сил, чтобы воссоздать прекрасную белокаменную Александрию - эллинистический шедевр...
Предположение режиссера, что Гипатия предвосхитила кеплеровскую теорию конических орбит, весьма вдохновляюще; непонятно, однако, почему он в начале фильма называет христиан "запрещенной сектой" - ведь последняя, юлианова реставрация язычества закончилась за 7 лет до рождения Гипатии. Вообще, по фильму, время над Гипатией, похоже, не властно: события фильма разворачиваются с 391 года, когда была разрушена христианами Александрийская библиотека, по 415, год смерти Гипатии, - однако она выглядит в обоих случаях совершенно одинаково. Однако 20-летняя и 45-летняя женщины не могут не отличаться. Смешным выглядит и пожелание Гипатии своему влюбленному в нее ученику посвятить свое время другой музе - музе музыки: среди девяти классических античных муз такой музы просто нет. Наконец, один из героев фильма, ученик Гипатии Синезий, как известно, умер раньше своей учительницы и поэтому никак не мог (в финале фильма) склонять ее к христианству.
Но все эти досадные несоответствия нисколько не умаляют достоинств "Агоры": фильма смелого, умного и красивого...
На "Супругов Морганов в бегах" я встречала разные отзывы с разными оценками - от трех баллов из десяти до четырех баллов из пяти (заметьте, первая оценка была дана женщиной, а вторая - мужчиной). Это интригует: чтоб простая романтическая комедия вызывала такие противоречия? Пришлось посмотреть. Замечательное кино: таки 4 балла из 5-ти. Вот мои аргументы:1. В этом кино нам лишь мельком показывают платья Сары Джессики Паркере, зато этот недочет восполнен тем, что нам вовсе не показывают ее подруг, а ,следовательно, и истеричных посиделок с ними в духе "Секса и города".
2.Герой Хью Гранта - житель Нью-Йорка, но по происхождению - британец. К этому факту биографии персонажа сценаристы отнеслись очень внимательно и потрудились наделить мистера Моргана английским чувством юмора.
3. Провинциальный шериф и его супруга, на попечении которых попавшие под действие программы защиты свидетелей Морганы оказались, в своей дыре смотрят преимущественно фильмы Клинта Иствуда - и это самым благоприятным образом сказалось на их характерах и поведении.
4. Этот фильм не дает поводов смеяться до боли в животе и не заставляет наши сердца учащенно биться от переживаний за судьбу главных героев (это при том, что от рук профессионального киллера могут погибнуть они сами, а от ошибок из прошлого - их брак). И в этом его прелесть: спокойный, ровный, милый, приятный фильм, про который с титров понятно, что он увенчается хэппи-эндом. Он отлично совместим с теплым пледом, чашечкой капуччино и шоколадным тортом - а это очень важное свойство, поверьте мне как человеку, который пытался совместить все перечисленное с фильмом "Простые сложности" ("Как все запутано"
- знаете ли, торт и капуччино оказываются крайне неуместны, когда пьяная Мэрил Стрип вступает в тесный контакт с унитазом, а разжиревший донельзя Алек Болдуин сверкает голым задом.
В память о режиссёре и сценаристе Джоне Хьюзе, которому сегодня исполнилось бы 60 лет (Хьюз скончался в минувшем августе), - "послужной список" в трейлерах его фильмов:
“The Breakfast Club” (1985)
“Weird Science” (1985)
“Ferris Bueller s Day Off” (1986)
“Planes, Trains & Automobiles” (1987)
“She's Having a Baby” (1988)
“Uncle Buck” (1989)
“Curly Sue” (1991)
Наиболее известная сценарная работа Хьюза (режиссёр Крис Коламбус):
“Home Alone” (1990)
Другие (ныне здравствующие) юбиляры февраля:
Пока Сорокин возюкался с Jarhead и кубриковской оболочкой, я под депрясняк посмотрел кино "Ласковый май" режиссера Виноградова. Ясное дело, что писать про фильм особо нечего, потому что сценарий известный, действующие лица те же... самое обидное, что и режиссура вкупе с остальным "кино" те же - унылые и беспросветные.
После просмотра возникает одна мысль: тов.Виноградов, а Вы можете завидовать тихо? Понятно, что группа "Ласковый май" - феномен в духе гитлерюгенда, однако за ними хоть что-то но стояло, а не только бездарность советской номенклатуры. В фильме же всё сводится к фабуле: при совке возможно всё! И не потому, что у нас молодым и красивым везде дорога была, а потому что почти 80 лет была страна дураков. А потом наступила пресловутая Perestroyka, и все разом куда-то пропало, и не может теперь тов.Виноградов стать гением как Андрей Разин, и нет у него своего Юры Шатунова. С последним кстати, на мой взгляд, очень смешно получилось. Прописав в сценарии детдомовцев ангелами во плоти, искренне непонимающих, зачем девушки бросают на сцену ливчик (хотя по мне, так в детдоме даже котят умеют приспособить), режиссер ещё до кучи добил всё кастингом, взяв на роль Шатунова милейшего Сережу Романовича. Поэтому шатуновская пошлость осталось лишь в голосе, чего уж никак нельзя было избежать. Там ещё смешно, когда в конце показывают нынешнего спившегося Шатунова и жирного Разина, но это уже не о том.
По сути, прикрываясь лирическим воспоминанием о беспечных 80-ых, автор за кадром говорит: "И это говнище народ жрал ложками!". Даже поборник морали, учительница Вероника Сергеевна прям перед самыми титрами рыдает, потому что больше не услышит самой бредовой группы на свете. Феномен тут в том, что не в стране дураков дело. Говно жрали ложками и потом, сначала Кармен, потом Руки Вверх, Иванушки, ну и далее по списку. Поэтому может хватит прикидываться поборником вкуса? По существу, кино Виноградова - продукт в духе подобных проектов... Хотя нет, хуже. Люди при виде начинают воротить носы и убегать.
Кстати, по Ласковому маю лучше документалку снимать и Разина на съемочную площадку не пускать (чего не удалось избежать в данном случае). Вот там тогда грязюка будет что надо, как Сорокин любит!
После просмотра возникает одна мысль: тов.Виноградов, а Вы можете завидовать тихо? Понятно, что группа "Ласковый май" - феномен в духе гитлерюгенда, однако за ними хоть что-то но стояло, а не только бездарность советской номенклатуры. В фильме же всё сводится к фабуле: при совке возможно всё! И не потому, что у нас молодым и красивым везде дорога была, а потому что почти 80 лет была страна дураков. А потом наступила пресловутая Perestroyka, и все разом куда-то пропало, и не может теперь тов.Виноградов стать гением как Андрей Разин, и нет у него своего Юры Шатунова. С последним кстати, на мой взгляд, очень смешно получилось. Прописав в сценарии детдомовцев ангелами во плоти, искренне непонимающих, зачем девушки бросают на сцену ливчик (хотя по мне, так в детдоме даже котят умеют приспособить), режиссер ещё до кучи добил всё кастингом, взяв на роль Шатунова милейшего Сережу Романовича. Поэтому шатуновская пошлость осталось лишь в голосе, чего уж никак нельзя было избежать. Там ещё смешно, когда в конце показывают нынешнего спившегося Шатунова и жирного Разина, но это уже не о том.
По сути, прикрываясь лирическим воспоминанием о беспечных 80-ых, автор за кадром говорит: "И это говнище народ жрал ложками!". Даже поборник морали, учительница Вероника Сергеевна прям перед самыми титрами рыдает, потому что больше не услышит самой бредовой группы на свете. Феномен тут в том, что не в стране дураков дело. Говно жрали ложками и потом, сначала Кармен, потом Руки Вверх, Иванушки, ну и далее по списку. Поэтому может хватит прикидываться поборником вкуса? По существу, кино Виноградова - продукт в духе подобных проектов... Хотя нет, хуже. Люди при виде начинают воротить носы и убегать.
Кстати, по Ласковому маю лучше документалку снимать и Разина на съемочную площадку не пускать (чего не удалось избежать в данном случае). Вот там тогда грязюка будет что надо, как Сорокин любит!
Посмотрел последний на сегодня фильм мэтра сюрреализма Дэвида Линча.Должен сказать что это один из самых страшных его фильмов,притом что это короткометражый фильм. Линчу удалось сдесь опять как и в его более ранних фильмах- Малхолланд-драйв,и Внутренней империи,достигнуть состояния кошмарного сна ,воспроизведенного на экран.
Снят он на обычную кинопленку,а не на цифру - как все его последние фильмы(начиная с 2002 года),и кажется это последний его фильм в таком формате,(прискорбно снимем шляпу). Все таки цифровое кино выглядит более дешевым,простым ,и от того менее страшит,производит не такое впечатление.Ну да Линчу видней все таки...
Смотреть этот фильм страшно даже днем,такое сильное впечатление он производит! Представляю какое впечатление он произодит на большом экране кинотеатра!
Открытие V традиционного международного Фестиваля Искусств "От фольклора, до авангарда. Путивльский путь. Putivl's drive"
20 февраля, суббота, в 17-30 Клуб АРТ'ЭРИА в Каминном зале ЦДРИ
(М. Кузнецкий мост, ул. Пушечная, д 9 /. 6, вход со двор метро Кузнецкий мост)
Фестиваль документального авторского кино
« Крестьяне - последние аристократы » (Е. Н. Ольшанская) 
Юрий Рост «Мария и Федор» (Москва). Фильм посвящен великой украинской (полесской) Художнице – примитивистке Марии Примаченко и ее сыну Федору, некогда открытым для мира Юрием Ростом: http://www.yury-rost.ru/portrets/century/item87/
Фильм рассказывает о реальной жизни нашей 85-летней современницы – признанной этно-звезды Лукерьи Андреевны Кошелевой, хранительницы древних песен суб-этноса «горюны» из села Линово Путивльского района сумской области (Украина), настоящей актрисы, открытой любому самому смелому эксперименту и авангардному поиску своих молодых друзей - музыкантов, художников, кинематографистов. http://www.podstantsiya.ru/?area=posts&id=481 – радио-вариант
Александр Анферов «Одиннадцать песен Шурочки Анфимовой»(Санкт-Петербург) 2010 -- ПРЕМЬЕРА! Производство «Телекомпания «Антракт».
Эта работа является последним фильмом в документальной кинотрилогии «Сказания земли Мяксинской». Жанр этого фильма, наверное, можно было бы определить как монолог, но наиболее точно он обозначен в самом названии. В песнях этих грустных, радостных, поучительных, насмешливых предстаёт не только большая девяностопятилетняя жизнь вологжанки Александры Степановны Анфимовой-Дубенской, но и всей нашей многострадальной Родины. Шурочка родилась в год начала перовой мировой войны и пережила всех правителей России двадцатого века. С самого раннего детства познала она тяжёлый крестьянский труд и лишь однажды выпал ей счастливый билет, но…
http://vkontakte.ru/video6811832_139563979, http://vkontakte.ru/video6811832_133050070
ВХОД СВОБОДНЫЙ
Подробности про фестиваль: http://community.livejournal.com/art_eria/207660.html?mode=reply
Для справок и аккредитации прессы: 8-903-548-69-35 , Нина Кибрик
Оригинальное название: Agora
Год выпуска: 2009
Режиссер: Алехандро Аменабар
В ролях: Рейчел Вайс, Макс Мингелла, Оскар Айзек, Ашраф Бархом
За что ни возьмется Алехандро Аменабар – все выходит у него ладно да укладно. Будь то потусторонний триллер «Другие», или остро-социальная трагедия «Море внутри» на съеденье Каннам. Даже первые творческие потуги как «Закрой глаза» - браво удались и американцам осталось просто в машине с попкорном переварить и подать еще одним голливудским пирожным «Ванильное небо». А вот на этот раз получилось что-то непонятное рядовому зрителю – краткий синопсис к фильму нужно было сразу истребить, потому как никакой впечатляющей истории женщины-философа как бы и нет. Скорее противостояние острия христианского меча циркулю Гипатии. Она в этом сказе как зимнее солнце: светит, но никого не греет. Куча благородных патрициев в Александрийской библиотеке, влюблены в совершенство ее округлостей, но Гипатия далека от забав с мужскими прелестями, кроме конуса Апполона. Ожидавшим романтик в декоре Александрии пришлось любоваться движением небесных тел, а не земных. Вместо любовников у Гипатии целый космос и особые упражнения в расчете положения светил. Она страдает только по тому, как движется земная орбита – никаких любовных орбит не намечается. Впрочем, Гипатия даже не главный персонаж и любители байопиков тоже остались с одним попкорном. В истории равное место уделяется как развитию астрономии и осознания окружающего Мира, так и становлению христианства. Но «Агора» и не история про потных с раздувшимися от тестостерона мышцами легионеров, бьющихся за очередную строчку Гомера. Хотя только народившиеся христиане активно захватывают души, в пылу божественного экстаза: то иудеев отбивая как рамштекс, то запекая как гренки язычников и всех остальных, кто еще не научился складывать две палочки крестом.
На самом деле история о космической гармонии, законах бытия – именно об этом постоянно напоминает несвойственный никаким пеплумам и байопикам космический пейзаж Земли. В «Агоре» словно сам космос с усмешкой мудрствующего тысячелетнего волхва наблюдает за этими раздирающими людей противоречиями, а единственная, кто на всем земном шарике заглядывает в этот мудрый лик – Гипатия. Христианам и прочим конфессиям не до того: все бы статуи громить, да с костром забавляться «вот не сгоришь, значит твой бог истинен». Но отстраненность космического владыки, наблюдающего за этой земной возней, делает фильм умственным – оттого и зритель вовлекаться в замысел не торопится. Хотя вроде бы выбор Агоры для названия ленты дает понять, что история будет рассказана абстрактней, чем во всех описаниях. Кровавый пяточек Агору в Александрии Аменабар расширяет до масштабов Земли, вселенной. В картине вообще куда больше образной геометрии, чем описательной истории женщины, живущей в эпоху, когда Мир вдруг превращается в озлобленный ближневосточный конфликт, где замыкается круг от христьян, тогда еще похожих на талибов, до моджахедов сегодняшних – так же терзающих уже приятно бритый и разумный христианский Мир. Для таких параллелей и используется в фильме отстраненность в виде земного шарика на котором как в футболе отпечатываются с каждым ударом следы новых религиозных идей. Смотрится вся эта деятельность с такого удаления как возня муравьев в лесной чаще: мелкая и проходящая. Вполне впрямую сравнивает все эти агорские страсти с муравейником сам Аменабар, отдельно засняв насекомых на песках древней Александрии. Сопоставляет микро и макро Миры. Так фрагменты из истории одной жизни женщины сравниваются с историей становления религии, с развитием человечества. Соединяются воедино бьющаяся в поисках космического принципа Гипатия и разгневанные искатели единого Бога. Научные заблуждения, неверные астрономические расчеты сопоставляются с буйством и ненавистью к тем, кто не с «нашим Богом».
Геометрия, как известно, самая образная наука. На геометрических образах возводит свою мысль Аменабар, переворачивает подобно кругу на 360 градусов весь Мир, когда христиане в варварском экстазе уничтожают манускрипты лучших умов человечества. Крутится по кругу мысль человеческая о божественном предначертании, складываются в извечный космический закон колебание между двух полюсов то полное несовершенство человечества, то торжество разумной мысли. Конус Апполона, содержащий гармонию всех форм, напрашивается на сравнение с многообразием безобразности и красы всего, что происходит в Мире. Эллипс, столь искомый Гипатией проходит через всю ее жизнь, отданную поиску положения небесных тел. Два положения солнца, благодаря которым образуется траектория эллипса, проходят через всю ее жизнь: то в одной точке раб и ученик в агрессии неутолимой страсти заставляет ее отбиваться от него, но в другой он в объятиях уже освобождает Гипатию от пыток, задуманных христианами.
Плавает Земля вокруг светила, проходя дуальность точек удаленности от солнца, борются христиане с иудеями. Обязательно дойдет и до следующей точки – примирения вероисповеданий в будущем. Через геометрические образы возводится стройная архитектурная форма фильма, где если одно тело равно другому, а другое третьему, значит все они равны. Так и строится история, где поиск женщины, ее заблуждениям попытки познать космос равны попыткам христиан доказать свою веру и объяснить ею все мироустройство. А история становления христианства, подобно становлению астрономии, равна истории всего человеческого рода с ее ошибками и открытиями. Несовершенство женской природы, найденное в себе Гипатией, отражается несовершенством борьбы за своего бога в виде неминуемого кровопролития. В конце концов, несовершенством самого человечества, будь то христиане или язычники.
Все эти мысли в картине лишь отталкиваются от частной истории Гипатии в историю христианства, развиваясь попутно в целые космические принципы, пронизывающие как микроскопические отрезки жизни, так и целую Вселенную. Идеи Аменабара становятся понятны, если не искать в Агоре хроники жития Гипатии – от нее тут только поиски ученого, а не женская судьбинушка, если не принимать за биографическую подробность брошенную как вызов поклоннику ею в доказательство собственного несовершенства александрийскую прокладку. История Гипатии равна истории борьбы и становления христианства, равна истории раба ищущего истинного Бога и также равна отстраненному взгляду из космоса на все это земное.
Нет в этом фильме ничего от жанров – это абсолютно авторский взгляд на противоречия человеческой жизни и истории в четких закономерностях совершенства, содержащего в себе бесчисленное количество взаимопротиворечащих форм: все, что свойственно хомосапиенсу от камня до иконы, от иконы до бороздящих космос научных достижений. Подобных аллюзий в картине множество: и размышления Гипатии о том, что модель вселенной должна быть простой, и что Земля это еще одно светило, и даже намек на особую роль Гипатии в становлении человечества, когда она на фоне волчицы, выкормившей Ромула и Рима.
Однако, помимо умных изысканий, удался Аменабару и колорит, в котором воспроизведены декорации Александрии и бытность ее народа в затасканных одеждах, дырявых накидках. Громадные монументальные храмы в упадничестве и налете пыли с патиной – нет в кадре излюбленной бутафорской причесанности, когда древний город прямо попахивает с экрана свежим клеем и краской, а все здания возвели в один и тот же день – такое все одинаково новенькое. Естественность во всем. Естественность Рейчел Вайс в образе Гипатии отрадна. Восточные народы выглядят как и положено без синих линз и ударного мейк-апа от Ив Сен Лоран – с присущей им чернотой и густотой растительности. Гипатия не фотомодель с ботексными прокладками во всех выступающих местах – она логична для поздней античности. Да, персонажи этой античности однобоки, но если Аменабар решил картину именно несовершенством многообразия (в том числе и персонажей, дающих как Конус Апполона, в конце концов, гармонию всех форм) то это закономерно. Геометрические изыскания Аменабар во всем многообразии сюжетных линий фильма очень тонко переплетает с религиозными конфликтами. Так идея о нелогичности модели космоса с двумя пересекающимися кругами вторит истории вражды евреев, христиан и язычников, в чьих представлениях каждый Бог претендует на совершенство круга.
Все многообразие геометрических концепций работает на идею картины, которая проскальзывает то тут, то там в истории поиска модели вселенной Гипатией. И, в конце концов, картина выливается в идею о логике сосуществования двух солнц (летнего и зимнего), которые являются одним и тем же небесным светилом. Проблема лишь в идеализме людей, которые не могут признать идентичность двух разных светил, двух Богов. Так и маются христиане, язычники и иудеи, споря о едином солнце. Идея не новая, но в исторической постановке такая нагрузка неожиданна. Впрочем, Аменабару удается в похоже любой форме кинематографа создать авторский взгляд, отталкивающийся от любого жанра.
ЛОНОРЕЙТИНГ:
Образность: 3\5
Реализация сверхзадачи, идеи: 2\5
Художественный посыл
Социальный: +
Экуменистический: +
Гуманистический: +
Психоаналитический: -
Философский: +
Новаторский: +
Оригинальность: 4\5
Использование киновыразительных средств
Операторская работа: +
Монтаж: +
Работа художника: +
Музыка: +
Цветовое решение: -
Световое решение: -
Актерская игра: +
Рецензия Екатерины Лоно
Наконец посмотрел, да, фильм отличный. Причем, все, похоже, примерно так и было - трудов древних историков сохранилось очень мало, уничтоженные шедевры архитектуры и предметы искусства уничтоженной Империи. Кто-то должен был это сделать, почему не религиозные фанатики?
В фильме несколько особо интересных моментов.
Мне не знакомо чувство, что я чего-то не знаю и не могу получить эти знания. Поэтому очень непривычна ситуация главной героини (Гепатии).
Конечно, я кое-как еще могу ее понять, т.к. имею горы опыта обучения "неопытных пользователей", но сам в роли обучаемого я не был никогда, поэтому трудно это себе представить.
Скажу четче: и в школе и в инсте я расширял древо своих знаний, но я видел ЧТО я хочу узнать, что я узнаю дальше, что я не узнаЮ и мог бы узнать на другом факультете.
Стена неизведанного - нечто экстраординарное в нашем теперешнем мире.
Так, я отвлекся)
Конечно почти все верующие представлены злыми и коварными, те кто не зол или коварен - тупые фанатики. Причем, это касается всех - и язычников (в меньшей степени), и евреев, и христиан. Это говорит нам.
Конечно, христиане показаны более "злыми", но ведь это их расцвет, раньше более злыми были язычники с евреями.
Тот же поп врет Гепатии, когда последний раз говорит с ней, нарочито показано что он часто моргает. Но после этого и "не очень христианин" префект пытается соврать: "Гипатия, без тебя мне не победить Кирилла", Капитан подсказывает ей "Арест, Кирилл [уже] победил".
Короче, в самые "добрые" это атеисты (на сколько они такими показаны) и чем дальше от атеизма, тем больше злости.
***
Интеллигенты, неужели они были такими всегда? Ну елки, ну прежде чем мочить христиан, можно было подготовиться, если уж не провести разведку, так подготовить план Б. А после того, как понятно что они окружены в храме, самые ценные свитки можно было отобрать и подготовить к транспортировке. Или спрятать например, замуровать в пол или стены.
Когда Гепатия уже поняла что ей ппц, она могла бежать, нет, она ДОЛЖНА БЫЛА свалить из города со всеми рукописями, под охраной, желательно на корабле.
Но такие примеры, к сожалению, слишком часто встречаются в жизни. Люди не смотрящие на шаг вперед, подобны слепым.
***
Ну и нельзя не упомянуть параллели с еще одной империей разрушенной варварами и религиозными фанатиками.
Когда власть ослабла, перестала принимать меры и пошла на поводу у той раковой опухоли, что разрослась на теле общества. Когда за Империю и порядок остались бороться люди призывающие к миру, а за новый - жаждущие войны. Тогда это и случилось.
Величественные сооружения Империи разрушались потомками тех, кто их строил. Ценнейшие знания и достижения науки разрушались и втаптывались в грязь.
Что потом? Мои потомки будут жить в Черноруссии, граничащей с Центрорусью и Среднерусью?
Ладно, увидим. Фильм отличный, 10/10. Уверен, что критикам он не понравится.
В фильме несколько особо интересных моментов.
Мне не знакомо чувство, что я чего-то не знаю и не могу получить эти знания. Поэтому очень непривычна ситуация главной героини (Гепатии).
Конечно, я кое-как еще могу ее понять, т.к. имею горы опыта обучения "неопытных пользователей", но сам в роли обучаемого я не был никогда, поэтому трудно это себе представить.
Скажу четче: и в школе и в инсте я расширял древо своих знаний, но я видел ЧТО я хочу узнать, что я узнаю дальше, что я не узнаЮ и мог бы узнать на другом факультете.
Стена неизведанного - нечто экстраординарное в нашем теперешнем мире.
Так, я отвлекся)
Конечно почти все верующие представлены злыми и коварными, те кто не зол или коварен - тупые фанатики. Причем, это касается всех - и язычников (в меньшей степени), и евреев, и христиан. Это говорит нам.
Конечно, христиане показаны более "злыми", но ведь это их расцвет, раньше более злыми были язычники с евреями.
Тот же поп врет Гепатии, когда последний раз говорит с ней, нарочито показано что он часто моргает. Но после этого и "не очень христианин" префект пытается соврать: "Гипатия, без тебя мне не победить Кирилла", Капитан подсказывает ей "Арест, Кирилл [уже] победил".
Короче, в самые "добрые" это атеисты (на сколько они такими показаны) и чем дальше от атеизма, тем больше злости.
Интеллигенты, неужели они были такими всегда? Ну елки, ну прежде чем мочить христиан, можно было подготовиться, если уж не провести разведку, так подготовить план Б. А после того, как понятно что они окружены в храме, самые ценные свитки можно было отобрать и подготовить к транспортировке. Или спрятать например, замуровать в пол или стены.
Когда Гепатия уже поняла что ей ппц, она могла бежать, нет, она ДОЛЖНА БЫЛА свалить из города со всеми рукописями, под охраной, желательно на корабле.
Но такие примеры, к сожалению, слишком часто встречаются в жизни. Люди не смотрящие на шаг вперед, подобны слепым.
Ну и нельзя не упомянуть параллели с еще одной империей разрушенной варварами и религиозными фанатиками.
Когда власть ослабла, перестала принимать меры и пошла на поводу у той раковой опухоли, что разрослась на теле общества. Когда за Империю и порядок остались бороться люди призывающие к миру, а за новый - жаждущие войны. Тогда это и случилось.
Величественные сооружения Империи разрушались потомками тех, кто их строил. Ценнейшие знания и достижения науки разрушались и втаптывались в грязь.
Что потом? Мои потомки будут жить в Черноруссии, граничащей с Центрорусью и Среднерусью?
Ладно, увидим. Фильм отличный, 10/10. Уверен, что критикам он не понравится.
среда, 17 февраля 2010
На открытии ретроспективы Феллини заместитель директора МК Максим Павлов рассказал о планах Музея кино.
С 19 февраля - выставка "Памяти Бориса Павлова" в Галерее на Солянке
С 20 февраля - выставка костюмов Лидии Нови на Б.Дмитровке
С 1 марта - кинопонедельники восточного кино в Музее Востока
В марте - советский авангард в ГТГ (в рамках выставки Дейнеки)
С 30 марта - польское кино в Домжуре
С 27 апреля по 7 мая - чешская десятка в ЦДХ
В апреле - кинофестиваль N.I.С.E. в 35 мм
А также (напомню от себя) в мае продолжение ретроспективы Фассбиндера...
to be continued
Подробности на сайте Музея Кино
С 19 февраля - выставка "Памяти Бориса Павлова" в Галерее на Солянке
С 20 февраля - выставка костюмов Лидии Нови на Б.Дмитровке
С 1 марта - кинопонедельники восточного кино в Музее Востока
В марте - советский авангард в ГТГ (в рамках выставки Дейнеки)
С 30 марта - польское кино в Домжуре
С 27 апреля по 7 мая - чешская десятка в ЦДХ
В апреле - кинофестиваль N.I.С.E. в 35 мм
А также (напомню от себя) в мае продолжение ретроспективы Фассбиндера...
to be continued
Подробности на сайте Музея Кино
Страна: США
Жанр: триллер, ужасы
Режиссер: Скотт Чарльз Стюарт
Сценарий: Питер Шинк, Скотт Чарльз Стюарт
Композитор: Джон Фриззелл
Актеры: Пол Беттани, Деннис Куэйд, Кевин Дюран, Даг Джонс, Кейт Уолш, Лукас Блэк, Эдрианн Палики, Тайриз Гибсон, Уилла Холлэнд, Чарльз С. Даттон
А потом я вдруг поняла - авторы всех этих фильмов просто напросто воспроизводили историю с Люцифером. Она красива, интересна, на таком материале легко выдумывать сценарии. Но так как Люцифер давно пал и стал Сатаной (поэтому конец истории давно известен), то теперь от Бога постоянно отпадает несчастный Гавриил. Как говорят: история повторяется дважды - один раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса.
Не сказать, что “Легион” - это фарс, но есть в сюжете некоторые смешные моменты. Фильм незамысловат, но снято по-честному: качественно и добротно. Это всё же развлекательное кино, не имеющее к религии никакого отношения, и задумываться там особенно не над чем. Но ангелы очень красивые, спецэффекты грамотные, драки прекрасно поставлены, мораль на своём месте.
Отдельно хочется отметить довольно смешные шутки, которые незаметно вкраплены в повествование. Они очень оживляют это кино, расслабляют зрителя, который частно вздрагивает от всяких громких страшилок.
Так что покупаем попкорн - и вперёд! Зрелище вполне себе ничего.
ВИДЕОРЕЦЕНЗИЯ
<Лучший способ избавиться от соблазна – поддаться ему.
Оскар Уайльд («Портрет Дориана Грея»)
Оскар Уайльд («Портрет Дориана Грея»)
Существуют такие книги, экранизировать которые почти невозможно. «Портрет Дориана Грея» именно одна из таких книг. Но ее неуловимая притягательность толкает режиссеров создавать все новые экранизации, которые получаются не более чем версия знаменитого произведения Уайльда.
Тем не менее, режиссер Оливер Паркер с самого начала не претендовал на доскональную экранизацию Уайльда и снял свой фильм по мотивам произведения. Обратите внимание, что у киноленты даже другое название – «Дориан Грей». Этот выбор не случаен: режиссер ограничивается описанием жизненного пути самого героя, опуская при этом философскую подоплеку книги. Оливера Паркера за это винить не стоит. Сложно поместить всю глубину уайльдовской мысли в двухчасовое повествование, да еще и сделать так, чтобы каждому зрителю это было понятно и доступно.
Итак, по сюжету 25-летний красивый юноша по имени Дориан узнает о смерти своего богатого и влиятельного родственника и прибывает в Лондон, чтобы вступить в законные права о наследстве. Дориан не только красив внешне, но душа его также чиста и прекрасна, как и безупречное лицо. Это замечает художник Бэзил Хэллоуорд и предлагает молодому человеку нарисовать его портрет. Бэзил вкладывает в него всю свою душу, и получившийся портрет выглядит совсем как живой. Под влиянием своего нового знакомого – циничного и пресыщенного жизнью лорда Генри, Дориан заключает сделку с дьяволом. Теперь он может безнаказанно предаваться пороку, ведь его следы и отпечатки старости отображаются лишь на портрете, а сам Дориан остается вечно молодым и прекрасным.
Пользуясь своими возможностями и преимуществами, Паркер снял достойное кино. Преимуществом режиссера перед любой книгой, понятно, является визуальная сторона, и в фильме она выдержана отлично. Атмосфера туманного, слегка мрачноватого Лондона викторианской эпохи передана очень убедительно. Продуманы все мелочи – пейзажи, интерьер, костюмы персонажей, и, конечно же, сами герои, о которых следует сказать особо. Много нареканий у зрителей вызвал выбор актера на роль Дориана Грея прежде всего из-за своей внешности. Да, у Уайльда он был голубоглазым белокурым ангелом, а Бен Барнс, которого взял Паркер – темноглазый брюнет. Но дело не в цвете глаз или волос, главное, что по книге Дориан должен быть очень красив, и актер, выбранный на эту роль, удовлетворяет этому условию. Конечно, кто-то скажет: а мне не нравится как выглядит Бен Барнс, в каком месте это он красивый? Но это уже личные предпочтения и придирки, потому что в Бене есть обаяние, аристократичность и утонченность – т.е. то, что было в самом Дориане. Кроме того, в нем есть еще привлекательная особенность – необыкновенно темные глаза, которые в начале фильма кажутся добрыми, мягкими, почти бархатными, а потом превращаются в пустые темные дыры, в них есть что-то инфернальное и жуткое (помните, у Воланда из «Мастера и Маргариты» один глаз был именно такой – темный и безжизненный). Бен Барнс, думаю, в силу своего характера, сыграл Дориана Грея очень тонко и по-эстетски, чему Уайльд, как мне кажется, был бы доволен. Бэзил, хоть он и появлялся на экране всего ничего, тоже весьма удачен – настоящий художник, открытый, вдохновенный. Лорд Генри, которого сыграл Колин Ферт, вызвал массу нареканий, ведь его появления ждали чуть ли не больше самого Дориана. Ферт – хороший актер, но его игра выглядела виртуозной во многом из-за выработанной годами техники. Тем не менее, игра Бена Барнса кажется более искренней. На его счету не так много фильмов, но видно, что этот молодой актер очень старался, пытался вложить в свой образ часть души. Поэтому Дориан выглядит более живым и убедительным, чем лорд Генри.
Думаю, что у Уайльда Гарри Генри был более обаятельный, самодостаточный и неуязвимый персонаж. У Ферта - это уставший от жизни, во многом разочарованный философ, в словах которого сквозит ирония и цинизм. Но другое дело, что лорду Генри в экранизации принадлежит совсем иная роль, нежели в книге Уайльда. Здесь по сценарию именно он совращает прекраснодушного юношу, вливая ему в уши запретные истины. Но словами его дело не ограничивается: он ведет Дориана в бордель, толкает на разные нелицеприятные поступки. В книге Гарри Генри - герой-резонер, но не местный Мефистофель, смущающий чистые души.
Для режиссера такой ход вполне обоснован. Легче показать публике, что Дориана Грея кто-то толкнул на неверную дорожку – это выглядит понятнее и убедительнее, чем проиллюстрировать идею Уайльда. Она заключалась в том, что в герое изначально была червоточина и она рано или поздно дала бы о себе знать, будь рядом лорд Генри или кто-то другой.
Подобных «упрощений» в фильме довольно много. Самое значительное мы видим в распутной жизни Дориана Грея. Как показан порок в фильме? Герой курит опиум, употребляет в немеренных количествах алкоголь ну и, конечно, придается оргиям, причем не только с женщинами, но и мужчинами. В книге же Грей занимается скорее вольнодумством – читает запретных авторов, увлекается мистицизмом, он коллекционирует драгоценные камни, пытается сменить религию… Уайльдовский Дориан похож на Фауста, который вечно желал чего-то и не мог остановиться. Как только его желание осуществлялось, он начинал скучать и кидался в пучину новых увлечений. Книжный Дориан Грей – эстет, который слушает музыку, коллекционирует гобелены, смешивает запахи парфюма, и все, чем он увлекается, он хочет с жадностью испить до дна. Почти библейская истина – за все полученные запретные знания он изгоняется из рая. Современному зрителю такое представление порока показалось бы не только наивным, но и смешным.
Так же как и может показаться смешной причина, почему книжный Дориан бросил свою возлюбленную - Сибилу Вэйн. Он разочаровался в ней, когда ее актерская игра стала ужасной, ведь изначально он видел в ней талантливую актрису. В кино дана более убедительная для современного восприятия причина расторжения их союза – Дориан говорит, что слишком молод, чтобы связывать себя семьей и детьми, о которых мечтала Сибила.
Для большей наглядности режиссером были гиперболизированы отношения Дориана и Бэзила. Да, в книжке художник был действительно влюблен в него, но это была платоническая любовь к такому редкому сочетанию красоты внешней и внутренней. Такое чувство влечения к чему-то прекрасному, которое способно вдохновить на создание шедевра, присуще многим художникам и другим творцам. В фильме отношения Бэзила и Дориана далеко не платонические.
Режиссер перегибает палку, показывая изменения портрета главного героя. Он не просто искажается, как это описано в книге, но в фильме из него лезут какие-то мерзкие насекомые, он астматически дышит, издает непонятные звуки, показывая всю глубину разложения души и тела героя. Думаю, это чисто визуальный эффект для создания атмосферы страха и чувства омерзения.
Есть и другие несоответствия, но говорить о них было бы лишним. Ведь книга Уайльда – это одно, а кинолента Паркера – совсем другое. И нельзя сказать, что это неудачный или из рук вон плохой фильм. Если отвлечься от первоисточника и сконцентрироваться на самом кино, то оно получилось своеобразным, не лишенным изюминки, с отличными визуальными решениями и незаурядной игрой актеров. За смелость режиссера, взявшегося за столь трудное произведение, можно не только похвалить, но и поблагодарить за 2 часа хорошего качественного кино.