В последнее время все больше кажется, что негативное, критическое куда более верно, чем позитивное и хвалебное, которого столь много в нашем наиболее позитивном из всех мыслимых позитивных миров. И вообще, чем хуже, тем лучше.
Вот Лев Толстой, сильно критиковал Шекспира. Ясно, что Толстой ошибался и читать его незачем.
А Выготский в своем гениальном анализе Гамлета поступил очень просто (=гениально) – буквально повторил все претензии Толстого. Только недостатки у него обратились в достоинства. У Гамлета нет характера. В действии пьесы нет никакой логики. Но это-то как раз и делает «Гамлета» летательным аппаратом тяжелее воздуха.
Помнится, когда я прочитал первую фразу из Платонова, я рассмеялся. Потом неоднократно открывал книгу, и всякий раз, читая несколько строк, закрывал, думая, что это совершенно невозможно. Что автор тяжелый психопат, страдающий приступами графомании. Через неделю Платонов стал (и остается) моим абсолютно любимым писателем.
Но я хотел, собственно, написать про Вайду. В последнее время все чаще думаю, что «Аир» очень хороший фильм. Почему хороший, сказать не могу. Зато могу сказать, почему плохой – как мне казалось во время его просмотра. Сейчас я совершенно согласен с тем впечатлением, которое у меня было при просмотре, с той только разницей, что раньше мне это казалось плохим, теперь хорошим.
Итак, Вайда использует в фильме документальную съемку исповеди Кристины Янды, у которой недавно умер муж от рака – известный оператор Эдвард Клозиньский, которому фильм посвящен. Съемки абсолютно статические, интимные, в спальне Янды, причем изображается, как Янда просыпается, встает с кровати. Прием абсолютно незаконный и слабый – на зрителя воздействуют не художественными средствами, а эмоциональным давлением. Против такого лобового прессинга у современного зрителя отличный иммунитет.
Далее эти съемки грубо перемешиваются с эпизодами из экранизации рассказа Ярослава Ивашкевича, если мерить субъективным зрительским временем, примерно в равных пропорциях. Ход исповеди и ход рассказа, кажется, никак не перекликаются, не рифмуются, не комментируют друг друга.
Однако в самом рассказе тоже присутствует аналогичная моральная дилемма. Сюжет про Марту, потерявшую сына во время варшавского восстания (им мог быть и Мацек; в фильме фигурирует книга Ежи Анджеевского «Пепел и алмаз»), знакомящуюся с Богусем, ровесником ее сына, к которому она начитает питать амбивалентные чувства. То есть, сама история слишком сильная для того, чтобы обернуть ее в эстетическую упаковку. Как вообще современный писатель мог бы написать об этом? Казалось бы, здесь нужен Софокл или Расин на худой конец. Мандельштам решает схожую проблему при помощи фрагментирования:
— Будет в каменной Трезене
Знаменитая беда,
Царской лестницы ступени
Покраснеют от стыда
. . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .
И для матери влюбленной
Солнце черное взойдет.
Не знаю, как решил эту задачу в рассказе Ивашкевич, интересно было бы прочитать но Вайда поступает очень странно. Он делает буквальную экранизацию, практически в стилистке российских псевдоисторических сериалов, такой академический безжизненный гербарий. Все абсолютно плоско – камера изображает героя, пока он говорит, а затем переводится на собеседника. Если звенит чайная ложка, то она, конечно же, в этот момент изображается. Если скрипят половицы, то зритель может вдоволь насладиться видом прогибающихся половиц. Как будто это фильм для зрителя с пораженным мозгом, который не может понять, что это звенит, если ему не демонстрировать ложку. Или снятый режиссером, с интеллектом Богуся, только окончившим платные курсы и не знающим слов вроде «контрапункт».
Между документальной и художественной частью некий разрыв, преодолеваемый некими сомнительными способами. Например, панорамируется павильон, с гримирующимися актерами, с самим Вайдой, подсобными рабочими и т.д., затем камера приближается, пока в кадре не останется только само место действия, без рельсов и осветительных приборов. В этот момент актер заканчивает поправлять усы и превращается в персонажа. То есть рамка как таковая, именно то, что, как продемонстрировал Дюшан, конституирует произведение искусства, исчезает.
И движение с противоположным вектором – персонаж превращается в актера. У Кристны Янды во время съемок случается истерика. Она начинает убегать с места действия, которое в это время начинает преобразовываться в съемочную площадку. Происходит это крайне эффектно. Например, из воды вылезает сотня (вот ей Богу!) водолазов в черных костюмах. Зачем их там сотня? И почему костюмы черные, а не голубенькие, под цвет волн? Затем Янда бежит по полю (и за ней поспевает, на удобном расстоянии, оператор с камерой), затем она тормозит попутку, в которой опять таки случайно оказывается оператор-ниндзя. Это вообще что? Мораль на тему, что все на продажу? Впечатление, что Вайда пригласил для организации съемок этого реалити-шоу режиссеров из «Дома-2».
Но вот удивительно, что все это в конечном счете работает. Начинаешь осознавать, что именно так и нужно снимать, чтобы установленный социальный мир (мнимый мир в семье Марты) и был вот таким плоским, впритык и явственно тесным, мир в котором и персонажи и актеры пьют бутафорское вино – сок, разлитый в бутылки. Что наши «нервные срывы» всегда тщательно срежиссированы, подобно тому, как социально предписано количество всхлипов у плакальщиц так, что можно по ним отсчитывать секунды, что невидимые режиссеры из «Дома-2» постоянно говорят нам в наушники «а теперь внезапно оскорби ее, ну же!».








Черно-белое кино режиссера Матье Кассовитца о гормональном насилии в окраинных кварталах Парижа с молодым Касселм в главной роли. Винсен в фильме – чистокровный гопник и хмырь, по всей картине прошагавший походкой вразвалочку не расставаясь при этом со своей быдлячьей мастеркой. Найдя лоснящийся полицейский магнум, герой Касселя носится с ним как с писаной торбой и норовит при каждом удобном случае использовать его (порой очень неумело, с типично юношеской бравадой) в качестве оружия устрашения в уличных разборках. Главная же идея фикс лысого верзилы – отмщение за несправедливо отделанного полицией другана, который попал в больницу и со дня на день отойдет в лучший мир. Условие простое: если приятель умирает – прольется и кровь служителя правопорядка.

Рядом с ним верные приятели: компактный говорливый араб и боксирующий негр, не обделенный моральной выправкой. В ходе фильма (а все действие картины занимает не более суток) герои попадают в различные переделки, из которых до поры до времени выходят сухими из воды. Приговор Кассовитца однако, неумолим: в конце истории в живых остается лишь араб Саид.

С помощью красочных сценок различного сюжетного насыщения (уличные беспорядки, полицейского произвол, нехитрый быт парижской шантропы) и одного из ключевых эпизодов с витающими по всему городу звуками агрессивного по отношению к копам рэпа – режиссер, в конце концов, выходит на лаконичные философские обобщения о причинно-следственных связях юношеского экстремизма.

Кино производит впечатление бунтарского, но, кажется, Кассовитцу нет дела до обвинений в каких либо “измах”, он лишь выставляет зараженному обществу счет, платить по которому приходится в конечном итоге всем нам с вами.

P.S.

Отдельное спасибо русскому переводчику, который кроет таким забористым арго (в версии которая попалась мне), что и не отличишь от лексикона строгих ребят из предместий, скажем, Братеево.





Абсурд\Absurda \2007\


Посмотрел последний на сегодня фильм мэтра сюрреализма Дэвида Линча.Должен сказать что это один из самых страшных его фильмов,притом что это короткометражый фильм. Линчу удалось сдесь опять как и в его более ранних фильмах- Малхолланд-драйв,и Внутренней империи,достигнуть состояния кошмарного сна ,воспроизведенного на экран.

Снят он на обычную кинопленку,а не на цифру - как все  его последние фильмы(начиная с 2002 года),и кажется это последний его фильм в таком формате,(прискорбно снимем шляпу). Все таки цифровое кино выглядит более дешевым,простым ,и от того менее страшит,производит не такое впечатление.Ну да Линчу видней все таки...

Смотреть этот фильм страшно даже днем,такое сильное впечатление он производит! Представляю какое впечатление он произодит на большом экране кинотеатра!

Как и в ранних его работах,можно сломать голову окончательно,пытаясь логически понять что в фильме происходит.(Что чуть не случилось со мной,когда я незнакомый с творчеством  Линча,посмотрел его "Шоссе в никуда",и два дня пытался логически выстроить что там творится,сдавшись окончательно в итоге). Этот фильм не исключение- существует множество интерпретаций,и у каждого найдется свой - и не удовлетворяющий других ответ.
Действие происходит в кинотеатре,и от этого фильм  еще более пугающ(от чего непонятно).Тут приходит на ум его "Шоссе в никуда" и также "Внутренняя империя",где в конце фильма тоже  есть кадры с героиней,смотрящей на саму себя в кинотеатре,и не понимающей как это происходит,как она туда попала,как это заснято.Может быть это ее будущее ,может это ее тайные страхи вызванные из подсознания неведомыми силами,и она должна на это смотреть,что бы что то понять.Что -это каждый решает сам.

Быть может это ад,или другое измерение,или сон..Так или иначе Линч говорит что у каждого его фильма есть рациональное объяснение. Он его не раскрывает -как фокусник или маг не раскрывает своих секретов до самой своей смерти.В то же время он говорит - доверьтесь своим чувствам и вы все поймете.они очень логичны и просты . Мне кажется в его фильмах есть какая то тайна,требующая объяснения.Некоторые могут отмахнуться и сказать что это мазня абстракциониста.Но надо видеть за этим что то большее.Все его фильмы выстроены так, как будто это маг и волшебник специально запутал  повествование,а мы должны это воссоздать по кусочкам.Как  путеводная нить Ариадны - мы идем одни в темноте,в страхе ,а она все норовит выскользнуть из рук,и завести нас в тупик,в котором либо можно потеряться навсегда,либо выйти к прекрасному свету из глубокой темноты и познать  себя,понять себя ,прийти к чему то большему.
Иметь открытое сознание - готовое воспринять что то новое - вот главное,что требуется от зрителя,смотрящего сюрреализм.Ты должен настроится на эту волну- и тогда ты все поймешь,может даже то что сам автор не понял о своем фильме.



Сомнительные «Братья Гримм» и крайне неоднозначная «Страна приливов» были последними картинами Терри Гиллиама перед тем, как вышел «Воображариум доктора Парнаса». Неудачи в съемочном процессе и в прокате, насмешки критиков и зрителей в адрес режиссера стали уже обычным делом, однако совсем не воспринимать его всерьез уже не могли, учитывая былые заслуги. Как создатель «Бразилии» и «12 обезьян», Гиллиам при жизни превратился в памятник на публичной площади, около которого валяются бомжи и встречаются влюбленные, на который гадят птицы, кидают окурки и ставят пустые банки.
«Воображариум» – история балагана, путешествующего по улицам Лондона и дающего никому не нужные представления. Хозяин балагана старик Парнас (Кристофер Пламмер) обладает уникальной способностью, погружаясь в транс, переправлять людей в мир своего воображения. Впрочем, в этом мире люди видят то, что подсказывает им собственное воображение, и, кроме того, вынуждены делать выбор между добром и злом. Парнас страдает алкоголизмом и это, без сомнения, сказывается на свойствах воображаемого им мира. Даваемые им представления давно устарели, декорации, реплики и жесты нелепо раскрашенных зазывал уже лет двести никого не способны привлечь. Потому что самому Парнасу тысяча лет и его взгляды на шоу-бизнес со времен молодости не претерпели особых изменений. У Парнаса есть помощники – мечтающая о любви дочь (Лили Коул), безответно влюбленный в неё юноша (Эндрю Гарфилд), и умный карлик с тяжелым характером (Верн Тройер). В какой-то момент к труппе присоединяется висельник, которого ассистенты Парнаса вынимают из петли (Хит Леджер). Он оказывается умелым шоуменом и поднимает загнивающее дело Парнаса на новую высоту, ловко привлекая посетителей в обновленный балаган, и заодно пытается соблазнить дочку хозяина (что несложно, учитывая её возраст и романтическую легкомысленность). Основной сюжет строится на пари, которые старик постоянно заключает с дьяволом (Том Уэйтс), а ставка в пари – его дочь. Доктор Парнас не только алкоголик, он ещё и азартный игрок. Зато дьявол оказывается чуть ли не единственным положительным персонажем, имеющем должные представления о достоинстве, совести и благородстве.
В «Воображариуме» мгновенно узнается неповторимая рука Гиллиама: полусказочная, полуфантастическая, полугротескная, полуреальная атмосфера плохо согласуется со здравым рассудком, но оказывается предпочтительнее того, что в этот самый рассудок предлагает.
Странным образом смерть Хита Леджера в период съемок, исполняющего одну из главных ролей, послужила фильму на пользу. Его роль доигрывали сразу три актера – Джонни Депп, Джуд Лоу и Колин Фаррелл, и каждый из них привнес в образ этого героя кое-что свое, индивидуальное и неповторимое. Поэтому персонаж, изначально предназначенный только Леджеру, получился одним из самых интересных и неоднозначных, вызывающим много вопросов и желание понять его сущность. Вообще в фильме ставится много вопросов и задается загадок, на которые не дается ответов, многооб6щающие линии вдруг обрываются на полуслове, и зритель остается по ряду пунктов в недоумении. Однако это не то раздражительное недоумение, какое бывает, когда непонятно, зачем и ради чего все затевалось, а такое, когда тайна тем и прелестна, что она не разгадана и не может быть разгадана. То есть, тайна хороша своей таинственностью – и таких тайн у Терри Гиллиама всегда было много.



10:45

Джармуш рассказывает про... "Но что такое рассказ, как не рисунок, полученный в результате соединения всех указанных точек и составляющих некую полную картину?"  Джармуш рисует чуткой и верной рукой линии, соединяющие людские сердца, и по ним, как по проводам, наделённое силой волны передаётся чувство от одного человека к другому. И в каком бы месте земного шара - в Лос-Анджелесе, Нью-Йроке, Риме или Хельсинки не зазвучало сердце, встревоженное сильным чувством, усиливаясь в резонансе, оно будет биться с той же частотой, что и миллионы других.
 

Земля как акустический резонатор. Акустический резонатор по Джиму Джармушу.

                                                                                      
              


    
  Отпуск без конца, 1980.                              Кофе и сигареты, 1986-2003.                        Ночь на Земле, 1991
 






Начальная школа / Obecna skola (1991)


Режисер: Ян Сверак


В ролях: Зденек Сверак, Либуше Шафранкова


Страница на IMDB


Когда-то очень давно смотрел отличную чешскую комедию, которую очень хочу найти (может кто подскажет, где копать). Так как по провилам сообщества подобные сообщения нежелательны - познакомлю вас с фильмом.



В главных ролях малоизвестные, но очень приятные дети. Также играют Зденек Сверак (главная роль в оскароносном "Коле";) и красавица Либуше Шафранкова (когда-то исполняла роль Золушки в "Трех орешках для Золушки";).



Краткий сюжет: Только закончилась война. На окраине Праги в обычной школе учатся совершенно неуправляемые дети. Милая и добрая учительница пытается объяснить десятилетним хулиганам про пестики и тычинки, но ее никто не слушает. В результате учительница прямо в классе сходит с ума. На замену ей присылают нового человека - правда, без педагогического опыта, зато бывшего военного и опытного партизана. Новый учитель ходит на уроки в военной форме и с пистолетом. Он сразу же вводит суровую диктатуру, репрессии и побои. Дети, тем не менее, от него без ума. И все девушки в округе тоже его обожают. Самое приятное в фильме - это атмосфера чешской деревни, где мальчишки бегают за пивом для родителей, учитель уходит на свидание во время урока, сосед после ссоры с женой наряжается в похоронный костюм, потому что чувствует, что сердце не выдержит...



Очень теплый, смешной и добрый фильм.






Отличное кино .Доброе ,честное.О искренности и  фальши .О стереотипах общества и как трудно бывает жить в них людям. Трогает за душу,вызывает слезы и яркий громкий смех. После таких фильмов чувствуешь лёгкость,хочется быть проще,чувствовать и любить.
Фильм посмотрел после просмотра известного фильма "Достучаться до небес" . В нём открыл для себя актёра Тиля Швайгера. Такой истинно арийский типаж, а играет так непосредственно и пронзительно такие глубокие роли. С одной стороны лёгкость и хулиганство,а с другой жизненный трагизм. Всё удивительно сочетается в его игре.
В "Босиком по мостовой "  Тиль помимо главной роли является еще режиссером и сценаристом фильма.






Здравствуйте!
Очень рассчитываю на вашу помощь.
Очень бы хотелось найти Фильмы про Учителей.
Таких Настоящих Людей, Любящих учеников и свой предмет, пытающихся не навязать "программу", а открыть в ученике свой голос, свой мир, учащих учиться и заинтересовывающих , каждый урок с которыми - маленькое чудо и большое открытие себя...

Сама порекомендую:
"Общество мертвых поэтов" с Робином Уильямсом.
Учитель Литературы, Поэзии, который заставляет мальчишек вырывать страницы из учебника, в которых Поэзию раскладывают на запчасти, и вдохновляет их собираться вместе, читать вслух, открывать для себя мир Литературы и творить самим.

"Учитель года". Не очень известные актеры. Но - Учитель истории погружает детей в саму историю, разыгрывает с ними исторические события и открывает им, что историю творят они сами.


"Хористы".
Скромный учитель музыки, который открывает в детдомовских мальчишках настоящие таланты и переключает их внимание с хулиганств на Музыку.


"Заплати другому" (или "Плати вперед" )с Кевином Спейси.
Этот Учитель на первом занятии задает ребятам придумать Идею, которая сможет изменить мир, и реализовать ее в жизни. И один мальчишка, Хэйли Джоэл Осмент, придумывает, что добра в мире будет больше, если когда тебе в чем-то помогут, ты сделаешь три добрых дела для трех других людей, и попросишь их сделать три добрых дела еще для трех...

Поделитесь, пожалуйста..
Спасибо!





Рекомендую всем бледным киноманам для здоровья и аппетита. 1847 год, война США с Мексикой. Лейтенант армии США, попав в безвыходное положение, напился человеческой крови ("Я лежал под телом убитого командира, его кровь текла мне в рот"). После этого он испытал прилив смелости и в одиночку захватил вражеский штаб. Но с этого момента его мучило желание съесть кого-нибудь еще.




Что стоишь? Беги!





Убъем эту сволочь.









Вот мы и дома.





Трудно бросать вредную привычку.









Конец будет ужасен.

Режиссер-женщина Antonia Bird сняла фильм, где действуют одни мужчины (единственная женская роль - некрасивая индеанка, в фильме нет любовной темы). Гай Пирс великолепен в роли слабого человека, проявляющего неожиданный героизм. Ближе всего напоминает Куросаву - человек махнул рукой на свою жизнь, есть вещи более важные - теперь он смел. Удивительно показана красота холодного оружия, сабля в какой-то момент становится одним из главных действующих лиц. Снималось все в Чехии для дешевизны, Татры, красиво там. Еще одно сходство с Куросавой (с "Расемоном") - вот так дешево можно снять хороший фильм, не надо ни декораций, ни спецэффектов. На Гая Пирса я обратил внимание после фильма "Помни", где герою отшибло память и он записывал важные факты, а самые важные татуировал на теле. Теперь он голливудская звезда - боюсь, пропадет, загубят там его. Музыка Майкла Наймана. Главный людоед перед смертью сказал "приятного аппетита".

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1117739







Засмотрел я сегодня фильм "Догвилль" датского режиссера Ларса фон Триера. Восполнил, значит, очередной пробел в познаниях. Ну и будучи впечатленным решил тут же поделиться своей имхой.

Насчет режиссера фон Триера и его фильмов слышал самые разные оценки, от уверений в его совершенной гениальности, до мнений, что данный товарищ не вполне здоров психически. После просмотра фильма "Догвилль" могу заключить: обе оценки, скорее всего, недалеки от истины.

Фильм "Догвилль" - очень, очень странный. Это видно с первого взгляда, и в процессе просмотра ощущение только усиливается. В немалой степени тому способствует фирменный фонтриеровский стиль с плавающей камерой и почти театральными декорациями. Вообще все действие в фильме происходит в городе, который лишь условно обозначен линиями на асфальтовой площадке, и расставлеными среди этих линий предметами мебели и другими декорациями. Все это подчеркивает вторичность формы и привлекает все внимание непосредственно к людям и их отношениям. С другой же стороны, это придает фильму неповторимость и своеобразную пикантность.

Хочется, однако, надеяться, что режиссер фон Триер владеет и другими приемами, и остальные фильмы сняты как-то иначе. Больше пары-тройки фильмов про нарисованные города выдержать тяжело.

О чем фильм - сказать непросто. Подозреваю, многое из того, что хотел сообщить режиссер - просто прошло мимо. Ибо фильм достаточно схематичен, навроде притчи, и лично для меня странен во всем, начиная с формы и заканчивая поступками и мотивациями героев.  Впрочем, в хорошем произведении каждый увидит свое, и найдет повод задуматься о многом. Этим и замечательны хорошие произведения.

Ну и "Догвилль", будучи фильмом хорошим - не исключение. Главная, пожалуй, мысль в этом фильме (которая, на мой взгляд, чудесно раскрыта в произведениях небезызвестного Беркема Аль Атоми), о том, что у подавляющего большинства людей, вся их цивилизованность, и старательно воспитанная в них человечность представляет собой лишь тонкий поверхностный налет, который легко исчезает при достаточном поводе, да и без поводов вовсе.  А под этим налетом - зверь, с совершенно первобытными инстинктами, повадками и страстями. Собственно, в фильме "Догвилль" достаточным поводом для такого превращения было появление безмерно покорной и абсолютно беззащитной жертвы. Жизненные аналогии такому явлению, наверняка смогут вспомнить многие зрители.

Под городком же с названием "Догвилль" режиссер подразумевает, скорее всего, любой  тихий или даже не очень тихий городок, поселок, мегаполис, наконец, с такими же спокойными и законопослушными гражданами, которые спокойно делают свою работу, улыбаются друг другу, рожают детей, в общем - живут. Живут, скрывая в себе многое такое, что никогда не станут выставлять напоказ.

Сам же городок, с небрежно нарисованной на асфальте собакой - полностью схематичен и условен, ибо люди - они везде одинаковые. На мысли о вторичности формы там вообще акцент недвусмысленный. Вторична форма самого фильма, вторична форма городка, вторична и та форма в которой предстают обитатели городка в начале фильма. Ближе к концу они старательно раскрываются, демонстрируя разительный контраст между этой их привычной формой и подлинной сущностью. Все, все без исключения, от немытого шофёра, до глубокомысленного философа.

Но это лишь один смысловой пласт, а их там полно раскрывается, если внимательно смотреть, что и почему делают герои фильма. Об этом, впрочем, нет смысла рассказывать, лучше смотреть самостоятельно.

Отдельного упоминания заслуживает Николь Кидман, которую до фильма "Догвилль" я особо за актрису и не считал, полагая обычной голливудской красавицей. Здесь же она раскрылась именно как талантливая актриса, не без помощи режиссера, надо полагать. Весь фильм Николь старательно изображает из себя всепрощающего Иисуса Христа, идя на любые жертвы и подставляя одну щеку за другой. Подставлять ей приходится, впрочем, не только щеки, так что фильм лучше смотреть без детей, очень уж некоторые моменты натуралистичны.

В конце же, насколько я могу судить, Николь демонстрирует действительное отношение режиссера ко всепрощению и раскрывает его человеколюбие во всей красе. Обойдусь, впрочем, без подробностей, дабы не раскрывать интригу. Человеколюбия, тем не менее, хватило на всех, никто не ушел обиженным.

Фильм повторюсь, очень и очень странный, производит неоднозначное впечатление. Понравится далеко не всем. Но внимания он, безусловно, заслуживает, как совершенно самобытное и интересное явление. Must see, как это у них там говорят.



Помогите найти фильм.

Очень нужно найти фильм... а название не знаю. (один знакомый ооочень сильно ищет этот фильм)
Это документальный советский фильм о вреде пьянства и лечении от алкоголизма. Снят то ли в конце 70-х, то ли в начале 80-х.
Одна из самых ярких сцен, когда главврач кричит: "Вот что делает с людьми водка!" И всем становится плохо.

Буду премного благодарна!



Оказывается, не только российские режиссеры могут задумать пафосный религиозный фильм, а снять в итоге нечто, вызывающее если и не антирелигиозные, то антиклерикальные чувства. Примерно то же самое можно сказать о фильме братьев-близнецов Альберта и Алена Хьюза «Книга Илая». Начав карьеру в кинематографе с остросоциального фильма «Угроза обществу», рассказывающего о тяжелой жизни в афроамериканском гетто (вышел на экраны в 1993 году), и продолжив ее криминальной драмой «Мертвые президенты» о ветеране Вьетнама, которому не нашлось места в мирной жизни, братья Хьюз в 2001 году сделали шаг в сторону мистики, сняв фильм «Из ада» с собственной версией истории Джека-Потрошителя (правда, социальные мотивы прослеживались и там). И вот теперь на экране – религиозная притча. Что же в итоге получилось у братьев?

Кризисный 2009 и начало 2010 года на кинорынке явно проходят под лозунгом «Армагеддон в ассортименте». Фильмов о конце света и постапокалиптическом мире невероятно много – от анимационной картины «Девять» про тряпичных кукол до масштабного блокбастера «2012» про президентов и олигархов. Так что когда зрителям рассказывают, что на Земле случилась большая война, которая привела к экологической катастрофе и гибели цивилизации, большинство продолжает невозмутимо поедать поп-корн.

Итак, по выжженной земле некогда прекрасной Калифорнии бредет меланхоличный афроамериканец (Дензел Вашингтон). У политизированного зрителя сразу же возникает мысль, что это не иначе как Барак Обама, не сумевший оправдать получение Нобелевской премии мира и спасти этот самый мир от катастрофы. От Калифорнии с ее излишне либеральными тенденциями авторам консервативного кино и без всяких катастроф хорошего ждать было нечего, а после ядерной войны – тем более.

Главного героя Илая (а это именно он) отличает стойкая личная неприязнь к котам. Одного в лесу убил и съел, другого уже в городке, в который позже попадет (да-да, одноэтажную Америку даже глобальная катастрофа не берет), с барной стойки скинул.

Так, одерживая нелегкие победы над котами, Илай в течение более чем 30 лет идет пешком из одного конца Америки в другой, слушая плеер (который, очевидно, все 30 лет никак не разряжается), потому что некогда у главного героя было видение, призвавшее его отнести на Запад бывших Соединенных Штатов последний экземпляр Библии.

Но вот, когда плеер наконец разряжается, Илаю приходится зайти в один из ближайших поселков. Что происходит с ним там, весьма оригинально рассказывает Яндекс-Афиша: «Там он знакомится с бандой ужасного Карнеги. Он очень жесток и напоминает подобие Гитлера – схожестью планов о порабощении всей Земли. Илай не сразу узнает об ужасных планах Карнеги. Он знакомиться с очаровательной девушкой Соларой, которая оказывается приемной дочерью Карнеги. Девушка рассказывает Илаю о жутких планах отчима. Героя ожидает сложный бой – самурайский меч должен помочь Илаю огорчить планы Карнеги и спасти Солару».

Поясним: Карнеги хочет завоевать весь мир, получив в руки Библию, которую носит с собой Илай.

Уже по названию ясно, что фильм должен иметь религиозный оттенок. Собственно, более точный перевод – «Книга Илии» – напоминает о ветхозаветном пророке. Тем не менее, герой так же мало соответствует своему библейскому тезке, как и его антагонист «напоминает подобие Гитлера». Вместо бескомпромиссного пророка Илии перед нами – меланхоличный Илай, который предпочитает ни во что не вмешиваться, пока дело не коснется лично его. «Ужасный Карнеги» (Гэри Олдмен) вполне ему соответствует. Видимо, ужас должно внушать то, что в одном из эпизодов он читает книгу с фамилией «Муссолини» на обложке, потому что во всем остальном для него не то что «весь мир», а и уровень его городка – «выше крыши». Представьте себе заведующего сельмагом, который в лихие годы кризиса подчинил своему влиянию всю деревню, договорился о поддержке с «авторитетными ребятами», но при этом так возгордился, что теперь всерьез «хочет подчинить себе весь мир»? Вот в «Книге Илая» – то же самое, только Карнеги – владелец бара. «Огорчить планы» такого субъекта – не так уж сложно.

Ко всему прочему намерение авторов показать, что цивилизация может существовать только благодаря следованию Библии и христианским ценностям (судя по всему, добивались они именно этого), имеет ровно обратный эффект. Как заявляет в фильме «ужасный Карнеги», если завладеть священной книгой, то все человечество «приползет к нему на коленях». Потому что «так уже было». А Илай напоминает, что именно «из-за Библии» (так в фильме) разразилась та самая большая война, которая стала причиной вселенской катастрофы. И люди оказались так этим ожесточены, что просто сожгли все экземпляры книги – уже после того, как катастрофа случилась. Не иначе как какие-то фундаменталисты решили насильственно вернуть человечество на путь «традиционных ценностей», на свой манер эти ценности понимая. Тут уж вполне к месту и упоминание Муссолини (заключавшего конкордат с Ватиканом), и место, где развивается сам сюжет фильма, – политики США ведь обожают вспоминать о великой миссии своей страны, а также к месту и не к месту цитировать Библию.

Так что хоть одна интересная мысль в фильме есть: какие бы возвышенные и «высокодуховные» речи ни произносили власть имущие и их союзники – это всего лишь средство, чтобы к ним «приползли на коленях», как это «уже неоднократно было».

Но, кажется, из этого странного фильма можно сделать и один оптимистичный вывод: многие из тех, кто сегодня или рядится в одежды пророков, или пытается «напоминать подобие» всемирного зла, так измельчали, что большинство их склок не выходит за рамки драки в калифорнийском баре. Пока, по крайней мере.

Олег Никитин

Впервые опубликовано в интернет-журнале Рабкор.ру



Давным-давно был такой мультик, там показывали среднеазиатскую легенду. На мальчика было наложено проклятье и его все время преследовал дух Черного Волка. Мальчик долго от него спасался по всей стране и наконец вышел на охотника, у которого был Белый Пес. Пес тоже был очень крут, и они должны были схватиться с Волком на высокой горе. И нужно, чтобы мальчик и охотник поднимались с разных сторон этой горы, и чтобы мальчик обязательно поднялся первым - тогда Волк обернётся на него и Собака загрызет Волка. Но мальчик струсил, замешкался, охотник поднялся первым, и получилось так, что обернулся Волкодав и Волк загрыз его. Охотник убил Волка, но мальчику тоже желанного освобождения не досталось...

Как он называется? Очень хочу пересмотреть



"Милые кости" - история жизни и смерти 14летней девочки, погибшей от руки соседа-маньяка. Трагическая несвоевременная смерть обрывает многое: ее планы сделать карьеру фотографа, ее зарождающуюся любовь...

Фильм трагичный, но светлый. Страх Сьюзи (Сьюзи Салмон - имя главной героини) перерастает в ненависть к убийце, а затем - в светлую спокойную уверенность в том, что справедливость восторжествует, а у живых все сложится хорошо.

Джексон снял очень проникновенный фильм - что ему удалось прекрасно, так это передать эмоции Сьюзи (хотя, конечно, и заслуга актрисы Ронан в этом немаленькая). Боль и отчаяние от осознания того, что ее больше нет среди живых, ненависть к убийце, отчаянные попытки пробиться к тем, кто остался "в мире" - все это выглядит очень живым и настоящим, несмотря на компьютерный антураж.

Антураж, кстати, сам по себе тоже довольно хорош. А концепт-арт по нему еще лучше. Пара примеров:
92.34 КБ

88.30 КБ

76.86 КБ

100.80 КБ

В принципе, пожалуй, даже если бы в фильм осталась только эта красота, уже было бы здорово. Но есть и еще несколько плюсов.

Во-первых, фильм совершенно не кровавый и не жестокий. Есть несколько неприятных сцен: самый, пожалуй, некрасивый момент в фильме - это когда перед глазами Сьюзи проходят видения всех жертв "её" маньяка. Но никакой "расчлененки" и прочих ужасов, даже сцена убийства Сьюзи показана пунктиром.

Во-вторых, интересно показано, как по-разному воспринимают гибель Сьюзи ее близкие. Отец самозабвенно ищет убийцу своей дочери, мать же, напротив, казалось бы, старается поскорее забыть о том, что произошло - "говорит, что у нее двое детей". Бабушка Сьюзи - тоже интересный персонаж. Приехав для того, чтобы помочь семье справиться с несчастьем, она демонстрирует гипертрофированный "здоровый цинизм", что вносит нотку комичности в эту грустную киноисторию.

Главной мыслью фильма мне показалась мысль о том, что все должно идти своим чередом. Каким бы ужасным и трагичным ни казалось происшествие, жизнь продолжается... если она продолжается. Но даже с твоей собственной смертью ничего не заканчивается: люди, которых ты любишь, продолжают жить. И даже если они забудут тебя, ничего страшного и противоестественного в этом нет, им нужно смириться с этой потерей, чтобы продолжать жить дальше. Это грустно и может даже казаться несправедливым, но это естественно.
По десятибалльной шкале я бы поставила фильму 9 - он вряд ли войдет в мою "коллекцию шедевров", но при этом он очень хорош и я не постесняюсь его рекомендовать для просмотра... да практически всем. Этот фильм учить чувствовать глубже и быть добрее, а это важно.







Оригинальное название: La Revolution des crabes
Год: 2003
Описание: Анимационная басня о депрессивных крабах, которые не умели поворачивать. От рождения и до смерти печальные ракообразные могли двигаться только по одному маршруту.

Однажды одному крабу оторвало ноги и он стал философом, а другого чуть не придавило сухогрузом, и он овладел таки искусством поворота. Но приведут ли такие события к крабовой революции?

Сохранить на радость детишкам в DVD качестве.





Оригинальное название: French Roast

Мораль: не воруй у вора.



19:52



Завтра в кино-клубе Синефантом (как всегда по средам в к/т Пионер смотрят и обсуждают кино не для всех) показ "Страны мухоморов", том как создавалось это кино газете Синефантом рассказывает режиссер:

 В общем, это аллегория, это фильм о России, о родине нашей. Если брать психологию, то проще всего на юнгианство указать – Юнг – один из моих любимых авторов, которого я периодически читаю и перечитываю, как развлекательную литературу. В частности, у него есть такой пассаж об американцах, что американец – это человек с аналитическом умом европейского человека, телесными повадками негра и глубинной душой индейца. Русский или вообще россиянин, тот, кто живёт на этом постпостпространстве, любой русскоязычный человек, выросший в этой культуре, – он, на мой взгляд, тоже такое растроенное существо. Не скажу, что у него ум европейский, но самый верхний слой корки у него чем-то с Европой связан. Далее следует что-то такое азиатское, а потом этот шаманский подтекст. Потому что именно Россия – родина шаманов, родина мухоморов и т.д. Отсюда именно – и из Азии – всё это пришло в Америку, где эти индейцы.

Адрес тут: http://cinefantomclub.ru/?page_id=3





Продюсер Александр Роднянский совсем недавно дал интервью, в котором объяснял, что зарабатывать можно не только на фильмах, которые много стоят и идут сотнями экранов, но скорее на фильмах, которые стоят мало, но имеют успех. Поэтому не удивительно, что Роднянский решил продюсировать революционный проект, который придумали Александр Расторгуев и Павел Костомаров, режиссеры документального кино. Придумали они вот что: кино без режиссера. Расторгуев с Костомаровым провели большой кастинг в Ростове-на-Дону и раздали нескольким людям камеры, чтобы они снимали себя и свою жизнь сами. Кроме того, эти люди получали ряд драматургических заданий, из выполнения которых должен сложиться фильм, впервые снятый руками не оператора и режиссера, а самих героев. Поскольку в этих историях, как в пьесах Чехова, сколько-то там пудов любви, проект получил название «Я тебя люблю». Его первая презентация прошла под хохот и аплодисменты большого зала в ЦДХ на Фестивале новой культуры. Новую черновую сборку Расторгуев и Костомаров монтируют специально для этого вечера в «Цвете ночи». А продюсер Александр Роднянский тоже специально вернется с Берлинского фестиваля, чтобы этот проект представить.

Стоимость посещения клуба: 300 р.
Программа клуба на сайте: http://www.cvetnochi.ru/program/calendar

Клуб-ресторан «ЦВЕТ НОЧИ»
Заказывайте, пожалуйста, места заранее: +7(915) 250-4912, +7(495) 691-1881
Адрес: Большой Козихинский пер., 12/2 (м. Пушкинская)
www.cvetnochi.ru