Кино-лента — @дневники: асоциальная сеть

пятница, 05 февраля 2010

16:36

10-ка самых крутых героев боевиков!

10. Джет Ли (Jet Li), 46 ролей в кино, год рождения 1963, первый фильм 1982 г.

9. Дольф Лундгрен (Dolph Lundgren), 44 роли в кино, год рождения 1957, первый фильм 1985г.

8. Жан-Клод Ван Дамм (Jean-Claude Van Damme), 45 ролей в кино, год рождения 1960, первый фильм 1984 г.

7. Чак Норрис (Chuck Norris), 43 роли в кино, год рождения 1940, первый фильм 1969 г.

6. Стивен Сигал (Steven Seagal), 40 ролей в кино, год рождения 1952, первый фильм 1982 г.

5. Джеки Чан (Jackie Chan), 111 ролей в кино, год рождения 1954, первый фильм 1962 г.

4. Брюс Уиллис (Bruce Willis), 85 ролей в кино, год рождения 1955, первый фильм 1984 г.

3. Сильвестр Сталлоне (Sylvester Stallone), 65 ролей в кино, год рождения 1946, первый фильм 1970г.

2. Арнольд Шварценеггер (Arnold Schwarzenegger), 46 ролей в кино, год рождения 1947, первый фильм 1970 г.

1. Брюс Ли (Bruce Lee), 48 ролей в кино, год рождения 1940, первый фильм 1941 г!

URL записи

URL

13:08

Легион (Legion)

Один из самых громко освещаемых в прессе фантастических фильмов, рассказывающий о пришествии на землю ангелов, на поверку оказался боевичком средней руки, демонстрирующим основные фобии современного западного общества. Будем надеяться, что зрителю эти фобии не передадутся.

Вышедший в прокат фильм Скотта Стюарта вызывает гораздо больше вопросов, чем дает ответов. Рекламные ролики фильма, демонстрирующие необычные и завораживающие спецэффекты, широкая вирусная кампания в Интернете - все это намекало на то, что «Легион» может стать одним из главных блокбастеров сезона.

Но, как водится, все упирается в сюжет, который, по законам блокбастеров, не обязан быть связным, но должен быть максимально динамичным. А сюжет «Легиона» объединяет все возможные современные западные социальные настроения и фобии.

Судите сами: на землю надвигается апокалипсис. Господь, возмущенный тем, как ведут себя люди, решает их покарать, но вместо потопа насылает на землю полчища ангелов. Ангелы вселяются в людей, в результате чего у тех вырастают акульи зубы и одержимые ангелами люди начинают вести себя категорически неадекватно: кусать и рвать зазевавшихся прохожих, одним словом – уничтожать человечество. Руководить спецоперацией по ликвидации рода людского поставлены архангелы Михаил и Гавриил. Однако Михаил, воспылавший любовью к человечеству, бунтует, отрезает себе крылья, превращается в человека, грабит хранилище оружия и, вооружившись до зубов , спешит на помощь оставшейся в живых горстке людей. Горстка людей выжила на затерянной в пустыне автостоянке, и главная надежда на спасение человечества заключена в беременной официантке Чарли. Женщина беременна, толком не зная от кого – высокоморальностью поведения она не отличается. Тем не менее, влюбленный в нее молодой человек по имени Джип готов принять любимую и с чужим ребенком. Вот на них-то – «Адама и Еву» нового поколения и уповает Михаил…

Сюжет, согласитесь достойный скорее диагноза психиатра, нежели внимания кинокритика. Впрочем, кто и когда уделял внимание сюжету боевика – главное, чтобы было динамично! Но на самом деле все не так просто: в этом вычурном фантастическом опусе сосредоточены основные настроения и фобии современного западного общества. Какие же?

Прежде всего это, конечно же, антиклерикальность – подвергание сомнению церковных и библейских истин: «А на самом деле все совсем не так» - такую фразу мы зачастую можем услышать как от западных проповедников, так и от некоторых современных доморощенных отечественных «философов». И похожие на суперменов Михаил и Гавриил, скрестившие мечи в финальной схватке напоминают не столько ангелов, сколько персонажей компьютерного файтинга типа Mortal Combat. Но финальная (она же – начальная) фраза о том, что Бог «забыл этот чертов мир» поневоле настраивает зрителя если не на безбожие, так как минимум – на богоборчество.

Вторая фобия – это предчувствие скорого конца, апокалиптичность мировоззрения, культивируемая и романами-катастрофами, и фантастическими фильмами. Мир гибнет – и неважно, от чего, от ниспосланных Богом ангелов или от глобального потепления. Страх глобальный. Часто искусственно культивируемый, оттеняет прочие страхи, оттеняет происки политиков, социальные проблемы. В самом деле – что может быть важнее глобального потепления? О каких детях, стариках, о каком спасении души тут может идти речь? И фраза одного из героев фильма – повара Перси (эту роль играет хороший актер Чарльз Си Даттон) о том, что засыпая, следует помнить о том, что можешь не проснуться, и ответить на вопрос: что ты сделал в этой жизни? – эта фраза есть не столько лекарство от бед, сколько психологический стимул к самосовершенствованию, но самосовершенствованию материальному, а отнюдь не духовному.

И отсюда вытекает фобия третья – фобия слабости. Разделение на «сильный – слабый, «плохой – хороший», упрощение категорий, образов, героев. И в таком мировоззрении не находится места архангелам в традиционном, религиозном, сакральном понимании. Михаил – это супермен с каменным лицом и автоматом в руках, больше всего похожий на фанатичного Сайласа из «Кода да Винчи»: артист Пол Беттани, способный, в общем-то, на перевоплощение, сыграл эти две роли, пользуясь одной и той же краской. И от этого – тоже остается чувство несправедливости и ощущение, что тебя обманули.

И даже традиционный голливудский хэппи-энд (как оказалось, Бог испытывал не столько людей, сколько ангелов) с вернувшимися на небеса Михаилом и Гавриилом, с нашедшей свое счастье блудницей и надеждой на окончательное спасение человечества, а также главными героями, уезжающими в закат – все это кажется притянутым за уши, чтобы показать еще раз: в мире, где ангелам нет места даже в людских умах, сюжет не складывается. Не сложился он и в «Легионе» - из фильма не получился даже стандартный фантастический боевичок, все самые яркие моменты и спецэффекты уместились в трейлер.

Впрочем, таких фильмов каждый год выходит масса. И даже историки кино не всегда помнят их название, помнят только, что их много. Имя им – легион.

Автор: Павел Сурков

Источник: портал "Правкнига"

URL записи

URL

11:22

«Кандагар». В поисках «талибской республики Афганистан»

4 февраля 2010 года на экраны в России вышел фильм «Кандагар» (режиссер – Андрей Кавун, один из продюсеров – Валерий Тодоровский), отсылающий зрителей к реальным событиям середины 1990-х. 14 июля 1995 года российский самолет, перевозивший боеприпасы для афганского правительства в Кабуле, был принужден к посадке в городе Кандагар, который контролировало движение «Талибан», незадолго до того заявившее о себе как о серьезной военно-политической силе. Талибы объявили летчиков пособниками врагов и продержали под арестом 378 дней, пока экипажу не удалось освободиться из плена.

«Кандагар», конечно же, вовсе не тот фильм, который, как любят писать в рекламных проспектах, «держит зрителя в напряжении с первой до последней секунды». Но все же его создатели избежали тех крайностей, которые сделали бы его действительно неудачным, и смогли передать главное – волю и выдержку простых людей в очень непростой ситуации.

Фильм не стал морализаторским. Например, давно замечено, что если в начале фильма появляется герой-бабник (его играет Владимир Машков), в конце он обязательно должен перековаться в примерного семьянина и образцового члена общества. В «Кандагаре» такой персонаж есть, но ничего подобного с ним не происходит. Да и остальные герои остаются обыкновенными людьми – каждый со своими чертами характера (в том числе и слабостями), не превращаясь в «назидательный пример перековавшихся личностей».

Фильм не стал претендовать на лавры религиозно-консервативного кино, где «русский дух» одерживает победу над «тьмой басурман». Хотя создается впечатление, что кого-то из создателей фильма такие намерения не покидали. Возможно, поэтому реальный состав плененного экипажа из семи человек в фильме оказался сокращен до пяти. При этом второго пилота в фильме зовут Сергей (в реальной истории – Газинур Хайруллин), а бортинженер Асхат Аббязов заменен украинцем, которого играет Богдан Бенюк. Возможно, кто-то из создателей фильма хотел обыграть тему «православные терпят лишения, но героически отвергают ислам», однако в итоге этот момент был отображен лишь в паре эпизодов, и то мельком.

Фильм не пытается напугать зрителя «страшным исламом» и «ужасным Востоком». Да, довольно жесткие сцены, иллюстрирующие нравы талибов, в фильме есть (например, казнь женщины, обвиняемой в супружеской измене). А один из персонажей картины говорит о сытом бездуховном Западе (к которому, судя по всему, относит и Россию), обреченном в будущем на подчинение «голодным мусульманам, у которых есть вера». Но все же эти эпизоды достаточно редки – как раз для того, чтобы зритель «ознакомился с ситуацией», но при этом не перешел на поверхностные, исключительно эмоциональные оценки. (Кстати, в одном из таких эпизодов присутствует очередной спорный момент. Один из духовных лидеров талибов говорит: «вы не исполняете даже заветов вашего Иисуса». Между тем вряд ли мусульманин назвал бы «чужим», «не нашим» одного из самых почитаемых пророков, известным в исламской традиции под именем Исса.)

Фильм не переборщил с «международной адаптацией». Его создатели уже заявляли, что готовят его к международному прокату (там он будет проходить под названием «Экипаж»). Возможно, намеки на грядущее 11 сентября в фильме заложены авторами, а не просто считываются политизированными зрителями. Так, загадочного человека, произносящего сентенцию о планах победы над Западом, переводчик со значительным видом именует «самым лучшим из мусульман». Уж не бен Ладен ли это? Еще в одном эпизоде российские летчики недоумевают, зачем группе молодых талибов учиться водить большой гражданский самолет – ведь у них в распоряжении таких самолетов нет. Не намек ли это на подготовку теракта 11 сентября, случившегося несколькими годами позже? Подозреваемые в его совершении, правда, были родом в основном из Саудовской Аравии, но кто из зрителей об этом вспомнит?

Как видим, многие темы, которые часть зрителей наверняка сочла необходимой основой фильма, были затронуты лишь вскользь. Что, наверное, и к лучшему. Опыт российского кинематографа последних лет показывает: чем масштабнее замысел и чем более идеологизирован фильм, тем слабее он получается.

Конечно, нельзя обойти вниманием спорные, с фактической точки зрения, моменты – и они не исчерпываются уже перечисленными. Например, летчик истребителя, принуждающего самолет к посадке, называет себя представителем «талибской республики Афганистан».

Возможно, востоковеды меня поправят, однако мне никогда ранее не приходилось слышать, чтобы «ученики медресе с автоматами» называли свое государственное образование «талибской республикой». 3 апреля 1996 года, как раз в Кандагаре и именно во время нахождения там пленных российских летчиков, 1500 представителей афганского духовенства (по крайней мере, такое число называли официальные представители талибов) провозгласили духовного лидера движения муллу Мухаммада Омара «амир уль-муминин» («повелителем правоверных»), а территорию, подконтрольную талибам, стали именовать «Исламским Эмиратом Афганистан». Пленение летчиков, конечно, произошло раньше этой даты. Однако, насколько известно, сами талибы еще до этого декларировали намерение «вернуться к временам праведных халифов», создать «подлинно исламское государство» с «подлинно исламским строем» и вряд ли говорили бы от имени некой «талибской республики».

Итак, фильм не обошелся без целого ряда неточностей, что, правда, в современном художественном кино не редкость. Зато главное, из-за чего вообще стоило снимать эту кинокартину, в фильме осталось – это свидетельство об обыкновенных людях, которые, оказавшись один на один с самой сложной и практически безвыходной ситуацией, смогли с честью из нее выйти, не сломаться и остаться собой.

Впервые опубликовано в интернет-журнале Рабкор.ру

URL записи

URL